SLIPA喉罩用于妇科手术全麻气道管理

SLIPA喉罩又被称为喉罩气道导管~([1]),结构简单,是一种空心吹塑而成的通气管,是声门上区的通气道装置,在临床麻醉中应用可避免对患者声门和气道的损伤,患者对其有较好的耐受性.SLIPA喉罩操作简便易行,为一次性使用通气道,可避免院内交叉感染,临床应用前景广,目前国内少有报道.本观察将SLIPA喉罩用于妇科手术的全麻气道管理,探讨其临床应用的可行性和安全性.     

SLIPA喉罩与PLMA喉罩在短小全麻手术中气道管理的比较

SLIPA和Proseal(PLMA)喉罩都是按人体口咽部的解剖结构塑型的。PLMA是万能型喉罩,独立和引流管设计把通往消化道和呼吸道的通路分开。SLIPA喉罩气道导管系根据咽部结构由特殊材料吹制塑形而成,外型简洁,虽然没有充气罩,但在使用中仍然能够获得良好的呼吸道密封,可用于正压通气和自主呼吸。资料与方法一般资料择期60例全麻下短小手术的患者,性别不限,年龄20～61岁,体重47～78 kg,ASAⅠ或Ⅱ级,体重指数(BMI)<30 kg/m~2,无喉罩禁忌证。随机均分为SLIPA通气组(S组)和PLMA通气组(P组)。     

SLIPA^TM喉罩与PLMA喉罩在短小全麻手术中的气道管理比较

近年来声门上通气装置——喉罩通气道在全身麻醉呼吸道管理中应用日益广泛,取得了公认的临床效果。新型喉上通气装置流线型喉罩（SLIPA^TM）和食管引流型喉罩（Proseal^TMLMA,PLMA）都是按人体口咽部的解剖结构塑型的。     

SLIPA~(TM)喉罩与普通喉罩用于全麻气道管理的比较

目的 比较SLIPA~(TM)喉罩(slieamlined pharynx airway liner,SLIPA~(TM))与普通喉罩(1aryngeal mask airway,LMA)用于全麻短小手术气道管理的性能.方法 选择60例ASA Ⅰ或Ⅱ级择期全麻下短小手术的成年患者,随机分为2组,分别建立SLIPA~(TM)通气道(SLIPA~(TM)组)或LMA通气道(LMA组).从通气道的操作、咽密封性、正压通气的维持以及剐作用等方面对通气道的性能进行评估.结果 SLIPA~(TM)与LMA插入操作的成功率和难易程度差异无统计学意义.SLIPA~(TM)组最大密封压(22±5)cm H_2O与LMA组(24±6)cm H_2O差异无统计学意义(P>0.05).通气道插入后SLIPA~(TM)组1例患者(3.3%)、LMA组6例患者(20%)需进一步调整位置方可行间歇正压通气;术中lJMA组5例患者(16.7%)需重新调整方可维持间歇正压通气,SLIPA~(TM)组均顺利完成手术全程间歇正压通气(P<0.05).2种喉罩通气道喉损伤的发生率差异无统计学意义.结论 SLIPA~(TM)喉罩的临床性能与LMA相似,是一种可替代LMA的通气道.SLIPA~(TM)喉罩操作简便,对咽喉损伤较小,维持间歇正压通气较LMA更为稳定.     

SLIPA喉罩用于腹腔镜胆囊切除术全麻气道的观察

SLIPA喉罩应用于气道维持和防止舌后坠的通气装置,临床操作简单,能有效地完成气道通畅,在一定程度上解决了困难气道的维持和困难气管插管的难题,也为腹腔镜胆囊切除术(LC)提供了,一种简单、实用、微创的通气方式.我院应用SLIPA喉罩在LC中,收到了良好的效果.本研究观察了SLIPA喉罩给氧在LC的町行性及通气效果,现报道如下.     

SLIPA喉罩用于腹腔镜手术的可行性和安全性

目的 观察SLIPA喉罩应用于全身麻醉下腹腔镜胆囊切除手术的可行性和安全性.方法 择期腹腔镜胆囊切除手术患者90例.随机均分为SLIPA喉罩组(S组)、ProSeal喉罩组(L组)和气管插管组(T组).观察麻醉诱导前(T1)、管(罩)插入成功时(T2),管罩插入后10 min(T3),管(罩)拔出前即刻(T4),管(罩)拔出后即刻(T5)MAP、HR变化.观察管(罩)一次插入成功率、麻醉时间、清醒时间、丙泊酚的用量以及术后胃胀、咽喉疼痛情况.结果 T2～T5时L组和S组MAP明显低于、HR慢于T组(P＜0.05).T组咽喉疼痛发生率明显高于S组及L组(P＜0.05),而S组咽喉疼痛发生率低于L组(P＜0.05),S组及L组在麻醉维持时间、清醒时间短于、丙泊酚用量少于T组.结论 SLIPA喉罩在临床应用中安全、可靠,操作简便,且对咽喉损伤较小,可安全用于腹腔镜手术.     

SLIPA喉罩全麻在老年骨科手术中的应用

目的：探讨SLIPA喉罩全麻在老年骨科手术中的临床应用。方法：59例全麻老年骨科手术患者随机分为SLIPA喉罩组（H组29例）和气管插管组（G组30例）,于诱导前（T0）、诱导后3min（T1）、置管即刻（T2）、置管后3min（T3）、拔管前（T4）、拔管即刻（T5）、拔管后5min（T6）监测SBP、DBP、HR,及术后不良反应发生率、降血压药物使用率。结果：G组T2、T3、T5、T6时段的HR、SBP、DBP变化明显高于T0和H组,G组的术后并发症及降血压药物使用率明显高于H组（P〈0.05或P〈0.01）。结论：SLIPA喉罩全麻用于老年骨科手术,能减轻血流动力学变化,减少术后并发症发生。     

甲状腺手术喉罩全麻效果观察

目的观察甲状腺手术应用喉罩全麻醉的效果。方法对40例甲状腺手术行喉罩全麻,回顾性分析患者的临床资料。结果 40例中38例一次置入成功。2例经2次操作后成功。摆放手术体位后,1例发生轻度漏气,1例出现气道轻度梗阻,经调整喉罩及麻醉深度后纠正。未出现发生误吸及胃胀气现象。术毕患者苏醒且恢复自主呼吸良好,顺利除去喉罩。喉罩置入及取出前后比较各项指标变化差异均无统计学意义(P0.05)。结论喉罩在置入及取出时血流动力学稳定,麻醉控制平稳,苏醒迅速,并发症少,且操作简便。应用甲状腺手术,气道管理安全有效。     

喉罩及插管型喉罩的进展

喉罩作为“无法通气、无法插管”困难气道的急救方法之一,无需扭曲气道以暴露声门,即可独立通气。它的曲线造型又可辅助盲插或纤维支气管镜引导下气管插管,适用于常规和困难气道。近年来有不少改进,插管型喉罩有更好的插管特性,可明显降低插管困难及失败率,更利于临床使用。     

SLIPA喉罩在老年患者侧卧位全麻手术中的应用

目的 观察SLIPA喉罩在老年患者侧卧位全麻手术中的应用效果.方法 行人工全髋置换术老年患者60例随机均分为SLIPA喉罩组(S组)和气管插管组(G组).麻醉期间常规监测HR、SBP、DBP.记录喉罩或气管导管插入次数、成功率.每15分钟记录SpO2、PET CO2、气道压峰值,以及麻醉时间、手术时间、拔管时间、苏醒时间、拔管后不良反应.结果 S组插管即刻、拔管即刻HR明显慢于G组,SBP、DBP均明显低于G组(P＜0.05).S组拔管时间、苏醒时间均短于G组(P＜0.05).S组拔管后无呛咳,G组有9例(30％)呛咳(P＜0.05).两组咽喉痛发生率无差异,且两组均无反流误吸发生.结论 老年患者侧卧位全麻手术中SLIPA喉罩与气管插管通气效果相同,心血管反应更小,不良反应更少.     

改良Proseal喉罩与改良普通喉罩在无痛纤维支气管镜检查中的气道管理

目的比较改良Proseal喉罩和改良普通喉罩在无痛纤维支气管镜检查中气道管理的效果。方法选择行纤维支气管镜检查患者40例,随机均分为两组:改良Proseal喉罩组(P组)和改良普通喉罩组(L组)。全麻诱导后徒手插入喉罩,接麻醉机,控制或辅助通气。记录两组麻醉前(T0)、插入喉罩即刻(T1)、插入喉罩3min(T2)的SBP、DBP、HR和SpO2,同时记录喉罩插入时间和并发症,并进行喉罩通气评估、纤维支气管镜评估和气道密封压测定。结果两组患者喉罩插入时间及各时点的SBP、DBP、HR和SpO2差异均无统计学意义;P组气道密封压明显高于L组(P<0.01);P组喉罩通气、纤维支气管镜评分优良率均为100%,明显高于L组的85%、80%(P<0.01);术毕P组1例喉罩粘血,明显少于L组的7例(P<0.05)。结论改良Proseal喉罩在气密性、通气评估、纤维支气管镜评估等方面好于改良普通喉罩,但对血流动力学的影响两者无明显差异。     

i-gel喉罩用于神经介入术患者气道管理的效果

目的 评价i-gel喉罩用于神经介入术患者气道管理的效果.方法 择期行神经介入术患者40例,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,年龄20～60岁,体重指数＜30 kg/m2,随机分为2组(n=20):i-gel喉罩组(Ⅰ组)和ProSeal喉罩组(P组).TCI异丙酚和瑞芬太尼麻醉诱导后置入喉罩,行机械通气,维持PETCO2 35～40 mm Hg,SpO2 99%～100%.于麻醉诱导前、诱导后即刻、置入喉罩后1、3、5 min和拔除喉罩即刻,记录BP和HR;记录喉罩置入成功情况、置入时间、漏气压和气道峰压;记录喉罩置入与拔除过程中呛咳、喉痉挛、血迹残留、误吸的发生情况;术后24 h内随访患者咽痛、声音嘶哑、腹胀腹痛的发生.结果 两组患者BP和HR均在正常范围内.两组喉罩置入成功率、喉罩置入时间和气道峰压比较差异无统计学意义(P＞0.05).与P组比较,Ⅰ组漏气压、血迹残留和咽痛的发生率降低(P＜0.05).结论 i-gel喉罩置入简单易行,气道密封效果好,可有效保证通气,不良反应少,可安全地用于神经介入术患者的气道管理.     

Supreme喉罩用于腹腔镜手术患者气道管理的效果

目的 评价Supreme喉罩用于腹腔镜手术患者气道管理的效果.方法 择期全麻下行腹腔镜手术的患者120例,性别不限,年龄35～60岁,体重48～85 kg,ASA Ⅰ或Ⅱ级,Mallampatis Ⅰ～Ⅲ级,随机分为2组(n=60):Supreme喉罩组(S组)和气管插管组(T组).S组根据患者体重选择喉罩型号,麻醉诱导后置入喉罩,并经引流管放置胃管,T组在直接喉镜下行气管插管.记录气管插管或喉罩置入时间及置人情况;记录S组胃管置入状况和喉罩气道密封压,并行纤维支气管镜检查评分,以评价喉罩对位情况;记录术中SpO2、PrrCO2和气道峰压(Ppeak),记录拔除气管导管或喉罩后不良反应的发生情况;记录手术时间、麻醉时间、拔管时间和苏醒时间.结果 与T组比较,S组喉罩置入时间、拔管时间和苏醒时间缩短,拔除喉罩后低氧血症、呛咳、咽喉痛的发生率降低(P<0.05);两组均无返流误吸发生.各时点spO2、PETCO2、Ppeak均在正常范围内,组间比较差异无统计学意义(P>0.05).S组喉罩置入成功率和T组气管插管成功率比较差异无统计学意义(P>0.05),S组喉罩气道密封压为(25±4)cm H2O,喉罩对位准确率95%,胃管放置成功率100%.结论 Supreme喉罩通气效果好,气道密封性可靠,拔除后不良反应少,可安全有效地用于腹腔镜手术患者的全麻气道管理.     

超声技术应用于气道管理的研究进展

背景 目前气道评估及管理仍然是一门不断更新的临床科学.近些年超声可视化技术的应用为围手术期、急诊及重症医学科患者的气道管理提供了一个动态的监测工具. 目的 针对超声技术在气道管理中的应用情况进行综述. 内容 描述呼吸道超声解剖结构,并概括超声在围手术期气道管理中的应用. 趋向 超声的应用使围手术期气道管理发生里程碑式的发展,未来将有更广阔的应用前景.     

严重气道狭窄患者气管内治疗的麻醉管理

目的：探讨严重气道狭窄患者气管内治疗的麻醉管理方法。方法：10例不同原因气道狭窄患者分别进行狭窄气道内支架置入术、支架或异物取出术或气管造口处“T”管置入术,分别于全身麻醉下采用气管插管、喉罩及高频喷射等不同的保障气道及通气的方法。结果：经气管导管或喉罩支气管镜下定位气道内支架成功放置7例;感染气管支架或异物取出失败各1例,但均清除部分坏死组织,解除部分气道梗阻;经气管导管手控呼吸及高频喷射通气下“T”型硅胶管成功放置1例。结论：严重气道狭窄患者气管内治疗的麻醉管理关键在于保障气道内操作时的气道通畅。气管插管、喉罩及高频喷射等可灵活应用于不同的病例,其选择主要取决于气道梗阻的部位、严重程度及治疗方法,医护人员的通力协作也是成功的保障之一,经喉罩通气下行气管内操作为可行的方法之一。     

妇科手术患者Guardian喉罩与Supreme喉罩气道管理效果的比较

目的 比较Guardian喉罩与Supreme喉罩用于妇科手术患者气道管理的效果.方法 择期全麻下行妇科手术患者120例,年龄19～80岁,体重50～70kg,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,随机分为2组:Supreme喉罩组(S组,n=59)和Guardian喉罩组(G组,n=61).麻醉诱导后置入4号喉罩,行机械通气.术中监测BP、HR、SpO2、PETCO2和Ppeak.记录喉罩置人情况、置入时间、纤维支气管镜检查分级、气道密封压、正常通气时(VT 8 ml/kg)的气道压、大潮气量(VT20 ml/kg)通气试验时的气道压和漏气的发生情况、术中口咽部漏气的发生情况、拔除喉罩时不良反应和术后咽喉部不良反应的发生情况、麻醉时间、手术时间、喉罩拔除时间和苏醒时间.结果 两组喉罩置入成功率、置入时间、正常通气时的气道压、大潮气量通气试验时的气道压、拔除喉罩时罩体带血和术后咽喉疼痛、声音嘶哑和吞咽困难的发生率、麻醉时间、手术时间、喉罩拔除时间和苏醒时间差异无统计学意义(P＜0.05).两组患者BP、HR、SpO2、Ppeak和PETCO2均在正常范围内.与S组比较,G组纤维支气管镜检查分级和气道密封压升高,大潮气量通气试验时漏气和术中口咽部漏气的发生率降低(P＜0.01).结论 Guardian喉罩和Supreme喉罩置入简单易行,气道密封效果好,可有效保证通气,对咽喉部的刺激小.Guardian喉罩用于妇科手术患者气道管理的效果更好.     

Supreme喉罩用于妇科腹腔镜手术患者气道管理的效果

目的 评价Supreme喉罩用于妇科腹腔镜手术患者气道管理的效果.方法 择期行妇科腹腔镜手术的患者80例,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,年龄40～64岁,体重50～70 kg,身高158～170 cm,Mallampatis分级Ⅰ或Ⅱ级,随机分为2组(n=40):Supreme喉罩组(S组)和ProSeal喉罩组(P组).麻醉诱导后置入喉罩,行机械通气,并经引流管置入胃管.记录手术时间、气腹时间、清醒时间、喉罩置入时间、喉罩及胃管置入情况;记录喉罩囊内压为60 cm H2O时的充气量和气道密封压,并采用纤维支气管镜进行通气罩咽部解剖结构显露分级;术中监测BP、HR、ECG、SpO2、PETCO2,记录术后咽喉部不良反应的发生情况.结果 两组手术时间、气腹时间、清醒时间比较差异无统计意义(P＞0.05).两组术中BP、HR、SpO2、PETCO2、气道峰压均在正常范围,组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).与P组比较,S组喉罩一次置入成功率、胃管一次置入成功率升高,喉罩置入时间缩短,通气罩咽部解剖结构显露分级升高,术后喉罩带血的发生率降低(P＜0.05);两组喉罩置入成功率均为100%,喉罩置入成功率、气道密封压、喉罩充气量比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 Supreme喉罩通气效果好,气道密封性可靠,易于置入,可安全有效地用于妇科腹腔镜手术患者的气道管理.     

i-gel喉罩用于妇科腹腔镜手术患者气道管理的效果

目的 评价i-gel喉罩用于妇科腹腔镜手术患者气道管理的效果.方法 择期全麻下拟行妇科腹腔镜手术患者60例,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,年龄21～64岁,体重45～90 kg,Mallampatti分级Ⅰ～Ⅲ级,采用随机数字表法,将其随机分为2组(n=30):i-gel喉罩组(I组)和Supreme喉罩组(S组).根据体重选择喉罩型号,麻醉诱导后置入喉罩,经引流管放置胃管,行机械通气.记录喉罩置入时间、置入次数、胃管置入次数、喉罩密封压、纤维支气管镜检查分级、术中血液动力学指标、通气指标、麻醉时间和苏醒时间,记录拔除喉罩后咽喉痛、吞咽痛和声音嘶哑的发生情况.结果 两组麻醉时间、苏醒时间、喉罩置入时间、纤维支气管镜检查分级、术中血液动力学指标和通气指标差异无统计学意义(P>0.05).两组喉罩和胃管置入成功率均为100%.与S组比较,I组喉罩密封压升高,咽喉痛和吞咽痛发生率降低(P<0.05或0.01).结论 i-gel喉罩气道密封性可靠,并发症少,可安全有效地应用于妇科腹腔镜手术患者的气道管理.

Abstract：

Objective To assess the efficacy of laryngeal mask airway (LMA) i-gel used in patients undergoing laparoscopic gynecological surgery. Methods Sixty ASA Ⅰ or Ⅱ patients, aged 21-64 yr, weighing 4590 kg, undergoing elective laparoscopic gynecological surgery, were randomized into 2 groups ( n = 30 each):LMA i-gel group (group Ⅰ) and LMA Supreme group (group S) . Mallampatti test was performed before operation in both groups. Anesthesia was induced with target-controlled infusion of propofol (target plasma concentration 2.5-4.0 μg/ml) and remifentanil (target plasma concentration 3-6 ng/ml) . After the patients lost consciousness, rocuronium 0.6 mg/kg was given to facilitate the LMA insertion. LMA i-gel and LMA Supreme were inserted in I and S groups respectively. A gastric tube was inserted through the drain tube of the LMA. In group S the air was injected into the cuff to make intracuff pressure reach 60 cm H2O after successful LMA insertion. The LMA placement time, the number of attempts of LMA insertion, the number of attempts of gastric tube placement, the airway sealing pressure, the parameters of hemodynamics and ventilation, and complications (sore throat, odynopliagia,hoarseness) were recorded. The fiberoptic laryngoscopy scores were assessed after successful LMA placement. The anesthesia time and recovery time were also recorded. Results There was no significant difference in the anesthesia time, recovery time, LMA placement time, fiberoptic bronchoscopy scores and the parameters of hemodynamics and ventilation between the two group. The success rates of LMA and gastric tube placement were 100% in both groups. The airway sealing pressure was significantly higher, while the incidence of sore throat and odynopliagia was significantly lower in group I than in group S. Conclusion LMA i-gel provides adequate ventilation during operation with fewer complications and can be used effectively for gynecological laparoscopic surgery.