腹腔镜辅助阴式子宫全切与阴式子宫切除的临床对比观察

目的:通过比较腹腔镜辅助下阴式子宫全切(LAVH)与阴式子宫切除(TVH)的临床指标,探讨子宫全切式的最佳方法。方法:回顾分析2006年5月～2008年5月LAVH与TVH手术病例96例,比较两种手术的手术时间、出血量,术中、术后并发证的发生率。结果:两组手术的术中出血、手术并发证比较差异无统计学意义。结论:LAVH与TVH均为创伤小、恢复快的微创手术,但LAVH具有开腹及阴式手术的共同优点,值得推广。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效比较

目的:对比分析阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)临床疗效.方法:随机选取住院治疗的良性子宫疾病患者80例,并将其随机均分为LAVH组45例和TVH组35例,对比两组中转开腹例数、手术时间、出血量、手术后肛门排气时间等临床指标.结果:LAVH组患者的中转开腹例数、平均手术时间、出血量比TVH组少,差异有统计学意义(P＜0.05),两组患者术后排气时间差异无统计学意义(P＞0.05).结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术扩宽了阴式手术的适应证,降低了阴式手术的风险.     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除与阴式子宫全切术的疗效对比

目的:探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除及阴式子宫切除治疗子宫良性病变的临床效果。方法:选择2009年1月～2010年12月126例择期行子宫全切术的子宫良性病变患者,分别采用腹腔镜辅助下阴式子宫切除术和传统阴式子宫切除术,比较腹腔镜辅助下阴式子宫切除和传统阴式子宫切除组的临床指标及再手术率。结果:腹腔镜辅助下阴式子宫切除术患者手术所需要的时间、术中出血量及住院费用均明显高于传统阴式子宫切除治疗组(t=10.961,P<0.05;t=36.298,P<0.05;t=4.323,P<0.05),而腹腔镜辅助下阴式子宫切除组住院天数明显少于阴式子宫切除治疗组(t=-25.949,P<0.05);对所有患者进行为期1年的随访,腹腔镜辅助下阴式子宫切除组患者再手术率(4.76%)明显低于阴式子宫切除组(19.05%)(χ2=3.889,P<0.05)。两组患者阴道残端愈合良好,未见阴道残端漏,患者无大小便困难或不适。结论:腹腔镜辅助下阴式子宫切除治疗子宫良性病变临床疗效确切,并发症少,再手术率低,值得推广应用。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的术式比较

目的探讨阴式子宫切除术(TVH)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床效果及应用价值。方法回顾性分析2007年1月至2010年12月在本院行TVH的86例患者(TVH组)与同期行LAVH的92例患者(LAVH组)的临床资料,对两组患者术中、术后情况进行统计学分析(本研究遵循的程序符合本院人体试验委员会制定的伦理学标准,得到该委员会批准,并与其签署临床研究知情同意书)。两组患者既往盆腔手术史、孕次、产次、合并贫血及子宫增大(相应孕周)情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结果 TVH组患者手术时间、术中出血量及手术费用均较LAVH组短、少和低,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);但术后排气时间、术后病率及住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者无一例中转开腹及脏器损伤或大出血等严重并发症发生,均无发热、肠粘连、肠梗阻和术后血栓性静脉炎等手术相关并发症。结论 TVH较LAVH具有手术时间短、术中出血量少、费用低廉等优势,但TVH更适应于子宫大小<孕4个月、盆腔无明显粘连患者。LAVH可扩大TVH的适应证。临床应根据个体情况选择合适的子宫切除方式,以达到最佳治疗效果。     

阴式子宫切除术和腹腔镜辅助阴式子宫切除术比较

目的通过100例阴式子宫切除术（VH）、腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的比较,对比其优缺点。方法选用我院2003年1月-2008年3月符合VH和LAVH手术指征的患者进行手术,其中VH50例,LAVH50例予以对比分析。结果 VH与LAVH结果相同,明显比开腹全子宫切除术为优。LAVH手术适应证明显超过VH。结论 LAVH和VH和传统全子宫切除术比较,可减少手术创伤,避免剖腹,有明显优越之处。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除治疗子宫良性病变

目的：分析总结应用腹腔镜辅助下,采用阴式子宫切除治疗子宫良性病变的临床效果。方法：选取168例子宫良性病变患者,分析其临床资料,并作回顾性总结,将其分为实验组与对照组,各84例,实验组采取腹腔镜辅助下阴式子宫切除治疗,对照组行开腹子宫切除治疗。结果：经治疗后,实验组术中出血量以及住院时间、下床活动时间均优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）,实验组手术时间长于对照组（P〈0．05）.结论：应用腹腔镜下阴式子宫切除治疗子宫良性病变,其效果显著,更具微创、美观、术后恢复较快等特点,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助的阴式子宫切除的最佳适应症探讨

目的:探讨腹腔镜辅助的阴式子宫切除术(LAVH)的最佳适应症。方法:选择2000年5月~2003年5月间住院的LAVH 50例及阴式子宫切除术(TVH)50例,比较两组的麻醉方式、费用、手术时间、术中出血量、手术所用器械数量、手术所用人员数、术中并发症、术后并发症、术后排气时间、住院时间等。结果:手术均成功。LAVH组均选用全麻,麻醉费用高,手术时间长;手术所用器械数量多,手术所用人员数多;术中有些并发症及术后腹壁并发症为TVH不可能发生的。两组术中出血量、术后排气时间、住院时间无显著差异。结论:对于LAVH和TVH均熟练的手术医生,能经TVH手术的病例,不要选择LAVH。而对于同时需要切除附件的此类手术,则选择LAVH为宜。     

两种腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床比较

目的;比较两种腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVHa)和(LAVHb)临床应用价值.方法;回顾性分析2006年1月-2010年6月我院行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术98例患者的临床资料,其中LAVHa53例,LAVHb45例.结果:两组患者均以子宫肌瘤、子宫腺肌症为主要病因,LAVHa组患者切除子宫的体积显著大于LAVHb(P<0.05);LAVHa组患者的平均手术出血量显著少于LAVHb组(P<0.05);两组手术平均时间及住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),但LAVHa组手术损伤并发症发生率低于LAVHb组.结论:LAVHa患者切除的子宫体积较大,不影响手术时间,出血少,并发症也少.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床分析

目的:总结腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)及阴式全子宫切除术(VH)的不同适应症、安全性及效果。方法:回顾我院2000年1月~2006年1月LAVH 600例及VH162例手术病例。比较两种手术的手术时间、出血量、术后住院日、并发症及适应症。结果:两组手术在术中出血、术后住院天数有极显著差异,LAVH的手术的长短取决于盆腔粘连程度及手术难度,而VH的适应症明显受限制。结论:LAVH与VH均为微创手术,但VH适用于子宫小、无粘连并伴下垂患者,而LAVH手术具有开腹手术及阴式手术的共同特点,即有开腹手术清晰的视野,又避免了阴道手术处理附件较困难和对盆腔情况缺乏全面评估等弊病,具有广阔的应用及发展前景。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的疗效比较

目的：分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）的手术效果。方法：回顾性分析2010年5月-2011年7月在本院进行子宫切除的110例患者,按其术式分为LAVH组55例及TVH组55例,分析比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果：LAVH组的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间及术后并发症发生率都少于TVH组（P〈0.05）。LAVH组与TVH组的肛门排气时间及住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。LAVH组的住院费用因术中使用全麻,高于TVH组（P〈0.05）。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）皆属微创手术,前者费用较高,但手术效果比后者好。     

经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫的临床效果观察

目的探讨阴道阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)两种不同术式的优缺点。方法选取2007年3月～2011年12月期间在某院行TVH及LAVH的患者共198例做为观察对象,其中114例行TVH(TVH组),84例行LAVH(LAVH组),观察患者手术所需时间、术中出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间、住院时间、住院费用、术后病率发生情况。结果两种患者手术均顺利完成,中途无一例转为开腹手术,术后排气时间、下床时间、住院时间、术后病率等方面比较两组差异无统计学意义(P﹥0.05),TVH组手术时间、术中出血量及住院费用明显短于(少于)LAVH组患者,两组之间比较差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论 TVH较LAVH手术时间短、术中出血少、住院费用低,但是对于子宫﹥孕3个月及盆腔黏连较为严重的患者会增加手术难度,LAVH对于不适合TVH患者较为适合,临床工作中具体采取那个术式应依据患者实际情况选择。     

非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术及阴式子宫切除术的疗效对比分析

目的 探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）及阴式子宫切除术（TVH）的临床疗效.方法 将2006年2月-2012年8月间在我院行TVH手术的46例患者作为阴式组,以同期行LAVH的45例患者为腹腔镜组,以同期行常规子宫切除术的42例患者为常规组.观察并比较三组组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、手术费用及并发症发生率.结果 常规组的手术时间明显长于腹腔镜组,而腹腔镜组平均手术时间明显长于阴式组,术中出血量则明显少于阴式组,手术费用明显高于阴式组,而常规组术中出血量和手术费用要明显高于阴式组和腹腔镜组,比较差异均有统计学意义（P＜0.05）;而三组术后肛门排气时间、术后住院时间及并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 与常规组的子宫切除术相比,LAVH及TVH在手术时间、出血量及手术费用方面均具有优越性,LAVH出血量少,但手术时间较长,费用高,TVH手术时间短,费用较低,但出血量高.两组各具有优缺点,以供临床患者所选择.     

腹腔镜辅助经阴道子宫切除术临床效果分析

目的 通过腹腔镜辅助经阴道子宫切除术(laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH)与经腹全子宫切除术(trans-abdominal hysterectomy,TAH)的临床效果比较,分析LAVH的临床价值。方法 将宜兴市中医医院2010年10月至2011年8月行LAVH患者36例作为研究组,抽取同期行TAH患者36例作为对照组,将两组患者临床资料进行回顾性分析。结果 LAVH组患者术后肛门排气时间及术后住院时间均较TAH组短,术后疼痛程度及术后病率也较TAH组轻,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);手术时间、术中出血量两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LAVH具备腹腔镜手术及阴道手术两者之优点,具有损伤小、恢复快、切口小、疼痛轻等优点,值得临床推广应用。     

经腹、经阴道与腹腔镜全子宫切除术的临床对照分析

目的分析比较经腹、经阴道与腹腔镜全子宫切除3种不同方式的子宫切除术的临床效果。方法选择某院2010年1月～2011年11月行全子宫切除的72例患者作为观察对象,根据住院号随机将患者分为3组,即TAH组、TVH组、LTH组,每组各24例,对3组病例的手术时间、子宫质量、术中出血量、术后镇痛率、术后排气时间、术后住院时间、术后并发症进行比较。结果 LTH组病例手术时间明显长于TAH组、TVH组;TVH组和LTH组病例术后出血量、术后阵痛率、术后排气时间、术后住院时间明显较TAH组小或低;LTH组术后出血量较TVH组大,术后排气时间较TVH组短。差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论相比较而言,经阴道全子宫切除术更具有优势,多数情况下可作为首选,但在临床实践中,临床医生应综合考虑,在保证医疗安全的前提下,可合理地选择手术方式。     

腹腔镜监视下阴式子宫切除术的应用价值

目的研究腹腔镜监视下阴式子宫切除术的应用价值。方法采取回顾性分析方式分析我院从2009年4月—2013年2月收治的136例行子宫切除术患者,将其分为实验组和对照组。实验组患者72例实施腹腔镜监视下阴式子宫切除术,对照组64患者实施单纯阴式子宫切除术。对两组患者手术疗效及术后并发症发生情况进行分析比较。结果实验组患者的手术时间为（61.19±15.32）min,术中出血量为（73.41±21.32）mL,肛门排气时间为（21.38±3.74）h,住院时间为（5.16±1.35）d,术后并发症的发生率为4.41%;对照组患者的手术时间为（59.36±12.57）min,术中出血量为（98.53±53.64）mL,肛门排气时间为（20.64±4.32）h,住院时间为（8.28±1.71）d,术后并发症的发生率为13.24%。结果显示实验组的手术时间稍长于对照组,但差异无统计学意义（P〉0.05）,两组其他结果比较差异显著,具有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜监视下实施阴式子宫切除术的临床效果明显优于单纯阴式子宫切除术,值得临床推广应用。     

22例腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床效果分析

目的：探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法：2006～2007年6月子宫切除病例52例,其中22例LAVH作为观察组,30例腹式子宫切除术（TAn）作为对照组,将患者手术时间、术中出血量和术后情况进行分析比较。结果：LAVH较TAH手术时间明显延长,术中出血较TAH明显减少,术后下床活动时间、术后病率、肛门排气时间、术后住院日明显低于TAH组（（P〈0．05））。结论：LAVH具有创伤小、肠道干扰少、恢复快、住院时间短等优点,是有效的子宫切除方式。     

腹腔镜下全子宫切除术两种阴道残端缝合方法比较

目的探索腹腔镜下全子宫切除术中阴道残端缝合的最佳方法。方法收集该院2010年12月—2012年11月施行腹腔镜下子宫切除病例80例,随机分为对照组和治疗组,均采用1/0强生怡乔可吸收线。对照组40例采用自阴道内阴道残端单层锁边缝合,从阴道顶端一侧开始缝合直至另一侧;治疗组40例在腹腔镜下行连续缝合,术后1个月随访,统计阴道残端出血及阴道残端息肉发生率。结果治疗组随访36例,残端出血发生率11.1%(4/36),息肉发生率为5.5%(2/36),对照组随访35例,残端出血发生率34.2%(12/35),息肉发生率为37.1%(13/35),两组比较统计学有显著性差异(P<0.05)。结论腹腔镜下全子宫切除术镜下缝合法优于自阴道内阴式缝合残端法。     

腹腔镜子宫次全切除术的临床应用

目的:探讨腹腔镜次全子宫切除术的手术要点及临床应用价值。方法:对44例腹腔镜下子宫次全切除术与同期52例腹式子宫次全切除术比较,研究术中、术后的情况。结果:两组病人的手术时间无显著差异(P>0.05),腹腔镜组病人术中出血明显减少、术后排气时间明显缩短、术后疼痛明显减轻,且住院时间缩短,无手术并发症发生。结论:腹腔镜下子宫次全切除术是一种安全、可靠、适用于临床广泛开展应用的手术方式,适当的病例中可取代经腹手术。     

非脱垂阴式子宫切除盆底改良重建术的应用探讨

目的探讨非脱垂阴式子宫切除中盆底改良重建术的临床应用价值。方法选择2007年1月～2008月3月在某院行非脱垂阴式子宫切除术80例,其中非脱垂阴式子宫切除术+盆底改良重建术40例(治疗组),单纯非脱垂阴式子宫切除术40例(对照组),比较两组手术主要指标和术后患者对性生活满意度及术后阴道顶端脱垂等并发症情况。结果治疗组术后阴道残端脱垂第1年Ⅰ度2例,占5.00%、第2年、第3年Ⅰ度均为3例,占7.50%,对照组第1年Ⅰ度9例,占22.50%;第2年Ⅰ度11例,占27.50%;第3年Ⅰ度14例,占35.00%、Ⅱ度3例,占7.50%,两组差异有统计学意义(χ2=15.179,P﹤0.01);治疗组术后3年内阴道顶端脱垂发生率无明显改变,差异无统计学意义(P﹥0.05),对照组术后第3年阴道顶端脱垂Ⅰ度、Ⅱ度共17例,占42.50%,与术后第1年相比差异有统计学意义(χ2=6.444,P=0.040);术后6个月、12个月和24个月性生活满意度评分两组差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论改良盆底重建术能实现盆底结构的重建和组织替代,保持术后盆底支持组织的完整性,预防术后阴道顶端脱垂,降低术后并发症,提高术后患者生活质量的作用。     

3种子宫切除术的临床效果比较

目的:比较腹式子宫切除术(TAH)、阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)的不同手术适应证及效果,探讨3种子宫切除术式的最佳选择。方法:回顾性分析安徽省立友谊医院2005年9月～2007年12月及也门哈德拉毛大学附属木卡拉医院2008年1月～12月接受上述3种不同术式子宫切除术病例62例,比较3种手术在手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院日、术中术后并发症及3者的手术适应证(尤其是子宫大小、盆腔粘连等)。结果:3组平均手术时间、术中平均出血量无统计学差异(P>0.05);TVH组及LAVH组在术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院天数、术后疼痛及体温方面与TAH组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TVH与LAVH为创伤小、恢复快的微创手术,但TVH适应于子宫小、无粘连并伴下垂者,而LAVH扩大了TVH的适应证,拓宽了阴式手术的选择范围。