抗核小体抗体对诊断系统性红斑狼疮的意义

目的探讨血清抗核小体抗体（ANuA）的检测在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的意义。方法采用酶联免疫吸附试验检测40例SLE患者、20例其他结缔组织病患者、18例非结缔组织病患者及15例健康人血清ANuA。结果ANuA在SLE诊断中的敏感性和特异性分别为65．0％和96．2％。SLE组患者ANuA阳性率显著高于其他疾病对照组和正常对照组（P〈0．01）。抗dsDNA抗体阴性的SLE患者ANuA阳性率为40％。结论ANuA对SLE诊断的敏感性高，特异性强，对抗dsDNA抗体阴性的SLE诊断有一定意义。     

系统性红斑狼疮患者抗核小体抗体检测的意义

目的评价血清抗核小体抗体（ANuA）的检测在系统性红斑狼疮（SLE）患者中的意义。方法用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测66例SLE患者，85例其他风湿病患者（包括原发性干燥综合征。多发性肌炎，系统性硬化症，皮肌炎，类风湿性关节炎，强直性脊柱炎和成人Still病）和30例正常对照组血清中的ANuA，并记录SLE患者的各种临床表现和部分实验室指标，分析其与ANuA的关系。结果SLE患者ANuA的阳性率为65．2％，疾病对照组仅有1．2％的阳性率，正常对照组全部为阴性；SLE患者ANuA阳性率显著高于疾病对照组和正常对照组（P〈0．01）。ANuA在SLE检测中的敏感性和特异性分别为65．2％和99．1％。ANuA阳性组的SLE患者在皮疹、脱发和狼疮性肾炎（LN）的发生率分别为90．7％，58．1％和69．8％，明显高于ANuA阴性组34．8％，21．7％和39．1％（P〈0．05）。SLE活动期与缓解期患者ANuA阳性率差异具有显著性（P〈0．01）。ANuA阳性组与阴性组在免疫球蛋白和补体浓度方面差异无显著性（P〉0．05）。ANA、抗dsDNA抗体和抗Sm抗体阴性的SLE惠者ANuA的阳性率分别为50．0％，57．1％和64．4％。结论ANuA可作为诊断SLE和判断SLE活动期的一个很有用的指标，尤其对ANA、抗dsDNA抗体和抗Sm抗体阴性及合并LN的SLE的诊断具有重要意义。     

系统性红斑狼疮患者自身抗体检测的临床意义

目的探讨抗核小体抗体(anti-nucleosome antibody,ANuA)、抗双链DNA抗体(anti-doublestrandedDNA,dsDNA)、抗史密斯抗体D1(Anti-SmD1antibody,SmD1)等特异性自身抗体联合检测在SLE的诊断及临床应用中的价值.方法分别用酶联免疫吸附(ELISA)法和间接免疫荧光法检测SLE患者及对照组患者血清中的ANuA、抗dsDNA、抗SmD1抗体,并分析它们之间的关系.结果70例SLE患者中单项检测抗dsD-NA、抗SmD1、ANuA的阳性率分别为40.0%、75.7%、64.3%,三者联合检测后的阳性率为87.1%.结论抗SmD1、ANuA、抗dsDNA联合检测提高了诊断的敏感性,对SLE的诊断和治疗有重要意义.     

抗核小体抗体在诊断系统性红斑狼疮中的应用

目的探讨血清抗核小体抗体（ANuA）的检测在诊断系统性红斑狼疮（SLE）中的意义。方法采用ELISA法检测101例SLE患者、54例类风湿关节炎患者（RA）及101例健康人血清中的ANuA。结果SLE患者血清ANuA阳性率为64.3%。SLE患者与健康对照组,类风湿关节炎患者血清中ANuA阳性率差异具有极显著性（P〈0.001）。结论ANuA可以作为抗dsDNA和抗Sm以外的诊断SLE的一种新的自身抗体。     

系统性红斑狼疮患者血清抗核小体抗体检测的意义

目的 :探讨血清抗核小体抗体 (ANuA)的检测在系统性红斑狼疮患者中的意义。方法 :采用酶联免疫吸附试验检测5 8例SLE患者 ,4 3例其它结缔组织病患者 ,2 0例非结缔组织病患者及 2 0例健康人血清抗核小体抗体。结果 :SLE患者血清ANuA阳性率为 74 .1%。SLE患者与健康对照组血清中ANuA阳性率差别具有高度显著性 (P <0 .0 0 1) ,而其它结缔组织病和非结缔组织病与健康对照组血清中ANuA阳性率差别均无显著性 (P >0 .0 5 )。SLE活动期患者与非活动期患者ANuA阳性率差别具有高度显著性 (P <0 .0 0 1)。结论 :ANuA可以作为除抗dsDNA和抗Sm以外的诊断SLE和判断SLE活动期的一种新的自身抗体。     

抗核小体抗体对系统性红斑狼疮的临床诊断价值

目的评价抗核小体抗体（AnuA）对系统性红斑狼疮（SLE）诊断的敏感性和特异性。方法选取风湿免疫科住院患者及门诊健康体检者,用ELISA法检测血清AnuA水平,其中94例SLE患者、50例疾病对照组和30例正常对照组。结果 SLE患者血清AnuA阳性率为78.7%,疾病对照组为8.0%,正常对照组全部为阴性;AnuA对SLE诊断的敏感性和特异性分别为78.7%、97.4%,其敏感性与抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体比较差异有统计学意义（P〈0.01）,特异性差异无统计学意义（P〉0.05）;与ANA比较,特异性有统计学意义（P〈0.01）,敏感性无统计学意义（P〉0.05）。在抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、ANA阴性的SLE患者中,AnuA阳性率分别为88.1%、91.4%、81.8%。结论 AnuA在SLE患者血清中水平明显增高,AnuA测定在SLE诊断中有很高的特异性,特别是对抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体、抗核抗体阴性的SLE的诊断有重要意义。     

多种自身抗体联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值及意义

目的:通过对系统性红斑狼疮(SLE)患者的抗核抗体(ANA)、抗核抗体谱(ANAs)及抗双链DNA抗体(dsDNA)的检测,评价这些自身抗体对SLE的诊疗价值,为临床提供诊断、治疗的依据.方法:选择SLE组患者90例、疾病对照组患者74例和正常对照组患者53例,采用间接免疫荧光法测定ANA,免疫印迹法测定ANAs,放射免疫法测定抗ds-DNA,对所选患者血清标本进行检测,并对结果进行回顾性分析.结果:SLE患者的抗dsDNA、AnuA、抗Sm敏感性为41.1%、32.2%、22.2%,特异性均为97.3%,阳性似然比分别为15.22、11.93、8.22,三者联合检测敏感性达到62.2%,特异性达到90.5%.结论:抗dsDNA、AnuA、抗Sm是SLE的诊断性标记抗体,特异性高,但敏感性低,联合检测可以避免因单项检测出现的漏诊,提高对SLE诊断的敏感性和诊断效率.     

SLE患者血中ANA、ds-DNA、ENA和ANuA联合检测的临床意义

目的:研究SLE患者血中ANA,ds-DNA,ENA和ANuA联合检测的临床意义。方法:采用间接免疫荧光法测定ANA,ds-DNA;采用斑点免疫层析法测定ENA;采用ELISA方法测定ANuA。共检测68例SLE(系统性红斑狼疮)患者及30名健康献血者血清中上述抗体。结果:68例SLE患者血中ANA阳性率为94.1%,抗ds-DNA阳性率为52.9%,ANuA阳性率为60.3%。在ENA抗体系列中抗Sm,抗U1RNP,抗SS-A和SS-B阳性率分别为41.2%,29.4%,45.6%和13.2%;抗Jo-1和抗SCL-70均未显示阳性。结论:ANA,ds-DNA,ENA和ANuA的联合检测可以提高对SLE诊断的敏感性和特异性。     

抗核小体抗体检测对系统性红斑狼疮诊断的意义

目的 探讨抗核小体抗体(AnuA)的检测对系统性红斑狼疮(SLE)诊断的敏感性和特异性,并探讨AnuA与其他自身抗体和SLE活动性的关系.方法 选择SLE患者65例(SLE组)、疾病对照组(包括类风湿性关节炎、混合性结缔组织病、原发性干燥综合征、多发性肌炎、系统性硬化症患者)38例和正常对照组30例,采用免疫印迹法测定血清中的AnuA,同时检测并分析抗dsDNA抗体、抗Sm抗体和抗组蛋白抗体及其他实验室指标.结果 AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体的阳性率在SLE组中分别为58.5%、52.3%、30.7%,均显著高于疾病对照组(5.3%、0、7.9%)和正常对照组(0、0、0)(均P＜0.05).AnuA对SLE患者诊断的敏感性为58.5%,与抗dsDNA抗体和抗组蛋白抗体差异无统计学意义(均P＞0.05),特异性为97.1%,与抗dsDNA抗体、抗Sm抗体差异无统计学意义(均P＞0.05),但与抗组蛋白抗体差异有统计学意义(P＜0.05).AnuA 与抗Sm抗体之间无关(P＞0.05),而与抗dsDNA抗体相关(P＜0.05).AnuA与抗dsDNA抗体、抗Sm抗体联合检测诊断SLE的敏感性达83.1%.SLE组中AnuA阳性者的Hb、C3、C4水平低于AnuA阴性者(P＜0.05).结论 AnuA对SLE诊断敏感性高、特异性强,是对SLE诊断有价值的实验室指标之一,并与SLE疾病活动性有关,与抗dsDNA抗体、抗Sm抗体联合检测可提高诊断敏感性.     

系统性红斑狼疮肾脏损害与自身抗体关系研究

目的 研究系统性红斑狼疮(SLE)患者血清抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(dsDNA)、抗核小体抗体(AnuA)、抗可提取核抗原抗体(ENA)等自身抗体水平,探讨SLE肾脏损害与自身抗体关系.方法 用间接免疫荧光法测定ANA和dsDNA,免疫斑点法测定ENA,酶联免疫吸附法(ELISA)检测AnuA.测定223例SLE患者(其中有肾损害134例,无肾损害89例)及176例疾病时照组患者(包括原发性干燥综合征,系统性硬化症、皮肌炎/多肌炎、类风湿关节炎和混合性结缔组织病)血清中的自身抗体.分析SLE组与疾病对照组患者自身抗体的阳性率及SLE肾脏损害与自身抗体变化关系.结果 223例SLE患者ANA、dsDNA、AnuA、ng.NP、sm、SSA和AtLPA的阳性率分别为95.5%、68.2%、56.5%、27.4%、35.0%、41.3%和29.1%,均明显高于疾病对照组(分别为40.3%、7.4%、1.7%、9.7%、3.4%、19.3%和2.8%),差异具有显著性(P＜0.01).SLE组患者中有肾脏损害者dsDNA、AnuA、AgPA和sm的阳性率分别为81.3%,77.6%,34.3%和44.0%,显著高于无肾脏损害组(48.3%、24.7%、21.3%和21.3%),而nR2qP低于无肾脏损害组,差异有显著性(P＜0.05或P＜0.01).两组ANA、SSA和SSB问差异无显著性(P＞0.05).结论 SLE肾脏损害与dsDNA、Sm、AnuA和AKPA密切相关,多种自身抗体联合检测可提高狼疮肾炎(LN)诊断的敏感性和特异性.     

SLE患者血清抗核小体抗体的检测

目的 研究抗核小体抗体(ANuA)检测对系统性红斑狼疮(SLE)、狼疮性肾病(LN)的诊断价值.方法 收集2005年1月至8月我院门诊和住院的186例SLE患者(其中141例合并LN)的血清,检测ANuA、抗ANA、ds-DNA和ENA(Sm、RNP)抗体.结果 115 例SLE活动期患者,99例ANuA阳性,其中93例为LN,ANuA阳性率86.1%;71例SLE缓解期患者,39例ANuA阳性,其中23例为LN,ANuA阳性率54.9%.ANuA检测对SLE的灵敏度为74.2%,对LN的灵敏度为82.3%.结论 ANuA可作为除抗ds-DNA和Sm抗体外诊断和判断SLE活动性,尤其是诊断LN的一种新的抗体.     

ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体联合检测对系统性红斑狼疮患者的诊断及临床意义

目的探讨抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(抗dsDNA)、抗可提取核抗原(抗ENA)抗体联合检测对系统性红斑狼疮(SLE)患者的诊断及意义。方法分别检测92例SLE患者(SLE组)和80例健康体检者(对照组)的ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体。ANA采用间接免疫荧光法测定,抗dsDNA采用胶体金斑点渗滤法测定,抗ENA抗体采用免疫印迹法测定。结果①SLE组患者的ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体的阳性率分别为89.1%、47.8%、50.0%,三者联合检测的阳性率为94.5%,均明显高于对照组(P<0.01)。②SLE组患者抗ENA各项抗体阳性率为:抗Sm抗体22.8%、抗SSA26.1%、抗SSB10.9%、抗U1RNP15.2%、抗rRNP9.7%、抗scl-701.1%、抗Jo-1。③SLE组患者中的40例伴发狼疮性肾炎(LN组),52例为非狼疮性肾炎(非LN组),其中LN组抗dsDNA有30例阳性,阳性率为75.0%,非LN组抗dsDNA有14例阳性,阳性率为26.9%,两者有显著差异(P<0.01)。结论ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体的检测对SLE的诊断与鉴别诊断、病情的发展、疗效的观察均...     

抗核小体抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的探讨抗核小体抗体（AnuA）对系统性红斑狼疮（SLE）诊断的敏感性和特异性,并了解其临床意义。方法用免疫印迹法和间接荧光免疫法检测SLE患者、疾病对照组（其他风湿病患者）和正常人血清中的AnuA、抗dsDNA抗体及抗Sm抗体。比较分析SLE组、疾病对照组和正常人血清中的AnuA、抗dsDNA抗体及抗Sm抗体的关系。结果①AnuA在SLE患者组、疾病对照组和正常人中的阳性率分别为71.9%,3.6%,0%,SLE患者AnuA阳性率显著高于疾病对照组（P〈0.01）。②AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体在SLE患者中的敏感性和特异性分别为71.9%和96.4%,51.6%和98.2%,29.7%和100%.AnuA敏感性明显高于其他抗体（P均〈0.01）,特异性比较无显著性差异。结论 AnuA对SLE诊断的敏感性高、特异性强,是SLE的另一标志性抗体,联合检测AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体能有效提高SLE的实验室诊断率。     

免疫金银染色法用于检测系统红斑狼疮患者血清抗核抗体和抗双链DNA抗体

目的 探讨检测抗核抗体（ANA）、抗双链DNA抗体（A－dsDNA)对系统性红斑狼疮（SLE）的诊断意义。方法 采用免疫金银染色法（IGSS）和用斑点免疫金银染色法（Dot-IGSS)，检测SLE病人血清中ANA和A－dsDNA。结果 113例活动期SLE患者血清ANA阳性率97．3％，A－dsDNA阳性率71．7％；35例非活动期SLE患者血清ANA阳性率74．3％，A－dsDNA阳性率14．3％。活动期ANA、A－dsDNA阳性率与非活动期比较均有显著性差异（P＜0．01）。活动期ANA平均滴度明显高于非活动期，A－dsDNA阳性组肾损害明显高于A－dsDNA阴性者（P＜0．01）。结论 IGSS和Dot-IGSS检测ANA、A－dsDNA有高度特异性、敏感性与稳定性，较高滴度A－dsDNA提示有肾损的可能。     

系统性红斑狼疮患者血清骨桥蛋白表达的变化及其临床意义

目的:研究骨桥蛋白(Osteopontin,OPN)与狼疮性肾炎(Lupus nephritis,LN)的相关性,探讨系统性红斑狼疮(Systemic lupus erythematosus,SLE)患者血清OPN表达的变化在LN诊断中的价值.方法:用酶联免疫吸附(Sandwich engyme-linked immunosorbent assay,ELISA)法检测68例SLE患者(其中合并LN47例、无肾炎表现的SLE患者21例)及20名正常对照组血清中OPN的水平.结果:68例SLE患者中血清OPN阳性率79.41%.20名正常对照组OPN均阴性,SLE患者血清OPN阳性率及OPN水平显著高于正常对照组(P<0.01),也明显高于抗dsDNA抗体的阳性率(55.88%),差异具有显著性(P<0.01);LN患者组与无肾炎表现的SLE患者组比较,血清OPN阳性率差异具有显著性(P<0.05);LN组患者血清OPN水平高于无肾炎表现的SLE组,差异具有显著性(P<0.05);LN组患者的血清OPN阳性率高于抗dsDNA抗体阳性率,差异具有显著性(P<0.05);LN患者血清OPN水平与24 h尿蛋白定量的高低呈明显的正相关(r=313;P<0.05).结论:OPN可能与LN的发生、发展有关,可作为诊断LN的一种疾病指标.     

抗核小体抗体对系统性红斑狼疮的诊断意义

[目的]探讨抗核小体抗体(AnuA)的检测对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值及其与SLE活动性的关系.[方法] 选择SLE患者60例、疾病对照组30例和正常对照组30例,采用ELISA方法测定血清AnuA,同时检测并分析抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体两项实验室指标.[结果] AnuA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体在SLE患者中阳性率分别为75.00%、50.00%、35.00%,均明显高于疾病对照组(10.00%、6.67%、3.33%)及正常对照组(0、0、0),P均<0.05.AnuA对SLE诊断的敏感性为75.00%,与抗ds-DNA抗体(50.00%)和抗Sm抗体(35.00%)比较差异有显著性意义(P<0.05),特异性为90.00%,与抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体比较差异无显著性意义(P>0.05).活动期AnuA阳性率明显高于非活动期, AnuA在活动期的阳性率(91.7%)高于抗ds-DNA的阳性率(66.7%),AnuA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体联合测定的敏感性为91.67%.[结论] AnuA的检测在SLE患者中表现为出现时间早,特异性强,敏感性高,可以作为临床早期诊断SLE的重要指标之一,且与SLE疾病活动性有关.与抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体联合检测有助于提高诊断敏感性.     

自身抗体联合检测诊断系统性红斑狼疮的价值

目的通过检测系统性红斑狼疮（SLE）患者的抗核抗体（ANA）及抗核抗体谱（ANAs）,评价自身抗体对SLE的诊断价值及临床意义。方法 SLE组、疾病对照组的所有患者血清标本均采用间接免疫荧光法检测ANA和免疫印迹法检测ANAs。结果 SLE组ANA、抗nRNP/Sm、Sm、SSA、Ro-52、CENP B、dsDNA、AnuA、Histone、rRNP检测阳性率均高于疾病对照组（P〈0.05）,抗CENP B检测阳性率低于疾病对照组（P〈0.05）。9种自身抗体的相关参数,ANA的敏感性最高,但特异性低,阳性似然比低。抗Sm、dsDNA、AnuA、rRNP的敏感性较低,但特异性高,阳性似然比大于8。阳性似然比大于8的4种自身抗体的互补关系,抗Sm阴性时抗dsDNA、AnuA、rRNP的阳性率为39.38%、33.75%、13.13%。但2项联合（AnuA＋dsDNA）、3项联合（AnuA＋dsDNA＋Sm）、4项联合（AnuA＋dsDNA＋Sm＋rRNP）检测时敏感性、阳性似然比和诊断准确性均高于单项ds2DNA（P〈0.05）,阴性似然比均低于单项dsDNA（P〈0.05）,而特异性无明显变化（P〉0.05）。结论抗dsD2NA、AnuA、抗Sm、抗rRNP是SLE诊断的标记性抗体,特异性高,但敏感性低,若联合检测可以避免因单项检测出现的漏诊,提高对SLE诊断的敏感性。     

系统性红斑狼疮患者自身抗体检测的临床意义

目的：探讨抗核小体抗体（anti—nucleosome antibody，ANuA）、抗双链DNA（anti—doublestrandedDNA，dsDNA）、抗史密斯抗体D1（Anti—SmD1antibody，SmD1）等特异性自身抗体联合检测在SLE的诊断及临床应用中的价值。方法：分别用酶联免疫吸附（ELISA）法和间接免疫荧光法检测SLE患者及对照组患者血清中的ANuA、抗dsDNA、抗SmD1抗体，并分析它们之间的关系。结果：70例SLE患者中单项检测抗dsD—NA、抗SmD1、ANuA的阳性率分别为40．O％、75．7％、64．3％，三者联合检测后的阳性率为87．1％。结论：抗SmD1、ANuA、抗dsDNA联合检测提高了诊断的敏感性，对SLE的诊断和治疗有重要意义。     

AnuA、抗dsDNA及抗C1q抗体在系统性红斑狼疮及狼疮肾炎诊断中的作用

目的:探讨抗核小体抗体(AnuA)、抗dsDNA及抗C1q抗体在系统性红斑狼疮(SLE)及狼疮肾炎(LN)诊断中的价值。方法:采用酶联免疫吸附法检测SLE患者(n=88)、疾病对照组(n=59)和正常对照组(n=48)血清中的AnuA、抗dsDNA及抗C1q抗体阳性率,并与SLE患者临床实验室指标﹑活动性评分及LN的病理分型进行相关性分析。结果:AnuA﹑抗dsDNA及抗C1q抗体的阳性率在SLE患者中为67.05%、77.27%、68.18%,均显著高于疾病对照组和正常对照组患者(均P<0.05)。3种抗体与SLE患者C3、C4呈负相关(P<0.05),与血沉、C反应蛋白升高、补体下降呈正相关(均P<0.05)。3种抗体均与SLEDAI活动性评分呈正相关(P<0.01)。3种抗体对SLE诊断的特异性分别为77.97%、79.66%、74.58%,联合检测的特异性为89.83%。抗C1q抗体在狼疮增殖性肾炎(Ⅱ﹑Ⅲ﹑Ⅳ型LN)患者中表达明显高于膜性肾炎(Ⅴ型LN)的患者(P<0.05)。结论:AnuA﹑抗dsDNA及抗C1q抗体检测对SLE及LN的诊断和疾病活动性判断有重要价值。三抗体联合检测可增加SLE的诊断特异性。抗C1q抗体参与了狼疮增殖性肾炎的免疫发病机制,可能对LN的病理类型有一定的预测价值。     

抗SmD1抗体在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的探究抗Sm D1抗体的测定在系统性红斑狼临床诊断中的意义。方法用免疫学方法分别检测红斑狼疮(SLE)患者91例,非SLE病例对照组患者101例及健康对照组70例血清中的自身抗体。其中抗核抗体(ANA)和抗Sm D1抗体的检测用ELISA方法;抗Sm抗体,抗双链DNA(ds DNA)抗体,抗核小体抗体(ANu A)的检测用免疫印迹法。结果 SLE组患者血清中抗Sm D1抗体阳性率为74.7%,抗Sm抗体的阳性率为24.1%,两者阳性率比较有统计学意义(P0.01)。结论抗Sm D1抗体具有较高的敏感性和特异性,可成为红斑狼疮诊断中又一项重要的特异性检测指标。4种抗体联合检测可提高SLE患者的早期诊断,对SLE患者的诊断治疗有一定的意义。