腹腔镜与开腹手术治疗上消化道溃疡穿孔的对比研究

目的探讨腹腔镜与开腹修补上消化道溃疡穿孔的手术疗效。方法回顾性分析2001年1月至2008年12月我院急诊行消化性溃疡穿孔修补术119例（于腹腔镜下完成47例。传统开腹完成72例）的相关资料。比较两种手术的手术时间、术后恢复情况、平均住院时间等。结果2组患者手术时间及并发症发生率比较无差异：术后恢复情况、平均住院时间腹腔镜组优于开腹手术组（差异均有显著性）。结论腹腔镜手术修补具有创伤小、恢复快、并发症少、美容效果好等优点,是较理想的治疗上消化道溃疡急性穿孔手术方式。     

腹腔镜与开腹消化性溃疡穿孔修补术比较的Meta分析

目的评价腹腔镜修补手术治疗消化性溃疡穿孔的安全性和有效性。方法收集1990－2011年公开发表的腹腔镜和开腹消化性溃疡穿孔修补术的中文和英文文献．对腹腔镜组和开腹组的术中情况、术后恢复情况及术后并发症情况进行Meta分析。结果筛选出符合纳入标准的研究19项,共1507例,腹腔镜组673例,开腹组834例。与开腹组相比,腹腔镜组患者术中出血量更少,术后排气时间更快、住院时间更短、术后切口感染率和围手术期死亡率更低（均P〈O．05）。两组患者手术时间和术后败血症、肺部感染、腹腔脓肿、修补处瘘发生率的差异则无统计学意义（均P〉O．05）。结论腹腔镜修补手术治疗消化性溃疡穿孔具有出血少、恢复快、切口感染和死亡率低的优势．安全可行。     

腹腔镜与开腹手术治疗消化性溃疡穿孔比较

目的：对比腹腔镜与开腹行消化性溃疡穿孔修补手术的疗效。方法：急诊行消化性溃疡穿孔修补术30例,腹腔镜及开腹手术各15例。结果：腹腔镜组与开腹组手术时间分别为（52.6±18.9）min和（62.3±16.5）min（P﹤0.05）,肠鸣音恢复时间分别为（20.5±10.6）h和（50.5±18.4）h（P﹤0.05）,下床活动时间分别为（13.2±5.4）h和（40.6±10.6）h（P﹤0.05）,住院时间分别为（5.2±1.6）d和（9.1±2.6）d（P﹤0.05）,术后镇痛例数分别为0和13例（P﹤0.05）,并发症分别为0和4例（P〉0.05）。腔镜组术后肠鸣音恢复时间、下床活动时间、住院时间、使用镇痛剂等指标均显著优于开腹组（P﹤0.05）。结论：腹腔镜手术修补溃疡急性穿孔,具有创伤小、恢复快、并发症少、住院时间短等优点。     

消化性溃疡急性穿孔治疗方式的选择(附78例报告)

目的探讨消化性溃疡急性穿孔时分别采用非手术治疗、腹腔镜下修补术、传统开腹手术等3种治疗方法的疗效。方法回顾性分析我院2010年3月-2013年3月期间收治的78例消化性溃疡急性穿孔的临床资料,其中非手术治疗14例,腹腔镜下穿孔修补术30例,开腹手术34例,比较各种治疗方法的疗效。结果 78例患者全部治愈出院,无一例死亡。其中非手术治疗14例,1例中转手术,1例出现腹腔脓肿,经穿刺引流后治愈,1例半年后出现粘连性肠梗阻,保守治疗后治愈。腹腔镜下穿孔修补术中转开腹2例,余均获得成功。腹腔镜组和开腹手术组比较,手术时间明显增加,术中出血量明显减少（P〈0.01）;腹腔镜组和其他两组比较,并发症发生率明显降低（P〈0.05）,住院时间明显缩短（P〈0.01）;但3组在镇痛药使用率、肛门排气时间和复发率比较上无统计学差异（P〉0.05）。结论腹腔镜下穿孔修补术治疗消化性溃疡急性穿孔具有创伤小、操作简单方便、术后恢复快、并发症少等优势,应大力推广;非手术治疗和传统胃大部切除术只要合理掌握适应证,是对其有益的补充。     

腹腔镜行消化性溃疡急性穿孔修补手术的临床研究

目的 探讨腹腔镜治疗消化性溃疡急性穿孔的临床价值。方法对腹腔镜手术组（腔镜组）53例和开腹手术组（开腹组）54例患者的手术时间、术中出血量、肠鸣音恢复时间、住院时间、使用镇痛剂例数、住院费用、术后切口及腹腔感染例数等指标进行比较。结果 腔镜组术中出血量、术后肠鸣音恢复时间、住院时间、使用镇痛剂等指标均显著小于开腹组（P〈0．05）。结论 腹腔镜治疗消化性溃疡急性穿孔具有侵袭性小、腹腔干扰小、术后痛苦小、肠功能恢复快、住院时间短等优点，且不增加住院费用，可取代传统开腹修补术。     

腹腔镜手术治疗消化性溃疡穿孔对机体炎症反应及免疫功能的影响

目的 探讨腹腔镜手术治疗消化性溃疡穿孔对机体炎症反应及免疫功能的影响,进一步评价腹腔镜穿孔修补术的微创效果.方法 将81例消化性溃疡穿孔患者随机分为腹腔镜手术组（腹腔镜组,37例）和开腹手术组（开腹组,44例）,比较两组患者围手术期外周血降钙素原（PCT）、C反应蛋白（CRP）及T淋巴细胞亚群（CD4、CD8、CD4/CD8比值）变化.结果 术后第1天、第3天两组的PCT、CRP均较术前显著升高（P＜0.05）.术后第5天腹腔镜组的PCT、CRP水平与术前比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.术后开腹组的PCT、CRP水平均显著高于腹腔镜组（P＜0.05）.两组术后第1天CD4、CD8水平及CD4/CD8比值均较术前显著下降（P＜0.05）,但术后腹腔镜组CD4、CD8水平及CD4/CD8比例明显高于开腹组（P＜0.05）,且腹腔镜组CD4、CD8水平及CD4/CD8比值均于术后第5天恢复至术前水平（P＞0.05）.结论 与开腹穿孔修补术相比较,腹腔镜穿孔修补术能够有效降低术后炎症反应的程度,且对机体的免疫功能影响更小,具有功能学微创优势.     

腹腔镜与开腹手术治疗124例消化性溃疡急性穿孔的对比研究

目的:对比分析腹腔镜下与开腹修补消化性溃疡急性穿孔的手术疗效。方法:2002年1月至2004年12月急诊行消化性溃疡穿孔修补术124例,于腹腔镜下完成65例,传统开腹完成59例,比较两种手术患者的年龄、手术时间、术后下床活动时间、术后排气时间、术后止痛药使用率、术后并发症发生率、住院时间、综合住院费用、药品比例等。结果:2组除患者年龄、性别、白细胞计数及中性粒细胞百分比、手术时间、综合住院费用外,余者差异均有显著性(P<0.05)。结论:腔镜手术修补具有创伤小、康复快、并发症少、住院时间短、美容效果好、医疗效率高等优点,是治疗消化性溃疡急性穿孔较理想的手术方式。     

消化性溃疡穿孔腹腔镜穿孔修补术的效果观察

目的观察腹腔镜穿孔修补术治疗消化性溃疡穿孔的效果。方法选取2016-01-2018-09间接受穿孔修补术的100例消化性溃疡穿孔患者。将2016-01-2017-02间收治的48例患者作为对照组,行传统开腹手术。将2017-03-2018-09间收治的52例患者作为观察组,予以腹腔镜手术。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后肛门恢复排气时间、止痛药使用率、并发症发生率、CRP水平,以及住院时间,均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访12个月,2组患者均未出现复发病例。结论腹腔镜穿孔修补术治疗消化性溃疡穿孔,创伤小、术后并发症少、应激反应小,有利于患者术后恢复。     

腹腔镜与开腹手术应用于胃十二指肠溃疡穿孔修补的疗效比较

为对比腹腔镜下与开腹修补消化性溃疡急性穿孔的手术疗效，笔者将50例胃十二指肠溃疡穿孔患者随机分为腹腔镜组和开腹组各25例, 对比其手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后使用镇痛剂例次、切口感染和住院时间。结果示，腹腔镜组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛剂用次、切口感染、住院时间明显低于开腹组（P<0.01）。提示：溃疡病穿孔的修补采用腹腔镜修补术较开腹术具有创伤小、痛苦轻、恢复快、腹壁瘢痕少、并发症少和住院时间短等优点, 是治疗消化性溃疡急性穿孔较理想的手术方式。     

腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术效果观察

目的比较腹腔镜与开腹穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的效果。方法根据不同手术方法将48例胃十二指肠溃疡穿孔患者分为2组,每组24例。观察组行腹腔镜下穿孔修补术,对照组行开腹穿孔修补术,比较2组的手术效果。结果观察组手术时间、术中出血量、术后镇痛药使用例数、患者下床活动时间、肛门排气时间、住院时间等指标均显著优于对照组,2组差异有统计学意义(P0.05)。结论与开腹穿孔修补术相比,腹腔镜下穿孔修补治疗胃十二指肠溃疡穿孔,创伤小、患者恢复快、安全,效果满意。     

腹腔镜与传统开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的比较研究

目的对比分析腹腔镜与传统开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的疗效。方法将78例胃十二指肠溃疡穿孔病例随机分为两组,一组40例行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术,另一组38例行传统开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术。比较两种术式的手术时间、术后肛门排气时间、住院时间、住院费用、止痛剂使用率、术中出血量等。结果腹腔镜组术后肛门排气时间、住院时间、止痛剂使用率、术中出血量均较传统开腹组明显降低,有统计学意义（P〈0.05）。两组手术时间、住院费用差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腹腔镜与传统开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术相比,具有创伤小、恢复快、并发症少和住院时间短等优点,有明显优越性,可作为绝大多数胃十二指肠溃疡穿孔的首选术式。     

腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术34例疗效研究

目的探讨腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床疗效。方法将68例患者随机分为腹腔镜组和开腹手术组各34例,比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及并发症等。结果与开腹组比较,腹腔镜组的手术时间短,术中出血量少,肠功能恢复时间快,住院时间短,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者并发症发生率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜下溃疡穿孔修补术与传统的开腹手术相比,手术创伤小、术后恢复快、并发症少,疗效满意,值得推广和应用。     

腹腔镜与开腹胃大部切除术治疗溃疡穿孔的疗效对比

目的:对比研究腹腔镜与开腹胃大部切除术治疗消化性溃疡穿孔的手术疗效及可行性。方法:将确诊为消化性溃疡穿孔行胃大部切除术的50~65岁的40例患者作为研究对象,其中22例行腹腔镜下胃大部切除术(腹腔镜组),18例行传统开腹胃大部切除术(开腹组)。对比两种手术的优缺点及手术疗效。结果:两组术中失血量、术后住院时间及手术时间差异有统计学意义(P0.05),术后并发症两组差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜下胃大部切除术治疗消化性溃疡穿孔是安全、可行的,相较传统手术具有多方面的明显优势。     

腹腔镜修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床应用价值

目的:探讨腹腔镜穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床效果。方法:回顾分析2014年12月至2016年3月收治的58例胃十二指肠溃疡穿孔患者的临床资料,分为腹腔镜组(n=27,行腹腔镜穿孔修补术)与开腹组(n=31,行传统开腹穿孔修补术)。分析比较两组手术时间、出血量、腹腔残余感染、切口感染、引流管拔除时间、下床活动时间、肠功能恢复时间、住院时间等情况。结果:腹腔镜组手术时间、出血量、引流管拔除时间、下床活动时间、肠功能恢复时间、住院时间均优于开腹组(P0.01),两组切口感染率、腹腔残余感染率差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜穿孔修补术是治疗胃十二指肠溃疡穿孔的适宜术式,值得临床推广应用。     

腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术效果比较

目的比较腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床效果。方法随机将80例接受穿孔修补术的胃十二指肠溃疡穿孔患者分为2组,各40例。对照组行开腹手术,观察组行腹腔镜手术。比较2组的治疗效果。结果观察组切口大小、术中出血量、手术时间、肠蠕动恢复时间、下床活动时间、并发症发生率及住院时间均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访3个月,2组溃疡愈合率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论与传统开腹手术相比,腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术具有手术创伤小、住院时间短、恢复快、并发症发生率小等优势。     

腹腔镜与开腹胃十二指肠穿孔修补术的临床对比

目的探讨腹腔镜胃十二指肠穿孔修补术安全性和可行性。方法对2010年01月至2012年12月行手术治疗的56例胃十二指肠溃疡穿孔的患者的临床资料,排除癌性穿孔5例,其中腹腔镜手术24例,开腹手术27例,比较两组不同治疗后的效果情况。结果两组患者均顺利完成手术,腹腔镜组无中转开腹病例。腹腔镜组平均手术时间、平均手术出血量差异无统计学意义（P=0．204,P=0．551）。腹腔组术后初次下床活动时间、术后住院时间、术后通气时间均小于开腹组,差异具有统计学意义（P=0．039,P=0．001,P=0．021）。比较两组术后并发症发生率差异无统计学意义（P=0．884）。结论腹腔镜胃十二指肠穿孔修补术一种安全而可行的手术方式。     

35例腹腔镜十二指肠溃疡球部穿孔修补术的治疗体会

目的总结腹腔镜辅助十二指肠溃疡球部穿孔修补术的治疗体会。方法选取金水区总医院2014-02―2016-08间收治的70例十二指肠球部溃疡穿孔患者。随机分为2组,各35例。对照组行传统开腹十二指肠溃疡球部穿孔修补术,观察组实施腹腔镜十二指肠溃疡球部穿孔修补术。观察2组的手术时间、术中出血量、胃肠道功能恢复时间、住院时间及并发症发生情况。结果 2组手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组术中出血量少于开腹组,胃肠道功能恢复时间及住院时间短于开腹组,术后并发症发生率低于开腹组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜十二指肠球部溃疡穿孔修补术具有创伤小、术中出血量少、术后并发症发生率低及胃肠功能恢复快等优势,应作为治疗十二指肠球部溃疡穿孔首选术式。     

腹腔镜与开腹手术治疗消化性溃疡穿孔的创伤对比研究

目的:对比腹腔镜手术与传统开腹手术治疗消化性溃疡穿孔的创伤水平。方法:回顾分析2010年3月至2014年3月为126例患者行腹腔镜消化性溃疡穿孔修补术(腹腔镜组)的临床资料,并与同期142例行传统开腹手术(开放组)的患者进行对比分析。对比指标包括术前1 h及术后4 h、24 h、48 h、72 h白介素6(interleukin-6,IL-6)、C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、血白细胞计数(white blood cell count,WBC)。结果:两组均顺利完成手术,腔镜组无一例中转开腹。两组患者术前1 h IL-6、CRP、WBC差异无统计学意义(P0.05);术后4 h、24 h、48 h、72 h,腔镜组IL-6、CRP、WBC均低于开放组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜消化性溃疡穿孔修补术具有微创、术后患者康复快、安全、可靠等优势,值得临床推广。     

腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术效果观察

目的观察腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的治疗效果。方法选取2014-02—2015-02间收治的56例胃十二指肠溃疡穿孔患者,按照不同治疗方法分为2组,每组28例。开腹组实施开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术。腹腔镜组实施腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术。观察比较2组治疗效果。结果 2组患者均成功完成手术。腹腔镜组患者的手术时间、术后肠蠕动恢复时间均短于开腹组,术后并发症发生率低于开腹组,2组差异均有统计学意义(P005)。结论腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术治疗创伤小,术后并发症低,术后恢复快。     

腹腔镜与开腹手术治疗消化道溃疡急性穿孔的对比性研究

目的比较腹腔镜与开腹手术治疗消化道溃疡急性穿孔的治疗效果。方法收集收治的30例消化性溃疡穿孔患者的应用腹腔镜行穿孔修补术,并与同期行传统开腹手术的35例患者作为对照研究。结果腹腔镜组患者在手术时间、术后镇痛药物的使用率、肛门排气时间、术后并发症发生率以及住院时间等方面进行比较均优于开腹组,2组相比较差异有统计学意义(P<0.05)。2组术后平均随访时间为14个月,行钡餐X线检查或胃镜检查均未见溃疡复发。结论腹腔镜手术具有视野广阔、创伤小,痛苦少,术后并发症少等优点,并且能探查整个腹腔,可对腹腔进行充分有效的冲洗,彻底清除腹腔内积液和胃内容物等,是治疗消化性溃疡急性穿孔的最佳手术方式,值得临床上大力推广。