PPH结合改良外剥内扎注射术治疗环状混合痔疗效观察

目的探讨PPH结合改良外剥内扎注射术治疗环状混合痔的疗效。方法将600例环状混合痔随机分为对照组、PPH组和治疗组,每组200例。对照组采用外剥内扎术治疗,PPH组采用PPH治疗,治疗组采用PPH结合改良外剥内扎注射术(保留齿线分段缝扎和局部黏膜下注射消痔灵液)治疗,观察三组患者手术后的一般情况,比较术后并发症。结果三组患者均治愈,在术后出血、肛门狭窄、术后肛缘水肿方面比较差异无统计学意义(P0.05)。PPH组在手术时间、术后24h疼痛评分方面与其余两组比较具有统计学意义(P0.05);PPH组与治疗组在术后3d、7d疼痛评分、恢复工作时间方面比较差异无统计学意义(P0.05),而与对照组比较具有统计学意义(P0.05);治疗组与对照组、PPH组在患者满意度方面差异具有统计学意义(P0.05)。结论 PPH结合改良外剥内扎注射术治疗环状混合痔其创伤小于外剥内扎术,术后疼痛明显优于外剥内扎术。该法可降低PPH术后的复发率和并发症发生率,减轻患者术后不适,提高患者的满意度。     

PPH结合改良外剥内扎术治疗环状混合痔手术顺序探讨

为探讨PPH结合改良外剥内扎术治疗环状混合痔手术过程中的手术顺序问题,将510例环状混合痔患者分为两组,对照组254例先行改良外剥内扎术,再行PPH;观察组256例先行PPH,再行改良外剥内扎术。比较两组患者术中、术后并发症及近期疗效。结果显示,两组患者在术后创口疼痛、肛门排便功能、尿潴留、平均住院天数方面比较均无统计学意义（P〉0．05）;但观察组在术中血肿形成、术后肛缘皮赘、水肿、肛门渗液等方面均明显优于对照组（P〈0．05）。结果表明,先行PPH,再行改良外剥内扎术治疗环状混合痔,术中利于操作,术后患者近期并发症少,满意度高。     

PPH加外痔剥切术治疗环状混合痔的临床观察

为分析PPH加外痔剥切术治疗环状混合痔的疗效及安全性,将60例环状混合痔患者随机分为观察组和对照组,每组30例,观察组采用PPH加外痔剥切术治疗,对照组采用传统外剥内扎术治疗,比较两种手术方法在手术时间、术中出血量、住院天数、术后并发症等方面的差异。结果显示,两组患者在手术时间、术中出血量及住院天数、术后肛周疼痛的发生率方面差异有统计学意义（P〈0．05）。两组在肛缘水肿、肛门狭窄及术后出血等方面差异无统计学意义。结果表明,采用PPH加外痔剥切术治疗环状混合痔疗效可靠、安全性好。     

PPH术与外剥内扎术治疗环形混合痔的临床观察

目的:比较PPH术与外剥内扎术治疗环形混合痔的临床效果。方法:60例环形混合痔患者随机分为A组和B组,分别进行PPH术(A组)和外剥内扎术(B组)。术后观察治愈时间、疼痛指数等并发症。结果:两组病者均痊愈,但疼痛与便后疼痛指数、痊愈时间等方面,PPH术明显优于外剥内扎术组。结论:PPH术治疗环形混合痔明显优于外剥内扎术组。     

PPH与传统开放式外剥内扎术治疗重度环状混合痔的对比研究

为比较吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）与传统开放式外剥内扎术治疗重度环状混合痔的临床效果,将120例环状混合痔患者随机分为两组,各60例,一组采用PPH治疗（治疗组）,一组采用传统开放式外剥内扎术治疗（对照组）,对比分析两组患者的疗效。结果显示,治疗组手术时间、疼痛指数、住院时间、恢复工作时间、患者满意度、术后各种并发症的发生率及复发等情况均优于对照组,P〈0．05。结果表明,PPH操作简单、安全可靠、出血少、疼痛轻、并发症少、恢复快,远期效果肯定,是治疗重度环状混合痔的首选术式,但要注意病例选择、手术操作细节、并发症防治及与其他手术方式的配合运用。     

PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔（附120例报告）

目的探讨PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效。方法回顾性分析我科对120例环状混合痔行PPH术,同时对部分痔核行外剥内扎手术治疗的临床资料。结果全部病例术后肛门形态恢复良好,术后肛门平整,无水肿、无肛门失禁、无肛门狭窄、无术后大出血、无感染等并发症。结论PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔是一种安全有效方法,可减少术后并发症,提高手术疗效。     

外剥内扎痔核悬吊保留齿线术治疗环状混合痔临床观察

目的总结外剥内扎痔核悬吊保留齿线术治疗环状混合痔临床观察,为提高手术治疗环状混合痔的疗效,减少术后并发症。方法将120例环状混合痔患者随机分为2组,各60例。治疗组采用外剥内扎痔核悬吊保留齿线术,对照组采用传统外剥内扎术。结果 2组患者治愈率差异无统计学意义,P>0.05;但治疗组在术后疼痛、坠胀、水肿、肛周皮赘、肛门溢液及愈合时间等方面均明显优于对照组,P<0.05。结论外剥内扎痔核悬吊保留齿线术治疗环状混合痔创伤小,并发症少。疗效肯定。     

外剥内扎加皮桥整形切缝术治疗环状混合痔的临床观察

目的:观察外剥内扎加皮桥整形切缝术治疗环状混合痔的临床疗效。方法:采用外剥内扎加皮桥整形切缝术治疗环状混合痔80例为治疗组,与常规外剥内扎术治疗环状混合痔60例为对照组进行对照观察。结果:两组治愈率比较,治疗组与对照组比较有显著性差异(P<0·01);两组术后并发症比较,治疗组与对照组比较有显著差异(P<0·01)。结论:外剥内扎加皮桥整形切缝术治疗环状混合痔疗效满意、术后并发症少。     

改良分段外剥内扎加原位皮瓣留置术治疗环状混合痔120例

为探讨改良分段外剥内扎加原位皮瓣留旨术治疗环状混合痔的疗效．将240例环状混合痔患者随机分为两组,治疗组120例采用改良分段外剥内扎加原位皮瓣留置术．对照组120例采用分段外剥内扎术。结果表明,改良分段外剥内扎加原位皮瓣留置术治疗环状混合痔能明显减轻术后疼痛,缩短疗程,减少术后并发症及后遗症。     

PPH结合外剥内扎术治疗混合痔的临床观察

为观察PPH结合外剥内扎术治疗混合痔的疗效,将90例混合痔患者随机分为对照组、PPH组和结合组,每组30例。对照组采用外剥内扎术治疗,PPH组采用PPH治疗,结合组采用PPH结合外剥内扎术治疗,观察3组患者手小后的一般情况,比较术后并发症。结果显示,3组患者均治愈,在术后出血、肛门狭窄、术后肛缘水肿方面差异无统计学意义（P〉0．05）;PPH组在手术时间、术后24h疼痛评分方面与其余两组差异具有统计学意义（P〈0．05）;PPH组与结合组红术后3d、7d疼痛评分、恢复工作时间方面差异无统计学意义（P〉0．05）,而与对照组比较具有统计学意义（P〈0．05）;结合组与对照组、PPH组在患者满意度方面差异具有统计学意义（P〈0．05）。结果表明,PPH结合外剥内扎术的创伤小于外剥内扎术,术后疼痛明显优于外剥内扎术。该法可降低PPH术后的复发率和并发症的发生率,减轻患者术后不适,提高患者的满意度。     

PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔疗效比较

目的分析比较痔上黏膜环切钉合术(PPH)与传统痔疮外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效。方法选取2012年2月至2013年3月期间在我院住院治疗的环状混合痔患者87例作为观察对象,将其随机分成PPH组45例和外剥内扎术组42例。对两组的临床疗效及术后并发症发生情况进行比较。结果两组比较,PPH组患者手术、住院时间短,伤口愈合快,术后并发症少,但住院费用相对高(P0.05)。结论 PPH术在治疗环状混合痔时具有手术及住院时间短,伤口愈合快,并发症少等显著特点,是环状混合痔的较好治疗方式。     

改良外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效

为探讨改良外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效,将116例环状混合痔患者随机分为两组,各58例,一组采用改良外剥内扎术（外剥内扎痔核悬吊加括约肌部分切断术）治疗（治疗组）,一组采用传统外剥内扎术治疗（对照组）,对比观察两组患者疗效。结果显示,两组患者治愈率差异无统计学意义,P〉0．05;但治疗组创口愈合比对照组快,且术后并发症发生率比对照组低,P〈0．05。结果表明,改良外剥内扎术治疗环状混合痔疗效优于传统外剥内扎术。     

3种手术方式治疗环状混合痔的对比临床观察

目的比较痔上黏膜环切钉合术（PPH）、PPH＋部分外痔切除和单纯外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果。方法对300例痔上黏膜环切钉合术（PPH）、PPH＋部分外痔切除和单纯外剥内扎术组的疗效进行比较研究。结果通过对手术时间、疼痛程度、住院时间、病人满意度等进行比较观察,发现PPH＋部分部分外痔切除治疗环状混合痔优势明显。结论PPH＋部分外痔切除是治疗环状混合痔的主要治疗方案。     

PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效比较研究

目的对环状混合痔患者给予痔上黏膜环切(PPH)术与外剥内扎术治疗,比较并分析其临床疗效及复发率。方法选取2015年1月至2018年1月医院收治的环状混合痔患者153例,将其随机分为研究组(n=77)与对照组(n=76),采用外剥内扎术对对照组患者进行治疗,采用PPH术对研究组患者进行治疗,比较两组手术情况、治疗效果、术后疼痛程度及术后并发症与复发率情况。结果在手术指标(手术时间、术中出血量、术后住院时间及愈合时间)方面,研究组与对照组比较均明显降低,差异具有统计学意义(P0.05);在术后疼痛程度方面,研究组与对照组比较其疼痛评分均明显降低,差异具有统计学意义(P0.05);在治疗总有效率方面,研究组为100.0%与对照组86.9%比较明显提高,差异具有统计学意义(P0.05);在术后并发症与复发率方面,研究组与对照组比较均明显降低,差异具有统计学意义(P0.05)。结论对环状混合痔患者给予PPH术治疗较外剥内扎术治疗临床疗效更优,术后可快速康复,且术后并发症及复发率更低,具有更高的安全性,值得临床推广应用。     

外痔皮瓣整形结合PPH治疗环状混合痔38例临床观察

为探讨外痔皮瓣整形结合吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗环状混合痔的临床疗效,将76例环状混合痔患者随机分为两组,治疗组38例采用外痔皮瓣整形结合PPH治疗;对照组38例采用外剥内扎术治疗,并对两组临床疗效进行比较分析。结果显示,两组总有效率均为100％,但治疗组在手术时间、住院天数、恢复工作时间方面明显优于对照组（p〈0．05）,术后并发症明显低于对照组（P〈0．05）。结果表明,外痔皮瓣整形结合PPH治疗环状混合痔,对肛门功能损伤小、疼痛轻、术后并发症少、恢复快、复发率低、方法简单,具有良好的临床疗效。     

外剥内扎侧切缝合术治疗环状混合痔36例疗效观察

为探讨外剥内扎侧切缝合术和单纯外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效,将72例Ⅲ、Ⅳ期环状混合痔患者随机分为治疗组和对照组各36例,分别采用外剥内扎侧切缝合术和单纯外剥内扎术予以治疗,并对两组疗效进行比较。结果显示,通过对术后出血情况、疼痛指数、创口水肿、尿潴留、愈合时间、患者满意度等进行观察比较,治疗组优于对照组。结果表明,外剥内扎侧切缝合术保留单纯外剥内扎术的优势,克服其不足之处,较单纯外剥内扎术治疗环状混合痔具有明显优势。     

手工PPH治疗混合痔63例

目的：研究手工PPH治疗混合痔的疗效。方法：2008年3月—2009年10月112例混合痔患者,随机分为两组,治疗组63例采用手工PPH手术方式治疗,对照组49例采用传统外剥内扎术治疗。结果：治疗组术后疼痛、出血、水肿情况明显优于对照组（P〈0.05）。结论：手工PPH治疗混合痔疗效确切,明显改善混合痔术后疼痛、出血、水肿情况。     

侧方部分内括约肌切断术治疗环状混合痔术后疼痛效果观察

为观察侧方部分内括约肌切断术对缓解环状混合痔术后疼痛的临床效果,将60例环状混合痔患肯随机分为治疗组和对照组,每组各30例。治疗组采用外剥内扎加侧方部分内括约肌切断术治疗,对照组采用外剥内扎术治疗。脱察两组患者术后3h及术后第一次排便时的疼痛情况,创缘水肿情况及创面愈合时间。结果显示,治疗组在缓解术后3h及术后第一次排便时的疼痛、减少创缘水肿及缩短创面愈合时间方面与对照组比较均有显著性差异（P〈0．05）。结果表叫,外剥内扎加侧方部分内括约肌切断术能显著缓解环状混合痔术后疼痛及减少相关并发症,疗效确切。     

吻合器痔上黏膜环切术PPH治疗环状混合痔的临床体会

目的总结吻合器痔上黏膜环切术(PPH)治疗环状混合痔的临床体会。方法将56例环状混合痔患者随机分为2组,每组28例。对照组实施外剥内扎术,PPH组行PPH,比较2组术中出血量、住院时间、术后疼痛评分(VAS)及并发症情况。结果 PPH组患者术中出血量少于对照组、住院时间短于对照组,术后第1天和第3天VAS评分均低于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PPH治疗环状混合痔,创伤小、患者痛苦少、术后住院时间短、并发症发生率低。     

内痔结扎结合外痔皮瓣整形缝合术治疗环状混合痔

为探讨内痔结扎结合外痔皮瓣整形缝合术治疗环状混合痔,对解决术后创缘水肿、出血、疼痛、愈合缓慢和影响肛门功能形态等问题的临床效果,评价该术式治疗环状混合痔的临床疗效,将100例环状混合痔患者分为两组,治疗组55例采用内痔结扎结合外痔皮瓣整形缝合术,对照组45例采用传统的混合痔外剥内扎术,对术后常见并发症的发生和住院时间进行对比分析。结果显示,治疗组术后疼痛减轻、创缘水肿及出血减少、创口愈合时间较对照组缩短,术后肛门功能形态良好。结果表明,内痔结扎结合外痔皮瓣整形缝合术治疗环状混合痔较外剥内扎术具有疗程短、后遗症及并发症少等优点,具有良好的临床疗效。