曲米帕明与米帕明治疗抑郁症的对比

曲米帕明（男性２０例，女性１２例；年龄３６±ｓ１２ａ）和米帕明（男性１９例，女性１３例；年龄３８±１１ａ）治疗６４例抑郁症。开始剂量均为５０ｍｇ／ｄ，１ｗｋ内加至１５０－３００ｍｇ／ｄ，共４ｗｋ。用ＨＡＭＤ量表评定。结果显示２组抗抑郁疗效相仿。ＨＡＭＤ总绥极各因子分的减分２组间无显差异（Ｐ＞０．０５）。２组的主要不良反应为抗胆碱能症状，对心脏的影响曲米帕明似较米的帕明为轻。     

阿普唑仑与米帕明治疗抑郁性神经症的对照试验

报道阿普唑仑(男性16,女性14,年龄30.1±s 1.9a,剂量2.4mg±1.2mg/d,6wk)和米帕明(男性14,女性12,年龄28.2±1.7a,剂量175mg±25mg/d,6wk)治疗抑郁性神经症56例的对照试验。结果2组治疗前到结束HAMD,SDS总分降低差别显著(P<0.01),而药物显效时间、治疗总有效率2组差别不显著。TESS评分阿普唑仑的不良反应显著少于米帕明。     

阿普唑仑与米帕明治疗抑郁性神经症的对照试验

报道阿普唑仑（男性１６，女性２４，年龄３０。１±ｓ１．９ａ，剂量２。４ｍｇ±１。２ｍｇ／ｄ，６ｗｋ）和米帕明（男性１４，女性１２，年龄２８。２±１．７ａ，剂量１７５ｍｇ±２５ｍｇ／ｄ，６ｗｋ）治疗抑郁性神经症５６例的对照试验。结果２组治疗前到结束ＨＡＭＤ，ＳＤＳ总分降低差别显（Ｐ＜０。０１），而药物显效时间，治疗总有效率２组差别不显。ＴＥＳＳ评分阿普唑仑的不良反应显少于米帕明。     

溴隐亭与米帕明治疗抑郁症的对比

32例抑郁症患者分为溴隐亭组(17例,男11例,女6例;年龄28±10a)和米帕明组(15例,男8例,女7例;年龄29±10a),1wk内加至治疗剂量,溴隐亭10-25mg/d,米帕明150-300mg/d,疗程4wk,用Hamilton抑郁量表评定。结果2组量表评分较治疗前减少,均有显著差异,2组组间比较总有效率、量表减分率及显效时间无显著差异。2组不良反应均轻微。     

马普替林与阿米替林治疗抑郁症对比

报道国产马普替林（男性２１例，女性７例；年龄３７±ｓ１３ａ）与阿米替林（男性１９例，女性９例；年龄３８±１１ａ）治疗５６例抑郁症的对照实验。开始剂量均为５０ｍｇ／ｄ，ｌｗｋ内加至１５０－２５０ｍｇ／ｄ，共４ｗｋ。结果显示：２个药抗抑郁疗效相仿，ＨＡＭＤ总分的减分，差别无显著意义（Ｐ＞０．０５）。２个药主要不良反应为口干、便秘、头晕、视物模糊等抗胆碱能症状。     

氟伏沙明治疗老年期抑郁障碍疗效分析

目的观察氟伏沙明对老年期抑郁障碍的疗效及安全性。方法对38例老年期抑郁障碍单一应用氟伏沙明50~200 mg/d治疗,以HAMD、TESS量表进行临床疗效及安全性评估,观察疗程8周。结果显效率52.63%,总有效率84.22%,副反应主要为初期治疗时的轻度口干、头晕、恶心,未发现危及生命指征的严重副反应。结论氟伏沙明系疗效确切、安全度高、适合老年期各种抑郁障碍临床治疗的新型抗抑郁剂。     

米氮平与氯米帕明治疗重性抑郁障碍的对照研究

目的：探讨米氮平治疗重性抑郁障碍的疗效和安全性。方法：将重性抑郁障碍诊断标准的72例门诊及住院患者随机分为两组,分别应用米氮平及氯米帕明治疗,疗程12周,在治疗前和治疗后1、2、4、8、12周分别使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI–SI）、不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组有效率分别为81%和56%,前者起效更快,在疗效和不良反应方面两组均有显著差异（P〈0.05）。结论：米氮平治疗重性抑郁障碍疗效好,不良反应轻微,耐受性好。     

氯米帕明治疗强迫症

强迫症19例(男13例、女6例;年龄30±11a;病程3.4±2.4a;)7例患者的病前个性带有强迫性特征。用氯米帕明治疗,治疗剂量17例为50-200mg/d,2例用至300mg/d,平均164±58mg/d。结果:显效率为68％,总有效率为89％。主要副作用为轻度的口干、视力模糊、便秘、排尿困难等;1例用量较大者出现双手细颤。     

氟伏沙明抑制中国青年人体内米帕明去甲代谢

氟伏沙明抑制中国青年人体内米帕明去甲代谢许振华，黄松林，周宏灏１（湖南医科大学遗传药理学研究所，长沙４１００７８，中国）关键词米帕明；地昔帕明；氟伏沙明；药物相互作用；药物动力学目的：研究氟伏沙明（Ｆｌｕ）对健康中国志愿者体内米帕明（Ｉｍｉ）去甲代谢...     

文拉法辛与丙米嗪、舍曲林治疗抑郁症疗效比较

目的 :研究文拉法辛对抑郁症的疗效及其安全性。方法 :131例抑郁症随机分为 3组。文拉法辛组 4 3例 (男性 2 3例 ,女性 2 0例 ,年龄 39a±s12a ,本次抑郁病期 3mo± 4mo)予文拉法辛 2 5～10 0mg ,po ,bid ;丙米嗪组 4 3例 (男性 2 1例 ,女性2 2例 ,年龄 38a± 11a ,本次抑郁病期 3mo± 5mo)予丙米嗪 2 5～ 75mg ,po ,bid ;舍曲林组 4 5例 (男性 2 5例 ,女性 2 0例 ,年龄 4 0a± 12a ,本次抑郁病期4mo± 4mo)予舍曲林 50～ 10 0mg ,po ,qd ;均 6wk为一个疗程。结果 :文拉法辛组有效率 88% ,丙米嗪组有效率 91% ,舍曲林组有效率 89% ,Ridit分析P >0 .0 5。药物不良反应发生率文拉法辛组低于丙米嗪组、高于舍曲林组。结论 :文拉法辛是安全有效的治疗抑郁症的药物     

帕罗西汀与丙米嗪治疗脑卒中后抑郁比较

目的 :比较帕罗西汀与丙米嗪治疗脑卒中后抑郁的疗效及不良反应。方法 :12 1例病人随机分 2组 ,帕罗西汀组 6 1例 (男性 35例 ,女性 2 6例 ;年龄 6 2a±s 10a) ,给帕罗西汀首剂 10mg ,以后 2 0mg ,po ,qd ;6wk为一个疗程。丙米嗪组 6 0例 (男性 33例 ,女性 2 7例 ;年龄 6 3a± 11a) ,给丙米嗪d 1～ 2 2 5mg ,d 3～ 5 5 0mg ,d 6起 75mg ,po ,bid ;6wk为一个疗程。结果 :帕罗西汀组有效率 84 % ,丙米嗪组有效率 82 % ,2组Ridit分析P >0 .0 5。丙米嗪组不良反应较多。结论 :帕罗西汀可用于治疗脑卒中后抑郁     

米氮平治疗脑卒中后抑郁38例的疗效

目的 :探讨米氮平治疗脑卒中后抑郁的疗效及不良反应。方法 :将 81例脑卒中后抑郁病人分为 2组 ,其中米氮平组 38例 [男性 2 0例 ,女性 18例 ;年龄 (6 3±s 11)a],给米氮平d 1～ 2为 15mg,d3起 30mg,po ,qn ;丙米嗪组 4 3例 [男性 2 4例 ,女性19例 ;年龄 (6 4± 12 )a],给丙米嗪d 1～ 3为 2 5mg,d 4～ 6为 5 0mg,d 7起 75mg,po ,bid ,均6wk为一个疗程。结果 :治疗后米氮平组总有效率为 87% ,丙米嗪组为 84 % ,2组相比较差异无显著意义 (P >0 .0 5 )。米氮平组不良反应较丙米嗪组少。结论 :米氮平治疗脑卒中后抑郁疗效明显 ,不良反应少。     

Panic disorder. A long‐term treatment study: fluoxetine vs imipramine

This double‐blind study evaluates the efficacy and tolerability of fluoxetine and imipramine in the acute and long‐term treatment of panic disorder in 38 patients meeting DSM‐IV criteria for panic disorder with or without agoraphobia. On the basis of HRSA mean scores evaluation, fluoxetine was found to be quicker than imipramine in reducing generalized anxiety at the end of the first week of treatment. However, through PASS and CGI mean scores evaluation, no statistically significant differences were found at any time in the efficacy of fluoxetine and imipramine on the total number of panic attacks, anticipatory anxiety or phobia severity. Fluoxetine has also turned out to be better tolerated than imipramine and to be effective at dosages low enough to avoid the event of an activation syndrome. Long‐term evaluation has shown high rates of persistent remission with both drugs. Copyright © 1999 John Wiley & Sons, Ltd.     

吗氯贝胺治疗抑郁症

目的 :比较吗氯贝胺和丙米嗪治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法 :10 7例抑郁症分成 3组。吗氯贝胺双盲组 (吗氯贝胺组 ) 2 5例 (男性 16例 ,女性 9例 ;年龄 36a±s 10a) ,予吗氯贝胺 2 0 0mg ,po ,bid。丙米嗪双盲组 (丙米嗪组 ) 2 6例 (男性 14例 ,女性 12例 ;年龄 36a± 12a) ,予丙米嗪 10 0mg ,po ,bid。吗氯贝胺开放组 (开放组 ) 56例 (男性 2 7例 ,女性 2 9例 ;年龄 39a± 13a)予吗氯贝胺 2 0 0mg ,po ,bid ;均 4wk为一个疗程。结果 :吗氯贝胺组有效率 96% ,丙米嗪组 96% ,Ridit分析P >0 .0 5,开放组 95%。药物不良反应发生率丙米嗪组高于吗氯贝胺组。结论 :吗氯贝胺与丙米嗪治疗抑郁症疗效相同 ,不良反应少     

西酞普兰治疗以头痛为主诉的抑郁性情感障碍

目的:观察西酞普兰治疗以头痛为主诉的抑郁性情感障碍病人的疗效和安全性。方法:用抑郁自评量表(SDS)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)对病程超过3 mo的头痛病人进行常规筛查和复查,对符合入选标准的36例病人,给予西酞普兰治疗6 wk;分别于治疗前和治疗后2,4,6 wk末各采用HAMD,SDS量表评定疗效。结果:治疗2 wk后,病人SDS和HAMD评分已明显减低(P<0．05和P<0．01),治疗6 wk后,病人 SDS和HAMD评分进一步减低(P<0．01);大部分病人头痛缓解,睡眠改善,生活和工作能力恢复;无严重不良反应。结论:西酞普兰对以头痛为主诉的抑郁性情感障碍治疗初显疗效,且不良反应较小,耐受较好。     

A double-blind controlled study of viloxazine and imipramine in depression

Summary

Fifty-nine depressed patients entered a double-blind, between patient comparison of viloxazine hydrochloride (300?mg./day expressed as base) and imipramine hydro-chloride (150?mg./day expressed as salt). Twenty-nine patients took viloxazine and 30 imipramine. Depression was assessed at weekly intervals, using the Hamilton Scale over a period of 6 weeks, and both drugs produced a statistically significant antidepressant effect. No difference emerged between the response to the two agents. Imipramine was associated with a significantly higher incidence of side-effects than viloxazine and they were more persistent. Imipramine produced a mean increase in weight over 6 weeks of 5.9 kg. whereas viloxazine produced a rise of only 2.4 kg. Viloxazine produced few anticholinergic side-effects; imipramine, on the other hand, was associated with frequent and persistent side-effects such as dry mouth, blurred vision, disturbed micturition and constipation. Drowsiness was not seen with viloxazine but was seen in over half the patients on imipramine. It is concluded that, whereas viloxazine has antidepressant properties equal to those of imipramine, it has a much lower incidence of side-effects, and what side-effects it does have are transient.     

Irritability in panic disorder: Effects of imipramine treatment

To establish the presence and magnitude of irritability in panic disorder, and its relationship with anxiety and depression, ratings of each variable were monitored in 18 patients with panic disorder before and during imipramine treatment. Pretreatment ratings of inward-and outward-directed irritability demonstrated borderline levels of morbidity. Over the duration of treatment, irritability ratings fell, and there were substantial reductions in ratings of depression, but only small reductions in ratings of state anxiety. There were a number of significant correlations between pre- and post-treatment ratings of irritability and depression, but little association between these and ratings of anxiety.