微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折疗效观察

目的比较应用微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效。方法将60例(68处)掌指骨骨折的患者随机分为两组,各30例(34处)。观察组应用微型钢板内固定治疗。对照组应用克氏针内固定治疗,比较两组手术疗效及随访情况。结果两组手术时间、住院时间、术中出血量与对照组相比,差异无统计学意义(P0.05)。观察组骨折平均愈合时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组均获6～12个月随访,观察组术后关节功能恢复及术后并发症发生率显著优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论采用微型钢板内固定治疗掌指骨骨折固定可靠,愈合时间短,术后功能恢复好。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折临床分析

目的分析微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床效果。方法选取2015-12—2018-01间西平县人民医院收治的84例掌指骨骨折患者,随机分为2组,每组42例。对照组采用克氏针内固定术,观察组采用微型钢板内固定术。比较2组的手术时间、术后骨折愈合时间和手关节功能恢复优良率。结果观察组手术时间长于对照组,骨折愈合时间短于对照组,手指关节功能恢复优良率高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对掌指骨骨折患者应用微型钢板内固定治疗,骨折愈合时间短,术后手指关节功能恢复效果可靠。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效比较

目的比较微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2016-09诊治的66例掌指骨骨折,采用克氏针内固定33例(克氏针组),采用微型钢板内固定33例(钢板组)。结果 66例均获得随访,随访时间平均13(10~25)个月。微型钢板组骨折愈合时间明显短于克氏针组,掌指关节功能优良率明显高于克氏针组,且并发症发生率低于克氏针组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与克氏针内固定相比,微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的效果更好,可加速骨折愈合,促进掌指关节功能康复,减少并发症的发生。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌、指骨骨折的疗效分析

目的:探讨在治疗掌、指骨骨折时,应用微型钢板与克氏针内固定治疗的疗效。方法:将78例(92处)掌、指骨骨折患者随机分成2组:微型钢板内固定组(39例45处)与克氏针内固定组(39例47处),两组分别从手术时间、骨折愈合时间、术后关节功能恢复情况、并发症发生率等方面进行分析比较。结果:78例患者随访3～12个月,平均(8.8±3.3)个月,92处骨折均达到骨性愈合。微型钢板内固定组手术时间明显长于克氏针内固定组(P<0.05),骨折愈合时间明显缩短(P<0.05)。微型钢板内固定组关节功能评价优良率为91.11%,感染率为4.44%;克氏针内固定组关节功能评价优良率为63.83%,感染率为23.40%,两组优良率及感染率差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微型钢板内固定在治疗掌、指骨骨折时有利于骨折愈合及患者早期进行功能锻炼,其骨折愈合时间明显短于克氏针内固定组,术后关节功能评价明显优于克氏针内固定组,术后感染发生率低,值得广泛应用。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效对比分析

目的 分析采用微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效.方法 回顾性分析127例掌指骨骨折的临床资料,包括微型钢板组62例和克氏针组65例.结果 掌骨骨折手功能恢复优良率比较,钢板组95.8％,克氏针组72.7％,差异有统计学意义(P＜0.05),指骨骨折两组差异无统计学意义.结论 采用微型钢板内固定治疗掌骨骨折疗效有明显优势,针对指骨骨折则疗效相当.     

克氏针与微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的比较

目的 :比较微型钢板与克氏针内固定治疗手部骨折的疗效及并发症。方法 :随机选择病例 ,应用长 1 5～ 2 5cm ,宽 0 4cm的微型钢板 (T形、L形、直形钢板 )对 5 0例 (5 5处 )掌指骨骨折进行内固定治疗。闭合伤 4 0例处 ,开放伤 15例处 ,其中加用丝线捆扎 7例 ,Ⅰ期植骨 3例 ,术后尽早进行功能锻炼 (平均 5d) ,并与同期行克氏针内固定的 4 1例 (4 5处 )掌指骨骨折病例进行比较。结果 :钢板组 4 7例处获得随访 ,平均 1 4年 ,骨折平均愈合 (3 2± 1 2 )个月 ,发生浅表感染 8例处 ,延迟愈合 3例处 ,局部因钢板引起不适或疼痛 15例处 ,早期伸肌黏连 6例处 ,并发症发生是与开放损伤或软组织损伤程度、关节内骨折或邻关节骨折相关 ,全组功能恢复优良率为 89%。克氏针组 4 5例处均获得随访 ,平均 1 2年 ,骨折平均愈合 (3 8± 1 1)个月 ,发生伤口浅表感染 7例处 ,针道感染 3例处 ,关节僵硬 3例处 ,延迟愈合 4例处 ,畸形愈合 2例处 ,不愈合 1例处 ,因克氏针原因引起不适 2 0例处 ,全组功能恢复优良率为73%。两组间在优良率 (χ2 =3 90 8,P <0 0 5 )、骨折平均愈合时间 (t=2 4 96 ,P <0 0 5 )上有显著性差异 ,在总并发症发生率上两组间无显著性差异 ,但在感染、骨愈合、关节僵硬方面 ,两组间则有区别 (χ2=4 5 6     

微型钢板内固定与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的Meta分析

目的 通过Meta分析比较微型钢板内固定与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效.方法 检索自2010-01-2020-12收录在中国知网、Pubmed等数据库关于比较微型钢板内固定(微型钢板组)与克氏针内固定(克氏针组)治疗掌指骨骨折的相关文献,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析.比较微型钢板组与克氏针组功能...     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的效果观察

目的观察微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床效果。方法将74例掌指骨骨折患者分为2组,每组37例。观察组实施微型钢板置入内固定术,对照组采用克氏针内固定治疗。比较2组骨折愈合时间、功能恢复和并发症发生率等指标。结果观察组术后骨折愈合时间短于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者术后均获随访6~12个月,末次随访依据TAFS评分标准,观察组功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用微型钢板内固定治疗掌指骨骨折,愈合时间短、并发症少、术后功能恢复优良率高。     

微型钢板内固定治疗掌指骨骨折

目的 探讨微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的疗效。方法 对14例26处掌指骨骨折，采用国产微型钢板进行内固定治疗。结果 术后随访2～12个月，骨折全部愈合。按TAM评价，功能优8例，良4例。结论 微型钢板内固定操作简单，固定可靠，辅以术后早期功能锻炼，可得到满意的治疗效果，是治疗掌指骨骨折较理想的固定方法。     

微型钢板内固定治疗掌指骨骨折

稳定性掌、指骨复位后用石膏或夹板固定 ,而不稳定骨折常需手术复位、克氏针内固定 ,但术后手指不能早期锻炼影响功能。 1996～ 1999年 ,我院采用微型钢板内固定治疗掌指骨骨折 5 0例 ,获得比较满意的效果。　　一、资料与方法　　 1.一般资料 :本组共 5 0例 ,男 42例 ,女 8例 ;年龄 18～ 5 5岁 ,平均 2 4.2岁。开放性骨折 15例 ,闭合性骨折 3 5例。掌骨骨折 2 0例 ,骨折位于中 1/3处 9例 ,远端 1/3处 8例 ,近端 1/3处 3例。指骨骨折 3 5例 ,骨折位于近节指骨 2 3例 ,中节指骨 12例。斜形骨折 3 5处 ,横断骨折 6处 ,骨折累及指间关节 12处 ,…     

微型钢板内固定治疗掌指骨骨折

2000年1月～2004年12月,我们应用微型钢板内固定治疗掌指骨骨折16例,疗效满意。1材料与方法1.1病例资料本组16例,男12例,女4例,年龄18～52岁。骨折部位:掌骨骨折11例,指骨骨折5例。骨折类型:横形7例,短斜形5例,粉碎性4例。闭合性10例,开放性骨折6例。新鲜骨折14例,陈旧性骨折2例。6例伴有肌腱损伤。急诊手术内固定3例。1.2治疗方法臂丛麻醉及气压止血带下手术。开放性骨折常规彻底清创后手术。掌骨骨折取伸肌腱旁侧纵形切口,指骨骨折用侧正中纵形切口。根据骨折部位及类型,选用L、T形或直形钢板螺钉固定。骨折固定牢稳者术后不用外固定;严…     

微型钢板内固定治疗掌指骨骨折

目的 介绍一种治疗掌、指骨骨折切开复位内固定的方法，方法 对12例掌、指骨骨折采用切开复位，德国OS进口微型钢板内固定，根据骨折的不同部位及骨折的不同类型，选用不同形状的钢板。结果 术后12例随访1个月～1年，无感染，无畸形愈合及关节僵硬等并发症发生，掌指关节、指间关节活动良好，疗效良好。结论 应用微型钢板内固定治疗掌、指骨骨折，固定牢靠，有利于骨折愈合及早期功能锻炼，值得推广应用。     

微型接骨板和克氏针内固定治疗掌指骨骨折的比较

目的:比较分析微型接骨板和克氏针内固定治疗掌指骨骨折对手功能恢复的影响。方法:回顾分析经完整随访的56例掌指骨骨折患者的治疗和康复情况,A组:32例掌指骨骨折患者予以行切开复位交叉克氏针内固定接骨术,术后石膏夹板外固定;B组:24例掌指骨骨折患者予以行切开复位微型接骨板内固定接骨术,术后未用外固定。两组资料经统计学处理,P>0.05,具有可比性,按照TAM系统评价法要求分别观察测量手指屈曲伸直功能恢复的情况。结果:经过6~12个月(平均9.3个月)的随访,按TAM系统评价法:A组优14例,良9例,中7例,差2例;B组优12例,良6例,中4例,差2例。经统计学Ridit分析检验,u=1.547,两种方法在恢复手功能(掌指关节、近侧指间关节、远侧指间关节的屈伸活动)方面无统计学差异(P>0.05)。结论:微型接骨板和克氏针内固定均为治疗掌指骨骨折的有效方法,各有优缺点,只要注意适应证的正确掌握和规范操作就能扬长避短,取得良好的疗效。     

克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床分析

目的探讨克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效及并发症。方法对90例137处掌指骨骨折行切开复位克氏针内固定手术治疗。结果78例110处掌指骨骨折获得随访,随访时间3~32个月,平均10.6个月。用TAM评定标准评价疗效,优良率82.1%(64例80处),差17.9%(14例30处)。结论正确应用克氏针内固定治疗掌指骨骨折,疗效良好,有其应用价值。     

微型钢板与交叉克氏针治疗掌指骨骨折的疗效比较

目的：探讨微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折疗效。方法：对55例68处骨折分为微型钢板内固定组（33例43处）及交叉克氏针组（22例25处）治疗，同时比较两种方法的治疗结果。结果：55例随访3～12个月（平均8．9个月），68处均愈合。按TAFS评分：微型钢板内固定组优良率为90．7％，交叉克氏针组优良率为68％。两组的TAFS功能评分结果差异有统计学意义（P〈0．05）。平均骨折愈合时间：微型钢板内固定组为4．6周，交叉克氏针组为7．6周，两者结果差异有统计学意义（P〈0．05）。感染率：微型钢板内固定组为7．0％，交叉克氏针组为24％，两者结果差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：微型钢板内固定治疗掌指骨骨折在术后关节功能恢复情况、骨折愈合时间、术后感染情况都明显优于交叉克氏针内固定。     

微型钢板与克氏针治疗掌指骨骨折的生物力学考察

目的分析和探讨采用微型钢板及克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床效果,并对生物力学性能进行评价总结。方法回顾性分析本院采用微型钢板与克氏针内固定治疗64例掌指骨骨折患者临床资料。结果从轴向压缩载荷应变关系的数据可以看出应用微型钢板内固定时,骨折部位应变小于克氏针内固定,表明应用微型钢板内固定牢固性更强,不易引起置入物变形和移位。从移位数据可以看出,掌指骨在生理载荷作用下应用微型钢板内固定时骨折线移位最小于克氏针内固定,表明应用微型钢板内固定更加牢固。从弯曲应变数据来看,同样是应用微型钢板内固定时的弯曲应变要小于克氏针内固定,表明微型钢板内固定的抗弯曲变形能力强于克氏针内固定。另外,两组手术时间、骨折平均愈合时间比较存在着显著性差异,具有统计学意义(P<0.05)。结论微型钢板内固定是治疗掌指骨骨折的首选方式,具有固定牢固、有利于促进骨折愈合等优势,能够获得较好的内固定效果,值得临床推广应用。     

微型外固定支架与钢板、克氏针内固定治疗掌指骨骨折的比较研究

目的 比较采用微型外固定支架、钢板、克氏针内固定治疗掌、指骨骨折的临床效果.方法 微型外固定支架组21例、25处骨折,术后随访4～6月,平均5个月.钢板固定治疗组病例17例、20处骨折,术后随访4～6月,平均5月.克氏针固定治疗组19例、23处骨折.术后随访5～9个月,平均7个月.以RAFS标准评价术后掌指关节及指间关节功能和术后感染及骨折愈合时间.结果 外固定支架优良率为88%(22/25),钢板固定组优良率75%(15/20),克氏针固定组优良率为70%(16/23),三组均有明显差异(P＜0.05).结论 从术后关节功能恢复的优良率、感染率以及骨折愈合时间相比,外固定支架的疗效明显优于其它两组.     

微型钢板内固定治疗掌指骨骨折临床分析

目的探讨微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的效果。方法对37例(44处)掌指骨骨折患者实施微型钢板内固定治疗。结果 37例患者获6~18个月随访。术后切口愈合良好。未发生感染、皮瓣坏死,钢板断裂、畸形愈合等并发症。骨折均愈合,愈合时间11~16周,平均12.57周。末次随访依据中华医学会手外科分会手部功能评定标准评定,优良率为95.45%(42/44)。结论微型钢板内固定治疗掌指骨骨折,固定牢靠,并发症发生率低,骨折愈合时间短,功能恢复效果好。     

AO微型钢板内固定治疗掌指骨骨折

掌指骨骨折是手外伤中常见的损伤，以往多采用克氏针、钢丝内固定，但不能提供骨折部位的坚强、稳定的固定，因此限制了早期功能练爿，对手部功能恢复有较大影响。我院自2001年以来应用AO微型钢板内同定治疗掌指骨骨折，取得了满意的疗效，报道如下。