人工半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

目的分析人工半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法随机将50例老年股骨颈骨折患者分为2组,各25例。对照组采取人工全髋关节置换术,观察组则行人工半髋关节置换术。比较2组手术相关指标、并发症及髋关节功能恢复情况。结果观察组手术时间、术中出血量、完全负重时间均短于或少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组并发症发生率、随访髋关节功能恢复优良率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论人工全髋关节置换术与人工半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均能减少并发症发生率且髋关节功能恢复效果较好。但人工半髋关节置换术手术时间更短、创伤小,可根据患者具体病情合理选择。     

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的分析全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折临床治疗中的应用效果。方法按照数字随机的方法将92例老年股骨颈骨折患者分为2组,各46例。予以对照组实施双极人工股骨头置换术,对观察组行全髋关节置换术。比较2组手术时间、术中出血量、髋关节功能恢复效果及随访期间的并发症。结果观察组手术时间及术中出血量均长或多于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访12～36个月,6个月时2组髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。12个月时观察组患者的髋关节功能Harris评分优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访期间观察组并发症较对照组低,差异有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均有可靠效果,但前者远期并发症少和髋关节功能恢复效果好,而后者手术创伤轻。应根据患者的年龄、身体条件、自身诉求及骨折类型,采取个体化手术治疗方法。     

全髋关节置换术应用于老年股骨颈骨折对促进其髋关节功能恢复的作用

目的探讨老年股骨颈骨折患者行全髋关节置换术治疗临床效果。方法选取2014年1月到2017年12月60例老年股骨颈骨折患者按照治疗方法分组为对照组与观察组,各30例。对照组行骨折内固定术治疗;观察组行全髋关节置换术治疗。记录两组围手术期相关指标,分别于术前、术后第3d、1个月、6个月采用Harris评分评价其髋关节功能。记录术后并发症。结果观察组平均手术时间为(107.11±16.23)分钟,明显长于对照组(49.77±13.59)分钟,P0.05;术中出血量为(348.66±28.65)ml,明显多于对照组(136.98±11.45)ml,P0.05。观察组术后平均卧床时间、住院时间明显短于对照组,P0.05。观察组术后并发症率明显低于对照组,P0.05;两组术后第3天、1个月、6个月时Harris评分明显高于术前,P0.05。结论老年股骨颈骨折患者行全髋关节置换术治疗可有助于患者髋关节功能的恢复。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的观察全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法将68例老年股骨颈骨折患者随机分为2组,各34例。对照组实施切开复位内固定术,观察组予以全髋关节置换术。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间及术中出血量高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者均获随访12个月,依据Harris关节评分标准:观察组患者关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,术后并发症发生率低,恢复时间短,关节功能恢复效果好。     

全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折临床分析

目的探讨人工髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法将76例高龄股骨颈骨折患者随机分为2组,每组38例。对照组实施半髋关节置换术,观察组实施全髋关节置换术,比较2组患者的临床治疗效果及并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量多于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后2组患者均获12～18个月随访。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访依据Harris评分标准,观察组的髋关节功能优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折,均有可靠效果。全髋关节置换术术后并发症发生率低,髋关节功能恢复优良率更高,且能够有效预防和降低并发症发生率,提高患者术后生活质量。但需全面进行评估、积极控制基础病变并规范手术操作。     

全髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的比较全髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法根据治疗方法不同将63例老年股骨颈骨折患者分为2组。观察组(32例)采用全髋关节置换术,对照组(31例)行骨折内固定术。结果观察组优良率、卧床时间、术中出血量、手术时间、术后3个月Ward三角部位骨密度及并发症发生率均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与骨折内固定术相比,全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,可降低术后并发症发生率,改善患者髋关节功能,促进患者早期恢复。     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折效果观察

目的比较人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法选择2012-01—2014-04间邓州市中心医院收治的76例高龄股骨颈骨折患者,随机分为2组,各38例。观察组实施全髋关节置换术,对照组实施人工股骨头置换术。结果 2组住院时间及下床活动时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间、术中出血量多于对照组,Harris评分和髋关节活动范围均优于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果优于人工股骨头置换术。     

半髋和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法 将78例老年股骨颈骨折患者根据手术方式不同分为全髋组(39例，采用全髋关节置换术治疗)和半髋组(39例，采用半髋关节置换术治疗)。比较两组髋关节置换时关节位置及角度、手术情况、术后不良症状发生情况，采用Harris评分标准评价髋关节功能改善情况。结果 患者均获得随访，时间7～41个月。手术时间、术中出血量、术中补液量、住院时间、术后出血量半髋组明显短(少)于全髋组(P<0.05)。髋关节置换时髋臼前倾角、外展角两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时髋关节功能Harris评分优良率半髋组高于全髋组(P<0.05)。术后不良症状发生情况、末次随访时下肢负重情况两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 半髋与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均能获得满意疗效，相较于全髋关节置换术，半髋关节置换术手术时间短、操作简单、创伤小，更适合老年患者。     

全髋关节置换与人工股骨头置换术治疗老年不稳定股骨颈骨折的疗效比较

目的探讨全髋关节置换与人工股骨头置换术治疗老年不稳定股骨颈骨折对患者髋关节功能恢复及术后并发症的影响。方法回顾性分析自2013-04—2015-04诊治的110例老年不稳定股骨颈骨折,55例采用全髋关节置换术治疗(全髋置换组),55例采用人工股骨头置换术治疗(股骨头置换组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量及住院总时间,术后12、24个月髋关节功能Harris评分,以及随访期间并发症情况。结果 110例均获得至少2年随访。股骨头置换组手术时间、术中出血量及术后引流量明显少于全髋置换组,而全髋置换组术后24个月髋关节功能Harris评分优于股骨头置换组,术后并发症发生率低于股骨头置换组,差异有统计学意义(P0.05)。2组住院总时间、术后12个月髋关节功能Harris评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换与人工股骨头置换术治疗老年不稳定股骨颈骨折临床应用广泛,人工股骨头置换术具有创伤小、操作简便的优点,而全髋关节置换术能更有效维持患者远期良好的髋关节功能,并降低术后远期并发症发生的风险。     

全髋关节置换术治疗股骨颈骨折临床观察

目的对比分析全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的效果。方法随机将100例接受全髋关节置换术的股骨颈骨折患者分为2组,各50例。观察组实施全髋关节置换术,对照组行双极人工股骨头置换术,比较2组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量及术后引流量均明显少于对照组,Harris评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与双极人工股骨头置换术比较,全髋关节置换术治疗股骨颈骨折,效果显著,安全性高。     

半髋关节置换术改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能的效果观察

目的：观察半髋关节置换术改善老年（年龄≥60岁）股骨颈骨折患者髋关节功能的效果。方法随机将105例老年股骨颈骨折患者进行分组,半髋组行半髋关节置换术,全髋组行全髋关节置换术,观察手术指标和改善髋关节功能效果。结果半髋组手术时间、术中出血量和术后引流量少于全髋组（P＜0.01）;髋臼外展角和髋臼前倾角优于全髋组（P＜0.01）;髋关节功能优良率94.23%高于对照组77.36%（P＜0.05）;并发症发生率5.77%略低于全髋组15.09%（P＞0.05）。结论半髋关节置换术改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能效果确切,能够缩短手术时间、降低术中出血量以降低手术风险,维持股骨颈假体位置,促进髋关节功能恢复和降低手术并发症。     

全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的观察全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将老年股骨颈骨折患者90例随机分为2组,各45例。观察组采用全髋关节置换术,对照组采用人工股骨头置换术,观察2组髋关节功能优良率、术中指标和术后并发症发生率。结果观察组髋关节功能优良率(88.89%)高于对照组(68.89%),差异有统计学意义(χ2=5.4040,P0.05);观察组手术时间、术中出血量和术后引流量均显著高于对照组,差异具有统计学意义(t=9.7362,P0.01;t=16.5410,P0.01;t=11.2559,P0.01);观察组术后并发症总发生率大于对照组,但2组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术和人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折的治疗中均能提高患者的髋关节功能,但全髋关节置换术远期疗效较好,人工股骨头置换术创伤小、手术时间短。临床应根据患者个体差异及对生活质量的要求综合分析,选择个体化治疗方式,提高治疗效果。     

不同手术方法治疗老年股骨颈骨折的临床效果

目的观察全髋关节置换术(THA)和人工股骨头置换术(BHA)治疗老年股骨颈骨折的效果。方法将166例股骨颈骨折老年患者随机分为2组,每组83例。对照组行BHA,观察组实施THA。比较2组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间多于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访6个月,观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。依据Harris评分标准,观察组总优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 THA治疗老年股骨颈骨折优良率高,但BHA的手术时间、出血量和住院时间均少于THA,应根据患者自身条件选择。     

全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年移位性股骨颈骨折的效果观察

目的探讨应用全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年移位性股骨颈骨折的临床效果、关节功能的改善,并观察术后并发症及预后状况。方法选取2011年6月至2013年10月本院老年移位性股骨颈骨折患者79例,根据治疗方法分为观察组和对照组,观察组43例,应用全髋关节置换术,对照组36例,采用人工股骨头置换术治疗。主要观察指标为两组患者围手术期情况、临床治疗效果、并发症发生率,并跟踪观察1年后髋关节功能改善及生活质量水平等。治疗1、6个月及1年分别进行Harris评分和视觉模拟评分(VAS评分)。结果观察组平均出血量、引流量、手术时间和住院时间分别为(639.81±18.44)ml、(210.4±11.9)ml和(140.31±16.58)分钟和(17.85±1.34)天,均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组的总优良率为74.42%(32/43),高于对照组61.11%(22/36),差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总计和再手术率分别为4.65%(2/43)和0.00%(0/43),低于对照组13.89%(5/36)和8.33%(3/36),差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者1年、6个月Harris评分分别为(90.43±3.86)和(79.43±2.13),均高于对照组,VAS评分分别为(3.06±0.08)和(6.31±0.10),均低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。两组患者1年、6个月Harris评分逐渐升高,VAS评分逐渐降低,与第1个月比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论人工股骨头置换术较全髋关节置换术创伤小,手术时间短,术中失血量少,住院时间短;全髋关节置换术创伤较大,并发症发生率及再手术率较人工股骨头置换术更低,手术后中远期优良率更高,疼痛缓解更明显。     

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法共70例老年股骨颈骨折患者纳入研究,40例行全髋关节置换术,30例行双极人工股骨头置换术。比较两组手术时长、术中出血量、术后总引流量,以及术后1个月、3个月时的视觉模拟评分和术后3个月时的髋关节Harris评分,并比较两组术后并发症发生情况。结果所有患者均随访3个月。与全髋关节置换组相比,双极人工股骨头置换组手术时间短、术中出血量较少、术后总引流量较少(P0.05)。两组患者术后1个月、3个月时的VAS评分,以及术后3个月时的髋关节Harris评分均无统计学差异(P0.05)。除全髋关节置换术组有1例出现关节脱位,两组患者未出现伤口感染、假体周围骨折等并发症。结论对于老年股骨颈骨折,全髋关节置换术与双极股骨头置换术均可获得满意疗效,但对于创伤严重、手术耐受能力较差的患者,推荐采用双极股骨头置换手术。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将80例老年股骨颈骨折患者随机分为两组,分别采用全髋关节置换术(全髋组,n=40)和半髋关节置换术(半髋组,n=40)治疗。采用Harris评分标准对患者术后6~12个月的髋关节功能恢复情况进行评价。结果患者均获得随访,时间6~12个月。半髋组的术后并发症发生率(32.5%)高于全髋组(5.0%),差异有统计学意义(P0.05)。Harris功能评分优良率全髋组(90.0%)优于半髋组(72.5%),差异有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术治疗老龄股骨颈骨折患者较半髋关节置换术效果更好。     

全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床对比研究

目的 探讨全髋关节置换术(THA)与股骨头置换术(FHA)临床治疗老年股骨颈骨折(FNF)的效果及安全性。方法 前瞻性纳入2019-01—2021-09郑州市骨科医院行人工髋关节置换术(AHR)的老年FNF患者，依据术式分为THA组和FHA组。比较2组患者的基线资料。记录手术时间、术中出血量，以及术后第3天的视觉模拟评分法(VAS)评分、住院时间和完全负重时间。术后随访12个月，统计术后及随访期间并发症发生率。末次随访时采用Harris评分标准评价患者的髋关节功能。结果 共纳入64例患者，每组32例。2组患者的基线资料、住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。THA组的手术用时、术中出血量多于FHA组，但术后第3天的VAS评分和完全负重用时均少于FHA组，术后及随访期间的并发症发生率低于FHA组，末次随访时髋关节功能Harris评分高于FHA组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 虽然THA术治疗FNF老年患者的手术用时和术中出血量较FHA术多，但具有患者术后疼痛轻、完全负重早、并发症风险低，以及髋关节功能恢复效果好等优势。临床应结合患者的具体病情选择最佳治疗方...     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折效果比较

目的比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的效果。方法随机将2016-05—2018-05间桐柏县人民医院收治的57例股骨颈骨折患者分为2组。对照组28例,行半髋置换术;观察组29例,行全髋置换术。结果 2组切口长度、手术时间、住院时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量多于对照组,术后第3天的VAS评分低于对照组,术后3个月的Harris评分高于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论对股骨颈骨折患者采取全髋置换术,术后疼痛轻,髋关节功能恢复效果好。     

改良后外侧入路髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折

目的 探讨改良后外侧入路(SuperPATH入路)髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法 将48例老年股骨颈骨折患者根据治疗方法不同分为观察组(24例，采用SuperPATH入路髋关节置换术治疗)和对照组(24例，采用传统后外侧入路髋关节置换术治疗)。比较两组手术情况、假体安装情况、疼痛VAS评分及髋关节Harris评分。结果 两组各失访1例；46例患者获得随访，时间7～18个月。切口长度、手术时间、术中出血量、术后下地时间观察组均优于对照组(P<0.05)。两组术后臼柄位置均在正常范围内，髋臼前倾角、髋臼外展角、偏心距及其恢复率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。疼痛VAS评分、髋关节Harris评分：术后3 d观察组均优于对照组(P<0.001);术后1个月、末次随访时两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 SuperPATH入路髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折创伤小，并发症少，髋关节功能早期恢复好。     

全髋关节置换与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折效果观察

目的观察全髋关节置换术(THR)与人工股骨头置换术(ATBA)治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法随机将102例高龄股骨颈骨折患者分为2组,各51例。观察组实施THR,对照组行ATBA。比较2组疗效。结果观察组术中出血量、手术时间及住院时间均多于或长于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。随访6个月,观察组发生2例(3.92%)并发症,对照组为8例(15.69%),差异有统计学意义(P0.05)。末次随访,观察组患者的髋关节功能Harris评分优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 ATBA治疗高龄股骨颈骨折,创伤小、操作简单;但THR术后并发症少,远期效果更好。