适形调强放射治疗（IMRT）减轻中晚期宫颈癌患者放射性肠炎的临床观察

目的：观察调强放射治疗（ IMRT）用于中晚期子宫颈癌治疗后对于患者急慢性放射性肠炎毒副反应的减轻效果。方法：对2005年8月～2011年12月贵州省人民医院收治的62例IIb～IIIb期子宫颈癌患者,随机分为2组,研究组（ IMRT组）制定IMRT放疗计划;对照组（3D～CRT组）靶区设定标准同研究组,采用四野盒式照射50 Gy/25次。同期放化疗＋后装治疗每次5Gy/次＆#215;6次,A点总剂量30Gy。治疗期间至治疗结束2年,通过相关检查手段记录肿瘤消退情况和急、慢性放射肠道副反应,得出结论。结果：全部患者均完成放疗计划,31例IMRT组患者和31例3D～CRT组患者完成随访。 IMRT与3D～CRT放疗计划比较,肠道的受照射剂量明显减少,急、慢性放射性肠炎的发生率明显降低（均P＜0．05）。结论：IMRT技术可使中晚期子宫颈癌患者的邻近危及器官尤其为小肠、结肠、直肠,得到较好的保护,近远期肠道不良反应明显减轻。     

宫颈癌术后螺旋断层放疗与常规调强放疗急性反应分析

目的观察宫颈癌术后螺旋断层放疗与常规调强放疗的急性放疗反应和高危器官剂量学方面的差异。方法 126例宫颈癌术后放疗患者,螺旋断层放疗（Helical Tomotherapy,HT）68例、调强放疗（Intensity-Modulated Radiotherapy,IMRT）58例;全盆腔放疗46-50.4Gy/23-28次,高危淋巴引流区照射60Gy/28次。采用RTOG（Radiation Therapy Oncology Group）和EORTC（European Organization for Research on Treatment of Cancer）评分标准评价血常规、直肠和膀胱的急性放射反应;根据剂量体积直方图（Dose Volume Histogram,DVH）评价两种治疗计划的靶区适形度、剂量均匀指数及直肠、膀胱照射剂量体积对比。结果放疗期间HT和IMRT两组1级急性反应发生率在直肠为27.94%和46.55%（χ2=4.68,P〈0.05）;膀胱为17.65%和24.13%（χ2=1.93,P〉0.05）;两组均无≥2级急性放疗反应发生。HT和IMRT组靶区适形指数和剂量均匀指数分别为0.73＋0.082,1.047＋0.026和0.686＋0.072,1.13＋0.017。结论宫颈癌术后盆腔放疗在剂量学方面和对正常组织的保护作用HT组比IMRT组具有明显优势。     

sIMRT与IMRT在胸段食管癌放疗靶区、危及器官剂量学及照射野参数中的差异分析

目的:比较简化调强适形放疗计划(sIMRT)与调强适形放疗计划(IMRT)在胸段食管癌放疗靶区、照射野参数及危及器官剂量学的差异.方法:选择46例接受sIMRT计划及IMRT计划的胸段食管癌患者作为研究对象,患者计划靶区剂量均为2 Gy/次.比较IMRT计划与sIMRT计划在放疗靶区、照射野参数及危及器官剂量学等方面的...     

宫颈癌术后保护骨髓调强放疗的剂量学优势

目的 对比分析保护骨髓调强放疗（bone marrow sparing-intensity modulated radiation therapy,BMS-IMRT）与普通调强放疗（intensity modulated radiation therapy,IMRT）在宫颈癌术后患者中的剂量学参数,为BMS-IMRT的临床应用提供一定理论依据。 方法 10例宫颈癌术后患者纳入研究,针对每例患者分别制作BMS-IMRT与IMRT两种计划,收集计划靶区（planning target volume,PTV）与危及器官（organs at risk,OARs）的相关剂量学指标进行统计学分析。 结果 BMS-IMRT计划PTV的平均Dmax与Dmean均高于IMRT计划,且HI劣于IMRT计划（P＜0.05）,BMS-IMRT计划中平均的骨髓V10、V20、V30、V40均低于IMRT计划,股骨头Dmax低于IMRT计划（P＜0.05）,两种计划中直肠、膀胱的受照剂量比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。 结论 对于宫颈癌术后患者,BMS-IMRT相较于普通IMRT在保证治疗靶区覆盖的同时可降低骨髓的受照剂量,并不增加直肠与膀胱的受照剂量,理论上可降低血液学毒性的发生。     

宫颈癌腹主动脉旁淋巴结转移静态调强放疗与容积旋转调强放疗的剂量学比较

目的：比较静态调强放疗（intensity modulated radiotherapy,IMRT）与容积旋转调强放疗（volumetric modulated arc therapy,VMAT）在宫颈癌伴腹主动脉旁淋巴结（para?aortic lymph node,PALN）转移患者放疗中的剂量学参数,为局部晚期宫颈癌放疗方式的选择提供参考依据。方法：对20例病理学证实经PET?CT检查诊断为宫颈鳞癌PALN转移接受放疗的患者,对同一CT图像分别进行IMRT和VMAT计划设计,比较两种放疗计划的靶区剂量和危及器官（organ at risk,OAR）的剂量学差异、靶区适形性指数（conformity index,CI）、均匀性指数（homogeneity index,HI）、加速器跳数（number of monitor units,MU）和治疗时间。结果：IMRT和VMAT组计划的靶区剂量均能够满足剂量学要求,在靶区CI和HI上,VMAT计划优于IMRT计划。OAR保护方面,VMAT 计划中两侧肾脏平均剂量低于IMRT计划,直肠V40、直肠V50、小肠V40和膀胱V40的剂量均低于IMRT计划（P＜0.05）。VMAT计划的MU（859.92 ± 248.47）低于IMRT计划（1 649.50±167.44,t=11.836,P＜0.001）。VMAT 计划的治疗时间［（304.30 ± 41.98）s］明显短于IMRT计划［（435.90 ± 37.52）s,t=12.750,P＜0.001］。结论：宫颈癌伴PALN转移患者,采取IMRT和VMAT技术均可达到临床靶区剂量要求和OAR的剂量保护,而VMAT计划在靶区CI和HI上优于IMRT计划,同时VMAT具有降低OAR剂量的优势,MU明显降低,照射时间缩短,提高了患者放疗的耐受性,提升了宫颈癌放射治疗的效率。     

宫颈癌术后调强放射治疗的剂量学研究

目的：研究宫颈癌术后调强放射治疗的剂量学特点.方法：选取我院放疗科收治的宫颈癌术后患者20例,在Pinnacle3 V7.0治疗计划系统上对每例患者分别制定4野三维适形放疗（4FC）计划及7野调强放疗（IMRT）计划,进行放射治疗剂量学对比,评价计划靶区（PTV）和危及器官剂量分布特点.结果：①IMRT计划与4FC计划的靶区在平均最小剂量、平均最大剂量,适形度指数CI、剂量均匀度度指数HI上有显著差异,且差异有统计学意义（P＜0.001）.②直肠、小肠和膀胱在30 Gy以上、结肠在45 Gy以上、骨髓在20 Gy以上照射剂量水平,IMRT计划照射体积明显低于4FC计划,差异有统计学意义（P＜0.001）;在10 Gy以下照射剂量水平,IMRT计划的小肠和结肠的照射体积高于4FC计划的照射体积,差异有统计学意义（P＜0.001）.结论：IMRT计划在靶区剂量的均匀性上较差,但在靶区适形性及对正常组织的保护方面优势更显著,和4FC计划相比,明显减少了小肠、直肠、膀胱、骨髓的高剂量受照体积,从剂量学上分析,宫颈癌术后放疗IMRT计划优于4FC计划.     

宫颈癌术后螺旋断层放疗与常规调强放疗近期疗效分析

目的探讨宫颈癌术后螺旋断层放疗(helical tomotherapy,HT)与常规调强放疗(intensity-modulated radiation therapy, IMRT)近期疗效.方法228例宫颈癌术后放疗患者,HT组153例、IMRT组75例.盆腔淋巴引流区照射46-50.4Gy/23-28F;高危淋巴引流区60Gy/25-28F;残留肿瘤及肿大淋巴结64-66Gy/25-28F.阴道后装放疗2-3次,每次黏膜表面剂量8Gy.采用RTOG(radiation therapy oncology group)和EROTC(European organization for research on treatment of cancer)评分标准评价直肠和膀胱放疗反应及1-3年生存率.结果放疗期间HT组和IMRT组1级直肠反应为28.76%和42.67%(χ2=4.381, P=0.036);膀胱反应为10.46%和17.33%(χ2=2.143,P=0.143),两组均无≥2级急性放疗反应发生.HT组和IMRT组1、2、3年生存率分别为94.22%、89.13%、85.21%和93.86%、81.84%、71.11%(P=0.327).结论宫颈癌术后放疗急性反应HT组明显低于IMRT组,1-3年生存率两组差异无统计学意义.     

早期宫颈癌术后螺旋断层放疗与常规调强放疗近期疗效及预后因素分析

目的探讨宫颈癌术后螺旋断层放疗（helicaltomotherapy,HT）与调强放疗（intensity—modulatedradiationtherapy,IMRT）近期疗效及预后影响因素。方法2008年7月30日-2013年1月31日我院行宫颈癌术后放疗患者270例,HT186例、IMRT84例。盆腔淋巴引流区照射DT46—50Gy／23～28F;高危淋巴引流区照射DT54—60Gy／25～28F;残留肿瘤及转移淋巴结照射DT64～66Gy／25～28F。阴道后装放疗2～4次,黏膜表面照射剂量8Gy／次。观察患者直肠和膀胱放疗反应及1。3年生存率,分析有无化疗、淋巴结转移个数、临床分期及病理类型与预后关系。结果HT组和IMRT组1级直肠反应发生率分别为29．03％和44．05％（P=0．016）;1级急性膀胱反应发生率分别为12．37％和16．67％（P=0．341）;直肠和膀胱均未出现≥2级急性反应发生。HT组和IMRT组1～3年总生存率分别为96.3％、90．5％、86．5％和93．1％、90．1％、71．9％（P=0．164）;两组I期患者1—3年总生存率分别为97．5％、88．9％、86．8％和91．O％、87．5％、78．6％（P=0．372）;1／期患者1～3年总生存率分别为95．2％、92．5％、86．2％和94．9％、92．2％、64．6％（P=0．226）。单因素分析显示有无化疗及淋巴结转移个数与预后相关;多因素分析提示有无化疗及淋巴结转移个数是影响生存的独立预后因素。结论HT在减少直肠急性放疗反应上比IMRT有明显优势。化疗及较少淋巴结转移可改善预后。     

中晚期宫颈癌调强放疗和常规盆腔野放疗的急性不良反应及近期疗效比较

目的：比较中晚期子宫颈癌患者外照射行调强放疗（intensity?modulated radiotherapy,IMRT）及常规盆腔野放疗的近期疗效及急性不良反应。方法：选取2015年1月—2017年12月在常州市肿瘤医院行根治性放疗的FIGO临床分期在ⅡB~ⅣA期的宫颈癌初治患者共87例,患者根据自身情况自愿选择放疗方法。其中46例予常规盆腔野放疗：盆腔野外照射剂量达30 Gy,改为盆腔四野照射,予盆腔中央挡铅4.0 cm,外照射总量约50 Gy,分25次完成。41例予IMRT：临床计划靶区（planning target volume,PTV）酌情给予 46~50 Gy,大体肿瘤靶区（gross tumor volume node,GTVnd）同步加量 54~60 Gy,分25~28 次完成。在患者体外照射剂量达30 Gy后,开始予192Ir放射源行阴道近距离放疗,分次剂量6~7 Gy,共4~6次,总量25~36 Gy。放疗期间予奈达铂化疗,40 mg/m2静脉滴注,1周1次,4~6次。结果：急性放疗不良反应主要为骨髓抑制、胃肠道反应、泌尿系反应,随放疗剂量的累加,IMRT组骨髓抑制程度、胃肠道不良反应程度、泌尿系不良反应程度均低于常规放疗组,差异有统计学意义（P＜0.05）,而两组近期完全缓解、部分缓解、总有效率差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论：在不影响疗效的前提下,中晚期宫颈癌患者予IMRT可降低放疗急性不良反应,改善患者生活质量。     

螺旋断层与常规静态调强放疗前列腺癌的剂量学研究

目的：研究螺旋断层放疗（helical tomotherapy,HT）和常规静态调强放射治疗（IMRT）在前列腺癌治疗中的剂量学特点及危及器官保护方面所存在的差异。方法：选择10例已行螺旋断层放射治疗的早期前列腺癌患者的CT图像,统一勾画肿瘤靶体积及危及器官后,分别传输至螺旋断层放疗计划系统和常规静态调强治疗计划系统,统一给予肿瘤处方剂量76Gy/35次。结果：HT计划的剂量均匀性指数与IMRT计划相似,HT计划在直肠和膀胱的V20、V30、V40和V50均比IMRT计划小;双侧股骨头在V20、V30和V40均显著低于IMRT计划。结论：两种治疗计划的剂量学分布均能满足临床治疗所需,但HT比常规静态IMRT更陡峭的剂量梯度,并可更好地保护肿瘤周围的器官。     

复发性子宫颈癌不同射野数目调强计划的剂量学比较

目的比较子宫颈癌术后盆腔复发不同射野数目调强放疗(IMRT)计划的靶区和危及器官剂量学差异。方法10例子宫颈癌术后盆腔复发的病例,分别设计5、7及9野的IMRT计划,比较各计划间靶区剂量学特点及危及器官的受照射剂量及体积。结果5F-IMRT、7F-IMRT及9F-IMRT计划的靶区V95%、D95%及剂量的适形性与均匀性未见统计学差异。危及器官的受照射剂量及体积,各IMRT计划之间的差异无统计学意义。结论子宫颈癌术后盆腔复发放疗,在靶区的剂量分布和正常器官保护方面,5、7及9野的IMRT计划相比未见优劣。     

新疆地区534例宫颈癌放射治疗临床报告

目的：探究锎252中子腔内后装结合体外照射治疗新疆地区宫颈癌的疗效、生存率及毒副反应.方法 回顾性分析2005年9月-2012年9月我科收治的534例宫颈癌患者,其中Ⅰ期15例,Ⅱ期176例,Ⅲ期279例,Ⅳa期64例,所有患者均无远处转移,卡氏评分大于80分.接受锎-252中子腔内后装照射加体外放射治疗,且其中298例辅以铂类为主同步放化疗.腔内后装照射：A点剂量4042Gy,8-10Gy/次,每周一次,阴道消瘤1-2次,每次7Gy.体外照射采用用6-MV直线加速器,其中452例采用常规放疗（2DRT组）,盆腔中心总剂量28-30Gy,82例采用三维适形/适形调强放疗（3DCRT/IMRT组）,95％处方剂量46-50Gy,外照射与腔内照射同步进行.结果 临床分期Ⅰ-Ⅳ期宫颈癌,1、3、5年生存率比较,结果表明,分期越晚,生存率越低p＜0.05.病理类型小细胞癌的1、3、5年生存率最低;其次腺鳞癌、腺癌;鳞癌预后较好,P＜0.05,有统计学意义.2DRT组与3DCRT/IMRT组放化治疗的临床近期疗效结果相近,p=0.999,无统计学差异.2DRT与3DCRT/IMRT两组间对比结果显示,膀胱反应p=0.02;直肠反应p=0.00;盆腔纤维化p=0.00,P值均＜0.05.3DCRT/IMRT组较2DRT组对危及器官的损伤小.结论 2DRT、IMRT/3DCRT外照射结合锎252中子腔内放化疗治疗宫颈癌,疗效肯定、安全.IMRT/3DCRT放疗技术应用,对减少危及器官的损伤,保护正常组织方面有其明显的优势.     

直肠癌术后适形与调强放疗计划的剂量学特点及毒性作用的比较

目的:比较行调强放疗与适形放疗的直肠癌术后患者靶区剂量学及危及器官毒性的差异性.方法:将直肠癌根治术后行放射治疗的患者46例随机分为两组,根据放疗计划的不同,分为三维适形(3DCRT)放疗组和调强(IMRT)放疗组,分别行CT扫描,勾画放疗靶区和危及器官轮廓.对两组靶区剂量分布、正常器官受量及毒副作用进行评价.结果:两组靶区等剂量曲线分布和适形度指数差异有统计学意义(P<0.05),IMRT组靶区适形度指数(CI)和均匀性指数(HI)较3D-CRT组更具有优势.IMRT组计划骨盆V50,膀胱V40、V50,小肠的V50和股骨头V30、V50均低于3D-CRT组,差异均有统计学意义(P<0.05).危及器官毒性损害观察显示,IMRT组减少了对下消化道和泌尿系统毒性作用,与3D-CRT组比较,差异具有显著性(P<0.05).结论:放疗相比,调强放疗计划有明显靶区剂量学优势,可对危及器官起到更好的保护作用.     

多发脑转移癌容积弧形调强与适形调强的剂量学对比研究

目的：探讨多发脑转移癌在治疗中容积弧形调强放疗（VMAT）与适形调强放疗（IMRT）的剂量学特点。方法选择60例确诊的多发脑转移癌患者纳入本研究。所有患者均采用全脑放疗加肿瘤靶区后期加量技术给予处方剂量,全脑放疗30 Gy／10F ,病灶加量20 Gy／10F至生物学剂量59 Gy。每例患者采用同样的剂量学条件限制,分别进行两弧容积弧形调强计划与调强计划设计。通过其剂量学分析评估：靶区覆盖,均匀性及适形性;危及器官（OAR）剂量分布;机器跳数。结果两组治疗计划均能满足临床要求。两组眼球、晶体、视神经、视交叉、腮腺、脑干及外耳道的平均受照剂量相似,差异无统计学意义（P＞0．05）;VMAT组眼球、晶体、腮腺及外耳道的热点剂量小于IMRT组（P＜0．05）。VMAT 组有更少的机器跳数（P＝0．017）,照射时间更短。结论 VMAT技术可以满足临床对于多发脑转移瘤的大剂量放射治疗的计划要求;两种方案在靶区适形度、靶区均匀性无明显差别;VMAT组的眼球、晶体、腮腺及外耳道热点剂量更低;VMAT在缩短照射时间方面更具有优势。     

宫颈癌术后静态调强放疗与容积旋转调强放疗的比较

目的：比较宫颈癌术后静态调强放疗（intensity modulated radiotherapy,IMRT）与容积旋转调强放疗（volumetric modulated arc therapy,VMAT）近期不良反应发生率以及剂量学参数,为早期宫颈癌根治术后放疗的选择提供参考依据。方法：收集整理接受IMRT或VMAT治疗的宫颈癌根治术后患者各50例,观察所有患者放疗期间急性不良反应的发生率,比较两组放疗计划危及器官的受照剂量,计划靶区的适形度指数（conformity index,CI）、均匀性指数（homogeneity index,HI）、照射时间及跳数（the number of monitor unit,MU）。结果：VMAT组急性放射性肠炎的发生率明显低于IMRT组,两者差异有统计学意义（38% vs. 64%,P < 0.05）;与IMRT组相比,上消化道反应发生率明显降低（20% vs. 6%,P < 0.05）;VMAT组直肠V40、小肠V40均低于IMRT组（P < 0.01）,而直肠和小肠的V20、V30在两组中均无统计学差异（P > 0.05）;两组中膀胱V20、V30、V40均无统计学差异（P > 0.05）;VMAT计划CI优于IMRT计划（P < 0.05）;HI在两组中无统计学差异（P > 0.05）;与IMRT计划比较,VMAT计划的MU值和治疗时间分别减少了50％和54％（P < 0.01）。结论：宫颈癌根治术后患者选择VMAT治疗,可在一定程度上减少患者急性放射性肠炎和上消化道反应的发生率,减轻正常器官的受照剂量,缩短放疗时间,从而提高患者术后放疗的耐受性。     

腹膜后淋巴结转移宫颈癌螺旋断层、容积旋转 调强和静态调强放疗的剂量学比较

目的 比较螺旋断层放疗、容积旋转调强放疗（IMRT）和7 野- 静态IMRT 在伴腹膜后淋巴 结转移宫颈癌治疗中的剂量学差异及其优缺点,为临床放疗方式的选择提供依据。方法 选取2017 年6 月— 2019 年12 月中国科学技术大学附属第一医院接受放疗的26 例伴腹膜后淋巴结转移宫颈癌患者,分别进行螺 旋断层放疗、容积旋转IMRT 和7 野- 静态IMRT,所有计划处方剂量：肿瘤区的计划靶区（PTV-G）总剂 量6 020 cGy,分28 次照射,共6 周完成;临床靶区的计划靶区（PTV-C）总剂量5 040 cGy,分28 次照射,共 6 周完成。比较3 种计划模式之间靶区和危及器官之间的剂量学参数。结果 7 野- 静态IMRT 组和容积旋 转IMRT 组PTV-G 的适形指数（CI）较螺旋断层放疗组低,均匀指数（HI）较螺旋断层放疗组高（P <0.05）。 7 野- 静态IMRT 组和容积旋转IMRT 组PTV-C 的CI 较螺旋断层放疗组低,靶区平均照射剂量（Dmean）较 螺旋断层放疗组高（P <0.05）。7 野- 静态IMRT 组直肠及膀胱40 Gy 剂量受照射的体积（V40）和Dmean、脊髓 Dmean 和靶区接受最大剂量（Dmax）值较螺旋断层放疗组高（P <0.05）,肾脏V20、胃V30 和Dmean 较螺旋断层放疗 组低（P <0.05）;容积旋转IMRT 组直肠及膀胱V40 和Dmean、脊髓Dmax 较螺旋断层放疗组高（P <0.05）;7 野- 静态IMRT 组膀胱V40 较容积旋转IMRT 组高,而直肠V40、膀胱Dmean、肾脏V20、胃V30 和Dmean 较容积旋转 IMRT 组低（P <0.05）。7 野- 静态IMRT 组骨盆V20、V30、V40 和Dmean 较螺旋断层放疗组、容积旋转IMRT 组高（P <0.05）。7 野- 静态IMRT 组、容积旋转IMRT 组的机器输出量较螺旋断层放疗组低（P <0.05）。 结论 螺旋断层放疗技术在靶区适形度、均匀性及周围正常组织保护上优于容积旋转IMRT 和7 野- 静态 IMRT 技术,但其机器输出量高于容积旋转IMRT 和7 野- 静态IMRT 技术,对射束利用率较低。     

宫颈癌调强放射治疗30例临床分析

目的探讨中晚期宫颈癌患者应用调强放射治疗（IMRT）技术，在提高靶区剂量与减少正常组织受量方面的价值。方法失去手术机会的30例中晚期宫颈癌患者，均给予全程的IMRT，1．8～2．2Gy／次，每周4次外照射和1次内照射，外照射的处方剂量为50～55Gy，中位剂量为53．5Gy，内照射共给6次，每次5Gy。同时拟设计该30例患者2野和4野的放疗计划，拟给予相同的处方剂量，比较危险器官（OAR）直肠、小肠、膀胱和骨髓的受照射剂量和体积。结果30例患者均完成全程的IMRT，放射治疗计划靶区（PTV）的平均剂量为54．5Gy，90％的等剂量曲线（中位剂量53．5Gy）可以覆盖99％以上的肉眼靶区（GTV）体积。IMRT与普通2野和4野放疗组比较，小肠、直肠、膀胱和骨髓的受照射剂量和体积均明显减少（P〈0．05）。急慢性放射反应明显减轻。1，2年生存率比较，差异无统计学意义。结论IMRT放疗技术可以使患者的放疗靶区获得较为理想的剂量分布，邻近危险器官得到很好的保护，从而减小了急慢性放疗反应，毒副反应可以耐受，但未能提高近期生存率。     

早期乳腺癌患者保乳术后三维适形、调强放疗和混合调强3种放疗计划的比较分析

目的比较三维适形（3D-CRT）、调强放疗（IMRT）和混合调强（h-IMRT）3种早期乳腺癌放疗计划。方法随机选取30例早期保乳术后患者（左侧15例,右侧15例）,分别使用3D-CRT、IMRT和h-IMRT3种放疗技术制定放疗计划。比较DVH剂量参数,包括剂量分布,剂量适形性,心脏以及患侧肺等危及器官的剂量分布,机器输出跳数,危及器官平均剂量。结果IMRT及h-IMRT计划靶区剂量分布优于3D-CRT计划,其中双侧乳腺癌的V105%（%）,平均剂量组间比较差异均有统计学意义（左侧：F=6.45、11.3,右侧：F=9.57、10.3;P＜0.05）。正常组织受量：h-IMRT在患侧肺V20Gy（%）和V30Gy（%）上有优势(左侧：F=7.98、9.56,右侧：F=5.89、6.54;P＜0.05）;对于心脏,3D-CRT计划在V5Gy（%）上可以得到比IMRT及h-IMRT更低的剂量（左侧：F=3.8,P＜0.05）,此外,h-IMRT计划的V30Gy（%）优于其他两者（左侧：F=13.5,P＜0.05）。h-IMRT计划所需机器跳数值介于3D-CRT和IMRT之间(左侧：F=10.89,右侧：F=12.34;P＜0.05）。结论相比3D-CRT技术,IMRT和h-IMRT在保护危及器官能力上有显著提高。使用h-IMRT技术能获得比3D-CRT和IMRT更好的剂量学结果,更适合早期保乳术后患者的放射治疗。     

高龄宫颈癌患者术后Rapid Arc计划和5F-IMRT计划的剂量学比较及疗效观察

目的 探索高龄宫颈癌患者术后快速容积旋转调强（Rapid Arc）计划和5 野调强放疗（five-field intensity modulated radiotherapy,5F-IMRT）计划的剂量学比较及疗效观察。 方法 选取102例高龄宫颈癌患者,均行宫颈癌根治术,依据随机数字表法,将患者分为观察组和对照组,每组51例。对照组给予Rapid Arc计划,观察组给予5F-IMRT计划。比较两组患者计量学、3年生存率及不良反应等指标。 结果 观察组患者靶区剂量靶区平均剂量、靶区最大剂量和靶区最小剂量等指标明显高于对照组(P＜0.05),而两组患者均匀指数和适形指数等指标差异无统计学意义(P＞0.05);观察组患者左股骨头和右股骨头V20（受照20 Gy体积百分比）、V30数值明显低于对照组(P＜0.05),观察组患者直肠、小肠和膀胱V30（受照30 Gy体积百分比）、V40（受照40 Gy体积百分比）和V50（受照50 Gy体积百分比）数值明显高于对照组(P＜0.05);观察组患者机器跳数和治疗时间明显低于对照组(P＜0.05);治疗期间,两组患者均出现恶心呕吐、白细胞减少、放射性肠炎和放射性膀胱炎等不良反应事件,但两组患者不良反应发生率差异无统计学意义(P＞0.05)。所有患者均获得随访,观察组患者3年生存率为86.27%(44/51),对照组患者3年生存率为82.35%(42/51),两组3年生存率差异无统计学意义(P＞0.05)。 结论 宫颈癌术后放疗应用Rapid Arc计划可在获得等同剂量分布、降低危及器官受量的基础上优化直线加速器,缩短患者治疗时间,值得临床进一步推广和研究。     

局部晚期非小细胞肺癌调强放疗与三维适形放疗的剂量学比较

目的：比较非小细胞肺癌放疗中调强放疗（intensity modulated radiotherapy ,IMRT）与三维适形放疗（three-dimensional conformal radiotherapy ,3D-CRT）对靶区和危及器官的剂量学差异。方法：选择15例Ⅲ期非小细胞肺癌患者的CT定位图像,分别设计IMRT和3D-CRT计划,给予DT：64Gy/32f照射,用剂量体积直方图（DVH）评价2种治疗计划的靶区和危及器官的剂量参数。结果：IMRT计划中肺的V20、V30及肺平均剂量低于3D-CRT,而V5高于3D-CRT计划（P〈0.05）,V10无差异（P〉0.05）。IMRT的靶区适形指数（CI）和靶区不均匀指数（HI）显著优于3D-CRT,而靶区平均剂量（PTVDmean）无明显差异（P〉0.05）,IMRT计划中脊髓的最大剂量（Dmax）较3D-CRT低（P〈0.05）,而心脏的平均剂量（Dmean）、V40和脊髓的平均剂量（Dmean）评价在IMRT及3D-CRT中差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：与三维适形放疗相比,调强放射治疗的计划可以提高靶区的适形度和均匀性,同时降低危及器官的剂量。