微型钢板置入对闭合性掌骨骨折术后手功能恢复及预后的影响

目的观察微型钢板置入对闭合性掌骨骨折术后手功能恢复及预后的影响。方法选择2017年5月-2018年4月治疗的闭合性掌骨骨折118例,应用随机数表法分为两组,各59例。对照组行交叉克氏针内固定术,观察组行微型钢板置入治疗。观察两组围手术期相关指标、骨折愈合时间、手功能恢复及并发症情况。结果观察组住院时间(5.25±2.41)d、骨折愈合时间(68.57±8.13)d,均较对照组(7.48±3.64)d、(81.97±10.26)d低,差异有统计学意义(P<0.05);观察组、对照组手术时间(45.79±5.03)min、(47.36±5.18)min比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手功能恢复优良率(93.22%)较对照组(77.97%)高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率(5.08%)较对照组(16.95%)低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论闭合性掌骨骨折给予微型钢板置入治疗并发症少且可加快骨折愈合,缩短住院时间,促进手功能快速恢复。     

微型锁定钢板螺钉与克氏针治疗闭合性掌骨骨折的疗效分析

目的 对微型锁定钢板螺钉与克氏针交叉固定在闭合性掌骨骨折治疗中的疗效进行对比分析。方法 选取2017年1月-2019年的12月收治的62例闭合性掌骨骨折患者,根据随机数字表法分为观察组和对照组,每组各31例。观察组采用锁定钢板螺钉内固定治疗,对照组采用两枚克氏针45°交叉固定治疗。比较两组优良率、手术相关指标(手术时间及术中出血量)、住院时间、骨折愈合时间及并发症情况。结果 观察组优良率87.10%,对照组67.74%,差异有统计学意义(P <0.05);观察组并发症发生率9.68%,对照组32.26%,差异有统计学意义(P <0.05);观察组住院时间及骨折愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);观察组手术时间长于对照组,差异有统计学意义(P>0.05);观察组与对照组术中出血量比较差异无统计学意义(P> 0.05)。结论 与克氏针内固定比较,微型锁定钢板螺钉治疗可以提高闭合性掌骨骨折的临床疗效,骨折愈合时间缩短,减少并发症发生,但出血量差异无统计学意义。     

无头加压螺钉和微型钢板内固定治疗指掌骨骨折的效果对比

目的 对比无头加压螺钉和微型钢板内固定治疗指掌骨骨折的效果。方法 回顾性分析2020年4月-2022年1月收治的91例指掌骨骨折患者的临床资料,按照随机数字表法分为对照组45例,采用微型钢板内固定治疗,观察组46例,采用无头加压螺钉治疗,观察两组恢复情况、手功能状态以及并发症发生率。结果 观察组骨折愈合时间、住院时间、恢复工作时间均短于对照组（P <0.05）;观察组手功能恢复优良率（93.48%）与对照组（88.88%）对比差异无统计学意义（P>0.05）;观察组并发症发生率（8.68%）低于对照组（24.44%）(P <0.05)。结论 无头加压螺钉和微型钢板内固定对指掌骨骨折手功能状态的影响无差异,但无头加压螺钉在促进骨愈合、缩短住院时间、降低并发症发生率方面优势更明显。     

有限切开微型钢板内固定治疗掌骨骨折24例临床分析

目的分析有限切开微型钢板内固定治疗掌骨骨折的效果。方法将48例掌骨骨折患者按照手术方法的不同分为2组,每组24例。对照组实施克氏钉内固定术,观察组给予有限切开微型钢板内固定术。比较2组疗效。结果 2组手术时间及术中出血量差异无统计学意义(P0.05)。观察组骨折愈合时间及治疗优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论有限切开微型钢板内固定治疗掌骨骨折,创伤小,术后愈合快,关节功能恢复效果好。     

掌骨克氏针固定与微型钢板固定在掌骨骨折治疗中的对照研究

目的探讨掌骨克氏针与微型钢板固定在掌骨骨折治疗中的效果与可行性。方法以2015年4月-2018年4月收治的70例掌骨骨折患者为研究对象,随机分为对照组(35例)和观察组(35例);对照组给予掌骨克氏针固定,观察组给予微型钢板固定;对比两组疗效、并发症及预后。结果观察组手术时间(45.7±5.6) min与对照组(44.8±6.4) min比较差异无统计学意义(P0.05);观察组骨折愈合时间(69.2±8.3) d明显短于对照组(83.4±9.7) d (P0.05);且其并发症发生率(8.6%)明显低于对照组(31.4%)(P0.05)。术后12个月,观察组主动屈曲度优良率(94.3%)明显高于对照组(71.4%)(P0.05)。结论微型钢板固定有助于缩短掌骨骨折手术时间,降低并发症发生率,促进患者恢复主动屈曲功能,值得临床推广应用。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的效果观察

目的观察微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床效果。方法将74例掌指骨骨折患者分为2组,每组37例。观察组实施微型钢板置入内固定术,对照组采用克氏针内固定治疗。比较2组骨折愈合时间、功能恢复和并发症发生率等指标。结果观察组术后骨折愈合时间短于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者术后均获随访6~12个月,末次随访依据TAFS评分标准,观察组功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用微型钢板内固定治疗掌指骨骨折,愈合时间短、并发症少、术后功能恢复优良率高。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的临床疗效与并发症分析

目的对掌骨骨折患者分别给予微型钢板与克氏针内固定治疗,比较其临床疗效及并发症发生情况。方法选取2014年3月至2016年3月医院收治的掌骨骨折患者86例,根据治疗方法不同将其分为观察组(n=36)与对照组(n=50)。给予对照组患者克氏针内固定治疗,给予观察组患者微型钢板内固定治疗,对两组治疗的临床效果及并发症发生情况进行比较。结果在临床疗效方面,观察组治疗优良率91.7%与对照组治疗优良率72.0%比较明显提高,差异具有统计学意义(P0.05);在骨折愈合时间方面,观察组与对照组比较明显缩短,差异具有统计学意义(P0.05);在并发症发生率方面,观察组11.1%与对照组30.0%比较明显降低,差异具有统计学意义(P0.05)。结论对掌骨骨折患者进行微型钢板内固定治疗的临床疗效显著优于克氏针内固定治疗疗效,且骨折愈合时间短,并发症发生率低,疗效安全可靠,值得临床进一步推广应用。     

克氏针和微型钢板内固定治疗不同节段掌指骨骨折的疗效分析

目的分析克氏针和微型钢板内固定治疗不同节段掌指骨骨折的疗效。方法选择2015年3月-2016年10月收治的掌指骨骨折62例作为研究对象,根据手术干预方式的差异,分为对照组27例40处和观察组35例61处。对照组予以克氏针内固定法,观察组予以微型钢板内固定法,比较记录两组的临床疗效及术后恢复时间。结果两组近节指骨骨折优良率无明显差异(P0.05),观察组的掌骨骨折及中节指骨骨折的微型钢板优良率分别为91.67%,64.28%;对照组克氏针优良率分别为80.00%,84.61%,观察组明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05),且观察组总临床疗效优良率为77.05%(47例),明显高于对照组80.00%(32例)。对照组掌骨骨折及近节指骨骨折愈合时间分别是(7.7±0.3)周、(7.9±0.4)周,明显长于观察组(6.2±0.4)周、(6.9±0.4)周,差异有统计学意义(P0.05)。结论中节指骨骨折宜采用克氏针法,掌骨骨折宜采用微型钢板内固定法,近节指骨骨折两种方法均适用,而微型钢板内固定法可有效缩短愈合时间,可在临床推广应用。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折疗效观察

目的比较应用微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效。方法将60例(68处)掌指骨骨折的患者随机分为两组,各30例(34处)。观察组应用微型钢板内固定治疗。对照组应用克氏针内固定治疗,比较两组手术疗效及随访情况。结果两组手术时间、住院时间、术中出血量与对照组相比,差异无统计学意义(P0.05)。观察组骨折平均愈合时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组均获6～12个月随访,观察组术后关节功能恢复及术后并发症发生率显著优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论采用微型钢板内固定治疗掌指骨骨折固定可靠,愈合时间短,术后功能恢复好。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效对比分析

目的 分析采用微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效.方法 回顾性分析127例掌指骨骨折的临床资料,包括微型钢板组62例和克氏针组65例.结果 掌骨骨折手功能恢复优良率比较,钢板组95.8％,克氏针组72.7％,差异有统计学意义(P＜0.05),指骨骨折两组差异无统计学意义.结论 采用微型钢板内固定治疗掌骨骨折疗效有明显优势,针对指骨骨折则疗效相当.     

交叉克氏针与微型钢板治疗闭合性掌骨骨折效果对比

目的对比交叉克氏针与微型钢板治疗闭合性掌骨骨折效果,为临床工作提供指导。方法选取2013年10月至2015年10月本院收治的100例闭合性掌骨骨折患者作为研究对象,随机分为观察组及对照组。观察组患者50例,男39例,女11例;年龄16~45岁,平均年龄(29.2±2.4)岁。对照组患者50例,男38例,女12例;年龄17~43岁,平均年龄(28.4±2.6)岁。观察组患者进行微型钢板植入治疗,对照组患者进行交叉克氏针植入治疗,比较两组患者的治疗效果。结果观察组患者术后6个月按照手指总主动屈曲量表(total active flexion scale,TAFS)评分优良率显著高于对照组患者(P0.05);观察组患者住院时间和骨折愈合时间均显著短于对照组患者(P0.05);在术后随访过程中,观察组患者并发症总发生情况显著低于对照组患者(P0.05)。结论微型钢板治疗闭合性掌骨骨折患者可缩短患者住院时间,促进骨折愈合,加快术后手功能恢复,降低并发症的发生情况,值得临床推广使用。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的临床疗效及术后手部功能影响

目的 探讨微型钢板内固定术在掌骨骨折治疗中的疗效及术后手部功能影响。方法 选取2018年1月至2021年12月于本院收治的68例掌骨骨折患者进行研究,按照不同的内固定方式分为对照组和观察组,各34例。对照组实施克氏针内固定术;观察组实施微型钢板内固定术。比较两组相关指标。结果 观察组患者骨折愈合时间短于对照组,差异有统计学差异（P<0.05）;观察组患者术后发生延迟愈合1例、关节僵硬1例和伤口感染1例,对照组患者发生骨折移位3例、延迟愈合2例、关节僵硬2例和伤口感染1例,观察组并发症发生率为8.82%,低于对照组并发症发生率（23.53%）,两组间差异有统计学意义（P<0.05）;观察组术后手部功能优良率为94.12%,高于对照组（73.53%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 微型钢板内固定术在掌骨骨折患者治疗中疗效显著,减少术后并发症的同时提高手部功能优良率。     

AO微型钢板内固定与微型外固定器用于手部骨折的临床疗效比较

目的对应用AO微型钢板内固定与微型外固定器在手部骨折的疗效分析。方法 2016年3月-2017年3月,收治手部骨折77例,依据随机数字表法将患者分为两组,观察组(38例)采用AO微型钢板内固定,对照组(39例)采用微型外固定系统,术后随访6个月(随访率93.50%),观察骨折愈合、功能锻炼的时间、关节活动优良率和并发症情况。结果对照组和观察组在功能锻炼及愈合时间方面,差异无统计学意义(P0.05);两组骨折愈合率分别为94.87%,92.50%,差异无统计学意义(P0.05);两组关节活动优良率分别为87.18%,85.00%,差异无统计学意义(P0.05);两组术后并发症发生率分别为30.77%,12.50%,差异有统计学意义(P0.05)。结论手部骨折其固定方式要依据软组织受损及骨折类型进行选择,以便获得更好的临床效果。     

微型钢板螺钉内固定与单纯闭合骨折内固定术在手部掌指骨骨折中的疗效比较

目的分析微型钢板螺钉内固定与单纯闭合骨折内固定术对手部掌指骨骨折的临床治疗效果,为治疗手部掌指骨骨折提供理论依据。方法选取2014年5月-2016年5月接受手术治疗的手部掌指骨骨折60例,随机分为观察组与对照组。对照组采用单纯闭合固定法,观察组根据复位后的情况选择合适的微型钢板螺钉进行治疗,分析比较两组住院时间、骨折愈合时间、手术时间、关节屈曲度、满意度等指标。结果观察组优良率93.3%,显著高于对照组优良率53.3%,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者住院时间和手术时间明显长于对照组,差异有统计学意义(P0.0 5);观察组开始功能训练时间和骨折愈合时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.0 5);观察组关节屈曲度明显大于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组关节僵硬、固定物不良反应和骨折延迟愈合发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组肌腱粘连和术后感染发生率差异无统计学意义(P0.05);观察组对治疗的满意率为93.3%,明显高于对照组对治疗的满意率60.0%,差异有统计学意义(P0.05)。结论在患者手部掌指骨骨折治疗中采用微型钢板螺钉方法较单纯闭合骨折内固定术疗效更为显著,恢复时间短,手部功能恢复更快,并发症发病率更低,整体满意度更高。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折临床分析

目的分析微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床效果。方法选取2015-12—2018-01间西平县人民医院收治的84例掌指骨骨折患者,随机分为2组,每组42例。对照组采用克氏针内固定术,观察组采用微型钢板内固定术。比较2组的手术时间、术后骨折愈合时间和手关节功能恢复优良率。结果观察组手术时间长于对照组,骨折愈合时间短于对照组,手指关节功能恢复优良率高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对掌指骨骨折患者应用微型钢板内固定治疗,骨折愈合时间短,术后手指关节功能恢复效果可靠。     

双钢板内固定治疗肱骨髁间骨折的临床效果

目的探讨双钢板内固定治疗肱骨髁间骨折的临床效果。方法将74例肱骨髁间骨折患者按治疗方法分为观察组(39例,采用双钢板内固定治疗)和对照组(35例,采用Y形钢板内固定治疗),对比两组患者的骨折愈合时间、并发症情况、肘关节功能评分的优良率。结果患者均获得随访,时间6~14个月。骨折愈合时间:观察组为7~12(9.46±1.73)周,短于对照组的10~16(13.87±2.52)周,差异有统计学意义(P0.01)。术后6个月肘关节功能Cassebaum评分的优良率:观察组为82.1%,高于对照组患者的68.6%,差异有统计学意义(P0.05)。并发症发生率:观察组为7.69%,低于对照组的25.71%,差异有统计学意义(P0.01)。结论双钢板内固定治疗肱骨髁间骨折愈合时间短且效果好,并发症发生率低。     

微型锁定钢板与普通钢板内固定在掌指骨骨干骨折中的疗效比较

目的观察掌指骨骨干骨折采用微型锁定钢板与普通钢板内固定术的临床疗效。方法 2015年8月-2016年12月,对62例掌指骨骨干骨折患者按随机数字表法分为观察组和对照组,各31例。观察组采用微型锁定钢板内固定术,对照组采用普通钢板内固定术,比较两组患者手术时间、临床愈合时间及并发症发生率,并采用中华医学会手外科学分会制定的上肢部分功能评定标准对手部功能进行评分。结果两组患者在手术时间、骨折愈合时间方面比较差异无统计学意义(P0.05);术后3个月,观察组手部功能评分优良率为93.55%(29/31),对照组手部功能评分优良率为74.19%(23/31),比较差异具有统计学意义(χ~2=4.292,P0.05);观察组术后并发症发生率为3.22%(1/31),对照组并发症发生率为19.35%(6/31),比较差异具有统计学意义(χ~2=4.026,P0.05)。结论微型锁定钢板相比于普通钢板内固定在治疗掌指骨骨干骨折中疗效显著,手部功能恢复良好,并发症少,具有较高的临床价值,但由于价格昂贵,在简单掌指骨骨干骨折中仍不作为常规推荐使用。     

弹性髓内针和微型钢板治疗A型掌骨骨折疗效的对比分析

[目的]对比分析弹性髓内针与微型钢板内固定治疗掌骨骨折的疗效。[方法]回顾性分析收治的53例AO分型A型新鲜闭合掌骨骨折患者临床资料,术后随访1年以上。根据美国手外科协会评分TAFS(total active flexion scale)标准,分别评定两组患者在手术时间、骨折愈合时间和手功能恢复情况,并进行比较分析。[结果]钢板组的优良率89.58%,弹性髓内针的优良率89.29%。两组无统计学差异。钢板组和弹性髓内针在手术时间(P<0.003)和骨折愈合时间(P<0.013)差异具有统计学意义。[结论]对于掌骨AO分型A型新鲜闭合骨折患者,微型钢板和弹性髓内针都能获得较好的术后手功能恢复,但在手术操作时间和骨折愈合时间上,弹性髓内针优于微型钢板。     

微型钢板治疗掌指骨骨折的临床疗效

目的探讨微型钢板治疗掌指骨骨折的临床效果。方法选取2015年6月至2017年11月本院收治的86例掌指骨骨折患者作为研究对象。将其中45例接受微型钢板内固定治疗的患者作为观察组,41例接受克氏针内固定治疗的患者作为对照组。比较两组患者的治疗效果。结果术后12月随访显示:观察组掌骨骨折患者手术优良率96.67%(29/30),高于对照组85.19%(23/27),两数据组间有统计学意义(P0.05);两组指骨骨折优良率比较无统计学意义(P0.05);观察组住院时间、愈合时间、总主动屈曲度三项指标均优于对照组,各数据组间均有统计学意义(P0.05);观察组术后并发症率8.89%(4/45),低于对照组19.51%(8/41),两数据组间有统计学意义(P0.05)。结论微型钢板内固定治疗掌指骨骨折疗效确切且安全性良好。     

解剖型锁定钢板和锁骨钩钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的效果分析

目的比较解剖型锁定钢板和锁骨钩钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的效果。方法将60例NeerⅡ型锁骨远端骨折患者随机分为2组,每组30例。对照组实施锁骨钩钢板内固定,观察组实施解剖型锁定钢板内固定。2组患者术后均获12～16个月随访,比较2组骨折愈合情况、并发症发生率及肩关节功能恢复效果。结果观察组患者术后骨折愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。2组并发症发生率差异无统计学意义。末次随访依据肩关节功能Constant-Murely评分,观察组肩关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论解剖型锁定钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折,愈合时间短,并发症发生率无明显增加,肩关节功能恢复效果可靠。