无创正压通气在急性左心衰治疗中的应用

目的探讨无创正压通气（NIPPV）在治疗急性左心衰竭的应用价值。方法将62例急性左心衰竭患者随机分为两组：对照组30例用常规治疗;NIPPV组32例在给予常规治疗基础上加用NIPPV治疗,比较两组治疗前后动脉血气分析、呼吸频率、心率、血压等指标。结果 NIPPV组患者呼吸频率、心率下降,动脉血氧分压（PaO2）上升,动脉二氧化碳分压（PaCO2）下降,治疗总有效率为93.75%（30/32）,对血压无明显影响;对照组治疗总有效率为70.00%（21/30）,两组临床疗效比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论急性左心衰竭时,在常规治疗的基础上联合NIPPV治疗效果显著。     

机械通气在治疗重度急性左心衰竭中的应用评价

目的 :探讨机械通气在急性左心衰竭中的应用价值。方法 :2 1例患者 2 5次重度急性左心衰竭发作 ,在常规治疗的基础上 ,加用机械通气治疗。结果 :应用机械通气的患者 ,治疗左心衰竭的有效率 96 % ,死亡 5例 (2 3.8% ) ,1例死于左心衰竭 ,4例死于其他原因 ;17例常规治疗的患者 ,死亡12例 (70 .6 % ) ,P <0 .0 1。结论 :重度急性左心衰竭时 ,机械通气治疗效果显著     

无创正压通气治疗急性左心衰竭应用的初步探讨

目的探讨无创正压机械通气(NIPPV)治疗急性左心衰竭临床应用的最佳时机。方法选择61例急性左心衰竭的患者,在内科常规治疗的基础上随机分为两组:治疗组在治疗初期即采用无创双水平(BiPAP)正压通气,对照组先予以面罩吸氧,2h后进行无创通气,观察治疗前及治疗后2h、8h后临床症状、生命体征、动脉血气分析等指标变化及24h后的临床疗效。结果治疗组患者在治疗2h后的各项指标、8h后的部分指标变化与同期对照组比较有显著差异,治疗24h后,治疗组总有效率93.6%;对照组总有效率80%(P<0.05)。结论急性左心衰治疗初期是应用无创正压通气的最佳时机,临床见效快,并且成功率高,可供临床选择应用。     

BiPAP模式下行NIPPV辅助治疗急性左心衰竭疗效观察

目的探讨BiPAP模式下行无创正压通气（NIPPV）治疗急性左心衰竭的临床效果。方法将2008年2月至2011年7月在我院治疗的急性左心衰竭患者90例分为两组：BiPAP模式下行无创正压通气（NIPPV）组（简称BiPAP组）45例,常规应用抗心衰药物加BiPAP呼吸机进行NIPPV治疗;对照组45例只常规应用抗心衰药物治疗,比较两组患者治疗前后的症状、体征、血流动力学及血气分析参数。结果 BiPAP组患者治疗总有效率为88.9%,对照组为73.3%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;但治疗后BiPAP组患者PaO2上升,PaCO2、HR、MR、MAP下降更显著,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 BiPAP模式下经面罩行NIPPV治疗急性左心衰能迅速改善患者症状、体征及低氧血症,是一种快速安全有效的治疗方法,值得临床上推广应用。     

无创双水平气道正压通气治疗肺结核合并重度急性左心衰竭

目的观察无创双水平气道正压通气治疗肺结核合并重度急性左心衰竭疗效。方法选择19例常规治疗方法无效肺结核合并重度急性左心衰竭所致的严重低氧血症患者,进行无创双水平气道正压通气治疗,观察治疗前和治疗后动脉血气中变化以及患者的临床变化。结果pH、PaCO2、SaO2、PaO2/F iO2及HR、PR、M BP与治疗前比较相互有显著差异(0.005相似文献   

吗啡联合无创呼吸机正压通气对急性左心衰竭治疗的临床应用分析

目的:观察并分析吗啡联合无创呼吸机正压通气对急性左心衰竭治疗的临床应用价值。方法:将100例急性左心衰竭患者,作为研究对象,采用随机分配的方式将患者分为对照组和试验组,其中对照组采用无创呼吸机进行治疗。试验组采用在对照组的基础上联合吗啡进行治疗。结果:试验组的采用吗啡联合无创呼吸机正压通气治疗的总有效率为94.0%,对照组采用常规方式无创呼吸机治疗的总有效率为68.0%,具有统计学意义(P<0.05)。结论:对于急性左心衰竭的患者采用吗啡联合无创呼吸机正压通气的治疗临床效果较好,能够有效减轻患者的临床症状,对于患者血流动力学的稳定有一定的促进作用。提高了患者术后的临床疗效,患者以及患者家属较为满意。对于急性左心衰竭的患者采用吗啡联合无创呼吸机治疗这一方式值得我们进行广泛的推广及应用。     

无创双水平正压通气治疗急性左心衰竭15例疗效观察

目的 对经鼻面罩双水平正压通气在急性心源性肺水肿的临床疗效进行观察。方法15例均为危重急性左心衰竭发作，在常规治疗基础上，加用无创机械通气治疗，观察病情好转率。结果 应用无创机械通气治疗的患者，病情好转11例(70％)，2例死亡，气管插管2例。结论 经鼻面罩双水平正压通气治疗重度急性左心衰竭疗效显著。     

无创机械通气联合硝普钠治疗老年急性左心衰竭患者的疗效

目的探讨无创机械通气联合硝普钠治疗老年急性左心衰竭患者的疗效。方法研究对象为我院收治的老年急性左心衰竭患者175例,并随机分为研究组88例和对照组87例。对照组采用常规治疗方案,研究组采用无创机械通气联合硝普钠治疗方案。比较两组的疗效和SAS评分。结果研究组的总有效率为94.32%较对照组的79.31%高,SAS评分较对照组低,且均差异有统计学意义(P0.05)。结论无创机械通气联合硝普钠治疗老年急性左心衰竭患者的疗效显著,值得推广。     

急性左心衰竭患者无创正压通气对血浆高敏肌钙蛋白T水平的影响

目的:观察无创正压机械通气(NIPPV)对急性左心衰竭血浆高敏肌钙蛋白T（hs-TnT）水平的影响。方法: 选择急性左心衰竭患者46例随机分为2组,NIPPV组26例,常规治疗组20例,两组都在常规药物治疗基础上,常规治疗组给予高流量面罩吸氧,NIPPV组则经面罩双水平NIPPV给氧,观察2组病例治疗前后的临床疗效以及血浆hs-TnT水平。结果: NIPPV组临床效果明显高于常规治疗组(P<0.05)。NIPPV组PaO2、SpO2、 HR、R、LVEF等改善明显高于常规治疗组(P<0.05)。治疗后24 h两组hs-TnT水平均较治疗前显著下降(P<0.05,P<0.01),NIPPV组随着时间的延长而下降(P<0.05)治疗24 h后下降更加显著(P<0.01)。结论: NIPPV能够提高急性左心衰竭的治疗效果,并能进一步降低血浆hs-TnT水平。     

双水平正压无创通气治疗急性左心衰竭患者48例临床分析

目的观察应用双水平无创正压通气支持治疗急性左心衰竭的临床效果。方法48例急性左心衰竭患者随机分为无创通气组与常规治疗组,无创通气组24例在常规抗心衰治疗基础上联用无创正压通气呼吸机面罩正压通气治疗,常规治疗组24例为常规抗心衰治疗,观察治疗前及治疗后1h动脉血pH、PaO2、SaO2和心率、呼吸的变化。结果无创正压通气组经呼吸支持治疗后,呼吸频率、心率减慢;PaO2、SaO2明显上升,血气分析指标明显改善,与常规治疗组比较,临床有效率明显提高。结论无创正压通气是抢救急性左心衰竭安全有效的方法。     

无创正压通气治疗COPD合并早期肺性脑病临床分析

目的探讨无创正压通气对COPD合并早期肺性脑病患者的治疗效果。方法 36例慢阻肺合并肺性脑病患者给予S/T模式无创正压通气,总结治疗前后血气变化、临床转归。结果 36例中1例改气管插管机械通气,4例放弃治疗,28例好转出院,有效率77.8%。结论 S/T模式无创正压通气对部分合并肺性脑病的患者仍然有效,临床可以谨慎扩大适应症。     

有创机械通气辅助治疗急性左心衰55例

目的 探讨有创机械通气在重度急性左心衰竭（ALHF）治疗中的意义.方法 对55例重度ALHF患者行经口气管插管或气管切开,采用压力支持（PSV）＋呼气末正压（PEEP）模式,观察治疗前及治疗后6 h、12 h生命体征及血气分析等指标变化.结果 55例中死亡4例,有效率92.7%,机械通气后6 h、12 h患者的呼吸频率（R）、心率（HR）、血氧饱和度（SpO2）、动脉血气分析等各项指标和治疗前比较明显好转（P〈0.01）.结论 有创机械通气在重度ALHF治疗中的疗效肯定.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病伴呼吸衰竭患者48例疗效观察

目的研究无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法选择2008年6月～2009年12月我院48例NIPPV治疗慢性阻塞性肺病急性加重期（AECOPD）并发Ⅱ型呼吸衰蝎患者的血气指标变化（pH值、PaO2和PaCO2）,住院病程,气管插管率,并同2007年6月～2008年12月未使用NIPPV治疗的36例COPD相似病例进行比较分析。结果 NIPPV治疗组48例患者前后24h血气指标明显改善,住院病程缩短,气管插管率明显降低,同非NIPPV治疗的对照组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论NIPPV是治疗AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭的一种有效方法,早期应用可阻止病情进一步发展,缩短病程,降低气管插管率。     

慢性阻塞性肺疾病患者长期家庭无创正压通气疗效观察

目的观察在重度慢性阻塞性肺疾病稳定期患者长期家庭无创正压通气（NPPV）治疗的疗效。方法慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并慢性呼吸衰竭患者45例,随机分为治疗组20例和对照组25例,在病情的稳定期,治疗组给予长期家庭无创正压通气及常规治疗,对照组仅给予常规治疗。随访2～3年,观察两组治疗前后的每年平均急性加重次数、平均住院时间、平均住院费用、呼吸困难程度、血气指标及病死率的变化。结果两组患者的每年急性加重次数及病死率差异无统计学意义（P〉O．05）,住院时间、住院费用、血气指标中pH值均有显著差异沪〈0．05）,呼吸困难程度、PCO：有显著性差异（P〈0．01）。结论长期家庭无创正压通气治疗是重度慢性阻塞性肺疾病合并慢性呼吸衰竭稳定期患者有效的治疗手段。     

ICU肺部感染者应用无创机械通气的效果

摘要 目的 探讨无创机械通气在治疗ICU肺部感染患者的临床疗效。方法 分析80例重症肺炎患者的临床资料，根据呼吸支持技术分为无创机械通气组（NIPPV组）和有创机械通气组（IV组）各40例,比较两组的心率、血压、血气分析指标以及机械通气时间、ICU住院时间以及生存率。结果　经治疗两组患者的心率、血压、血气分析指标均有明显改善，但治疗后两组差异无统计学意义（P>0.05）；NIPPV组的呼吸机辅助呼吸的时间、ICU住院时间均少于IV组，差异有统计学意义（P<0.05），同时NIPPV组的生存率为72.5%，高于IV组的60%，差异同样具有统计学意义（P<0.05）。结论　采用无创机械通气治疗ICU肺部感染患者可获得与有创通气相似的效果，同时可以减少气管插管率，缩短机械通气时间，提高总体生存率。     

无创正压通气救治慢性阻塞性肺疾病合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的 评价无创正压通气（NIPPV）救治慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果。方法 前瞻性研究25例伴严重Ⅱ型呼吸衰竭（PaCO2〉80mmHg）的COPD急性发作期患者，在常规治疗基础上给予NIPPV治疗，并监测血气、临床征象等情况。结果 NIPPV3h迅速改善了患者的心率（HR）、呼吸频率（RR）和血气（PH、PaCO2）（P〈0.01），通气24h可获进一步改善（P〈0.01）。插管率12%，病死率8%。结论 NIPPV是治疗COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的有效手段。     

无创正压通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺病急性加重期（AECOPD）合并呼吸衰竭的临床效果。方法观察26例NIPPV治疗AECOPD合并呼吸衰竭患者的血气指标变化（PH、PaO2、PaCO2）,住院病程,气管插管率和病死率,并同以往未使用NIPPV治疗30例AECOPD合并呼吸衰竭病例进行比较。结果26例NIPPV治疗后2h、48h血气指标明显改善,住院病程缩短,气管插管率和病死率明显降低,同非NIPPV治疗的对照组比较差异有显著性。结论NIPPV是治疗AECOPD合并呼吸衰竭的一种有效方法,早期应用可阻止病情进一步加重,避免有创机械通气,缩短病程。     

无创正压通气治疗老年急性左心衰竭并呼衰疗效分析

目的　探讨BiPAP鼻面罩双水平正压通气辅助治疗老年急性左心衰竭 (ALHF)合并I型呼吸衰竭(ARF I)患者的临床疗效。　 方法 　采用治疗前后对照分析法 ,对老年ALHF合并ARF I 32例在常规药物治疗基础上 ,辅以BiPAPST D 2 0、ST D 30型呼吸机经鼻面罩双水平正压通气治疗 ,对临床症状、体征变化和血气指标进行监测。　 结果 　正压通气 2h后患者生命体征趋向稳定 ,呼吸困难缓解 ,呼吸频率和心率下降 (P <0 0 1) ,无低血压症状 ,PaO2 、PaCO2 和SaO2 明显改善 (P <0 0 1) ,有效率 90 6 %(2 9/32 )、病死率 2 5 %(8/32 )。　 结论 　临床一旦明确ALHF合并ARF I ,即应尽早应用正压通气治疗 ;BiPAP鼻面罩双水平气道正压通气治疗是老年ALHF合并ARF I患者的快速有效方法。     

无创通气治疗急性左心衰竭的疗效

目的:观察无创通气对急性左心衰竭的疗效。方法:选择急性左心衰竭患者65例,治疗组33例,在常规治疗的同时加用无创通气;分为:对照组32例,仅给予常规治疗。观察两组治疗前后的血流动力学变化。结果:治疗组有效率显著高于对照组(93.93%∶84.37%,P0.05),治疗组平均病人好转时间(14.1±8.5)h,与对照组(21.4±12.1)h比较差异具有显著性(P0.05)。结论:无创通气可提高急性左心衰竭患者疗效,缩短缓解时间。