温针灸颈夹脊穴联合中药治疗神经根型颈椎病62例

目的探讨温针灸颈夹脊穴联合自拟中药方治疗神经根型颈椎病随机对照临床试验研究。方法选取2014年1月—2016年5月收治的神经根型颈椎病患者124例,按照随机数字表法将患者分为观察组和对照组,每组各62例,观察组给予温针灸联合自拟中药方治疗,对照组单纯给予自拟中药方治疗,观察2组的临床疗效及治疗前后疼痛视觉模拟评分(VAS)、疼痛评定指数评分(PRI)、疼痛强度评分(PPI)。结果观察组治疗效果明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);治疗前,两组VAS、PRI、PPI评分差异无统计学意义(P0.05),但观察组治疗后VAS、PRI、PPI评分明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论温针灸颈夹脊穴联合自拟中药方治疗椎动脉型颈椎病能有效改善患者临床症状,缓解局部疼痛程度,值得临床借鉴。     

针刺结合推拿治疗神经根型颈椎病72例

目的:观察针刺结合推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:选取2011年5月—2013年12月本院收治的神经根型颈椎病患者216例,随机分为综合组、针刺组和推拿组,每组72例。针刺组患者给予针刺治疗,推拿组患者给予推拿手法治疗,综合组患者给予针刺结合推拿治疗。结果:综合组有效率88.89%,针刺组有效率73.61%,推拿组有效率66.67%,综合组优于针刺组、推拿组(P0.05);治疗后,综合组PRI感觉分、PRI情绪分、PRI总分、VAS评分、PPI评分均优于针刺组、推拿组(P0.05)。结论:针刺结合推拿治疗神经根型颈椎病效果良好。     

神经根型颈椎病综合治疗的临床研究

目的观察身痛逐瘀汤加减内服联合颈椎牵引治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法将2012年8月—2015年8月就诊于我院的114例神经根型颈椎病患者随机分为对照组和观察组各57例。对照组患者采用颈椎牵引,并给予西药常规治疗;观察组患者则在颈椎牵引的基础上给予身痛逐瘀汤加减内服治疗,两组均连续治疗2个月。治疗前后用疼痛视觉模拟评分法VAS、疼痛分级指数PRI及疼痛强度PPI评估颈肩疼痛,记录主要症状的缓解时间,计算有效率。结果对照组有效率为77.2%,低于观察组有效率91.2%,差异有统计学意义(P0.05);两组患者疼痛症状明显改善,观察组患者经治疗后的VAS、PRI、PPI评分为(2.33±0.82)、(13.26±1.29)、(2.13±0.21),明显低于对照组患者的评分(4.23±1.04)、(25.34±1.58)、(2.54±0.42),差异有统计学意义(P0.05);观察组患者的手指麻木缓解时间、椎间孔挤压试验阳性消失时间(6.26±2.74)d、(5.71±2.41)d明显少于对照组患者的主要症状消失时间(10.35±3.25)d、(7.23±2.67)d,差异有统计学意义(P0.05)。结论身痛逐瘀汤加减内服联合颈椎牵引利于改善患者的颈肩疼痛,缩短病程,疗效确切,是内外合治颈椎病的有效方式,值得临床广泛推广运用。     

仰卧斜扳法配合循经走罐法治疗颈型颈椎病临床疗效观察

目的:观察仰卧斜扳法配合循经走罐法治疗颈型颈椎病的临床疗效。方法:纳入120例颈型颈椎病患者,随机分为对照组和治疗组各60例,对照组口服洛索洛芬钠片,治疗组予仰卧斜扳法配合循经走罐法治疗,观察2组治疗前后的疼痛分级指数(PRI)、视觉模拟定级法(VAS)和现有疼痛强度(PPI)、颈椎功能障碍指数(NDI)等。结果:治疗前,2组PRI、VAS、PPI评分和NDI比较,差异均无统计学意义(P0.05)。治疗后,2组PRI、VAS、PPI评分和NDI均较治疗前降低,差异均有统计学意义(P0.05)。治疗组各项评分和NDI均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。治疗组总有效率100%,对照组总有效率61.7%,2组比较,差异有统计学意义(P0.01)。结论:仰卧斜扳法配合循经走罐法治疗颈型颈椎病能有效缓解疼痛、减缓颈椎功能障碍,疗效较好。     

蠲痹汤内服联合颈椎牵引治疗神经根型颈椎病57例

目的:观察蠲痹汤内服联合颈椎牵引治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将2013年5月—2015年2月就诊于本院的114例神经根型颈椎病患者随机分为对照组和观察组各57例。对照组采用颈椎牵引,并给予西药常规治疗,观察组则在对照组治疗的基础上给予蠲痹汤内服治疗,两组均连续治疗2个月。治疗前后用疼痛视觉模拟评分法VAS、疼痛分级指数PRI及疼痛强度PPI评估颈肩疼痛,记录主要症状的缓解时间,计算有效率。结果:对照组有效率为77.2%,低于观察组的91.2%,差异有统计学意义(P0.05);两组患者疼痛症状明显改善,观察组患者经治疗后的VAS、PRI、PPI评分为(2.33±0.82)、(13.26±1.29)、(2.13±0.21),明显低于对照组的(4.23±1.04)、(25.34±1.58)、(2.54±0.42),差异有统计学意义(P0.05);观察组患者的手指麻木缓解时间、椎间孔挤压试验阳性消失时间(6.26±2.74)d、(5.71±2.41)d明显少于对照组患者的主要症状消失时间(10.35±3.25)d、(7.23±2.67)d,差异有统计学意义(P0.05)。结论:蠲痹汤内服联合颈椎牵引利于改善患者的颈肩疼痛,缩短病程,疗效确切。     

毫火针配合推拿治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的:观察毫火针配合推拿治疗神经根型颈椎病的疗效。方法:将60例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组(30例)和对照组(30例),治疗组采用毫火针配合推拿治疗,对照组则单纯采用推拿治疗,观察两组临床疗效。结果:治疗2个疗程后,治疗组PRI、VAS、PPI评分改善程度均优于对照组(P0.05),痊愈率高于对照组(P0.05);两组总有效率无显著性差异(P0.05)。结论:毫火针配合推拿治疗神经根型颈椎病疗效显著。     

刃针微创术配合正骨手法治疗颈型颈椎病的临床研究

目的:探讨刃针微创术配合正骨手法治疗颈型颈椎病的临床疗效。方法:将96例颈型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组各48例。治疗组采用刃针微创术配合正骨手法治疗,对照组采用常规推拿手法治疗。对比两组患者的临床疗效和治疗前后的Mc Gill量表评分;对比两组患者治疗过程中的不良反应发生情况。结果:治疗组治愈率为54.17%,总有效率为95.83%,对照组治愈率为25.00%,总有效率为79.17%;治疗组治愈率、总有效率均优于对照组(P0.05)。两组患者治疗后PRI、VAS、PPI评分均显著低于治疗前(P0.05),治疗组治疗后的PRI评分、VAS评分、PPI评分均显著低于对照组(P0.05)。结论:刃针微创术配合正骨手法可显著减轻颈型颈椎病患者的疼痛症状,恢复颈部关节活动度,提高临床治疗效果。     

颈三针治疗神经根型颈椎病97例临床观察

目的:观察颈三针治疗神经根型颈椎病的临床疗效.方法:将202例患者分为2组,2组均以电针治疗为基础治疗,治疗组采用颈三针(天柱、百劳、大杼),对照组单纯使用传统电针法,针刺为隔天治疗1次,15次为1疗程.观察2组临床疗效;治疗前后2组疼痛指数(PRI)积分差值比较,目测类比疼痛评分法(VAS),现在疼痛状况(PPI).结果:2组临床疗效比较,差异有显著性意义(P<0.05),表明颈三针组临床疗效优于针刺组.PRI感觉分、PRI情绪分、PRI总分、VAS、PPI颈三针组与对照组比较,差异均有非常显著性意义(P<0.01).提示颈三针组配合针刺治疗其镇痛效果优于对照组.结论:颈三针组治疗神经根型颈椎病临床疗效显著.     

“王之派”曲旋直提法联合神经根阻滞治疗神经根型颈椎病的疗效观察

目的:观察"王之派"曲旋直提法联合神经根阻滞治疗神经根型颈椎病(CSR)的疗效及对炎症指标的影响。方法:将124例神经根型颈椎病患者随机分为对照组与治疗组,每组62例。对照组患者予神经根阻滞治疗,治疗组患者予"王之派"曲旋直提法联合神经根阻滞治疗,均连续治疗3周。两组患者治疗前后均进行颈椎功能障碍指数(NDI)、颈椎病临床评价量表(CASCS)评分、简化Mc Gill疼痛问卷调查,包括疼痛视觉模拟评分(VAS)、疼痛分级指数(PRI)、疼痛分级强度评分(PPI);评价两组患者的临床疗效;检测两组患者治疗前后血清C反应蛋白(CRP)、白细胞介素6(IL-6)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)水平。结果:治疗组治愈率为61.29%,总有效率为95.16%,对照组治愈率为37.10%,总有效率为79.03%;治疗组治愈率、总有效率均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);治疗组患者治疗后DNI、VAS、PPI、PRI评分较治疗前降低(P0.05),且治疗组患者治疗后DNI、VAS、PPI、PRI评分低于对照组(P0.05);治疗组患者治疗后CASCS评分较治疗前升高(P0.05),血清CRP、IL-6、TNF-α水平较治疗前降低(P0.05),且治疗组患者治疗后CASCS评分高于对照组(P0.05),血清CRP、IL-6、TNF-α水平低于对照组(P0.05)。结论":王之派"曲旋直提法联合神经根阻滞可以显著改善神经根型颈椎病患者的临床症状,提高患者生活质量,减轻炎症反应。     

中医颈椎牵引联合内服、外敷对神经根型颈椎病患者的临床分析

目的:研究中医颈椎牵引联合内服、外敷对神经根型颈椎病患者的临床效果。方法:选取2015年6月至2016年6月西安交通大学第一附属医院收治的神经根型颈椎病患者110例,按照随机数字表法,随机均分为2组。对照组采用颈椎牵引和治疗,观察组在对照组治疗的基础上,联合应用身痛逐瘀汤加减内服外敷进行治疗。治疗后,记录分析2组患者的疗效及不良反应状况,并对治疗前后患者的视觉模拟评分法(VAS)、疼痛分级指数(PRI)、疼痛状况(PPI)及颈部活动度进行检测记录。结果:观察组患者的总有效率(92.31%)明显高于对照组(80.00%),2组比较差异有统计学意义(χ~2=4.1270,P=0.0422)。治疗前,2组患者的VAS、PRI、PPI及颈部活动度比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后,2组患者的VAS、PRI、PPI及颈部活动度均显著降低,差异有统计学意义(P0.05),且观察组明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者手指麻木缓解时间及椎间孔挤压试验转阴时间均明显短于对照组,2组比较,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者在整个治疗期间,均未出现严重不良反应。结论:中医颈椎牵引联合内服、外敷治疗神经根型颈椎病患者,疗效显著,值得广泛推广应用。     

用简化 McGill量表评定“项八针”对神经根型颈椎病疼痛的影响

目的：运用简化McGill量表评定“项八针”法对神经根型颈椎病疼痛的影响。方法：60例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,每组30例。治疗组采用“项八针”法针刺治疗,对照组采用牵引疗法治疗,两组每周均治疗3次,1周为1个疗程,共治疗2个疗程。分别于治疗前、治疗1个疗程后及治疗2个疗程后运用简化McGill疼痛量表对疗效进行评估。结果：两组治疗1个疗程后、治疗2个疗程后的PRI感觉项、PRI情感项、PRI总分、VAS以及PPI评分均较治疗前明显降低,具有高度显著差异（ P＜0．01）;治疗1个疗程后,治疗组的PRI情感项及PPI评分改善率较对照组明显升高,具有显著差异（ P＜0．05）,治疗组的PRI感觉项、PRI总分及VAS改善率较对照组明显升高,具有高度显著差异（P＜0．01）;治疗2个疗程后,治疗组的PPI评分改善率较对照组明显升高,具有显著差异（P＜0．05）,治疗组的PRI感觉项、PRI情感项、PRI总分及VAS改善率较对照组明显升高,具有高度显著差异（ P＜0．01）。结论：“项八针”能明显减轻神经根型颈椎病患者的颈痛程度,缓解患者的负面情绪,临床治疗作用优于牵引疗法。     

消痰通络饮Ⅰ号方联合针灸辨治神经根型颈椎病临床研究

目的:观察消痰通络饮Ⅰ号方联合针灸辨治神经根型颈椎病的临床效果。方法:将100例神经根型颈椎病患者随机分为对照组和观察组各50例。对照组患者给予双氯芬酸钠缓释片内服联合颈椎牵引;观察组患者则加用消痰通络饮Ⅰ号方联合针灸治疗,比较两组治疗的临床效果,评价治疗前后颈肩疼痛程度、分级指数及强度变化,比较治疗前后患者颈椎功能障碍指数变化。结果:观察组、对照组经治疗后的临床有效率分别为90.0%、72.0%,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者经治疗后VAS、PRI、PPI评分与对照组相比显著降低,差异有统计学意义(P0.05);治疗后观察组患者的颈椎功能障碍程度减轻程度与对照组相比有明显优势,但差异不具有统计学意义(P0.05)。结论:消痰通络饮Ⅰ号方联合针灸辨治神经根型颈椎病收效满意,利于促进颈肩痛感的缓解,是中医内外合治颈椎病的优势体现。     

羌活胜湿汤加减结合中频脉冲电疗法治疗颈型颈椎病的临床研究

目的观察羌活胜湿汤加减结合中频脉冲电疗法治疗颈型颈椎病的临床疗效。方法患者160例按随机数字表法分成两组,对照组采用单纯中频脉冲电疗治疗,研究组采用羌活胜湿汤加减联合中频脉冲电疗治疗。观察并比较两组临床疗效、不良反应情况以及治疗前后视觉模拟评分(VAS)、疼痛分级指数(PRI)、现有疼痛强度(PPI)及颈椎功能评分的变化。结果研究组总有效率为93.75%,明显高于对照组的81.25%(P 0.05)。两组治疗后VAS、PRI、PPI评分均低于治疗前,且研究组治疗后VAS、PRI、PPI评分低于对照组(P 0.05)。两组治疗后颈椎功能评分高于治疗前,且研究组治疗后颈椎功能评分高于对照组(P 0.05);研究组不良反应总发生率差异无统计学意义(P 0.05)。结论羌活胜湿汤加减结合中频脉冲电疗法治疗颈型颈椎病可显著提高临床疗效,改善患者颈部疼痛程度及生活质量,且无明显不良反应。     

椎针配合针刺治疗神经根型颈椎病35例

目的:研究椎针配合针刺治疗神经根型颈椎病的临床疗效,为临床治疗该病探索一种更有效的方法.方法:选取符合条件的70例神经根型颈椎病患者,随机分配到椎针配合针刺组(简称为试验组)和单纯针刺组(简称为对照组).2组各35例,每日1次,10天一疗程,共治疗1疗程.观察2组治疗前后疼痛分级指数(PRI)、目测类比定级法(VAS)和现有疼痛强度(PPI)变化.结果:与治疗前相比,2组治疗后PRI、VAS、PPI差异有统计学意义(P＜0.01);与对照组相比,治疗结束后试验组PRI、VAS差异有统计学意义(P＜0.05),但PPI无明显差异(P＞0.05),试验组显愈率为50.00％,对照组显愈率为23.33％,与对照组相比,试验组疗效差异有统计学意义(P＜0.05).结论:椎针配合针刺治疗神经根型颈椎病的临床疗效显著,且优于单纯针刺疗法.     

微调手法配合传统推拿手法治疗神经根型颈椎病46例临床观察

目的:观察微调手法配合传统推拿手法治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法:将92例神经根型颈椎病患者随机分为A、B两组各46例,A组给予微调手法配合传统推拿手法方案治疗,B组给予传统推拿手法治疗,比较两组的临床疗效。结果:两组治疗前PRI、PPI和VAS评分差异无统计学意义(P0.05);治疗1个疗程后,A组PRI、PPI和VAS评分明显低于B组,差异均具有统计学意义(P0.05);A组治疗总有效率为93.5%,B组治疗总有效率为80.4%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:微调手法配合传统推拿手法治疗神经根型颈椎病临床疗效较好,可有效改善神经压迫症状,值得临床推广应用。     

物理因子联合电针治疗神经根型颈椎病61例临床观察

目的观察物理因子联合电针治疗神经根型颈椎病的临床疗效观察。方法将61例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,治疗组采用物理因子联合电针治疗,对照组采用物理因子治疗,疗程14天。观察两组治疗前后VAS积分、PRI积分、PPI积分、颈曲度、IL-8、SP水平。结果与治疗前比较,两组治疗后VAS积分、PRI积分、PPI积分、颈曲度、IL-8、SP水平显著差异,且治疗后治疗组与对照组评分存在显著差异。结论物理因子联合电针治疗神经根型颈椎病,从镇痛的角度,都较单独使用物理因子治疗时疗效更优。     

针灸联合推拿治疗神经根型颈椎病的疗效及机制分析

目的探讨使用针灸联合推拿治疗神经根型颈椎病的疗效及机制。方法选取110例神经根型颈椎病患者并随机分为对照组和治疗组,两组均采用颈椎牵引治疗,治疗组额外加用针灸、推拿治疗。记录两组患者治疗前后的IL-8和hs-CRP、P物质水平,比较两组治疗前后的颈肩疼痛程度和临床症状变化以及治疗效果。结果治疗组经过治疗后的总有效率为90.91%,明显高于对照组的72.73%(χ~2=8.384,P0.05);总有效患者在随访1年后,治疗组复发率为6.00%,明显低于对照组的27.50%(χ~2=9.373,P0.05)。两组患者经治疗后的中医证候积分和JOA、PPI、PRI、VAS评分均明显优于本组治疗前(均P0.05);治疗组经治疗后的中医证候积分和JOA、PPI、PRI、VAS评分明显优于同期对照组(均P0.05)。两组患者经治疗后的IL-8和hs-CRP、P物质水平均明显低于本组治疗前(均P0.05);治疗组经治疗后的IL-8和hs-CRP、P物质水平均明显低于同期对照组(均P0.05)。结论对神经根型颈椎病患者联合采用针灸、推拿进行治疗能够有效改善其血清IL-8、hsCRP、P物质水平,在缓解颈椎痛感及减轻其颈椎功能障碍方面均具有较好的效果,值得在临床上加以推广运用。     

颈夹脊输刺结合麦肯基疗法治疗神经根型颈椎病的临床观察

目的:观察颈夹脊输刺结合麦肯基疗法治疗神经根型颈椎病的疗效,为临床治疗神经根型颈椎病提供参考。方法:选取神经根型颈椎病患者60例,随机分为对照组与治疗组各30例,分别接受颈夹脊输刺疗法、颈夹脊输刺结合麦肯基疗法治疗。观察两组视觉模拟评分法(VAS)评分的变化和临床疗效。结果:两组治疗后的VAS评分较治疗前后均有统计学差异(P0.05);对照组与观察组的总有效率分别为70%和90%,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:颈夹脊输刺结合麦肯基疗法与颈夹脊输刺疗法均能明显缓解神经根型颈椎病的颈痛症状,但颈夹脊输刺结合麦肯基疗法较普通针刺治疗镇痛效果更好,可在临床推广运用。     

基于盛氏六脉诊疗技术针刺治疗颈型颈椎病30例

目的观察基于盛氏六脉诊疗技术针刺治疗颈型颈椎病的临床疗效。方法 60例颈型颈椎病患者随机分为观察组与对照组,观察组采用盛氏六脉诊疗技术方法,对照组采用常规针刺治疗。分别在治疗前后观察颈椎病疗效评分、莫克吉尔疼痛评分。结果治疗后观察组总有效率为90%(26/30),优于对照组;2组治疗后疼痛评级指数评估(PRI)、视觉模拟评分法(VAS)、现实疼痛强度评分(PPI)有明显改善(P0.05),观察组PRI、VAS、PPI显著改善(P0.01),优于对照组。结论基于盛氏六脉诊疗技术针刺具有治疗颈型颈椎病作用,在镇痛方面有显著优势;客观的经脉辨证方法与针刺补泻技术提供针刺临床新思路与新方法。     

脊神经定位诊断结合手三阳经循经取穴对神经根型颈椎病临床功能及疼痛评分的影响

目的采用"脊神经定位诊断结合手三阳经循经取穴法"与常规针刺法进行随机对照研究,评价本法对神经根型颈椎病临床功能及疼痛评分的影响。方法将140例患者随机分为治疗组和对照组各70例,治疗组采用脊神经定位诊断结合手三阳经循经取穴法治疗,对照组采用常规针刺法,比较2组患者症状、体征与功能状态的临床评分,简化Mc Gill疼痛问卷表各项评分(PRI、VAS、PPI评分及Mc Gill总分)。结果 2组第1疗程后与治疗前相比,临床评分、疼痛问卷表各项评分均有显著改善(P0.01),且第2疗程后上述评分的改善均明显优于第1疗程(P0.01)。组间比较:第1疗程后,治疗组临床评分、PRI、PPI评分、Mc Gill总分(PRI+VAS+PPI之和)的改善均优于对照组(P0.05);第2疗程后治疗组PRI评分、Mc Gill总分的改善优于对照组(P0.05);临床评分、VAS及PPI评分2组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论两种针刺取穴方法治疗神经根型颈椎病均可取得良好的临床疗效;治疗组较对照组能更快速缓解患者疼痛、麻木等症状,改善日常功能;在改善患者疼痛综合评分方面治疗组优于对照组。