文拉法辛与艾司西酞普兰对抑郁症的控制效果和安全性对比

目的对比分析文拉法辛与艾司西酞普兰对抑郁症的控制效果和安全性。方法选取本院2018年2月至2019年4月收治的86例抑郁症患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组43例。对照组采用文拉法辛治疗,观察组采用艾司西酞普兰治疗。比较两组临床疗效、不同时间段抑郁程度及安全性。结果两组治疗有效率比较差异无统计学意义(P0.05)。两组治疗2、4、6 w时HAMD评分均较治疗前降低,同时观察组低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。两组治疗8 w时HAMD评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P0.05),但两组HAMD评分比较差异无统计学意义(P0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论文拉法辛和艾司西酞普兰对抑郁症的临床疗效与安全性无明显差异,但艾司西酞普兰可以更快改善患者抑郁症状。     

艾司西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍的随机对照研究

目的 研究艾司西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效和安全性.方法 采用随机对照、开放性设计,将门诊接受治疗的持续性躯体形式疼痛障碍患者随机分为两组,即治疗组(艾司西酞普兰组)40例,对照组(文拉法辛缓释剂组)40例,疗程6周,于治疗前及治疗后第1,2,4,6周末进行疗效评定,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)汉密尔顿焦虑量表(HAMA)减分情况评定疗效,不良反应症状量表(TESS)评定不良反应.结果 艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗持续性躯体形式疼痛障碍均有疗效.治疗组与对照组的自觉症状缓解时间均缩短,临床疗效明显.HAMD,HAMA评分差异均无统计学意义.两组治疗6周后有效率(以减分率≥50％为标准)分别为:治疗组80％,对照组85％,P＞0.05.两组不良反应在第1周末对照组评分高于治疗组,两组差异有统计学意义(P＜0.01).结论 持续性躯体形式疼痛障碍患者多存在焦虑抑郁情绪,而使用艾司西酞普兰10 mg/d起效快,不良反应发生率低,安全性良好.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的临床效果和安全性。方法选择2011年1月—2012年6月收治的老年期抑郁症患者50例,随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组各25例,艾司西酞普兰组给予艾司西酞普兰以5 mg/d为起始剂量,最高剂量20 mg/d;帕罗西汀组给予帕罗西汀以10 mg/d为起始剂量,最高剂量40 mg/d;均晚餐后口服给药1次,疗程6周。使用汉密尔顿抑郁量表评定疗效,不良反应症状量表评定不良反应,分别在治疗前和治疗2、4、6周末各评定1次。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果治疗2周末艾司西酞普兰组评分[(14.5±4.5)分]较帕罗西汀组[(17.2±3.9)分]有明显下降,比较差异有统计学意义(χ2=2.267,P<0.05)。两组总有效率、第4、6周末两组汉密尔顿抑郁量表评分差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗后艾司西酞普兰组不良反应症状量表评分均低于帕罗西汀组,但比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药物,适合老年患者应用。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗首诊重性抑郁障碍的临床疗效研究

目的 探讨艾司西酞普兰与文拉法辛缓释胶囊治疗首诊重性抑郁障碍的疗效.方法 将82例首诊的符合DSM-Ⅳ-TR的重性抑郁障碍患者,分为焦虑明显组和焦虑不明显组,将每组患者随机分为艾司西酞普兰组和文拉法辛组,分别采用艾司西酞普兰(来士普)剂量10～20 mg/d、文拉法辛缓释胶囊(怡诺思)75～225 mg/d治疗6周,疗效采用汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD)减分率评定.结果 艾司西酞普兰与文拉法辛缓释胶囊均能取得明显疗效;但对于伴有明显焦虑的患者(HAMA量表评分≥21分),文拉法辛治疗的疗效优于艾司西酞普兰;对于伴有焦虑不明显的患者,艾司西酞普兰的疗效较优于文拉法辛.结论 对于伴有明显焦虑的患者,可以首选文拉法辛;对于焦虑不明显的首诊重性抑郁障碍患者,可首选艾思西酞普兰.     

氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症的临床疗效分析

目的：分析氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症的临床疗效。方法：选取83例在2014年6月至2015年6月期间于我院治疗难治性抑郁症的女性患者,按照其住院顺序将其分为对照组41例与研究组42例。采用艾司西酞普兰对对照组患者进行治疗;采用氨磺必利联合艾司西酞普兰对研究组患者进行治疗。分析并对比两组患者的治疗效果。结果：两组患者治疗后的HAMD评分均比治疗前有所降低（P<0.05）;对照组患者从治疗后第4周起,HAMD评分高于研究组（P<0.05）;两组患者均在治疗后产生了1例不良反应,无显著差异（P>0.05）。结论：相比单纯采用艾司西酞普兰进行治疗,氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症的临床疗效更胜一筹,该方法临床价值较高,值得推广。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性分析

目的 分析观察艾司西酞普兰对抑郁症的治疗效果及安全性,为抑郁症患者寻找合适的治疗药物.方法 选择我院符合CCDM-3诊断标准的48例患者为研究对象,按照奇偶数字表法分为观察组与对照组两组,每组24例.观察组行艾司西酞普兰10mg-20mg/d,对照组行氢溴酸西酞普兰20mg-50mg/d,治疗6周后对比两组治疗效果及不良反应.结果 观察组与对照组治疗有效率分别为87.5%、83.3%,两组数据比较无明显差异,P＞0.05,组内数据对比P＜0.01(0.05);两组不良反应发生率对比无显著差异,P＞0.05.结论 艾司西酞普兰与氢溴酸酞普兰治疗抑郁症都具有肯定性效果,但艾司西酞普兰治疗起效快、安全有效.     

文拉法辛和艾司西酞普兰治疗抑郁症的效果及对心率变异性和自主神经功能的影响比较

目的:比较文拉法辛、艾司西酞普兰对抑郁症患者治疗的临床效果。方法:挑选我院2017年7月2018年7月区间98例抑郁症患者,遵循患者的入院先后顺序分为观察组和参照组,每组各49例。观察组应用文拉法辛,参照组应用艾司西酞普兰,比较两组的临床效果。结果:两组治疗效果相比较差异不显著,P>0.05。观察组心率变异性指标、自主神经功能与参照组比较,P<0.05。结论:抑郁症患者经文拉法辛、艾司西酞普兰治疗效果均较好,但应用文拉法辛在改善患者心率变异性、自主神经功能方面优势突出。     

不同起始剂量艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效观察

本研究采用初始剂量5mg/次、10mg/次、20mg/次的艾司西酞普兰治疗抑郁症患者,探讨和分析采取不同起始剂量艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。结果显示,艾司西酞普兰治疗抑郁症,初始剂量控制在10mg/次,治疗效果好,不良反应少。     

西酞普兰合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效

目的探讨小剂量利培酮对西酞普兰治疗难治性抑郁症的辅助效果及安全性。方法将100例难治性抑郁症患者随机分为两组,每组各50例。西酞普兰合并利培酮组:在西酞普兰(20mg/d)治疗的同时合并应用利培酮(0.5～2.0mg/d)。西酞普兰组:单用西酞普兰(20mg/d)治疗,两组持续治疗观察期均为4周。于入组前及入组后第1、2、4周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17项),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及不良反应量表(TESS)评定。结果治疗第2、4周末两组间HAMD、HAMA总分及减分率的差别有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。西酞普兰合并利培酮组和西酞普兰组总有效率分别为76/和48/。TESS评分,西酞普兰合并利培酮组和西酞普兰组分别为(5.36±1.68)分和(7.82±2.91)分,两组比较,差别有统计学意义(P<0.01)。结论西酞普兰合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰。     

艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的疗效与不良反应。方法将58例难治性抑郁症分为艾司西酞普兰合并齐拉西酮29例为研究组,单用艾司西酞普兰29例为对照组,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效,并观察用药过程中的不良反应,疗程8周。结果研究组有效率为79.31%,对照组为55.17%,差异有统计学意义(χ2=3.84,P0.05);治疗结束后,两组HAMD评分均显著降低,以研究组疗效较好而快(P0.01),两组不良反应差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症疗效优于单用艾司西酞普兰,且起效快,不增加不良的反应。     

艾司西酞普兰联合奥氮平治疗伴躯体障碍抑郁症36例

目的观察艾司西酞普兰联合奥氮平治疗伴躯体障碍抑郁症的临床效果。方法选择2012年1月—2013年1月收治的伴躯体障碍抑郁症患者72例,随机分为对照组和观察组各36例。对照组根据病情给予艾司西酞普兰20⁴0 mg/次口服,1次/d。观察组在对照组基础上根据病情加用奥氮平2.540 mg/次口服,1次/d。观察组在对照组基础上根据病情加用奥氮平2.5⁵ mg/次口服,1次/d。均治疗3个月后,比较两组汉密尔顿抑郁量表评分及躯体相应症状伴有情况。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果治疗后对照组[(17.80±2.55)分]与观察组汉密尔顿抑郁量表评分[(12.20±2.18)分]比较差异有统计学意义(t=10.015,P<0.05)。对照组胸闷、慢性疼痛伴有率治疗前(41.67%、47.22%)后(19.44%、22.22%)比较差异均有统计学意义(χ2=4.189、4.936,均P<0.05),观察组头胀、胸闷、发热感、慢性疼痛、腹胀伴有率治疗前(33.33%、36.11%、30.56%、52.78%、30.56%)后(2.78%、2.78%、5.56%、5.56%、5.56%)比较差异均有统计学意义(χ2=11.359、12.768、7.604、19.429、7.604,均P<0.05),治疗后头胀、发热感、慢性疼痛、腹胀伴有率对照组(22.22%、25.00%、22.22%、22.22%)与观察组(2.78%、5.56%、5.56%、5.56%)比较差异均有统计学意义(χ2=4.571、5.258、4.181、4.181,均P<0.05)。结论艾司西酞普兰联合奥氮平治疗伴躯体障碍抑郁症,能明显改善患者不良情绪,减少躯体障碍,疗效显著,值得临床推广。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效对比分析

目的：评价并比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效。方法：选取2011年1月-2013年1月我院收治的老年抑郁症患者61例,随机分为两组,其中观察组31例,采用艾司西酞普兰进行治疗,对照组30例,采用氟西汀进行治疗,观察并比较两组患者的临床疗效、治疗过程中HAMD评分比较与不良反应发生情况。结果：观察组临床疗效与对照组基本相同,比较差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组第2、4、6周HAMD（汉密尔顿抑郁量表）评分低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈O．05）;观察组服药不良反应发生率明显低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效与氟西汀相同。但起效较快且不良反应发生率较低,值得在临床上予以推广。     

联合用药对老年抑郁症伴失眠患者的改善效果

目的分析艾司西酞普兰联合米氮平对老年抑郁症伴失眠患者的改善效果。方法选取2017年1月至2018年12月本院收治的91例抑郁症伴失眠患者,依据随机数字表法将患者分为对照组45例和观察组46例。对照组给予艾司西酞普兰口服治疗,观察组在对照组基础上增加米氮片治疗。观察患者治疗后抑郁情绪、睡眠质量变化,比较两组临床疗效和不良反应。结果治疗前,两组HAMD评分、PSQI各评分比较差异均无统计学意义(均P0.05);观察组治疗4 w和8 w时HAMD评分均低于照组,治疗8 w后观察组PSQI各评分显著低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05);两组总有效率比较差异有统计学意义(P0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰联合奥氮平能够有效改善老年抑郁症伴失眠患者睡眠质量及抑郁情绪,安全性高,值得临床推广。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁的对照研究

目的 评价草酸艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将62例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组31例,氟西汀组31例,观察6周.于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采取汉密尔顿抑郁量表评定疗效,不良反应量表评定不良反映.结果 艾司西酞普兰组显效率77.4%,氟西汀组77.2%,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05） 艾司西酞普兰组不良反应发生率35.48%,氟西汀组51.62%,两组比较差异没有统计学意义（P＞0.05）.结论 艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效比氟西汀起效更快更安全,适合作为老年抑郁患者的一线用药.     

西酞普兰联合利培酮治疗难治性抑郁症的疗效与安全性分析

目的 探讨西酞普兰联合小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法 将54例难治性抑郁症患者随机分为两组,西酞普兰联合利培酮组:西酞普兰(20 mg/d)治疗的同时联合应用利培酮(0.5～2.0mg/d),共28例.西酞普兰组:单用西酞普兰(20mg/d)治疗,共26例.两组持续治疗6周.于治疗前及治疗第2、4、6周末应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及不良反应量表(TESS)进行评定.结果 西酞普兰联合利培酮组总有效率为60.7%,痊愈和显效占50.0%;西酞普兰组的总有效率为26.9%,痊愈和显效占15.4%,两组总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05).两组患者的不良反应均轻微.结论 西酞普兰联合小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰,且安全性较好,是临床治疗中可选用的方法之一.     

应用艾司西酞普兰治疗抑郁症100例临床效果分析

目的探讨采用艾司西酞普兰治疗100例抑郁症患者的临床效果。方法选取我院收治的抑郁症患者100例,随机分成观察组和对照组,观察组采取艾司西酞普兰治疗,对照组采取常规治疗,比较两组患者经治疗后的临床效果。结果观察组总有效率高达94%,对照组总有效率84%,观察组总有效率明显高于对照组,差异具有显著性,有统计学意义(P<0.05)。结论采取艾司西酞普兰治疗抑郁症的患者比常规治疗的临床效果好,可以有效提高痊愈率和总有效率,让患者更好的恢复健康,可以有效减少患者的死亡率及致残率。     

难治性老年抑郁症应用阿立哌唑增效治疗的疗效及耐受性

目的：研究难治性老年抑郁症应用阿立哌唑增效治疗的疗效及耐受性。方法选取年龄65-85岁之间的30例老年抑郁症患者作为研究对象,30例患者均采用艾司西酞普兰及文拉法辛联合治疗12周后效果不显著,加用阿立哌唑增效治疗12周,分别在治疗前、治疗后1周、4周、8周、12周应用HAMD17抑郁量表对患者进行评分,对结果进行统计学分析。结果30例患者使用阿立哌唑增效治疗后,18例患者达到了预期疗效,且患者耐受性良好。结论采用艾司西酞普兰及文拉法辛联合治疗老年抑郁症患者效果不显著时,加用阿立哌唑增效治疗可改善抑郁症患者症状,且耐受性良好。     

慢性主观性头晕应用艾司西酞普兰片治疗的临床效果研究

目的 分析慢性主观性头晕应用艾司西酞普兰片治疗的临床效果。方法 将茂名市电白区沙琅镇中心卫生院收治80例慢性主观性头晕患者作为本次研究的核心,依据摸球法将其分组分为对照组以及研究组,对照组实施常规治疗,研究组则在对照组基础上用艾司西酞普兰片,两组2组治疗各项指标。结果 研究组SF-36评分与对照组在治疗前对比无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组生活质量评分更高(P<0.05);研究组症状发作时间在干预后明显缩短;研究组的头晕得到缓解时间明显缩短,发作频率也显著降低(P<0.05);研究组的临床总有效率高于对照组(P<0.05);研究组HAMA评分、HAMD评分在治疗前差异不明显,无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组HAMA评分、HAMD评分均更低(P<0.05)。结论 慢性主观性头晕应用艾司西酞普兰片治疗,可缩短症状发作时间、头晕得到缓解时间,并改善临床效果以及生活质量,减轻焦虑与抑郁症状,值得临床广泛推荐。     

艾司西酞普兰合并认知行为治疗在老年抑郁症治疗中的作用

目的:探究老年抑郁症患者通过艾司西酞普兰与认知行为治疗后取得的临床成效。方法:选取我院收治的老年抑郁症患者80例,且均在2014年1月-2016年6月入院,依随机分组标准分为观察组(40人)和对照组(40人)。对照组患者治疗方法为艾司西酞普兰治疗,观察组治疗方法为艾司西酞普兰与认知行为联合治疗。从抑郁状态及睡眠质量改善两方面入手,针对相关内容进行分析。结果:观察组焦虑和抑郁得分情况均明显低于对照组(P0.05);观察组治疗后睡眠质量明显优于对照组(P0.05)。结论:老年抑郁症患者通过艾司西酞普兰与认知行为治疗后取得的临床成效显著,在改善患者焦虑、抑郁情绪的同时,使患者生存质量显著提高,存在一定推广价值。     

首发老年抑郁症患者应用艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗的临床效果与安全性研究

目的研究首发老年抑郁症患者应用艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗的临床效果与安全性。方法将2015年12月-2016年12月作为研究时段,选择此时间段内本院收治的96例首发老年抑郁症患者作为研究对象,随机将其分为对照组、观察组均为48例,给予对照组帕罗西汀治疗,观察组给予艾司西酞普兰治疗,比较分析两组患者的抑郁症状评分、临床治疗有效率、不良反应发生率。结果观察组抑郁症状评分、不良反应发生率明显低于对照组,且临床治疗有效率明显高于对照组(P0.05)。结论在首发老年抑郁症患者的临床治疗中,应用艾司西酞普兰治疗,能有效改善抑郁症状,提高临床治疗效果,同时还可减少不良反应发生率,值得临床推广使用。