4种方法检测低水平乙型肝炎表面抗原比较

目的比较4种方法对低水平乙型肝炎表面抗原检测的灵敏度与符合率。方法采用Axsym微粒子酶免分析（MEIA）、时间分辨荧光免疫分析（TRFIA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、胶体金免疫层析（GICA）4种方法对204例HBsAg浓度介于（0～5）μg／L血清标本及定值质控标本进行检测与比较。结果MEIA、TRFIA、ELISA、GICA检测HBsAg的灵敏度分别为0．125μg/L、0．25μg/L、0．50μg/L和2．50μg／L，对204例HBsAg浓度介于（0～5）μg／L的血清阳性检出率为74．5％、70．6％、63．2％、22．1％。以MEIA及中和确认试验为准，TRFIA、ELISA、GICA3种方法对HBsAg浓度在5μg/L以下的血清标本漏检率占阳性总检出者的5．9％、16．4％和70．4％。与MEIA的相符率为95．1％、86．8％、47．5％。结论不同的方法对低水平HBsAg检测灵敏度差异较大，HBsAg浓度5μg／L以下的血清标本阳性检出率高低依次为MEIA〉TRFIA〉EUSA〉CICA。     

4种方法检测低水平乙型肝炎表面抗原比较

目的比较4种方法对低水平乙型肝炎表面抗原检测的灵敏度与符合率。方法采用Axsym微粒子酶免分析（MEIA）、时间分辨荧光免疫分析（TRFIA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、胶体金免疫层析（GICA）4种方法对204例HBsAg浓度介于（0～5）μg／L血清标本及定值质控标本进行检测与比较。结果MEIA、TRFIA、ELISA、GICA检测HBsAg的灵敏度分别为0．125μg/L、0．25μg/L、0．50μg/L和2．50μg／L，对204例HBsAg浓度介于（0～5）μg／L的血清阳性检出率为74．5％、70．6％、63．2％、22．1％。以MEIA及中和确认试验为准，TRFIA、ELISA、GICA3种方法对HBsAg浓度在5μg/L以下的血清标本漏检率占阳性总检出者的5．9％、16．4％和70．4％。与MEIA的相符率为95．1％、86．8％、47．5％。结论不同的方法对低水平HBsAg检测灵敏度差异较大，HBsAg浓度5μg／L以下的血清标本阳性检出率高低依次为MEIA〉TRFIA〉EUSA〉CICA。     

乙肝标志物定量检测的临床意义

目的探讨乙肝标志物定量检测的临床意义。方法用时间分辨免疫荧光分析法（TRFIA）对1139名公务员进行两对半定量检测同时用酶联免疫吸附实验（ELISA）对相同的标本进行乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）定性检测;日常门诊和住院病人3745人用ELISA进行两对半定性检测。结果公务员TRFIA定量检测HBsAg阳性（〉0．5ng／ml）率6．4％;ELISA定性检测相同标本HBsAg阳性率6．2％;公务员TRFIA定量检测乙型肝炎病毒表面抗体（HBsAb）阳性（〉10mIU／m1）率62．3％;日常门诊和住院病人ELISA定性检测HBsAg、HBsAb阳性率分别为11．8％、44．1％。结论乙肝标志物定量检测的灵敏度、准确性更高,临床意义更广泛,尤其是HBsAg和HBsAb。     

TRFIA法和ELISA法在HBsAg检测中的方法学评价

目的:对时间分辨荧光免疫分析(TRFIA)和ELISA两种方法检测HBsAg进行方法学评价.方法:先用TRFIA筛选出HBsAg阳性标本,再用ELISA试剂检测,并分组进行比较 结果:TRFIA法HBsAg(0.21-2.0ng/ml)标本40份中,ELISA法检测阳性24例,阳性符合率60％,差异有统计学意义(P＜0.05);而TRFIA法HBsAg(2.1-10.0ng/ml、10.1-50.0 ng/ml、50.1-100.0 ng/ml、＞100.1 ng/ml)标本分别为33、47、29、47份中,ELISA法检测阳性也分别为33、47、29、47例,阳性符合率100％;TRFIA法HBsAg分为0.21-2.0 ng/ml、2.1-10.0ng/ml、10.1-50.0 ng/ml、50.1-100.0 ng/ml、＞100.1 ng/m组,ELISA法检测S/CO值±s分别为2.9571±3.1833、12.5415±6.1660、22.1553±4.6074、24.8674±4.2402、25.2192±2.9074,前两组比较有统计学意义,而后三组比较无统计学意义 结论:采用TRFIA法定量检测HBsAg灵敏度更高,线性范围更宽,在低浓度标本检测中更具优势,更具有临床意义.     

两种方法检测乙型肝炎病毒血清标志物的对比

目的比较酶联免疫吸附实验（ELISA）和时间分辨荧光免疫技术（TRFIA）在乙型肝炎病毒血清标志物检测中的临床价值。方法用ELISA法和TRFIA法对156例患者HBV血清标志物5项指标同时检测，然后进行结果分析。结果两种方法结果比较，HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb结果符合率分别为95．6％、90．6％、97．3％、94．0％、95．7％。两种检测方法结果无显著性差异（P〉0．05），而TRFIA法阳性率高于ELISA法；其常见模式平均符合率为87．45％，结果无显著性差异（P〉0．05），e抗体和C抗体阳性、C抗体阳性模式符合率差。两者对乙肝表面抗原的检测灵敏度均达到了0．2ng／ml。对HBcAb的测定，ELISA为低。结论TRFIA法是一种灵敏、特异、准确的定量检测方法，对评估HBV感染后病情转归及抗病毒治疗的疗效考核具有重要的临床意义，比ELISA检测方法更灵敏和准确。     

时间分辨荧光免疫法和电化学发光法检测AFP的比较

目的对时间分辨荧光免疫分析法（TRFIA法）国产试剂盒与电化学发光免疫分析法（ECLIA法）检测血清AFP作比较分析。了解两种方法特点。方法分别采用国产TRFIA法试剂盒与ECLIA法检测正常人50例、肝癌患者40例血清AFP的含量;用高、中、低3种浓度AFP标准品采用两种方法进行批内测定,n=10,观察重复性,所得结果计算CV值：将高值标准品血清（250ng／ml）按1：1比例加入每份正常对照组血清中,肝癌组病人血清与生理盐水按1：1稀释后再按1：1比例加入高值标准品血清（250ng／ml）,每份检测2次（TRFIA法）取平均值,计算回收率。结果肝癌组AFP值（TRFIA法：558±319．10ng／ml;ECLIA法：552．31±302．67ng／ml）明显高于正常组（TRFIA法：6．51±5．42ng／ml;ECLIA法：6．32±5．14ng／m）（P〈0．05）,两种方法结果无显著差异（P〉0．05）,其相关系数为0．9150,测定结果呈正相关。高、中、低3种浓度标准品的重复性试验TRFIA法与ECLIA批内变异系数分别低于7．9％和3．1％,后者优于前者,两种方法略有不同,无明显差异（P〉0．05）。回收试验结果,TRFIA法回收率在92．3％～103．9％。结论国产TRFIA法试剂盒和ECLIA法检测AFP相比较具有良好的相关性。灵敏度和稳定性也较好．可应用于临床血清AFP检测。     

时间分辨荧光免疫分析检测乙肝病毒血清学标志物的临床评价

目的 对时间分辨荧光免疫技术(TRFIA)定量检测乙型肝炎病毒(HBV)五个血清学标志物进行临床评价。方法用TRFIA法和酶免法(EIA)对定值样品和296份临床标本同时测定，对二种方法的结果进行比较分析。结果 TRFIA检测HBsAg、抗HBs、HBeAg、抗HBe和抗HBc的灵敏度分别为0．2ng／ml、10mlU／ml、0．05Ncu／ml、2Ncu／ml和0．2Ncu／ml；对296份临床血清测定，除HBeAg外，其余4个指标检测阳性率均大于EIA，两个高浓度HBsAg血清EIA法阴性，但TRFIA为阳性。结论TRFIA较EIA更为敏感；TRFIA在一定程度上可克服EIA法中的高剂量钩状效应。     

乙型肝炎两对半和HBV DNA定量检测的临床应用

目的探讨乙型肝炎病毒（HBV）免疫标志物（HBV-M）与HBVDNA之间的相互关系,为临床诊断、治疗乙型肝炎提供有价值的判断标准。方法用时间分辨荧光免疫法（TRFIA）定量检测HBV-M,并与荧光定量聚合酶链反应检测HBVDNA相比较。结果105例乙型肝炎表面抗原（HBsAg）、乙型肝炎e抗体（抗-HBe）、乙型肝炎核心抗体（抗—HBc）均为阳性;85例HBsAg、HBeAg、抗-HBc均为阳性;34例乙型肝炎病毒抗体（抗-HBs）、抗-HBe、抗HBc阳性组中HBVDNA的检出率分别为65．7％、95．5％和11．7％。以HBsAg含量为100ng／mL作为HBV复制的诊断限,其特异性和敏感性分别是70．0％和84．0％。结论TRFIA定量检测HBV-M灵敏度高、特异性强、操作简便,无放射性污染,是一种较好的HBV-M测定方法,在实验室不具备HBVDNA定量测定的条件下,选择TRFIA进行乙型肝炎两对半定量检测也是一种较好的方法。     

胶体金免疫层析法初筛乙型肝炎表面抗原

目的对胶体金免疫层析法测定(GICA)乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)的渗透时间及其灵敏度进行探讨。方法采用GICA法检测HBsAg,观察试纸条渗透性,并将GICA检测全血HBsAg阴性标本进行ELISA法复检,对结果进行分析。结果3种GICA法试条对HBsAg的灵敏度为1~5ng/ml,渗透时间为95~150s;GICA检测全血。HBsAg阴性标本经ELISA法复检的阳性率为2.5%。结论GICA法是一种简便、快速的检测分析法,而且无需特殊仪器设备,但敏感性低于ELISA法,所以适用于急诊筛选。     

HBsAg弱阳性样本的3种测定方法比较

目的比较胶体金免疫层析试验（GICA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）与微粒子化学发光检测技术（MEIA）检测HBsAg弱阳性样本的结果符合率，以了解3种方法的特异性与灵敏度等诊断指标。方法用3种方法平行检测收集的血清标本HBsAg，并相互比较。结果3种方法检测HBsAg的结果符合率为74．3％，其中ELISA与MEIA结果符合率为94．9％；GICA与MEIA结果符合率为76．9％。GICA检测HBsAg弱阳性样本时的各项诊断指标都不甚理想。结论1．GICA的灵敏度和特异性分别为81．3％和81．3％，较ELISA和MEIA低，检测HBsAg弱阳性样本时存在一定程度的漏检率和误诊率，只能起筛查作用，遇到HBsAg弱阳性的血清标本必须与ELISA法并用，实行双检。2．ELISA较MEIA灵敏度和特异性略低，当测定标本的OD值在临界值附近即检测灰区时建议用MEIA复检。     

两种方法检测乙型肝炎病毒表面抗原的比较

目的对胶体金免疫层析（GICA）法与酶联免疫吸附试验（ELISA）法检测乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）进行比较。方法采用两种方法检测18～65岁人群血清标本4086份。结果GICA法检测出HBsAg阳性标本327份,阳性率为8．0％;ELISA法检测出阳性标本391份,阳性率为9．6％;GICA法与ELISA法检测标本符合率为98．43％。结论GICA法操作简便、快速,检测的特异度较好,但其灵敏度有限,ELISA法更适合医院、血站的检测应用。     

两种免疫分析法检测甲胎蛋白在原发性肝癌诊断中的价值

目的分别用时间分辨荧光免疫分析（TRFIA）和化学发光免疫分析（CLIA）法检测血清甲胎蛋白（AFP）浓度,比较两种检测方法对原发性肝癌（PHC）诊断的临床应用价值。方法选择门诊和住院期闻确诊的PHC患者114例和肝良性病变患者126例,分别用TRFIA和CLIA法检测受试者血清AFP浓度,并进行工作特征（receiver operating characteristic curves,ROC）曲线分析。结果以健康对照组95％可信区间为医学正常值范围,TRFIA法和CLIA法诊断肝癌的临床界限值分别为7．31ng／mL和24,17ng／mL。TRFIA诊断肝癌的灵敏度为46．9％,特异性为93．4％,诊断准确率为79．2％。CLIA法的灵敏度为41．2％,特异性为91．6％,诊断准确率为65．8％。两种检测方法ROC曲线下面积分别为0．761（TRFIA）和0．682（CLIA）。结论TRFIA和CLIA法都可以满足临床AFP检测需要,但TRFIA法优于CLIA法。     

两种乙肝表面抗原测定方法的比较评价

目的：比较两种方法检测乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）的结果。方法：对139份待检血清同时用胶体金免疫层析法（GICA）和ELISA法检测HBsAg，分析测定结果。结果：GICA的特异性与ELISA相近，灵敏性稍低于ELISA法；两法结果总符合率为96．5％。结论：GICA简便快捷、特异性高、无需特殊仪器，适用于急诊、无偿献血者现场采血前的筛选、儿童体检和基层门诊，但从业人员健康体检和无偿献血者仍应首选ELISA法。     

时间分辨荧光免疫法检测乙型肝炎病毒标志物

目的探讨时间分辨荧光免疫分析技术（TRFIA）检测乙型肝炎病毒（HBV）5项血清学指标的临床应用价值。方法用酶联免疫吸附试验（ELISA）和TRFIA同时测定188例患者HBV血清标志物5项指标。结果两种方法测定乙型肝炎表面抗原（HBsAg）、乙型肝炎表面抗体（抗-HBs）、乙型肝炎e抗原（HBeAg）、乙型肝炎e抗体（抗-HBe）、乙型肝炎核心抗体（抗-HBc）结果符合率分别为94．7％、96．8％、95．7％、89．4％和90．4％,经成组卡方检验,两种检测方法结果相关性良好（P〈0．01）,经配对卡方检验,两种方法检测HBsAg、抗-HBs、HBeAg结果差异无统计学意义（P〉0．05）,检测抗-HBe、抗-HBc结果差异有统计学意义（P〈0．05）。TRFIA法阳性率高于ELISA法。结论TRFIA法是一种灵敏、特异、准确的定量检测方法,对评估HBV感染后病情转归及抗病毒治疗的疗效具有重要的临床意义。     

两种方法检测乙型肝炎病毒血清标志物的对比

目的探讨酶联免疫吸附实验（ELASA）和时间分辨荧光免疫技术（TRFIA）在乙型肝炎病毒血清标志物检测中的临床价值。方法用ELISA法和TRFIA法同时测定197例患者HBV血清标志物5项指标，并就其模式进行统计。结果两种方法结果比较，HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb结果符合率分别为90．8％、82．9％、82．7％、91．9％、89．1％。两种检测方法结果差异无统计学意义（P〉0．05）；9种常见模式平均符合率为87．45％，结果差异无统计学意义（P〉0．05），少见模式及罕见模式符合率差。结论TRFIA法是一种灵敏、特异、准确的定量检测方法，对评估HBV感染后病情转归及抗病毒治疗的疗效具有重要的临床意义，比ELISA检测方法更有优势。     

三种方法检测乙型肝炎表面抗原的临床应用及评价

目的对3种不同检测方法即时间分辨荧光免疫分析法（TRFIA）、酶联免疫吸附法（ELISA）、胶体金法（ACON）就检测乙型肝炎表面抗原（HBsAg）的结果进行分析。方法 198例乙型肝炎患者为试验组,126例非乙型肝炎患者为对照组,分别用以上3种方法同时检测HBsAg并对检测结果进行分析。结果 3种检验方法的灵敏度及特异性由高到低依次是：TRFIA、ELISA、ACON。结论 ACON成本低廉,时效快但灵敏度偏低,可作为一般性初筛,不能作为确诊依据。ELISA成本低,操作简便、灵敏度高、能基本满足临床需要,可作为定性检测HBsAg为临床诊断和基础研究提供可靠的实验依据。TRFIA成本高、试剂稳定性好、灵敏度高、特异性好,能定量检测血样中HBsAg的浓度,常被用作乙型肝炎病毒感染的确诊实验。     

GICA法检测HBsAg的探讨

目的对3种胶体金免疫层析测定(GICA)试条检测HBsAg的性能、结果等技术参数进行初步探讨，为各实验室的选用提供参考。方法采用GICA法和酶联免疫吸附法(ELISA)对定值的HBsAg质控品和1322份血清标本同时测定，并结合有关实验，对3种GICA试条的敏感性、特异性、渗透性、固相膜均匀性等结果进行初步评价。结果3种GICA试条对HBsAg的最小检出量为1～5ng／ml；与ELISA法比较，检出率为97．37％～99．57％，一般不出现假阳性，未发现前带反应。结论GICA适用于急诊检验，其敏感性低于ELISA法，成本高；特殊情况下，还必须与ELISA法并用，实行双检。     

三种方法检测低浓度乙肝表面抗原的比较与分析

目的：初步探讨三种方法对低浓度乙肝表面抗原（HBsAg）定性与定量检测的结果并进行对比分析。方法分别用酶联免疫吸附法（ELISA）、化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）与时间分辨荧光免疫法（TRFIA）测定2013年10月～2014年4月间于湖南旺旺医院就诊及体检的85例低浓度 HBsAg（ELISA法0.6＜S／CO≤3.0）标本,三种方法测定低浓度 HBsAg定性结果分为0.6＜S／CO≤1.0,0.6＜S／CO≤3.0两组采用检出阳性率进行χ2检验;HBsAg定量结果分为0.6＜S／CO≤1.0,1.0＜S／CO≤2.0,2.0＜S／CO≤3.0,0.6＜S／CO≤3.0四组采用配对样本t检验进行两两比较;HBsAg含量相关性采用相关系数t检验进行两两分析。结果①HBsAg检出阳性率0.6＜S／CO≤1.0组 CMIA法（64.0％）和TRFIA法（54.0％）两者之间差异无统计学意义（χ2值为0.333,P＞0.05）,0.6＜S／CO≤3.0组 ELISA 法（70.6％）与CMIA法（89.4％）及TRFIA法（87.1％）之间差异有统计学意义（χ2值分别为9.412,6.907,P均＜0.05）,CMIA法和TR-FIA法两者之间差异无统计学意义（χ2值为0.227,P＞0.05）。HBsAg检出阳性率 CMIA＞TRFIA＞ELISA。②HBsAg含量测定0.6＜S／CO≤1.0,1.0＜S／CO≤2.0,2.0＜S／CO≤3.0三组除在2.0＜S／CO≤3.0组 ELISA法与 CMIA法之间,ELISA法与TRFIA法之间差异均有统计学意义（t值1.743～3.671,P均＜0.05）,0.6＜S／CO≤3.0组三种方法之间差异均有统计学意义（t值分别为2.053,2.766,4.459,P均＜0.05）,总体含量CMIA＞TRFIA＞ELISA。③三种方法测定HBsAg含量之间均呈正相关关系（t值分别为2.928,2.939,60.915,P均＜0.05）,其中 CMIA法与 TRFIA法之间相关性最好（r＝0.989）。结论低浓度 HBsAg检测应首选 CMIA法,TRFIA法次之。对于 ELISA法检测低浓度 HBsAg标本应向临床建议用CMIA法或TRFIA法复查,避免漏检;并且不建议临床对不同方法测定定量或半定量结果间进行横     

寻求缩小乙型肝炎表面抗原检测结果间差异

目前，HBsAg的检测各医院常用的方法有ELISA法、斑点膜法及微粒子化学发光法（如罗氏、雅培全自动免疫分析系统）等，HBsAg检测的仪器、试剂不同，检出的灵敏度差别很大，如ELISA方法，试剂厂家不同检测下限可为1ng／ml、0．5ng／ml，还有的可低于0.5ng／ml，而微粒子化学发光法最低可检测0．0625ng／ml，     

化学发光免疫分析法检测低水平HBsAg与其他方法的比较在质膜上简

目的 比较并分析化学发光免疫分析法、ELISA法、胶体金法三种方法检测低水平HBsAg的结果.方法 以化学发光免疫分析仪Architect i2000检测结果作为参考,将100例＜50 IU/ml标本分为3组,分别为：＜1 IU/ml,1～5 IU/ml,＞5 IU/ml.采用ELISA、胶体金法对3组标本进行检测,对测定结果进行比较分析.结果 应用化学发光免疫分析仪Ar-chitect i2000与ELISA测定低水平（＜1 IU /ml） HBsAg的差异有统计学意义,在＜1 IU /ml组,两者符合率仅为3.8％（P＜0.05）,（1～5） IU/ml组和＞5 IU /ml组符合率分别为76.5％和100.0％.Architect i2000与胶体金法在测定低水平HB-sAg的差异有统计学意义（P＜0.05）,两种方法在＜1 IU/ml组符合率为0,（1～5） IU /ml组符合率为2.9％,＞5 IU /ml组符合率为100.0％.结论 化学发光免疫分析法检测低水平HBsAg （＜5IU /ml）灵敏度明显高于ELISA和胶体金法.