藏族中学生的父母教养方式与自我和谐的关系

目的:研究藏族中学生父母教养方式特点及其与自我和谐的关系。方法:从甘肃某藏族聚居区选取2所藏族中学,选取1149名藏族中学生(男生586人,女生563人),用父母教养方式量表(EMBU)自我和谐量表(SCCS)评估父母在教育子女方面的态度和行为以及学生自我与经验的协调程度。结果:SCCS总分低于选项中值[(2.8±0.3)中值3分];EMBU正性因子得分男女生差异无统计学意义[(2.6±0.3)vs.(2.7±0.4),P0.05],男生SCCS自我灵活性因子得分高于女生[(2.9±0.5)vs.(2.8±0.5),P0.05];EMBU正性因子与SCCS之间呈负相关(r=-0.20,P0.01);多重线性回归显示,母亲情感温暖和理解因子与SCCS负向关联(β=-0.16,P0.01),母亲拒绝和否认因子与SCCS正向关联(β=0.16,P0.01)。结论:本研究提示,藏族中学生具有较高程度的自我和谐水平,父母教养方式的变化与藏族中学生自我和谐的变化具有一定的关系。     

乳腺癌患者的焦虑、抑郁、幸福感指数及社会支持

目的:调查不同治疗阶段乳腺癌患者的焦虑、抑郁、幸福感指数和社会支持情况,分析社会支持与情绪状况的关系.方法:收集术前组、术后组与康复组的乳腺癌患者各105例为病例组,以及年龄与教育年限匹配的健康对照105例,应用汉密顿焦虑量表(HAMA,≥8分为可疑焦虑)、汉密顿抑郁量表(HAMD, ≥8分为可疑抑郁)、幸福感指数量表(Index of Well-being)和领悟社会支持量表(PSSS)进行有关测评.结果:病例组的可疑焦虑、抑郁发生率均高于健康对照(42.9％,61.9％,59.0％ vs.9.5％;33.3％,60.0％,46.7％ vs.5.7％;均P＜0.01),病例组的HAMA、HAMD得分均高于健康对照[(7.2±4.3),(9.4±5.1),(9.2±5.6)vs.(3.9±3.1);(6.2±3.8),(9.2±4.8),(7.9±4.6) vs.(3.1±2.4),均P＜0.01];术前组与术后组的幸福感指数低于健康对照[(10.6±2.3),(10.5±2.6) vs.(11.5±2.2),均P＜0.01].病例组中,有可疑焦虑患者的幸福感指数、PSSS得分均低于无焦虑组[如,术后组PSSS得分(63.0±10.1)vs.(70.4±9.1),P＜0.01];有可疑抑郁患者的幸福感指数、PSSS得分低于无抑郁组[如,康复组PSSS得分(63.8±10.6) vs.(70.1±8.4),P＜0.01].结论:本研究提示,不同治疗阶段的乳腺癌患者的可疑焦虑、抑郁发生率和焦虑、抑郁得分均高于健康人群;有可疑焦虑、抑郁患者的幸福感指数和社会支持相对更低.     

癫痫幼儿与正常幼儿自我延迟满足的比较

目的:探索脑损伤对自我控制的影响.方法:本研究应用经典的自我延迟满足实验对癫痫幼儿和正常幼儿的自我控制行为进行比较研究.受试包括来自大连市内医院记录在案的9名癫痫幼儿和来自大连市普通幼儿园的36名正常幼儿(年龄为4～5岁).结果:癫痫组幼儿的平均延迟时间短于正常组幼儿[(76±75) s vs.(591±308) s,P<0.001].在11种延迟策略由低到高的4种水平上,癫痫幼儿在水平Ⅱ寻求策略和水平Ⅲ自我分心、问题解决策略上得分均低于正常幼儿[(2.11±2.42)vs.(24.33±20.56),(2.11±2.62)vs.(12.69±11.79);均P＜0.001].在水平Ⅱ上,癫痫幼儿寻求母亲和寻求目标得分均低于正常幼儿[(0.67±0.87)vs.(2.83±3.90),( 1.44±1.88)vs.(21.50±19.13);均P＜0.01];在水平Ⅲ上,动作分散和静坐得分低于正常幼儿[(1.22±1.72)vs.(11.33±10.18);(0.22±0.67)vs.(2.56±4.91),均P＜0.01].结论:癫痫引起的大脑损伤导致癫痫幼儿自我延迟满足能力的发展水平明显滞后于正常同龄幼儿,癫痫幼儿带有明显的低自我控制倾向.     

仡佬族中小学生的主观生活质量与情绪行为问题

目的:了解仡佬族中小学生的主观生活质量及其与情绪行为问题的关系,为提高其生活质量和减少行为问题提供参考.方法:选取250名仡佬族和430名汉族小学六年级、中学初一和初二学生,使用儿少主观生活质量问卷(ISLQ,包括认知成分和情感成分)评估生活质量,长处和困难问卷(SDQ)测查情绪行为问题.结果:仡佬族组ISLQ总分与汉族组的差异无统计学意义[(144.916.0) vs.(143.1±16.6),P＞0.05],ISLQ情感成分得分高于汉族组[(61.9±8.7)vs.(60.0±8.8),P＜0.01].仡佬族组SDQ总分与汉族组的差异无统计学意义[(18.3±5.6)vs.(19.0±5.4),P＞0.05],SDQ情绪症状得分低于汉族组[(3.4±2.2)vs.(3.9±2.2),P＜0.05].仡佬族组初一学生的ISLQ情感成分得分高于六年级和初二学生[(63.7±8.6) vs.(60.3±9.1),(60.0±7.4),P＜0.01];学习成绩优良者ISLQ总分[(150.7±17.4) vs.(144.5±15.3),(136.5±11.0)]和认知成分得分[(87.3±13.6) vs.(82.6±11.9),(77.0±9.9)]高于成绩中等或较差者(P＜0.01).除情感成分与亲社会行为问题外,ISLQ得分与SDQ得分呈负相关(r=-0.13～-0.54,P＜0.05).回归分析显示,SDQ的情绪症状(β=-0.38,P＜0.01)、亲社会行为问题(β=-0.22,P＜0.01)和多动(β=-0.17,P＜0.01)得分对ISLQ总分有一定的负向预测作用.结论:仡佬族中小学生的主观生活质量与汉族相当,正性情感体验可能更多;学习成绩越好,情绪行为问题越少,主观生活质量可能越高.     

三峡库区后靠移民心理健康状况及其相关因素

目的:分析三峡后靠移民的心理健康问题及其影响因素.方法:采用整群随机抽样,应用自编的基本情况调查问卷、症状自评量表(SCL-90)、团体用心理社会应激调查表及社会支持评定量表对319名三峡后靠移民和327名当地居民进行问卷调查.结果:(1)后靠移民SCL-90总分及躯体化、人际关系敏感、抑郁、敌对和偏执因子分均高于当地居民[(123.5±37.0)vs.(117.4±26.O),(1.8±0.7)vs.(1.7±0.7),(1.3±0.4)vs.(1.2±0.3),(1.4±0.6)vs.(1.3±0.4),(1.3±0.4)vs.(1.2±0.3),(1.2±0.4)vs.(1.1±0.3);P=0.016,0.038,0.028,0.024,0.001,0.012];(2)移民的应激总分、生活事件得分、消极情绪体验得分和消极应对得分均高于当地居民[(36.3±19.2)vs.(29.9±17.1),(2.9±2.O)vs.(2.4±1.8),(2.7±2.6)vs.(2.0±2.2),(2.4 2.2)vs.(1.9 2.0);均P＜0.01];(3)多重线性逐步回归分析,进入模型的变量包括应激总分、主观经济状况、生活事件、社会支持总分和健康状况,后靠移民心理健康的主要相关因素是应激总分、主观经济状况、生活事件、社会支持总分和健康状况(B=0.198,0.152,0.256,-0.151,0.117).结论:三峡后靠移民的心理健康状况比当地居民差,应针对影响后靠移民心理健康的因素,如应激总分、主观经济状况、生活事件、社会支持总分和健康状况等采取相应措施,提高移民心理健康水平.     

儿童的情绪行为问题与父子冲突、父子依恋

目的:研究儿童的情绪行为问题与父子冲突、父子依恋的关系,以及父子依恋在父子冲突对儿童情绪行为问题影响中的作用.方法:选取663位8～15岁的儿童,用父子冲突问卷(CBQ)、青少年依恋问卷(IPPA)与长处与困难问卷(SDQ)分别评估父子冲突、父子依恋和儿童情绪与行为问题.结果:儿童的CBQ、IPPA得分和SDQ困难总分均无显著性别差异(P＞0.05);父亲受教育程度初中组的CBQ得分高于高中组和大学组[(5.8±5.4) vs.(4.0±4.2),(3.9±4.3);P＜0.05],IPPA得分低于高中组和大学组[(63.3±16.0) vs.(67.6±12.8),(69.7±13.0);P＜0.05];父子每周互动＜3h组的CBQ得分显著高于3～7h组和＞7h组[(5.5±5.0)vs.(3.8±4.1),(2.8±3.6);P＜0.05],IPPA得分显著低于其他两组[(63.1±14.6) vs.(70.0±11.7),(73.8±11.6);P＜0.05],SDQ困难得分高于＞7h组[(12.0±5.0)vs.(9.9±5.3),P ＜0.05].父子冲突对儿童的情绪症状(β=0.28,P＜0.01)和品行问题(β =0.18,P＜0.01)有正向预测作用,父子依恋能正向预测儿童的亲社会行为(β=0.39,P＜0.01),负向预测儿童的多动注意不能(β=-0.28,P＜0.01)和同伴交往问题(β=-0.14,P＜0.05);父子冲突对儿童情绪症状(β=0.17,P＜0.01)、品行问题(β=0.12,P＜0.05)、多动注意不能(β=0.13,P＜0.05)与亲社会行为(β=-0.21,P＜0.01)的预测作用均受到了父子依恋的调节.结论:儿童的情绪行为问题可能与父子冲突、父子依恋有关,父子依恋在父子冲突对儿童情绪行为问题的影响中可能有调节作用.     

流动儿童的歧视归因倾向及其对情感的影响

目的:以群体成员资格可以改变的流动儿童为对象,探讨其歧视归因倾向及对积极和消极情感的影响.方法:采用整班联系、自愿参加的方式,从北京市4所公立学校和4所打工子弟学校选取1298名流动儿童及287名城市儿童,采用歧视归因倾向测验、积极/消极情感量表和个人控制感量表进行测查.结果:(1)流动儿童的歧视归因得分高于城市儿童[(2.57±0.98)vs.(2.44±1.03),P<0.01];流动儿童的歧视归因得分高于其努力归因、运气归因和其他归因得分[(2.57±0.98)vs.(2.17±0.69),(1.60±0.62)vs.(2.01±0.64),均P<0.05];公立学校流动儿童的歧视归因得分高于打工学校的流动儿童[(2.72±1.02)vs.(2.51±0.97),P<0.01],初中流动儿童的歧视归因得分高于小学流动儿童[五年级(2.44±1.00),六年级(2.46±1.03);初一(2.77±0.92),初二(2.69±0.92),均P<0.01];中、长期流动儿童的歧视归因得分高于短期流动儿童[(2.67±0.96),(2.64±0.99)vs.(2.47±0.98),P<0.01].(2)在短期流动儿童中,歧视归因主要通过个人控制感的中介间接地影响消极情感,中介效应为0.07.结论:流动儿童具有较高的歧视归因倾向,要注意歧视归因倾向对短期流动儿童的影响.     

发展性心理干预对大学生自我同一性的改善效果

目的:验证发展性心理干预对大学生自我同一性的改善效果,为高校大学生自我同一性培养提供依据。方法:选取全校公共选修课课程类别一致同一时间上课的两个班,干预班实施发展性心理干预方案,每周1次,每次3学时,连续进行10周;对照班不做干预。采用青少年自我同一性危机量表(AE-ICS)、自我同一性状态客观化测量量表(EOM-EIS-2)、自我同一性地位量表(EISM S)进行干预前后评估。结果:干预班AEICS总分干预前后变化大于对照班[(-7.9±13.1)vs.(0.8±11.2),P0.01];干预班EOM-EIS-2总体扩散和获得得分前后变化大于对照班[(-1.9±6.9)vs.(3.3±8.2),(5.5±7.3)vs.(-0.3±7.2);P0.01],而总体延缓和早闭得分的变化与对照班差异无统计学意义(P0.05);干预班EISM S现在的自我投入和将来自我投入愿望得分的前后变化大于对照班[(1.2±2.8)vs.(-0.2±2.9),(0.3±2.5)vs.(-0.9±2.7);P0.01],而过去危机得分的变化与对照班差异无统计学意义(P0.05)。结论:本研究提示,发展性心理干预能有效促进大学生自我同一性的确立。     

糖调节异常者认知行为团体心理治疗方案的编制及疗效

目的:编制一套针对糖调节异常者的认知行为团体心理治疗方案,并初步考察方案对糖调节异常者血糖控制及心理状况的影响。方法:在深度访谈、文献分析、专家论证基础上编制心理治疗方案。选取糖调节异常者38例,随机分为认知行为团体心理治疗组(简称团体治疗组)和对照组,两组均接受糖尿病健康教育,另外,对团体治疗组进行连续6次的认知行为团体治疗。通过血糖测试、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、特质应对方式问卷(CSQ)、社会支持评定量表(SSRS),评估两组在治疗前后生化指标及心理指标的变化。结果:团体治疗组治疗后空腹指尖血糖及餐后2小时血糖均低于治疗前[(5.8±0.7)mmol/L vs.(6.6±1.1)mmol/L,(8.9±2.3)mmol/L vs.(11.0±3.1)mmol/L;均P0.05];对照组治疗后空腹指尖血糖、餐后2小时血糖与治疗前比差异均无统计学意义[(6.1±0.8)mmol/L vs.(6.2±0.7)mmol/L,(9.2±2.8)mmol/L vs.(9.1±2.2)mmol/L;均P0.05];团体治疗组治疗后SAS和SDS得分均下降[(40.2±5.4)vs.(45.3±9.6),(32.5±4.2)vs.(37.9±8.3),均P0.05],SSRS总分及主观支持得分上升[(41.0±8.0)vs.(39.5±8.0),(22.8±3.9)vs.(19.6±3.9);P0.05或0.001],而对照组未发生显著变化(均P0.05)。结论:认知行为团体治疗对糖调节异常者的血糖水平及抑郁、焦虑情绪、社会支持等具有改善效果。     

不同心理韧性高中生的日常情绪状态与情绪自我调节方式

目的:比较高、中、低心理韧性水平高中生的日常情绪状态及情绪自我调节方式.方法:选取202名高中生,施测青少年心理韧性量表(RSCA)、正负情绪情感量表(PANAS)和情绪调节方式问卷(ERQ).依据RSCA得分分为高(n=87)、中(n=61)、低心理韧性组(n=54),比较不同心理韧性组日常情绪状态及积极、消极情绪的调节方式差异.结果:高心理韧性组PANAS积极情绪情感得分高于中、低心理韧性组[(33.3±6.2)vs.(30.8±5.2),(29.4±6.9)；P＜0.001],低心理韧性组PANAS消极情绪情感得分高于高、中心理韧性组[(27.5±7.7)vs.(22.3±6.0),(24.0±7.3)；P＜0.001].在积极情绪调节方式上,高心理韧性组ERQ重视得分高于低心理韧性组[(3.4±0.6)vs.(3.0±0.8)；P＜0.05],宣泄得分高于中、低心理韧性组[(3.2±0.7)vs.(3.0±0.6),(2.8±0.9)；P＜0.01],而抑制得分低于中、低心理韧性组[(1.4±0.5)vs.(1.6±0.5),(1.8±0.8)；P＜0.01]；在消极情绪调节方式上,高心理韧性组抑制得分低于中、低心理韧性组[(2.2±0.7)vs.(2.5±0.6),(2.6±0.8)；P＜0.05],而低心理韧性组重视得分高于高、中心理韧性组[(2.1±0.7)vs.(1.8±0.5),(1.9±0.5)；P＜0.001)].结论:不同心理韧性高中生日常情绪状态存在差异,高心理韧性高中生倾向于对积极情绪采用更多的重视、宣泄和更少的减弱调节,对消极情绪则采用更少的重视和抑制调节.