文拉法辛治疗持续性躯体疼痛障碍疗效分析

目的：研究文拉法辛治疗持续性躯体形式疼痛障碍的临床疗效和安全性。方法：持续性躯体形式疼痛障碍58例以文拉法辛单药治疗,疗程6周。在治疗开始前,治疗后1、2,4、6周末采用疼痛量表、汉密顿抑郁量表评定疗效,不良反应量表评定不良反应。结果：疼痛量表在治疗后1周,汉密顿抑郁量表总分及各因子分在治疗后2周,与治疗前比较有显著下降（P〈0．01）,治疗疼痛和抑郁症状的显效率分别为76．8％和72．4％。文拉法辛较常见的不良反应为头痛、头晕、失眠,静坐不能。结论：文拉法辛治疗持续性躯体形式疼痛障碍患者疗效肯定,安全。     

艾司西酞普兰治疗持续躯体形式疼痛障碍疗效观察

目的了解艾司西酞普兰治疗持续躯体形式疼痛障碍(PSPD)的疗效。方法 40例患者口服艾司西酞普兰,起始剂量10mg/d,疗程为6周,使用疼痛量表、汉密尔顿抑郁量表进行评分。结果 6周末治疗疼痛的有效率为82.5%,治疗抑郁的有效率为77.5%。结论艾司西酞普兰对PSPD的疼痛、抑郁有较好疗效,不良反应轻。     

文拉法辛治疗躯体形式障碍的临床疗效观察

目的 观察文拉法辛治疗躯体形式障碍的临床疗效和不良反应。方法 将68例躯体形式障碍患者随机分为两组，研究组36例服用文拉法辛，对照组32例服用阿米替林，疗程均6周，分别于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末采用临床总体印象量表(CGI—SI)、症状自评量表(SCL-90)躯体化因子项目进行评定，并于治疗第1、2、6周末用不良反应症状量表(TESS)评定药物的不良反应。结果 两组患者的疗效间差别无显著性意义(P＞0．05)，两组患者药物显效时间间差别有显著性意义(P＜0．01)，两组患者治疗前、后SCL-90躯体化因子评分同期间比较除治疗的第1周末外，其余各期间差别均无显著性意义(P＞0.05)。结论 文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效与阿米替林相近，但不良反应少，显效快。     

氟西汀治疗持续躯体形式疼痛障碍的临床疗效

目的验证氟西汀在治疗持续的躯体形式疼痛障碍中的镇痛疗效及其产生的不良反应。方法选取78例持续的躯体形式疼痛障碍患者,并将其随机分为氟西汀组和安慰剂组进行对照观察,评估治疗前(0周)及治疗后1,2,4,8周疼痛量表(MOSPM)和药物不良反应量表(TESS)评分,评估氟西汀的疗效及不良反应。结果安慰剂组MOSPM评分治疗前为(64.68±24.95)分,治疗后8周显著降低为(55.31±24.83)分,差异有显著性意义(P<0.01);氟西汀组MOSPM评分治疗前为(59.62±21.75)分,治疗后8周显著降低为(33.07±19.01)分,差异有显著性意义(P<0.01);治疗第2周末,两组间各时间点比较,差异均有显著性意义(P<0.01),氟西汀组有轻度厌食、失眠、口干、头痛、恶心等不良反应,治疗第8周末,不良反应明显缓解。结论氟西汀组治疗持续的躯体形式疼痛障碍有良好的治疗效果,且不良反应较轻。     

文拉法辛联合普瑞巴林治疗躯体形式疼痛障碍抑郁症的效果

目的 探究文拉法辛联合普瑞巴林治疗躯体形式疼痛障碍抑郁症的效果.方法 选取2017年1月至2020年1月本院收治的82例躯体形式疼痛障碍抑郁症患者,根据治疗方法的不同分为对照组和观察组,每组41例.对照组采用普瑞巴林治疗,观察组采用文拉法辛联合普瑞巴林治疗.比较两组临床疗效、抑郁、焦虑状况、不良反应发生情况.结果 研究组治疗总有效率高于对照组,汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分及不良反应发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 文拉法辛联合普瑞巴林治疗躯体形式疼痛障碍抑郁症效果显著,可有效改善患者抑郁与焦虑状况,降低不良反应发生率,值得临床推广应用.     

文拉法辛治疗躯体形式障碍的临床疗效和不良反应

目的观察文拉法辛治疗躯体形式障碍的临床疗效和不良反应。方法对68例躯体形式障碍患者随机分为2组。一组36例服用文拉法辛,另一组32例服用阿米替林,疗程6周,分别与治疗前及治疗后第1,2、4、6周末以临床总体量表（CGI-SD,症状自评量表（SCL-90）躯体化因子项目评定,并与治疗第1、2、6周末评定不良反应症状量表（TESS）。结果文拉法辛治疗组起效较快,不良反应较少较轻,疗效与阿米替林治疗组相仿。结论文拉法辛是治疗躯体形式障碍的安全有效药物。     

米氮平与文拉法辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的:探讨米氮平治疗躯体形式障碍的临床疗效及其安全性.方法:将65例躯体形式障碍患者随机分为两组,分别给予米氮平及文拉法辛治疗8周,于治疗前及治疗1、2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和临床疗效总评量表的严重程度(CGI-SI)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:两组治疗躯体形式障碍的疗效相近(P＞0.05).米氮平组显效率69.7%,有效率90.9%;文拉法辛组显效率62.5%,有效率84.4%,且不良反应均轻微.结论:米氮平能有效治疗躯体形式障碍,且安全、依从性较好.     

盐酸度洛西汀治疗持续的躯体形式的疼痛障碍的疗效研究

目的：观察盐酸度洛西汀（Duloxetine）治疗持续的躯体形式的疼痛障碍的疗效及安全性。方法：采用盐酸度洛西汀对符合CCMD-3诊断标准的42例持续的躯体形式的疼痛障碍患者进行治疗;采用研究用疼痛量表（Medical Outcomes Study Pain Measures,MOSPM）及汉密顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale,HAMD）评定疗效,不良反应症状量表（TESS）来评价药物不良反应;分别于治疗前、治疗第2、4、6周末各评定1次。结果：盐酸度洛西汀的有效率随时间的延长而增加,在治疗的第6周末对疼痛症状的有效率为85.7%,抑郁症状的有效率为90.5%。药物不良反应轻微。结论：盐酸度洛西汀治疗持续的躯体形式的疼痛障碍症有效,耐受性良好,可作为持续的躯体形式的疼痛障碍治疗的一线用药。     

文拉法辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的 探讨文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效及安全性.方法 对60例躯体形式障碍患者分别用文拉法辛和阿米替林治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定药物疗效及不良反应.结果 文拉法辛与阿米替林疗效相当,文拉法辛不良反应轻微.结论 文拉法辛治疗躯体形式障碍疗效确切、不良反应小.     

文拉法辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法对60例躯体形式障碍患者分别用文拉法辛和阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定药物疗效及不良反应。结果文拉法辛与阿米替林疗效相当，文拉法辛不良反应轻微。结论文拉法辛治疗躯体形式障碍疗效确切、不良反应小。     

Efficacy comparison between olanzapine-fluoxetine combination and duloxetine in treatment of somatoform pain disorder

目的 比较小剂量奥氮平联合氟西汀与度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍疗效差异.方法 临床病例对照研究设计.35例患者接受小剂量奥氮平联合氟西汀治疗(OFC组),33例患者接受度洛西汀治疗.2组患者完成急性治疗期12周的治疗.治疗前后观察指标:数字疼痛强度量表(PI-NRS)、临床疾病严重程度评定表(CGI-S)及临床总体疗效指数评分(CGI-EI)、汉密尔顿抑郁量表24项(HAMD-24).观察评定时间分别于治疗前,治疗后1、2、4、8、12周末.结果 OFC组患者在治疗后第1周末及随后各时间观察点,PI-NRS显著低于度洛西汀组(P＜0.05,P＜0.01)、CGI-EI在各观察时间点则均明显高于度洛西汀组(P＜0.01),2组患者在治疗后第1、2、4、8、12周末HAMD-24评分没有显著差异(P＞0.05).结论 奥氮平联合氟西汀治疗躯体形式疼痛障碍在急性治疗期比单用度洛西汀疗效更优.     

奥氮平联合氟西汀与度洛西汀治疗躯体形式疼痛障碍的疗效比较

目的比较小剂量奥氮平联合氟西汀与度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍疗效差异。方法临床病例对照研究设计。35例患者接受小剂量奥氮平联合氟西汀治疗(OFC组),33例患者接受度洛西汀治疗。2组患者完成急性治疗期12周的治疗。治疗前后观察指标:数字疼痛强度量表(PI-NRS)、临床疾病严重程度评定表(CGI-S)及临床总体疗效指数评分(CGI-EI)、汉密尔顿抑郁量表24项(HAMD-24)。观察评定时间分别于治疗前,治疗后1、2、4、8、12周末。结果 OFC组患者在治疗后第1周末及随后各时间观察点,PI-NRS显著低于度洛西汀组(P<0.05,P<0.01)、CGI-EI在各观察时间点则均明显高于度洛西汀组(P<0.01),2组患者在治疗后第1、2、4、8、12周末HAMD-24评分没有显著差异(P>0.05)。结论奥氮平联合氟西汀治疗躯体形式疼痛障碍在急性治疗期比单用度洛西汀疗效更优。     

认知行为疗法联合阿米替林治疗躯体形式疼痛障碍的疗效观察

目的:探讨认知行为疗法联合阿米替林治疗躯体形式疼痛障碍(SPD)的临床疗效。方法:90例躯体形式疼痛障碍患者随机分入研究组(A组,阿米替林+认知行为治疗),对照组(B组,单用阿米替林治疗和C组,单用认知行为治疗),每组30例,观察治疗8周。于治疗前及治疗后第2、4、8周末,采用简易McGill疼痛量表(SF-MPQ)和汉密顿抑郁量表(HAMD)分别评定疼痛缓解程度和抑郁情绪的变化。结果:干预8周后,A组显效率(66.67%)高于B组(40.00%)和C组(36.67%),差异有统计学意义(χ2=6.50,P<0.05),但3组有效率差异无统计学意义(χ2=1.26,P>0.05);HAMD评分和SF-MPQ总分及各因子积分,3组干预后均较干预前下降,干预后第4、8周末,A组各项评分低于同期B组和C组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论:认知行为疗法联合阿米替林治疗SPD疗效确切,且优于单用阿米替林或认知行为治疗。     

躯体形式疼痛障碍和伴疼痛抑郁障碍的症状学和血清脑源性神经营养因子水平比较研究

目的：研究躯体形式疼痛障碍（ PSPD）和伴躯体疼痛抑郁障碍（ DDPS）的血清脑源性神经营养因子（ BDNF）水平和临床症状,探索PSPD和DDPS之间生化机制和症状上的交叉和差异现象。方法收集PSPD患者（ PSPD组）和伴躯体疼痛的抑郁障碍患者（ DDPS组）进行血清采集、疼痛评分和量表评定,用ELISA法测其血清BDNF浓度。结果 BDNF血清浓度DDPS组（ M=11.86 ng/ml）显著低于PSPD组（ M=13.62 ng/ml）（t=-2.655,P=0.008）;疼痛视觉模拟评分DDPS组[（4.88±1.17）分]低于PSPD组[（6.29±1.41）分]（t=-2.769,P=0.007）,贝克量表抑郁评分DDPS组[（18.79±7.21）分]高于PSPD组[（14.57±6.12）分]（t=2.457,P=0.022）,焦虑评分DDPS组[（36.53±9.83）分]低于PSPD组[（39.81±10.44）分]（t=-2.168,P=0.031）,差异均有显著性;相关关系上,疼痛视觉模拟评分与 PSPD 组 BDNF负相关（r=-0.336,P=0.039）,与PSPD组BDI分呈正相关（r=0.357,P=0.024）。结论躯体形式疼痛障碍与伴躯体疼痛的抑郁障碍的核心症状不同,生化病理机制也存在一定的差异。     

针药结合治疗持续性躯体形式疼痛障碍的对照研究

[目的]研究针刺联合帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效。[方法]将86例持续性躯体形式疼痛障碍的患者随机分为针刺组(治疗组)、帕罗西汀组(对照组)。在治疗前及治疗2、4、8周末各评定1次简易McGill疼痛量表(SF-MPQ)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和治疗不良反应量表(TESS)。[结果]两组间的PPI总分减分率8周末有统计学差异,HAMD和HAMA总分减分率8周末无统计学差异;治疗组HAMD和HAMA总分在4、8周末与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01);对照组HAMD总分在4、8周末,HAMA总分在2、4、8周末与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。[结论]针刺联合帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍可以更好的缓解疼痛,改善患者不良情绪,且比单独帕罗西汀治疗起效快。     

浮针疗法对持续性躯体形式疼痛障碍患者疼痛和生活质量的影响

目的探讨浮针疗法对持续性躯体形式疼痛障碍患者疼痛和生活质量的影响。方法将108例患者随机分为三组（A组、B组和C组）,A组接受浮针治疗并服用安慰剂,B组服用度洛西汀并接受模拟浮针治疗,C组服用安慰剂并接受模拟浮针治疗,比较治疗前和治疗后6周末简易Mc Gill疼痛量表（SF-MPQ）、健康状况调查问卷（SF-12）,评定疼痛疗效和生活质量。结果治疗后三组SF-MPQ各项评分均有所下降,与治疗前相比差异有统计学意义（P〈0.01）,A组、B组治疗后SF-MPQ各项评分与C组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,A组与B组之间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗后三组SF-12评分显示,三组生理总评分（PCS）和心理总评分（MCS）均有所上升,与治疗前相比差异有统计学意义（P〈0.05）,A组、B组PCS和MCS与C组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,A组与B组之间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论浮针疗法与度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍疗效相当,能较好地缓解疼痛并提高患者的生活质量。     

躯体形式障碍患者述情障碍分析

目的：探讨躯体形式障碍患者的述情障碍及其心理健康状况。方法：采用多伦多述情障碍量表（TAS）、症状自评量表（SCL-90）对50例躯体形式障碍患者（研究组）和50例健康者（对照组）进行测评,并进行比较分析。结果：研究组TAS、SCL-90量表评分总分及各因子分均显著高于对照组（P〈0.05或〈0.01）。结论：躯体形式障碍患者存在明显的述情障碍,其心理健康状况较差。     

度洛西汀与舍曲林治疗躯体形式疼痛障碍80例临床对照研究

目的:观察度洛西汀治疗躯体形式疼痛障碍的疗效及安全性。方法:对80例躯体形式疼痛障碍的患者随机分为度洛西汀组与舍曲林组进行对照研究,疗程8周,采用医学结局研究用疼痛量表(MOSPM)、汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:度洛西汀与舍曲林的总体临床疗效相似,不良反应也无显著性差异。结论:度洛西汀治疗躯体形式疼痛障碍安全有效,不良反应少,依从性好,度洛西汀起效时间较舍曲林快。