脂多糖结合蛋白联合CURB-65评分在社区获得性肺炎病情评估中的价值

目的研究脂多糖结合蛋白(LBP)联合CURB-65评分对社区获得性肺炎(CAP)病情评估价值。方法选取我院2014年1月到2017年1月间收治的CAP患者127例,根据其病情程度分为重症组(56例)和非重症组(71例),同时根据预后情况分为死亡组(20例)和存活组(107例),测定所有患者的血清LBP水平、CURB-65及APACHEⅡ评分,比较重症组和非重症组以及死亡组和非死亡组的血清LBP水平和CURB-65及APACHEⅡ评分,并分析其相关性。结果重症组的血清LBP水平、CURB-65及APACHEⅡ评分均明显高于非重症组(P0.01),死亡组的血清LBP水平、CURB-65及APACHEⅡ评分均明显高于非死亡组(P0.01);Pearson相关性分析显示,血清LBP水平和CURB评分均与APACHEⅡ评分呈明显正相关(r=3.181,4.723;P0.01)。结论血清LBP水平、CURB-65评分与CAP患者病情呈明显正相关,能够一定程度提示死亡风险,对患者病情和治疗预后评估有着重要价值,值得在临床推广。     

改良早期预警评分对成年社区获得性肺炎患者预后的评估价值研究

背景由于社会人口老龄化进程加剧等因素的影响,社区获得性肺炎(CAP)发病率及病死率升高,治疗负担重,因此准确评估CAP患者病情严重程度,并对其预后进行评估,对合理配置医疗资源、改善患者预后具有积极意义。目的探究改良早期预警评分(MEWS)对成年CAP患者预后的评估价值,并与肺炎严重指数(PSI)评分和CURB-65评分进行比较,以期为CAP的诊治及预后评估提供参考。方法回顾性选择2016年8月—2018年8月西南医科大学附属医院呼吸与危重症医学科收治的成年CAP患者307例为研究对象。收集患者的临床资料,包括年龄、性别、入住ICU情况。记录患者入科后的生命体征及相关生化指标,根据收集的资料计算PSI评分(0～90分为低危,91～130分为中危,130分为高危)、CURB-65评分(0～1分为低危,2分为中危,≥3分为高危)和MEWS(0～4分为低危,5～8分为中危,9～14分为高危)。记录患者28 d死亡情况。比较存活与死亡患者临床资料、PSI评分、CURB-65评分、MEWS,不同PSI评分、CURB-65评分、MEWS患者入住ICU率、28 d病死率。成年CAP患者28 d死亡影响因素分析采用单因素、多因素Logistic回归分析;采用受试者工作特征(ROC)曲线评价PSI评分、CURB-65评分、MEWS预测成年CAP患者入住ICU、28 d死亡的价值;PSI评分、CURB-65评分、MEWS三者间的相关性分析采用Pearson相关分析。结果 307例患者中,28 d死亡53例,存活254例。死亡患者年龄、入住ICU率、PSI评分、CURB-65评分、MEWS大于存活患者(P0.05)。307例患者中,PSI评分低危140例,PSI评分中危89例,PSI评分高危78例;CURB-65评分低危152例,CURB-65评分中危77例,CURB-65评分高危78例;MEWS低危214例,MEWS中危86例,MEWS高危7例。PSI评分、CURB-65评分、MEWS中危、高危患者入住ICU率、28 d病死率分别大于PSI评分、CURB-65评分、MEWS低危患者(P0.05);PSI评分、CURB-65评分、MEWS高危患者入住ICU率、28 d病死率分别大于PSI评分、CURB-65评分、MEWS中危患者(P0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,PSI评分、CURB-65评分、MEWS是成年CAP患者28 d死亡的独立影响因素(P0.05)。ROC曲线分析结果显示,PSI评分、CURB-65评分、MEWS预测成年CAP患者入住ICU的曲线下面积(AUC)分别为0.917、0.788、0.852,最佳临界值分别为134.0、2.0、4.0分,灵敏度分别为76.83%、58.54%、74.39%,特异度分别为95.11%、86.67%、85.78%;PSI评分、CURB-65评分、MEWS预测成年CAP患者28 d死亡的AUC分别为0.880、0.728、0.806,最佳临界值分别为122.0、2.0、4.0分,灵敏度分别为88.68%、54.72%、69.81%,特异度分别为81.89%、80.71%、77.95%。Pearson相关分析结果显示,成年CAP患者PSI评分与CURB-65评分、MEWS均呈正相关(r值分别为0.733、0.602,P值均0.001),CURB-65评分与MEWS呈正相关(r=0.572,P0.001)。结论 PSI评分、CURB-65评分、MEWS均能有效预测成年CAP患者入住ICU及28 d死亡的风险,且评价效能从大到小依次为PSI评分、MEWS、CURB-65评分。其中PSI评分预测成年CAP患者入住ICU和28 d死亡风险的特异度最高,所含参数多且较为复杂,更适用于住院患者;MEWS和CURB-65评分系统更为简洁,其中MEWS无需实验室检查结果,较CURB-65评分结果获取更便捷,门急诊适用性更强,尤其是条件有限的基层单位。     

肺炎严重度指数、CURB-65评分和血清降钙素原对老年社区获得性肺炎病情及预后的评估价值

目的 探讨肺炎严重度指数（pneumonia severity index,PSI）、CURB-65评分和血清降钙素原（procalcitonin,PCT）评估老年社区获得性肺炎（community acquired pneumonia,CAP）住院患者病情严重程度及预后的价值.方法 选取入住江苏省盐城市第三人民医院呼吸内科CAP患者191例,用PSI、CURB-65评分系统进行评估,同时测定患者PCT.比较两种评分系统、血清PCT对患者病情严重程度以及患者预后的价值（患者住院30 d后的存活情况）.结果 PSI低风险组79例,中风险组90例,高风险组22例,血清PCT中位数分别为0.27 ng/mL、0.41 ng/mL、1.13 ng/mL,30 d死亡人数分别为4、12、10例,30d死亡率分别为5.1％、13.3％、45.5％. CURB-65评分低风险组85例,中风险组90例,高风险组16例,血清PCT中位数分别为0.22 ng/mL,0.45 ng/mL,0.69 ng/mL,30 d死亡人数分别为6、13、7例;30d死亡率分别为7.1％、14.4％、43.8％.死亡组PSI、CURB65评分及血清PCT中位数明显高于存活组（P＜0.001）;3个风险组血清PCT水平存在显著差异,随着风险级别的增高,血清PCT水平明显升高（P＜0.001）.结论 PSI、CURB-65评分和血清PCT可有效评估老年CAP患者病情严重程度及预后.     

国家早期预警评分对CAP病情及预后的评估价值

目的 探讨国家早期预警评分(National Early Warning Score)对社区获得性肺炎病情及预后的评估价值。方法 回顾性分析2017年9月至2019年11月于哈尔滨医科大学附属第一医院住院的CAP患者共307例,收集患者的基本资料、生命体征等。比较NEWS、CURB-65、PSI评分不同危险分层间CAP重症率及病死率的差异,并分析上述三种评分的相关性。用ROC曲线下面积,表示上述三种评分对CAP预后的判断能力,通过Kaplan-Meier曲线分析不同NEWS评分危险分层间CAP患者的生存率。结果 随着NEWS评分危险等级的提升,CAP重症率、病死率相应升高,住院期间生存率降低(P<0.05)。CURB-65、PSI、NEWS评分预测CAP重症率的AUC,分别为0.932、0.928、0.958,NEWS评分对CAP重症率的预测能力相对最佳。CURB-65、PSI、NEWS评分预测CAP病死率的AUC分别为0.906、0.949、0.884,NEWS评分对CAP死亡率的预测能力相对较差,相关性分析示三个评分之间互为正相关性。结论 NEWS评分对CAP的病情严重程度及...     

血清降钙素原和CURB-65评分以及APACHEⅡ评分对急诊老年社区获得性肺炎患者预后中的预测价值研究

目的 探讨PCT水平联合CURB-65评分系统以及APACHEⅡ评分系统快速评估急诊科老年重症CAP患者的严重程度。方法 选取2017年11月—2020年1月复旦大学附属华东医院急诊病房收住的101例CAP老年患者,依患者是否院内死亡分为存活组74例,死亡组27例。入院当天根据体检和实验室结果,计算患者的CURB-65评分、APACHEⅡ评分。比较2组CURB-65评分、APACHEⅡ评分及PCT之间的关系。绘制患者受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,简称ROC曲线),计算曲线下面积(area under the cure,AUC)、敏感度、特异度等指标。P<0.05为差异有统计学意义。结果 2组患者在PCT、CURB-65评分上差异无统计学意义,但死亡组患者的APACHEⅡ评分高于存活组,且P无限接近于0。使用PCT、CURB-65评分、APACHEⅡ评分绘制患者的ROC曲线,其AUC分别为0.609 (95%CI 0.481～0.738)、0.727 (95%CI 0.608～0.846)、0.997 (95%C...     

常用生物标志物及致病菌在社区获得性肺炎病情评估中的作用

目的探讨常用生物标志物白细胞(WBC)、血沉(ESR)、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、纤维蛋白原(FIB)及D-二聚体(D-D)水平与社区获得性肺炎(CAP)严重程度的关系。同时,比较CAP严重程度分级之间致病菌的差异。方法回顾性分析华中科技大学附属同济医院呼吸与危重症疾病科2013年1月至2014年12月收治的318例成人CAP患者WBC、ESR、CRP、PCT、FIB及D-D水平,比较CAP在严重指数(PSI)分级、(CURB-65)评分分级、非重症肺炎组与重症肺炎组、生存组与死亡组之间常用生物标志物表达的差异及相关性。通过回顾性分析患者痰培养、血培养结果,比较CAP在PSI分级之间致病菌的差异。结果按PSI及CURB-65分级,中高危组CAP患者PCT、CRP、WBC、D-D较低危组明显升高(P0.05),两组ESR、FIB测定值无明显差异(P0.05)。按IDSA/ATS指南标准,重症CAP患者PCT、CRP、WBC、D-D较非重症患者明显升高(P0.05),非重症患者FIB高于重症患者(P0.05),两组ESR测定值无明显差异(P0.05)。死亡组CAP患者PCT、CRP、WBC、D-D明显高于生存组患者(P0.05),两组ESR、FIB测定值无明显差异(P0.05)。PCT、CRP、WBC、D-D与PSI评分呈正相关(r=0.316,0.176,0.224,0.356,P0.05),与CURB-65评分呈正相关(r=0.274,0.146,0.216,0.311,P0.05),ESR、FIB与PSI、CURB-65评分无明显相关(P0.05)。318例成人CAP患者共培养出致病菌78株,其中中高危组及死亡组鲍曼不动杆菌检出率明显高于低危组及非死亡组(P0.05)。结论 PCT、CRP、WBC、D-D能反映CAP病情严重程度,其中PCT、D-D可以较好地评估CAP病情严重程度。中高危组及死亡组鲍曼不动杆菌检出率较低危组及非死亡组明显升高。     

血清C反应蛋白及D-二聚体水平与社区获得性肺炎的相关性分析

目的:探究血清C反应蛋白(CRP)及D-二聚体(D-D)水平与社区获得性肺炎的相关性。方法:收集124例社区获得性肺炎患者,根据肺炎严重程度指数(PSI)和社区获得性肺炎(CURB-65)评分分别进行分组,对比不同病情程度患者的血清CRP及D-D水平差异,分析CRP及D-D水平与PSI、CURB-65评分的相关性。结果:根据PSI分级患者分为重度组35例,中度组49例,低度组40例。血清CRP及D-D水平重度组中度组低度组,组间比较差异有统计学意义(均P 0. 05)。根据CURB-65评分患者分为高危组26例,中危组51例,低危组47例。血清CRP及D-D水平高危组中危组低危组,组间比较差异有统计学意义(均P 0. 05)。相关性分析结果显示,CRP与PSI分级、CURB-65评分均有显著相关(r=0. 374,0. 405,P 0. 05),D-D与PSI分级、CURB-65评分均有显著相关(r=0. 359,0. 392,P 0. 05)。结论:CRP及D-D水平与社区获得性肺炎患者的病情严重程度明显相关,可作为评估此类疾病严重程度的辅助指标。     

成人社区获得性肺炎患者血清可溶性程序性死亡受体配体-1的表达及意义

通过检测成人社区获得性肺炎(CAP)患者血清可溶性程序性死亡受体配体-1(PD-L1)水平,探讨其临床意义。共纳入44例CAP患者、54例重症CAP患者和30例健康对照者,检测所有研究对象血清中可溶性PD-L1水平,单因素和多因素回归分析各临床参数对预后的影响。结果显示,重症CAP者血清可溶性PD-L1水平为98.20(57.94,128.90)ng/L,高于CAP者[59.32(33.55,92.58)ng/L]和健康对照者[20.44(12.15,36.20)ng/L](P值均<0.001)。可溶性PD-L与CURB-65评分(r=0.481,P<0.001)、肺炎严重指数(PSI)评分(r=0.442,P<0.001)呈显著正相关。单因素回归分析显示,CURB-65评分(HR=2.544,95%CI 1.324～4.889,P=0.005)、PSI评分(HR=1.036,95%CI 1.012～1.061,P=0.004)、可溶性PD-L1水平(HR=1.013,95%CI 1.001～1.026,P=0.041)是CAP患者住院期间死亡的危险因素。多因素回归分...     

社区获得性肺炎患者血清CC16和CRP蛋白检测及临床意义

目的检测社区获得性肺炎(CAP)患者血清CC16蛋白和C-反应蛋白(CRP)浓度,探讨CC16和CRP蛋白在社区获得性肺炎中的临床意义。方法将46例符合诊断标准的社区获得性肺炎患者作为病例组,28例健康体检者作为对照组,病例组根据PSI评分和CURB-65评分,分为低危组、中危组和高危组,分别采用酶联免疫吸附法和速率散射免疫比浊法检测CAP患者血清中CC16和CRP浓度。结果 1.社区获得性肺炎组的血清CC16浓度显著低于健康对照组,且CC16下降的程度和患者病情的严重程度显著相关。2.社区获得性肺炎组的血清CRP浓度显著高于对照组,且CRP增高的程度与患者病情的严重程度显著相关。3.患者血清中CC16和CAP的浓度呈负相关。4.PSI和CURB-65评分系统均可有效判断社区获得性肺炎患者的病情严重程度。结论 CC16和CRP和社区获得性肺炎的发生、发展密切相关,结合利用PSI和CURB-65评分系统,对病情判断和治疗具有重要的指导意义。     

PSI评分和CURB-65评分对急诊慢性阻塞性肺疾病急性加重合并肺部感染患者预后的评估价值

【】 目的 研究肺炎严重程度指数(PSI)和 CURB-65评分对于评价慢性阻塞性肺疾病急性加重期( chronic obstructive pulmonary disease with acute exacerbation,AECOPD)合并肺部感染患者病情及预后评估的价值。 方法 选取 2014年1月至2015年12月北京市垂杨柳医院急诊科就诊留观及入住EICU的107例AECOPD患者, 随机分为PSI组和CURB-65组。就诊24小时内分别进行CURB-65 和PSI评分。每组再以评分分为低危组、中危组和高危组。以28天为观察终点,分别观察患者的有效率、机械通气率、死亡率,比较各亚组差别。对比研究两种评分系统判断AECOPD患者病情及预后的灵敏性特异性。结果107例AECOPD患者,两种评分系统均显示低中危组的有效率、住院天数、机械通气率、死亡率明显低于高危组,差异有统计学意义(P < 0.05)。PSI有效率低中高危组分别为85.01%和58.82%、 25.00%,机械通气发生率PSI低中高危组分别为0%和35.29%、 93.752%。 死亡率PSI 低 中 高危组分别为0%和11.78%、 68.75%。 CURB-65组,有效率低中高危组分别为76.91%和76.92%、 21.73%,机械通气率低中高危组分别为2.7%和15.38%、 56.52%。死亡率分别为 0%和15.38%、 65.21%。低高危组亚组间差异无统计学意义,但中高危组两评分组治疗有效率和机械通气率、年龄比较有统计学差异(P < 0.05) 。用ROC 曲线对两种评分方法对 AECOPD 患者预后预测价值研究发现,采用 CURB-65 评分对 AECOPD 患者的预后绘制ROC 曲线,结果曲线下面积AUC =0．842,采用PSI评分法对 AECOPD 患者的预后绘制ROC 曲线,结果曲线下面积AUC =0．914,两种评分方法的 AUC 值比较差异无显著性,表明两种评分系统均可有效预测 AECOPD 患者预后,且预测准确度基本一致。 结论 PSI和CURB-65 评分系统均能较准确的反映AECOPD患者的病情严重程度和判断预后。但PSI评分系统在预测中危患者时准确度低于CURB-65,CURB-65评分高危患者年龄大于PSI组患者,提示鉴别较年轻患者PSI优于CURB-65,但CURB-65更加简便,可以快速判断患者预后。     

改良CURB-65评分联合凝溶胶蛋白对评估重症肺炎的临床研究

目的探讨改良CURB-65评分联合凝溶胶蛋白对评估急诊重症肺炎患者预后的临床意义。方法78例重症肺炎患者按疾病转归分为存活组48例和死亡组30例,比较联合应用改良CURB-65评分和凝溶胶蛋白与肺炎严重程度评估量表(PSI)对评估患者预后的临床价值。结果 1改良CURB-65评分及血清凝溶胶蛋白水平对重症肺炎患者预后均有临床意义(P0.05,P0.05),PSI评分组间差异更为显著(P0.01);2改良CURB-65评分联合凝溶胶蛋白预测与PSI评分预测结果进行Kappa检验,两者具有一致性(Kappa值0.804,P0.05)。结论改良CURB-65评分联合凝溶胶蛋白对评估急诊重症肺炎患者预后具有重要临床意义,因其简单易用,而PSI相对复杂,故前者更适合急诊临床运用。     

中性粒细胞与淋巴细胞比值和CAP严重程度评分的相关性研究

目的探讨中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)与社区获得性肺炎(Community-acquired pneumonia,CAP)严重程度评分CURB-65、PSI、A-DROP三个评分的相关性,同时比较NLR、降钙素原(PCT)与这三个评分对CAP患者死亡率预测的价值。方法回顾性分析2018年1月-2018年12月我院356例CAP患者,记录患者入院24小时内采集的NLR、PCT,在CURB-65、A-DROP、PSI三个评分不同危险分层中进行NLR、PCT差异性分析,同时分析NLR、PCT与三个评分的相关性。根据存活组与死亡组,评估NLR、PCT与三个评分对预后的判断能力用ROC曲线下面积(AUC)表示。结果相关性分析结果:NLR与入院时所有评分呈正相关(CURB-65,r=0.551; A-DROP,r=0.597; PSI,r=0.628),PCT与入院时所有评分也呈正相关(CURB-65,r=0.574; A-DROP,r=0.631; PSI,r=0.624),但NLR、PCT与三个评分之间相关性无明显差异。预后评估结果:AUC用于预测死亡率,CURB-65、A-DROP、PSI、NLR、PCT的AUC分别为0.927,0.943、0.900、0.894、0.944,PCT对死亡率的预测价值最高,其次为A-DROP评分,NLR预测价值最差。结论相比较于CAP常用评分,在基层医院NLR似乎更适合应用于对CAP病情严重程度、危险分级及预后的评估。在本研究中,相比较于欧美国家提出的两个评分,由日本提出的A-DROP评分在我国的应用效果可能更好。     

C-反应蛋白和前白蛋白评估社区获得性肺炎患者预后的应用

目的探讨社区获得性肺炎(CAP)患者前白蛋白(PA)及C-反应蛋白(CRP)的变化和其与病情严重程度及预后的关系。方法测定我院内科92例CAP患者入院第1天与第7天的CRP、PA、SIRS评分和APACHEⅡ评分,按预后把患者分成死亡组和存活组。结果死亡组入院第1天CRP、PA与存活组比较无差异,SIRS和APACHEⅡ评分均大于存活组(P0.05);死亡组第7天PA较前降低(P0.05),CRP、SIRS评分和APACHEⅡ较前相比无差异(P0.05);存活组第7天CRP、SIRS和APACHEⅡ评分较第1天降低,PA较前升高(P0.05),与死亡组相比有显著性差异。结论CRP持续高水平与PA持续低水平是预后不良的表现,动态观察CRP和PA水平对预测CAP患者预后有重要意义。     

老年社区获得性肺炎患者血清YKL-40和CCL18水平变化及临床意义

目的探讨老年社区获得性肺炎(CAP)患者血清人类软骨糖蛋白39(YKL-40)和趋化因子配体18(CCL18)水平变化,同时比较YKL-40、CCL18和C反应蛋白(CRP)在老年CAP患者病情严重程度和预后中的价值。方法选取本院2016年6月至2018年1月呼吸科诊治的129例老年CAP患者作为病例组,同时选取本院同期65名老年健康体检人群作为对照组。按照CURB-65评分,病例组分为低危组(41例)、中危组(57例)和高危组(31例);根据患者30d预后情况分为生存组(96例)和死亡组(33例)。检测研究对象血清YKL-40、CCL18和CRP水平,比较分析不同组别YKL-40、CCL18和CRP水平变化情况;采用受试者工作特征曲线(ROC)评价血清YKL-40、CCL18和CRP水平对老年CAP患者预后的价值。结果老年CAP患者血清YKL-40、CCL18和CRP的水平高于正常组(P0.01);高危组血清YKL-40、CCL18和CRP的水平高于中危组和低危组(P0.01);生存组血清YKL-40、CCL18和CRP的水平低于死亡组(P0.01)。血清YKL-40、CCL18和CRP水平与CURB-65评分呈正相关(r=0.786,0.612,0.391,P0.05)。经ROC曲线分析结果显示:血清YKL-40、CCL18和CRP评价老年CAP患者预后曲线下面积(AUC)分别为0.853、0.804、0.620,灵敏度分别为68.8%、81.3%、62.5%、特异度分别为85.4%、67.8%、64.6%;但是YKL-40和CCL18的效果优于CRP。结论血清YKL-40和CCL18与老年CAP患者发病密切相关,可作为病情严重程度和预后的标志物。     

红细胞分布宽度对老年社区获得性肺炎预后的评估价值

目的:探讨红细胞分布宽度(RDW)与老年社区获得性肺炎(CAP)病情危重程度的关系及对预后的评估价值。方法:回顾性分析88例社区获得性肺炎(CAP)患者的临床病历资料。根据28 d预后分为存活组52例与死亡组36例。分析RDW与肺炎严重程度评分(PSI)的关系。采用Logistic回归分析老年CAP患者预后的独立危险因素。绘制受试者工作(ROC)曲线评估RDW与生物标志物组合对老年CAP患者预后的预测价值。结果:死亡组的RDW、D-二聚体、APACHEⅡ评分及PSI评分明显高于存活组(P0.01或P0.05);RDW随着PSI评分升高而升高,两者呈正相关(r=0.49 P0.01);RDW、D-二聚体、APACHEⅡ评分及PSI评分均是老年CAP患者28 d死亡的独立预测因素;RDW、D-二聚体的曲线下面积(AUC)分别为0.81、0.76,截断值分别为12.98%,0.43 mg/L。RDW联合D-二聚体的AUC为0.86。结论:RDW对老年CAP患者的预后有一定评估价值。联合检测RDW及D-二聚体能提高老年CAP患者预后的评估价值。     

血小板平均体积与老年社区获得性肺炎近期预后的相关性分析

目的探讨入血小板平均体积(MPV)与老年社区获得性肺炎(CAP)近期预后的关系。方法选取2012年1月至2014年6月我院收治的108例老年CAP患者为研究对象,检测所有患者入院时的MPV、CRP、血常规中WBC计数及中性粒细胞百分比(PMN%)以及血气指标,并记录患者的APACHEⅡ评分等;按照老年CAP患者不同病情程度以及预后情况进行相关分组,比较各组间的MPV、CRP、WBC计数、PMN%及血气指标的差异,并应用Logistic回归模型分析老年CAP患者近期预后的危险因素。结果与非重症组比较,重症组MPV、CRP、WBC计数、PMN%、Plt计数、APACHEⅡ评分显著增高(P0.05)、Pa O2及氧合指数降低(P0.05);与生存组比较,死亡组亦MPV升高(P0.05);MPV11.215 fl的患者分组中的重症CAP患者及30 d死亡患者的比例明显高于MPV≤11.215 fl分组患者(P0.05);经pearson相关分析显示:MPV与WBC计数、CRP、PMN%、APACHEⅡ评分呈正相关,而与氧合指数呈负相关;多因素Logistic回归分析显示:MPV(OR=1.605,P0.05)是老年CAP患者近期预后不良的高危因素。结论血小板平均体积与老年CAP患者病情程度及近期预后密切相关,高水平MPV可能是老年CAP患者近期预后不良的高危因素。     

NLR评估老年重症肺炎严重程度及预后的价值

目的探讨相关炎症指标对老年重症肺炎严重程度及预后的评估价值。方法回顾性分析老年重症肺炎患者资料,按PSI评分和CURB-65评分分组,比较组间WBC、CRP、PCT、NLR、PLR水平差异,并筛选出影响预后的独立危险因素,描绘ROC寻找最佳截断点。结果共77例患者,PSI评分不同分级间PCT、NLR、PLR三项组间有显著性差异(P 0. 05); CURB-65评分不同分级间NLR、PLR两项组间有显著性差异(P0. 05)。死亡组APACHE II评分、PSI评分、PCT、NLR、PLR五项显著高于存活组(P 0. 05); PCT、NLR两项是影响老年重症肺炎患者预后的独立危险因素。ROC分析示PCT取0. 855ng/m L时敏感度91. 7%,特异度80. 5%; NLR取11. 37时敏感度72. 2%,特异度78%。结论 NLR、PLR是评估老年重症肺炎患者严重程度的简易指标。对于老年重症肺炎,PCT和NLR可较准确预测预后。     

CURB-age评分联合炎症因子检测预测老年社区获得性肺炎患者短期预后的价值

目的探讨CURB-age评分联合炎症因子检测预测老年社区获得性肺炎(CAP)患者短期预后的价值。方法收集2016-01~2020-02郑州大学第二附属医院呼吸内科普通病房及重症监护病房(ICU)收治的112例老年CAP患者的临床资料,根据患者的30 d临床结局将其分为存活组(95例)和死亡组(17例)。比较两组的临床资料,采用多因素logistic回归分析探讨影响老年CAP患者发生死亡事件的危险因素。通过绘制ROC曲线分析不同联合模型对老年CAP患者30 d发生死亡事件的预测价值。结果存活组CURB-age评分、CURB-65评分以及C反应蛋白(CRP)、CRP/前白蛋白(PA)、降钙素原(PCT)和白细胞(WBC)水平低于死亡组,而PA水平高于死亡组,差异有统计学意义(P<0.05)。logistic回归分析结果显示,较高的CURB-age评分是促进老年CAP患者发生死亡的危险因素(OR=5.529,P=0.015)。CURB-age评分、CURB-age评分+CRP模型、CURB-age评分+PA模型、CURB-age评分+CRP/PA模型、CURB-age评分+PCT模型、CURB-age评分+WBC模型的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.894、0.929、0.947、0.949、0.916、0.906,提示均具有较好的预测效能(P<0.05)。且进一步分析显示,CURB-age评分+PA模型、CURB-age评分+CRP/PA模型的AUC均显著大于CURB-age评分的AUC(Z=2.326,P=0.020;Z=2.496,P=0.013),但其他各模型之间的AUC比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论CURB-age评分对老年CAP患者的短期预后具有良好的临床预测价值,且优于CURB-65评分,联合PA可显著提高其预测效能。     

红细胞分布宽度对老年社区获得性肺炎危险分层及预后的评估价值

目的 探讨红细胞分布宽度（RDW）对老年社区获得性肺炎（CAP）病情危重程度的关系及对预后的评估价值。方法 采用回顾性研究的方法.选取2014年1月至2015年5月，上海市浦东新区周浦医院ICU收治的符合社区获得性肺炎（CAP）诊断的老年患者88例，收集患者一般资料，检测血降钙素原（PCT）、C反应蛋白（CRP）、血常规、N氨基末端脑钠肽（NT-proBNP）、D-二聚体检查，行急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHE II）及肺炎严重度评分(PSI)。根据28天预后分为存活组(52例)与死亡组（36例）。分析RDW与PSI评分的关系。采用Logistic回归分析确定老年CAP预后的独立危象因素。绘制受试者工作（ROC）曲线评估RDW与生物标志物组合对老年CAP的预后的预测价值。结果 1.死亡组的RDW、D-二聚体、APACHE II评分及PSI评分明显高于存活组（P＜0.01或P＜0.05）；2.RDW随着PSI评分升高而升高，两者呈正相关关系（r=0.49 P＜0.01）；3..RDW、D-二聚体、APACHE II评分及PSI评分均是老年CAP患者28天死亡的独立预测因素；4. RDW、D-二聚体的曲线下面积（AUC）分别为0.81、0.76，截断值分别为12.98%，0.43mg/L。RDW联合D-二聚体的AUC为0.86。结论 RDW对老年CAP患者有一定的危险分层级预后评估价值。联合检测RDW及D-二聚体能提高老年CAP预后的评估价值。     

高龄社区获得性肺炎患者血清可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体、正五聚蛋白3、中性粒细胞与淋巴细胞比值检测及与病情严重程度及预后的相关性

目的 探讨血清可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体(suPAR)、正五聚蛋白3(PTX3)及中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)水平检测在反映高龄社区获得性肺炎(CAP)患者病情严重程度及预后中的意义。方法 选择上海中医药大学附属曙光医院2021年6月至2022年6月收治的146例高龄CAP患者为研究对象,检测并比较重症CAP患者(重症CAP组,n=50)及非重症CAP患者(非重症CAP组,n=96)入院时血清suPAR、PTX3及NLR水平,死亡组(n=12)与存活组(n=134)患者血清suPAR、PTX3、NLR、英国胸科协会改良肺炎(CURB-65)评分及PSI评分情况。采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析。根据数据类型,分别采用t检验、Mann-Whitney U检验或χ²检验进行组间比较。采用Pearson线性相关分析法分析高龄CAP患者血清suPAR、PTX3、NLR水平与CURB-65评分、肺炎严重指数(PSI)评分、C-反应蛋白(CRP)及降钙素原(PCT)水平的相关性。采用多因素logistic回归分析高龄CAP患者病情严重程度的影响因素。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,评价各指标在预测高龄CAP患者不良预后中的效能。结果 重症CAP组与非重症CAP组患者白细胞计数(WBC)[(10.43±2.16)×10⁹/L和(7.65±1.83)×10⁹/L]、CRP[(84.63±15.37)mg/L和(41.74±10.25)mg/L]、PCT[(0.53±0.15)μg/L和(0.12±0.02)μg/L]、中性粒细胞比率[(84.15±18.65)%和(73.15±14.69)%]、淋巴细胞比率[(8.44±2.15)%和(15.74±2.36)%]、NLR[(9.97±1.86)和(4.65±1.19)]、血清suPAR[(5.31±1.16)ng/mL和(2.38±0.36)ng/mL]、PTX3[(12.34±2.73)ng/mL和(6.41±1.57)ng/mL]及CURB-65评分[(2.13±0.75)分和(1.36±0.21)分]、PSI评分[(93.47±25.37)分和(60.43±19.42)分]比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。Pearson相关性分析提示,血清suPAR、PTX3及NLR均与CURB-65(r=0.396,0.281,0.325;P<0.05)及PSI评分(r=0.279,0.276,0.246;P<0.05)呈正相关;血清suPAR及NLR与CRP水平呈正相关(r=0.349,0.306;P<0.05);血清PTX3与PCT水平呈正相关(r=0.321;P<0.05)。多因素logistic回归分析提示,NLR(OR=1.551,95%CI 1.188~2.025)、suPAR(OR=1.765,95%CI 1.223~2.546)及PTX3(OR=1.964,95%CI 1.159~3.328)是高龄CAP患者病情严重程度的影响因素。共12例(8.22%)患者30d内病死,死亡组患者血清suPAR、PTX3、NLR、CURB-65评分及PSI评分均高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05)。绘制ROC曲线发现血清suPAR(AUC=0.809,95%CI 0.719~0.899)、PTX3(AUC=0.788,95%CI 0.631~0.905)、NLR(AUC=0.836,95%CI 0.727~0.945)及PSI(AUC=0.714,95%CI 0.619~0.849)在预测CAP患者死亡中均具有一定价值,且血清suPAR、PTX3及NLR在预测CAP患者死亡中的效能高于CURB-65及PSI评分。结论 血清suPAR、PTX3及NLR在反映高龄CAP患者病情严重程度及预后中具有一定价值。