干扰素-β1b治疗复发缓解型多发性硬化16例疗效及经验总结

目的评价东北地区复发缓解型多发性硬化(RRMS)患者应用IFN-β1b的疗效及安全性。方法统计16例RRMS患者用药前后的ARR、平均EDSS评分以评价IFN-β1b的疗效,总结IFN-β1b相关的药物不良反应及其严重程度,评价药物的耐受性及安全性,并进一步分析停药原因。结果 (1)16例RRMS患者平均应用IFN-β1b 11.7 m,治疗前后的ARR分别为(1.65±1.01)、(0.97±1.00),t=2.307,P<0.05,差异有统计学意义;治疗前后的平均DESS评分分别为(2.63±1.04)、(2.03±1.58),t=2.164,P<0.05,差异有统计学意义;(2)16例患者累计不良反应发生21例次,分别为流感样副作用9例,注射部位红肿或硬结7例,肝功能异常3例,轻度血白细胞降低1例,脱发1例,其中1例患者因持续肝功异常而停用IFN-β1b;(3)16例患者中2例患者停用IFN-β1b,1例患者因药物不良反应停用,1例患者认为IFN-β1b无效停用。结论 (1)IFN-β1b可降低RRMS患者的ARR,改善EDSS评分,延缓疾病的进展;(2)IFN-β1b相关的不良反应以流感样症状和注射部位反应最为常见,部分患者出现肝功异常,多数症状轻微可自行缓解,少数严重不良反应可于减量后继续使用或停用。     

干扰素-β治疗复发-缓解型多发性硬化系统评价

目的评价干扰素-β(IFN-β)治疗复发-缓解型多发性硬化的有效性和安全性。方法检索Cochrane临床对照试验中心注册库、美国国立医学图书馆、荷兰医学文摘、CINAHL、LILACS、PEDRO、中国生物医学文献数据库、临床试验注册中心和世界卫生组织国际临床试验注册平台(检索截止时间:2014年6月);并通过阅读相关论文参考文献,联系参与IFN-β治疗多发性硬化临床试验的研究者和企业,进一步获取研究信息或未发表的数据。由两名评价人员独立筛选研究、提取研究信息和数据、评价偏倚风险。应用Review Manager软件(Version 5.3.3)进行Meta分析,GRADEpro软件评价研究设计和实施过程中的局限性(偏倚风险)、结果的不一致性和不精确性、证据的间接性和发表偏倚对主体证据质量的影响。结果共检索相关文献576篇,阅读标题和摘要后初步筛选出26项研究;进一步阅读全文后纳入5项研究(共2129例复发-缓解型多发性硬化患者:高剂量IFN-β组1076例、安慰剂组1053例)。所有纳入的研究均为IFN-β单药治疗且随访时间≥1年的随机双盲安慰剂对照平行临床试验。大多数研究存在方法学局限性,主要缺陷为随访偏倚风险较高,且数据分析未使用意向治疗原则,仅919例受试者(43.17%)的数据可用于分析随访2年时的主要结局。Meta分析显示,IFN-β可轻微减少随访2年时复发病例数(RR=0.810,95%CI:0.740~0.890;P=0.000)和残疾进展病例数(RR=0.700,95%CI:0.550~0.880;P=0.002);敏感性分析(最差情况的演示分析)显示,IFN-β治疗无效(RR=1.110,95%CI:0.730~1.680,P=0.620;RR=1.310,95%CI:0.600~2.890,P=0.500)。共1581例患者(74.26%)的数据可用于分析随访1年时至少复发1次的病例数(RR=0.740,95%CI:0.590~0.930;P=0.010),绝对危险降低率为13.24%,需治疗的病例数为8例,表明需要治疗8例患者才可防止1例在第1年内复发。但在年复发率方面,IFN-β治疗无效。IFN-β常导致注射部位局部反应、寒颤、发热、肌肉疼痛、流感样症状、头痛、血清丙氨酸转氨酶和天冬氨酸转氨酶水平升高等不良事件,但并不增加外周血淋巴细胞和中性粒细胞减少、抑郁、自杀行为或自杀观念的发生。结论高质量证据显示,IFN-β治疗复发-缓解型多发性硬化可轻微降低第1年内的复发病例数,但超过1年的疗效尚不能确定。目前尚无足够证据证明IFN-β在减少残疾进展病例数方面的疗效,尚待高质量的随机对照临床试验评价其长期有效性。     

干扰素β治疗缓解复发型多发性硬化26例临床分析

目的 观察干扰素β（IFN-β）对缓解复发型多发性硬化的临床疗效。方法 42例缓解复发型多发性硬化患者分为治疗组（26例）和对照组（16例），对照组予地塞米松，治疗组在对照组治疗基础上加用IFN-β100万U行鞘内注射。于治疗前、治疗半年后、一年后对两组病人进行神经功能缺损程度（NDS）和日常生活活动量表（ADL）评分，并进行对比。结果 两组患者治疗前NDS、ADL积分差异无显著性意义。经过治疗后，治疗组半年、一年的NDS积分均显著低于对照组，ADL积分显著高于对照组：两组患者半年、一年的NDS、ADL积分均显著改善于治疗前；治疗组半年和一年NDS积分差异无显著性意义，对照组差异有显著性意义：半年、一年的ADL积分相比较差异均无显著性意义。所有患者随访两年后，治疗组8人次复发，对照组11人次复发．差异有显著性意义。结论 干扰素β可显著改善缓解复发型多发性硬化患者神经功能，降低患者的复发率。     

更正:干扰素-β治疗复发-缓解型多发性硬化系统评价

<正>由于作者本人疏忽,在统计过程中将率比(RR)自然对数的标准误输入错误,导致干扰素-β(IFN-β)治疗后年复发率的假阴性结果。特申请将我刊2014年第14卷第9期"干扰素-β治疗复发-缓解型多发性硬化系统评价"[1]一文第775页中文摘要第17行"但在年复发率方面,INF-β治疗无效。"改为"此外,还显示出INF-β在降低年复发率方面的疗效。",第776页英文摘要第20行"However,the pooled results showed no treatment effect on the annualized relapse rate."改为"In addition,Meta-analysisshowed a treatment effect of IFN-βin reducing the annualized relapse rate."。将第782页左栏第13行"有3项临床试验(1457例     

复发-缓解型多发性硬化的治疗选择

<正> 多发性硬化(MS)是中枢神经系统(CNS)慢性复发性炎症性疾病,发病机制不清。近20年来有关MS的药物治疗虽有许多进展但缺少重大突破。复发-缓解型MS(RRMS)是临床最常见的类型,其疗效相对较好,治疗包括急性期或复发期治疗、缓解期的疾病-缓和疗法(disease-modifying thera-pies)和对症处理。1 急性期或复发期治疗主要采用免疫抑制剂(如皮质激素)、免疫调节剂[如大剂量免疫球蛋白静脉输注(IVIg)]和免疫吸附疗法[如血浆置换(PE)]抑制炎性脱髓鞘病变     

β-干扰素治疗多发性硬化

多发性硬化（multiplesclerosis,ms）是神经科常见的脱髓鞘性疾病,发病机理至今尚未完全清楚。以激素和免疫抑制剂为主的治疗虽然在急性或能收到比较满意的近期效果,但在预防复发和改善预后方面还有困难。天然干扰素（Interferons,IFNS）发现于1957年,60年代以来开始在临床进行研究,在其生物学特征,药代动力学和副作用方面积累了大量资料。自1980年利用重组DNA技术克隆了IFN基因并能够生产重组产品后,IFN的临床研究开创了一个新纪元。本文对β-IFN治疗MS的临床研究作一综述。一、IFN的生物学特点根据IFN基因系列分析命名…     

干扰素-β治疗多发性硬化

主要临床研究均证实干扰素-β(IFN-β)治疗复发-缓解型多发性硬化(RRMS)疗效肯定,且在一定剂量范围内疗效与剂量、频次呈正相关,IFN-β已经成为治疗RRMS的首选药物之一。IFN-β常见副作用包括流感样症状和注射部位反应等,在应用IFN-β早期尤为明显;大多数副作用比较轻微,严重的或患者不能耐受的不良反应少见。IFN-β中和抗体阳性可能影响疗效,但尚无统一结论。此文就不同类型IFN-β的异同及其治疗MS疗效判定标准、治疗时机和治疗剂量等作一综述。     

干扰素-β-1b治疗多发性硬化的疗效及不良反应观察

目的探讨干扰素-β-1b(IFN-β-1b)用于治疗中国多发性硬化(MS)患者的疗效及不良反应。方法对12例确诊的复发缓解型MS(RRMS)患者给予IFN-β-1b治疗,并于治疗后第4、8、12、24周随访。通过观察患者扩展的功能缺损状况量表(EDSS)评分、头MRI T2加权像病灶数量及Gd-DTPA强化病灶数量、体积的演变,综合评价IFN-β-1b治疗MS的疗效,并通过分析血常规、肝肾功能等检测指标及不良反应综合评价该药物的不良反应。结果 (1)12例患者治疗前与治疗后24周EDSS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);(2)治疗前6个月疾病复发率为33.33%(4/12),治疗后24周内复发率41.67%(5/12),两者比较差异无统计学意义(P>0.05);(3)与治疗前相比,治疗后第12周及第24周时MRI检查发现T2病灶数量、Gd-DTPA强化病灶数量及体积均明显减少(P<0.05)。(4)治疗后第24周血清尿酸、肌酐水平〔分别为(66.64±16.15)(、295.48±165.36)μmol/L〕与治疗前〔分别为(69.07±14.70)(、319.86±113.61)μmol/L〕相比明显降低(P<0.01),血尿素氮、肝功能、血常规等血液指标与治疗前相比差异无统计学意义(P>0.05)。(5)所有患者分别出现不同程度的局部注射部位红肿、头疼、肌肉关节疼痛、发热等不良反应。结论 IFN-β-1b用于治疗MS患者在24周内可以改善影像学改变情况,但不能明显改善疾病复发和临床神经功能障碍程度;IFN-β-1b的常见不良反应为注射局部红肿、头疼、肌肉关节疼痛、发热等。     

复发缓解型多发性硬化的药物治疗

一、药物介绍 (一)疾病修正性药物(DMD) DMD是以针对多发性硬化(MS)发病机制中起关键性致病作用的分子为靶点,能减轻复发缓解型MS(RRMS)疾病活性,修正其疾病进程的药物.     

定期糖皮质激素治疗复发-缓解型多发性硬化临床试验

<正> 2009年第6期Lancet Neurology发表了复发-缓解型多发性硬化(RRMS)患者口服甲强龙作为干扰素β1a添加治疗的北欧研究(NORdic trial of oral methylprednisoloneas add-on therapy to interferon beta-1a for treatment ofrelapsing-remitting multiple sclerosis,NORMIMS study)结果。该研究采用双盲评价法,对使用干扰素治疗期间仍有复发的RRMS患者添加口服大剂量甲强龙或安慰剂,经96周的治疗发现,定期添加大剂量糖皮质激素(以下简称激素)组患者复发率显著低于安慰剂组,而严重不良反应并     

中枢神经系统脱髓鞘病变与复发-缓解型多发性硬化

参照Poser诊断标准．对1999年1月～2004年1月问经临床、头部和脊髓MRI、脑脊液IgG合成率和VEP检查后，诊断为中枢神经系统脱髓鞘病的53例患者．经5年临床和MRI随访．有36例符合缓解-复发型多发性硬化(MS)的临床确诊和实验室支持诊断标准，现将病情演变及诊断经过进行分析．以探讨复发-缓解型MS的早期诊断，为预防复发、控制病情进展提供治疗方面依据。     

多发性硬化干扰素β治疗效果初步观察

目的初步探讨干扰素(IFN-β)用于中国早期多发性硬化(MS)的疗效。方法对6例MS患者采用IFN-β治疗,并随访4~27个月。根据扩展的功能缺损状况量表评分(EDSS)、磁共振(MRI)T2加权病灶演变及持续缓解的时间,综合评价IFN-β的治疗疗效。结果6例患者随访期EDSS评分明显改善,T2W病灶负荷明显缩小,无复发者。结论IFN-β用于中国MS患者能改善其神经功能障碍,并减少复发。     

干扰素-β治疗多发性硬化五例

我院在2003年6月至2005年3月期间,收住5例多发性硬化（MS）用干扰素-β（IFN-β）治疗,临床资料见表1.5例中男性3例,女性2例,年龄18～36岁,平均26.4岁.按Poser关于MS的诊断标准,临床确诊3例,临床可能2例.入院时扩展的残疾功能状况量表（EDSS）评分2.0～7.5分,平均3.8分.首发症状视力减退者2例,感觉异常者2例,肢体无力者1例.磁共振检查发现病灶位于大脑半球者4例,脑干者2例,脊髓者3例.视觉诱发电位异常者4例,脑脊液24 h鞘内免疫球蛋白G（IgG）合成率增高1例.     

干扰素β-1a治疗多发性硬化19例临床分析

目前国际上应用干扰素(interferon,IFN)治疗多发性硬化(multiple sclerosis,MS)已有10余年时间,而我国关于IFN治疗MS的报道较少.     

激素联合β-干扰素治疗多发性硬化疗效分析

目的分析激素联合β-干扰素治疗多发性硬化的临床疗效。方法选择2012-01—2013-11我院诊治的63例多发性硬化患者,随机分为观察组和对照组。观察组33例采用激素联合β-干扰素治疗,对照组30例采用单纯激素治疗。比较2组治疗前后IFN-γ和IL-10浓度以及血清IL-6的变化,同时对2组伤残等级的疗效以及临床疗效作出评定。结果 2组治疗后IFN-γ浓度相比治疗前有明显降低,治疗后2组相比差异有统计学意义(t=74.5595,P0.05);治疗后IL-10浓度相比治疗前明显升高,2组治疗后相比差异有统计学意义(t=8.0886,P0.0001);2组治疗前后血清IL-6浓度比较差异均有统计学意义(P0.05);2组治疗后伤残等级平均评分差异有统计学意义(t=3.9341,P0.05);2组显效率比较差异有统计学意义(2χ=4.4978,P0.05)。结论激素联合β-干扰素治疗多发性硬化效果良好,值得临床推广。     

β-干扰素治疗继发进展型多发性硬化临床疗效的荟萃分析

目的系统评价β-干扰素(interferon-β,IFN-β)维持治疗继发进展型多发性硬化的临床疗效。方法采用Cochrane系统评价方法,通过电子检索MEDLINE、EMbas、CBMdisc、Cochrane LibraryI、SI和美国临床试验登记中心等的数据库文献。评价纳入文献的方法学质量后,采用RevMan 4.2.10软件对提取的数据进行分析。结果共纳入4个RCTs研究。IFN-β治疗组与对照组比较,EDSS评分显示的2年疾病进展率差异有统计学意义(P=0.02<0.05,OR=0.82,95%CI=0.70~0.97),EDSS评分显示的3年疾病进展率差异无统计学意义(P=0.29>0.05,OR=0.85,95%CI=0.62~1.15),平均年复发率差异有统计学意义(P<0.00001,OR=0.48,95%CI=0.41~0.57)。结论IFN-β维持治疗继发进展型多发性硬化能降低EDSS评分显示的2年疾病进展率,不能降低EDSS评分显示的3年疾病进展率,可明显降低平均年复发率。     

复发缓解型多发性硬化47例短期预后

复发缓解型是多发性硬化 (ＭＳ)最常见的临床类型 ,反复发作和疾病进展最终导致神经功能的不可逆损伤 ,我们观察ＭＳ发病 5年的情况。资料和方法 :1 988～ 1 997年首次发病 ,在我科就诊的ＭＳ患者 47例 ,其中男 1 9例 ,女 2 8例 ,均符合Ｐｏｓｅｒ等提出的复发缓解型ＭＳ诊断标准。除外标准为 :(1 )诊断为ＭＳ临床可能或可疑者 ,(2 )距首次发病时间不足 5年者 ,(3)发病 5年后失随访者。根据病历资料和问卷调查结果进行回顾性分析。残疾的标准 :排除任何与复发有关的神经功能缺损后 ,患者日常生活活动受损不可逆持续至少 3个月 ,用Ｂａｒｔｈ…     

芬戈莫德治疗复发缓解型多发性硬化的系统评价

目的 系统评价芬戈莫德治疗复发缓解型多发性硬化(RRMS)的疗效和安全性.方法 应用Cochrane系统评价方法通过计算机检索Cochrane Library、PubMed、EMBASE、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库和维普数据库,并手工检索相关领域杂志.检索不受语种限制,时间均从数据库建库至2012年7月,收集芬戈莫德治疗RRMS的所有随机对照试验相关文献.根据Cochrane协作网推荐的“风险评估工具”进行偏倚风险评估,用RevMan 5.1软件进行统计学分析.结果 最终共3个随机对照试验的2749例患者纳入研究.在有效性方面,芬戈莫德0.5 mg/d与1.25 mg/d组年复发率均低于β1a-干扰素、安慰剂等对照组;芬戈莫德组治疗期间未复发的MS患者人数高于对照组[其中,1.25 mg组OR=2.88,95％CI(1.59～5.22);0.5 mg组OR=2.45,95％ CI(1.82～3.29)];芬戈莫德0.5 mg/d组与1.25 mg/d组比较EDSS评分降低更明显[MD=-0.11,95％CI(-0.19～-0.03)]、治疗期间未复发的MS患者人数更多[OR=2.45,95％ CI(1.82～3.29)].在安全性方面,总的不良反应事件[分别为1.25 mg组OR=1.04,95％ CI(0.74～1.47);0.5 mg组OR=0.85,95％ CI(0.36～2.00)]、总的严重不良反应事件[分别为1.25 mg组OR=1.29,95％ CI(0.71～2.34);0.5 mg组OR=0.91,95％ CI(0.55～1.51)]、因不良反应而中止治疗的患者数[其中,1.25 mg组OR=2.21,95％ CI(1.57～3.12);0.5mg组OR=1.17,95％CI(0.78～1.74)]等指标,芬戈莫德1.25 mg组和0.5 mg组与对照组比较均无统计学差异,但芬戈莫德95 mg组因不良反应而中止治疗的患者人数与较1.25 mg组少.结论 芬戈莫德1.25 mg和0.5 mg治疗RRMS的疗效均优于β1 a-干扰素、安慰剂治疗等对照,安全性方面两者无统计学差异.芬戈莫德0.5 mg/d治疗RRMS具有一定优势.     

甲基强的松龙联合β-干扰素治疗多发性硬化疗效观察

目的观察甲基强的松龙联合β-干扰素治疗多发性硬化(MS)急性期的临床疗效。方法对50例临床确诊为MS急性期的患者随机分为甲基强的龙组和甲基强的龙+β-干扰素组(联合治疗组)。2组患者治疗前后均进行Kurtzke伤残等级疗效评定及临床疗效评定。结果联合治疗组的显效率及治疗后Kurtzke伤残等级评分(EDSS)与甲基强的松龙组比较,差异性有显著性(P<0.05)。结论大剂量甲基强的松龙联合β-干扰素治疗MS急性期有效,能较快的促进神经功能的恢复,缩短病程。在降低复发率减轻残障程度和改善MRI病灶等方面,用皮下β-干扰素治疗多发性硬化疗效确切,不良反应小。