超声引导下神经阻滞在肩关节镜手术中的应用进展

肩关节镜手术常伴有严重的术后肿胀疼痛。超声引导下神经阻滞技术能够提供安全有效的镇痛,同时可以辅助术中控制性降压,并且在促进患者早期功能锻炼、实现加速康复外科（ERAS）方面具有重大意义,目前在肩关节镜手术中表现出极大的优势及应用前景。近年来,不同入路的阻滞方法相继报道,为临床应用提供了更多的选择。全文主要描述了肩关节的神经支配、超声引导下不同神经阻滞的操作方法,以期为肩关节镜手术临床麻醉方式的选择提供参考。     

超声引导下前路肩胛上神经阻滞对肩关节镜手术患者术后恢复质量的影响

目的 评估超声引导下前路肩胛上神经阻滞(SSNB)对肩关节镜手术患者术后恢复质量的影响.方法 选择择期行单侧肩关节镜肩袖修补术患者60例,男25例,女35例,年龄18～64岁,BMI 18～25 kg/m2,ASAⅠ或Ⅱ级.采用随机数字法将患者随机分为两组:前路SSNB组(S组)和肌间沟臂丛神经阻滞(ISBPB)组(I...     

肩胛上神经阻滞与肌间沟神经阻滞用于肩关节镜手术的Meta分析

目的系统评价肩胛上神经阻滞(suprascapular nerve block, SNB)与肌间沟神经阻滞(interscalene nerve block, ISB)在肩关节镜手术中应用的安全性与有效性。方法检索PubMed、Embase、CENTRAL(2018年第3期)、中国知网、万方数据库、中国生物医学文献数据库(CBM),查找有关SNB与ISB应用于肩关节镜手术的随机对照试验,检索时限定义为建库至2018年4月。根据术后镇痛方法的不同将纳入分析的患者分为两组:SNB组和ISB组。采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果最终可纳入本系统评价的文献11篇,共978例患者。Meta分析结果显示,静止状态下ISB组PACU疼痛评分明显低于SNB组(SMD=0.89,95%CI 0.50～1.29,P0.01)。术后24 h静止状态下两组疼痛评分差异无统计学意义(SMD=-0.12,95%CI-0.25～0.01,P=0.07)。术后24 h活动状态下两组疼痛评分差异无统计学意义(SMD=-0.03,95%CI-0.56～0.50,P=0.92)。术后24 h内两组阿片类药物用量差异无统计学意义(SMD=0.06,95%CI-0.18～0.29,P=0.62)。SNB组PONV发生率明显低于ISB组(RR=0.56,95%CI 0.34～0.93,P=0.02)。SNB组Horner综合征发生率明显低于ISB组(RR=0.05,95%CI 0.01～0.23,P0.01)。SNB组声音嘶哑发生率明显低于ISB组(RR=0.39,95%CI 0.19～0.81,P=0.01)。SNB组呼吸困难发生率明显低于ISB组(RR=0.25,95%CI 0.11～0.57,P0.01)。结论与肌间沟神经阻滞比较,肩胛上神经阻滞能够为肩关节镜手术患者提供类似的术后镇痛效果且安全性更高,但在麻醉复苏期间镇痛效果欠佳。     

超声引导肩胛上神经阻滞的临床应用

目的 探讨超声引导肩胛上神经阻滞的临床应用价值。方法 对接受肩胛上神经阻滞的75例肩周炎患者行超声检查,观察肩胛上神经、血管及肩胛上横韧带的位置及毗邻关系,选择最佳穿刺点,于实时超声引导下行肩胛上神经阻滞。术后随访12周,应用视觉模拟评分法（VAS）评定术前、术后患者疼痛程度。结果 超声清晰显示71例肩胛上神经,4例不能确定,需利用神经刺激定位仪予以确认;75例均穿刺成功,成功率100%,未发生神经损伤及其他并发症。术前及术后1、4、12周的VAS评分分别为7.71±0.87、3.86±0.57、2.83±0.31及1.97±0.30,各时间点间差异均有统计学意义（P均＜0.01）。结论 超声引导下肩胛上神经阻滞具有实时、安全、无辐射等优点,有望在临床上推广应用。     

臂丛神经阻滞复合全身麻醉在肩关节镜手术中的应用

目的探讨臂丛神经阻滞复合全身麻醉在肩关节镜手术中的应用价值。方法 60例ASAⅠ～Ⅱ级肩关节镜手术患者,按病例单双号分为2组：联合组采用超声引导下臂丛神经阻滞复合全身麻醉,全麻组单纯采用全身麻醉。记录术前、手术开始5 min、手术结束时和拔除气管导管后10 min患者的血压、心率,并记录手术时间、手术结束至拔除气管导管时间（拔管时间）、阿片类镇痛药物用量、患者总体满意度、联合组臂丛阻滞并发症等指标。结果与全麻组相比,联合组拔管时间更短[（7.5±4.1）min vs.（10.0±5.1）min,t=-2.085,P=0.042],镇痛药物（瑞芬太尼）用量更少[（282.7±110.4）mgvs.（516.7±193.1）mg,t=-5.685,P=0.000）],而且联合组患者的满意度较高[（8.1±0.7）分vs.（6.8±0.6）分,t=7.447,P=0.000）]。结论全身麻醉复合肌间沟臂丛神经阻滞用于肩关节镜手术,能够提供平稳的麻醉状态,减少阿片类镇痛药的用量,提高患者满意度。     

超声引导下不同入路肩胛背神经阻滞治疗肩胛间区疼痛

目的 观察超声引导下不同入路肩胛背神经（DSN）阻滞治疗肩胛间区疼痛的效果。方法 针对213例接受DSN阻滞治疗单侧肩胛间区疼痛患者行肌间沟、C5横突后结节（RTFCV）和肩胛骨内侧缘（MES）入路超声扫查,统计DSN识别率;而后将患者随机纳入3组（每组71例）,分别行超声引导下经肌间沟（A组）、RTFCV(B组)及MES(C组)入路DSN阻滞（注射1%利多卡因2ml）,对比3组超声扫查耗时、神经阻滞有效率及不良反应。结果 经肌间沟、RTFCV及MSE入路超声扫查对A、B、C组DSN的识别率分别为91.08%(194/213)、46.01%(98/213)、26.29%(56/213),3组总体差异及两两差异均有统计学意义（P均<0.05）。A组超声扫查平均耗时低于C组,B组神经阻滞有效率高于A组和C组（P均<0.05）。A组神经损伤发生率高于B、C组,A、B组超范围阻滞发生率高于C组（P均<0.05）。结论 超声引导下经RTFCV入路行DSN阻滞治疗肩胛间区疼痛较经肌间沟及肩胛骨内侧缘入路更为安全、有效。     

超声引导下选择性颈神经根阻滞在肩关节镜术后镇痛中的应用

目的比较超声引导下选择性颈神经根阻滞与传统肌间沟臂丛阻滞在肩关节镜术后镇痛的应用效果。方法择期行肩关节镜手术全麻患者70例,男25例,女45例,年龄18~75岁,随机分为两组,选择性颈神经根阻滞组(S组)和传统肌间沟臂丛阻滞组(ISB组),每组35例。S组在超声引导下分别给予C5、C6神经根0.5%罗哌卡因各5ml;ISB组在超声引导下给予0.5%罗哌卡因10ml。记录神经阻滞起效时间;记录术后4、12、24h的VAS评分和前臂(屈肘、屈腕、屈指)MBS运动评分;记录术后24h曲马多用量,以及患者满意度和不良反应发生情况。结果 S组起效时间明显短于ISB组[(8.24±2.96)min vs(13.85±7.45)min,P0.01];S组术后12h的VAS评分明显低于ISB组[(1.7±0.8)分vs(3.6±0.7)分,P0.05],术后4h前臂(屈肘、屈腕、屈指)MBS运动评分明显高于ISB组[(3.5±0.6)分vs(0.8±0.3)分,(3.4±0.5)分vs(0.9±0.4)分,(3.6±0.6)分vs(0.7±0.4)分,P0.01];术后24h曲马多用量明显少于ISB组[(37.5±35.9)mg vs(112.5±43.5)mg,P0.05],患者满意率明显高于ISB组(88%vs 56%,P0.05),术后不良反应两组差异无统计学意义。结论在肩关节镜手术后镇痛中,超声引导下选择性颈神经根阻滞优于臂丛神经阻滞。     

超声引导下选择性臂丛神经阻滞辅助肩关节镜围手术期镇痛

目的 探讨肩关节镜手术中采用超声引导下选择性臂丛神经阻滞对围手术期镇痛的有效性及安全性。方法选取2021年1月至2021年12月于联勤保障部队第910医院行单侧肩关节镜手术患者共88例,分为两组：选择性阻滞组46例,接受超声引导下选择性臂丛神经阻滞;传统阻滞组42例,接受超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞。结果选择性阻滞组患者神经阻滞起效时间明显低于传统阻滞组（P<0.05）;选择性阻滞组患者的术后不同时间点疼痛视觉模拟评分（VAS）均明显低于传统阻滞组（P<0.05）;选择性阻滞组患者术后不同时间点屈肘、屈腕肌力均明显优于传统阻滞组（P<0.05）;选择性阻滞组患者术后膈肌麻痹程度明显低于传统阻滞组（P<0.05）;选择性阻滞组患者术后霍纳综合征的发生率明显低于传统阻滞组（P<0.05）,而主观满意率明显优于传统阻滞组（P<0.05）。结论在肩关节镜手术中采用超声引导下选择性臂丛神经阻滞可起到更好的围手术期镇痛效果,患者满意度较高,术后可早期开展康复训练。     

超声引导下选择性神经阻滞在肩关节镜术后镇痛的临床应用

目的 对比研究超声引导下C5神经根联合锁骨上神经阻滞与肌间沟臂丛神经阻滞在肩关节镜手术后镇痛的临床应用价值。方法 采用前瞻性随机对照研究,将我院2017年3月至2018年12月收治的60例进行单侧肩关节镜手术的病人纳入研究。按照随机数字表法分为观察组（超声引导选择性C5神经根联合锁骨上神经阻滞）和对照组（超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞）。两组均在超声引导下完成神经阻滞后实施全身麻醉,均采取相同的全身麻醉药物诱导及维持。记录并比较两组病人术后3、6、9、12 h静息疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分,屈肘、屈腕肌力评分,术后30 min膈肌麻痹程度、霍纳综合征的发生率及病人满意度等指标。结果 两组静息VAS评分在各时间点的差异均无统计学意义（P均＞0.05）。与对照组比较,观察组膈肌麻痹程度显著降低（P＜0.05）,屈肘、屈腕肌力显著增高（P＜0.05）,霍纳综合征的发生率显著降低（P＜0.05）,病人满意度显著增高（P＜0.05）。结论 在肩关节镜手术中,肌间沟臂丛神经阻滞和选择性C5神经根联合锁骨上神经阻滞均能有效缓解术后疼痛,但选择性神经阻滞对病人的膈肌麻痹程度、屈肘及屈腕肌力影响小,能显著降低霍纳综合征的发生率,更有利于病人术后功能锻炼,达到早日康复的目的。     

肩胛上神经肩关节支阻滞治疗肩关节周围炎

目的：探讨肩胛上神经肩关节支阻滞治疗肩关节周围炎的效果。方法：肩关节周围炎３８例４１ 肩,于肩胛上神经主干的外侧１．５ｃｍ 处,用利多卡因和醋酸曲安奈德的混合液对肩胛上神经肩关节支进行阻滞,每肩治疗１～２ 个疗程。结果：经６～２４ 个月（平均１１ 个月）的随访,患肩疼痛减轻、日常功能改善、运动范围增加,与治疗前的差异均有非常显著性意义（Ｐ＜ ０．００１）。患肩前屈、上举、外展、内旋与正常参考值间相差均无显著性意义（Ｐ＞ ０．０５）。无明显并发症。结论：肩胛上神经肩关节支阻滞是治疗肩关节周围炎较为安全有效的方法。     

Clinical evaluation of post-operative analgesia comparing suprascapular nerve block and interscalene brachial plexus block in patients undergoing shoulder arthroscopic surgery

BackgroundShoulder arthroscopic surgeries have a high incidence of severe post-operative pain significant enough to interfere with recovery and rehabilitation. A regional anaesthetic technique combined with general anaesthesia reduces intra-operative requirements of anaesthesia and provides a better post-operative pain relief. As the commonly employed technique of interscalene brachial plexus block (ISB) is associated with potential serious complications, suprascapular nerve block (SSB) can be used as a safer alternative.Methods and materialIn this prospective study, 60 ASA 1 or 2 adult patients undergoing shoulder arthroscopic surgery were randomised into two groups – ISB and SSB. In group ISB, ISB with 20 ml of 0.5% bupivacaine mixed with 75 μg clonidine was given. In the SSB group SSB was given with 15 ml of 0.5% bupivacaine with 75 μg clonidine. Pain was assessed using visual analogue scale and verbal pain scale scores and time to first rescue analgesia was noted. We used Student's t test and Chi-square/Fisher Exact test and used a statistical software to compare data.ResultsIn the present study, the mean duration of analgesia was 2.53 ± 2.26 h in SSB group compared to 7.23 ± 6.83 h in group ISB (p value < 0.05). Overall rescue analgesic requirements were higher in SSB group compared to ISB group (63.3% versus 40.0%) but this was statistically not significant (p value > 0.05).ConclusionBoth interscalene and SSB can be used to provide intra-operative and post-operative analgesia in patients undergoing shoulder arthroscopy.     

肩胛上神经肩关节支阻滞治疗肩部撞击症

目的：探讨肩胛上神经肩关节支阻滞治疗肩部撞击症的可行性及效果。方法：于肩胛上神经主干外侧1.5cm处，用利多卡因和醋酸曲安耐德的混合液对其肩关节支进行阻滞，治疗肩部撞击症17例17肩。每周注射1次，3次为1疗程，每例注射1－2疗程，同时辅之以患肩功能锻炼，随访6－32个月平均11个月。结果：优8例，良6例，可3例，优良率为82．4％，无明显并发症。结论：肩胛上神经肩关节支阻滞是治疗肩部撞击症较为安全有效的方法。     

超声引导下不同入路连续隐神经阻滞在膝关节镜术后镇痛效果中的比较

目的评价超声引导下不同入路连续隐神经阻滞在膝关节镜术后镇痛中的应用效果和对运动能力的影响。方法选择择期行全身麻醉膝关节镜手术患者48例,男42例,女6例,年龄25～33岁,体重65～81 kg,BMI 18.1～26.4 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级。采用随机数字表法分为收肌管阻滞组(MG组)和大腿远端阻滞组(DG组),每组24例。患者麻醉诱导前均行超声引导下隐神经阻滞。MG组将导管置入收肌管间隙;DG组将导管置入隐神经周围约3 cm。两组均用超声定位导管位置,连接电子自控镇痛泵,镇痛泵设置两组相同。单次给药0.5%罗哌卡因+1%利多卡因20 ml,连接镇痛泵持续输入0.2%罗哌卡因。记录两组患者神经阻滞成功率,阿片类(舒芬太尼、瑞芬太尼)药用量,术后辅助镇痛情况,术后6、12、24 h静息时VAS评分和timed-up-and-go测试时间,记录术后24 h穿刺部位血肿、周围神经损伤、局麻药中毒、穿刺部位感染发生情况。结果两组患者神经阻滞成功率,阿片类(舒芬太尼、瑞芬太尼)药用量,辅助镇痛情况差异无统计学意义。术后6、12、24 h两组患者静息时VAS评分差异无统计学意义。术后6、12、24 h MG组timed-up-and-go测试时间明显长于DG组(P0.05)。两组患者均未出现穿刺部位血肿、周围神经损伤、局部麻醉药中毒、穿刺部位感染等不良反应。结论与收肌管处阻滞比较,超声引导下经大腿远端1/3处行连续隐神经阻滞可为膝关节镜手术提供相同的术后镇痛效果,并对运动能力影响更小,值得推广。     

Portal track infiltration versus Interscalene brachial plexus block for Pain control following shoulder arthroscopy

Arthroscopic shoulder surgery is often associated with severe postoperative pain that can be difficult to manage without large-dose opioids 1, 2.Local anaesthetics can also be injected into joint spaces to provide analgesia during and after arthroscopic surgery [3].The goal of the present study was to assess the efficacy of the portal track infiltration versus interscalene block on adequacy of pain control, and possible side effects.MethodsSixty patients of ASA I or II patients, presenting for arthroscopic subacromial decompression, were included in this comparative randomized study.Group I received preincisional 30 ml of bupivacaine 0.5% using spinal needle 22G at the site of insertion of the trocars, 10 ml at each trocars site. Group II received interscalene block using the same equal amount of 30 ml bupivacaine 0.5% at the start of the procedure before general anaesthesia using electric nerve stimulator. Visual analogue scale (VAS), time to first need of analgesia in each group, total amount of analgesia and the occurrence of side effects necessitating overnight hospital stay were recorded.ResultsThere was significant reduction of heart rate and mean blood pressure in group II compared to group I from 15 min onwards.VAS readings were insignificant between the two groups in the first 9 h postoperatively.As regards the timing of first requirement of analgesics and total amount of analgesia required in the first 24 h, and the complications necessitating overnight stay, the readings were insignificant in both groups.ConclusionThis denotes that pre-emptive analgesia offered using portal track infiltration not only gives equipotent analgesia to that of the interscalene, but lacks significant risks and can be easily to give by the surgeon.     

加压冷疗装置和一次性冰袋对肩关节镜检术后患者镇痛效果对比分析

目的探讨加压冷疗装置在肩关节镜检术后的镇痛效果,并与一次性冰袋的镇痛效果进行对比分析。 方法回顾性分析2016年1月至2017年4月期间在我院创伤骨科因肩关节疾病行关节镜检手术治疗的患者60例,疾病种类包括非复杂性肩袖损伤、冻结肩等。记录所有患者的手术时间,根据患者术后镇痛方式的情况,分为干预组（采用加压冷疗装置）和对照组（采用一次性冰袋）各30例,镇痛治疗的方法均为患肩周围的间断冰敷,每日3次,每次20 min,持续3 d,采用视觉模拟评分法（VAS）评估患者术后镇痛治疗期间的疼痛程度。 结果60例患者的平均手术时间为（65.5±18.47）min,干预组和对照组患者的平均手术时间分别为（62.17±15.96）min和（68.83±20.41）min,术后24、48、72 h干预组与对照组静息疼痛指数的比较差异均有统计学意义（P_24h=0.005,P_48h=0.002,P_72h=0.000）;术后24 h干预组与对照组相比,活动疼痛指数差异没有统计学意义（P_24h=0.057）,术后48 h、72 h两组患者活动疼痛指数差异有显著统计学意义（P_48h=0.015,P_72h=0.000）。 结论加压冷疗装置可有效缓解患肢术后疼痛,操作简便,有利于患者术后早期功能锻炼,促进肩关节功能康复,且便于护理操作,具有很大的临床应用价值,可作为肩关节镜检术后的有效镇痛方案。     

Interscalene anesthesia for shoulder arthroscopy in a community-sized military hospital

The first 100 consecutive shoulder arthroscopic procedures performed under interscalene anesthesia at a small community-sized military hospital are the basis of this report. This method of anesthesia was compared with 100 shoulder arthroscopies performed in a previous 2-year time period under general anesthesia. A variety of arthroscopic and subsequent open reconstructive procedures about the shoulder were performed using both techniques. Using the interscalene method, 87 regional blocks were entirely successful. Thirteen patients required conversion to general anesthesia for adequate pain control; however, 4 of these had a complete block in the recovery room and required no postoperative narcotics. Seven patients required supplementation with local anesthetic when an open procedure became necessary. There were no major complications. Minor complications included 5 patients with transient Horner's syndrome, 4 patients who experienced anxiety, which was controlled with sedation, and 3 with nausea or pruritus. Interscalene anesthesia provided excellent intraoperative and postoperative analgesia with low morbidity. On a subsequent questionnaire, all patients with a successful block reported that they were extremely satisfied with their experience. Ten patients who had previous shoulder surgery under general anesthesia preferred the interscalene method. In summary, interscalene anesthesia proved to be an excellent method of anesthesia for shoulder arthroscopy. The technique is reproducible within the resources available in most community-level hospitals.     

肩关节镜术中改良灌注方法的疗效分析

目的分析改良灌注方法在肩关节镜手术中的应用优势,较传统灌注方法更利于患者术后康复。 方法将2013年5月至2014年4月上海交通大学医学院附属瑞金医院行肩关节镜手术患者100例分为实验组和对照组,各50例。实验组：肩关节镜术中采用改良灌注方法,即灌注循环中入路为肾上腺素生理盐水（肾上腺素浓度1 mg/L）,出路为一路连接吸引、一路连接引流袋自然引流;对照组：肩关节镜术中采用传统灌注方法,即灌注循环中入路为生理盐水,出路为通过Y型接管连接两路同时吸引。比较两组患者手术时间,冲洗液中红细胞浓度,患肢术前、术后三角肌周径增大率,术后1 d和3 d疼痛情况。 结果两组患者在手术时间,冲洗液红细胞浓度,患肢三角肌周径增大率上有显著差异,比较两组患者术后1 d疼痛程度有差异,术后3 d疼痛程度无差异。 结论肩关节镜手术中采用改良灌注方法,术中出血量减少,手术时间缩短,术后患肢肿胀减轻,术后早期疼痛缓解,更利于患者的术后康复。