有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的 探讨有创-无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者治疗中的疗效.方法 将符合条件的48例AECOPD患者随机分为两组.在“肺部感染控制窗(PIC窗)”出现后,序贯治疗组拔除气管插管,应用口鼻面罩双水平正压通气直至脱机;对照组继续给予有创机械通气,以压力支持方式脱机.观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、重症监护病房(ICU)住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、气管插管复插率及院内死亡例数.结果 序贯治疗组和对照组有创通气时间分别为(5.34 ±0.48)h和(12.6±1.21)d、气管插管复插率分别为8.33％和33.3％.VAP发生率分别为8.3％和41.7％,两组患者的VAP发生率、再插管率、有创通气时间和住ICU时间均有统计学意义(P＜0.05).两组患者死亡率无明显差异(P＞0.05).结论 在肺部感染控制窗指导下的有创-无创序贯机械通气治疗方法,可缩短机械通气时间,降低VAP发生率及气管插管复插率,具有临床实用价值的比较有效脱机方案.     

有创-无创序贯机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭临床研究

目的:探讨有创-无创序贯机械通气对老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的疗效.方法:对46例老年COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低压力参数,直至成功脱机.对照组继续有创通气治疗,逐渐减低SIMV频率及PSV水平直至脱机成功.观察2组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数和住ICU时间.结果:治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05).结论:对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可缩短机械通气时间,减少VAP发生率,缩短ICU住院时间.     

有创及无创序贯通气治疗COPD呼吸衰竭19例

目的探讨有创及无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的疗效。方法19例COPD患者无序贯治疗组,在达到“肺部感染控制窗”(Pulmonaryinfectioncontrolwindow,PIC)后即撤离有创通气,继之以无创通气;对照组为回顾性研究既往行常规机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者20例,以SIMV PSV方式至撤机,分别观察血气分析、胸片、通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)、重新插管例数等指标。结果序贯治疗组有创通气时间、VAP等与对照组相比P<0.01,总机械通气时间、死亡率与对照组相比P<0.05,均有显著差异。结论序贯通气治疗COPD合并呼吸衰竭能明显缩短有创通气时间,减少重新插管和呼吸机相关肺炎,优于机械通气法。     

COPD患者呼吸衰竭时的无创正压通气序贯治疗时机研究

目的 研究无创正压通气序贯治疗AECOPD患者呼吸衰竭的治疗时机.方法 入住ICU的患者中,选取需行无创正压通气序贯治疗的AECOPD呼吸衰竭患者,根据自主呼吸试验时间分为30分钟组、2小时组和24小时组,观察每组患者在无创正压通气序贯治疗后48小时内的再插管率.结果 符合条件的102例患者随机分为三组,每组34例,30分钟组的再插管率为81.2%,2小时的再插管率为17.6%,24小时的再插管率为14.7%,30分钟组与2小时组、24小时组相比的差异有显著统计学意义（P〈0.05）,而2小时组和24小时组的再插管率差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 当自主呼吸试验时间超过2小时,采用无创正压通气序贯治疗AECOPD患者呼吸衰竭时再插管率低,有较高的治疗成功率.     

有创与无创序贯性机械通气在神经肌肉疾病合并呼吸衰竭中的应用研究

目的：探讨神经肌肉疾病合并呼吸衰竭患者进行有创与无刨序贯性机械通气的疗效。方法：41例神经肌肉疾病合并呼吸衰竭患者随机分为常规机械通气组（A组）22例和有创无创序贯机械通气组（B组）19例。A组按常规进行有创机械通气,以SIMV＋PSV方式撤机。B组先进行有创机械通气,当患者的自主呼吸能够触发呼吸机,即撤机拔管,进行无创双水平正压通气,以后渐减压力水平直至脱离无创呼吸机。结果：A组患者机械通气时间为15．7±6．2d．明显长于B组的10．2±4．6d（P〈0．05）;A组患者住院时间为23．6±8．5d,明显长于B组的16．3±7．2d（P〈0．05）,A组呼吸机相关性肺炎发生率为45．5％,明显高于B组的15．8％（P〈0．05）;A组患者的一次脱机成功率为54．5％,明显低于B组的84．2％（P〈0．05）;A组存活率为95．5％;B组存活率为94．7％,无显著差异（P〉0．05）。结论：对于神经肌肉疾病合并呼吸衰竭患者进行有创无创序贯机械通气与常规机械通气比较,可以缩短机械通气时间,缩短住院时间,减少呼吸机相关性肺炎的发生率,提高脱机成功率。     

序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭35例的疗效分析

目的 探讨序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭的方法及疗效,并对在肺部感染控制窗到来时联合运用自主呼吸试验决定序贯机械通气切换点的可行性做初步探讨.方法 采用回顾性对照研究,对接受序贯机械通气治疗的35例(治疗组)与同期接受传统机械通气治疗26例(对照组)重症肺炎患者疗效进行对比分析.记录两组患者出现肺部感染控制窗的时间、有创通气时间、总机械通气时间、ICU住院天数、住院死亡例数、再次插管例数等指标,并进行统计学分析比较.结果 治疗组有创通气时间明显短于对照组,总机械通气时间也明显短于对照组,再次插管率低于对照组,ICU住院时间短于对照组(P均＜0.05);住院病死率差异无统计学意义(P>0.05).结论 (1)序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭相比较传统机械通气治疗耐受性好,能明显缩短有创机械通气时间、总机械通气时间和ICU住院时间,降低再次插管率;(2)尚没有足够的证据表明序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭能降低住院病死率;(3)以肺部感染控制窗联合自主呼吸试验为切换点行序贯机械通气是可行有效的.     

以肺部感染和氧合指数为控制窗在严重呼吸衰竭患者有创-无创序贯性机械通气中的应用比较

目的:比较以肺部感染和氧合指数(OI)为控制窗在严重呼吸衰竭患者有创-无创序贯性机械通气中的应用价值,为临床优化治疗提供参考。方法:采用随机平行对照法将78例慢性阻塞性肺疾病(COPD)致严重呼吸衰竭患者分为观察组和对照组,每组39例。2组均接受有创机械通气治疗,观察组患者行气管内插管后出现OI控制窗时,即刻拔除气管插管,改用口罩/鼻罩双水平正压通气序贯治疗;对照组患者行气管内插管后出现肺部感染控制窗时,即刻拔除气管插管并给予口罩/鼻罩双水平正压通气序贯治疗。密切观察2组患者的生命体征和症状,比较2组通气前、出窗时、通气后的心率(HR)、呼吸频率(RR)、动脉血氧分压(PaO_2)、平均动脉压(MAP)及OI指标变化,再插管、呼吸机相关性肺炎(VAP)及死亡的发生情况。记录患者出窗时间、总机械通气时间、住院时间及治疗费用。结果:2组通气前、出窗时HR、RR、PaO_2、MAP、OI监测值比较差异均无统计学意义(均P0.05),通气后上述指标较通气前均显著改善(均P0.05);其中观察组通气后RR较对照组显著降低,OI显著上升(均P0.05);观察组总机械通气时间短于对照组、住院治疗费用少于对照组(均P0.05);2组再插管率、病死率比较差异无统计学意义(均P0.05),观察组VAP发生率明显低于对照组(P0.05)。结论:肺部感染、OI均是临床呼吸衰竭患者行有创-无创序贯性机械通气的有效切换点标准,但OI指数在改善疗效、缩短住院时间、节约住院费用和降低VAP风险方面优于前者,可为临床制定机械通气策略提供参考。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭临床观察

目的观察有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（AECOPD）合并严重呼吸衰竭的临床效果，探讨其优越性。方法随机选取21例AECOPD合并严重呼吸衰竭患者予有创后脱机拔除气管插管序贯无创机械通气治疗，19例采用传统有创机械通气治疗，记录并分析比较两组间患者治疗初基础情况和在有创机械通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总的机械通气时间、总住院时间，及呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再插管率等。结果有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭疗效显著，有创通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总住院时间序贯组较传统组均缩短P〈0.05，VAP发生率、再插管率均低于传统组P〈0．05。结论在患者支气管-肺部感染控制好转，痰液性状改善情况下停有创，序贯无创治疗具有优越性。     

双水平正压通气无创呼吸机在建立人工气道呼吸衰竭患者中的应用

目的探讨双水平正压通气在建立人工气道呼吸衰竭患者序贯治疗中的价值。方法分析15例呼吸衰竭气管插管(5例)或切开(10例)机械通气患者,肺部感染基本控制,均有自主呼吸,病情稳定,呼吸机通气模式为压力支持,但撤机困难。改用双水平正压通气(BiPAP)无创呼吸机,连接气管导管,呼吸支持治疗,观察患者血气分析指标的变化及预后。结果 15例患者应用BiPAP无创呼吸机后,pH、PaO2、PaCO2基本正常,13例停用BiPAP,拔除气管导管,封闭气管切口,1例转康复医院继续治疗,1例因再次感染死亡。结论双水平正压通气可应用于病情稳定,撤机困难的建立人工气道呼吸衰竭患者的序贯治疗。     

序贯通气在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者撤机中的应用

目的:研究有创-无创序贯通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者撤机中的意义。方法:COPD合并呼吸衰竭并行经口气管插管机械通气的患者60例,随机分成2组,序贯治疗组30例,传统治疗组30例。其中序贯治疗组在治疗过程中出现"肺部感染控制窗"时予以撤离呼吸机、拔除气管插管,继之以无创通气;传统组继续有创正压通气,采用传统的压力支持通气(PSV)模式逐步撤机。结果:序贯治疗组较传统治疗组有创通气天数、总机械通气天数、住ICU天数、住院总天数、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再次插管率均明显下降(均P0.05),而2组患者住院病死率比较无明显差异(P0.05)。结论:序贯通气在COPD合并呼吸衰竭患者的撤机中具有较好的治疗效果,可以减少呼吸机相关性肺炎的发生率并缩短患者的整个疾病治疗时间。     

有创-无创机械序贯通气改善呼吸衰竭患者通气功能效果分析

目的探讨有创-无创机械序贯通气改善呼吸衰竭患者通气功能的效果。方法选取呼吸衰竭者84例作为观察对象,按就诊顺序将患者随机分为观察组与对照组,每组42例。对照组患者给予有创机械通气治疗,观察组患者给予序贯通气治疗,比较两组患者通气治疗前后心率、呼吸、血气分析结果、有创机械通气时间、总通气时间、住院时间以及通气后呼吸机相关性肺炎发生、死亡情况。结果观察组患者心率、呼吸频率、二氧化碳分压(Pa CO2)低于对照组(P0.05),氧分压(Pa O2)、血氧饱和度(SO2%)高于对照组(P0.05)。观察组患者有创机械通气、总通气时间以及住院时间均显著短于对照组(P0.05)。观察组呼吸机相关性肺炎发生率以及病死率显著低于对照组(P0.05)。结论有创-无创机械序贯通气治疗呼吸衰竭患者疗效确切,有创通气与无创通气的转换是序贯通气治疗的关键,准确把握转换指证与时机尤为重要,直接决定着通气治疗的成败。     

有创-无创序贯机械通气救治非COPD急性严重呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨有创-无创序贯机械通气救治非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的临床效果及应用价值。方法选择非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭患者20例为序贯通气组,先经口气管插管有创通气,根据病情在3~7 d内拔除气管插管改为无创正压通气;选择相似病情病例20例作为对照组,经口气管插管有创通气,以同步间歇强制通气＋压力支持通气方式撤机。观察两组病例的机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、撤机成功率、住院死亡率、总住院时间等。结果序贯通气组VAP发生率、有创通气时间、总机械通气时间、总住院时间明显低于对照组（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气策略不仅可应用于COPD所致的重症呼吸衰竭,对非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的救治也具有一定优势。     

有创-无创序贯机械通气在慢阻肺疾病Ⅱ型呼衰患者中的应用价值

目的观察有创-无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病Ⅱ型呼衰患者中的应用价值。方法选择慢阻肺疾病伴Ⅱ型呼衰需机械通气患者44例,所有患者均给予抗感染、化痰、平喘、舒张气道等对症处理,给予有创机械通气,通气模式为SIMV,临床判断为肺部感染控制窗(PIC)时,前瞻性随机分为序贯组和对照组治疗。序贯组为判断达到PIC窗撤机标准后拔出气管插管,改用无创正压机械通气(NPPV),全部为双水平正压通气(BiPAP)模式,后逐渐缩短无创机械通气时间,并最终停止无创机械通气。对照组继续传统IPPV呼吸支持,目前最常用脱机模式为压力支持模式脱机。结果有创-无创序贯治疗组与对照组相比,住院时间、总通气时间、再插管例数、VAP发生例数、死亡人数和住院费用差别有统计学意义(P0.05)。结论有创-无创序贯通气可有效治疗慢阻肺合并Ⅱ型呼衰,可减少住院时间、VAP发生率、再插管率及住院费用,减轻患者经济压力。     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭临床研究

目的探讨有创与无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)重症呼吸衰竭患者救治中的方法与疗效。方法对30例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管并施行机械通气,“出窗后”,随机分为序贯治疗组和对照组,序贯组治疗方法:出窗后,立即拔出气管插管,改用口鼻面罩双水平气道正压通气(BiPAP)。对照组治疗方法:肺部感染控制窗出现后,继续按常规有创机械通气方法治疗,以目前临床常用压力支持通气(PS)模式脱机,两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、撤机成功例数、住院费用和院内死亡例数。结果两组患者发生VAP的例数分别为0和7例(P<0.05),总机械通气时间为(12.2±1.2)d和(18.4±1.5)d(P<0.05);住院时间为(16.3±1.8)d和(26.4±3.9)d(P<0.01)。结论在肺部感染控制窗指导下的有创-无创序贯性脱机治疗方法,可以明显缩短机械通气,降低VAP发病率,缩短ICU和总住院时间,改进治疗效果,降低治疗费用,是具有一定临床实用价值的有效脱机方案。     

有创-无创序贯通气治疗在AECOPD撤机患者中的应用

目的研究有创-无创序贯通气在AECOPD患者撤机中的应用和时机。方法随机将26例AECOPD患者分为有创-无创序贯通气治疗组A和常规有创通气治疗组B,A组由有创通气过渡到无创通气后撤机拔管,B组则有创通气直至撤机拔管。结果两组机械通气时间、脱机成功率、呼吸机相关性肺炎发生率、住院时间均有明显差异(P<0.01)。结论采用有创-无创序贯通气可以提高AECOPD患者撤机成功率。     

有创与无创序贯性机械通气治疗COPD合并急性呼吸衰竭

目的探讨慢性阻塞性肺疾病（COPD）并发急性呼吸衰竭病人从有创通气过渡到无创通气最佳时机和效果。方法将40例COPD并发急性呼吸衰竭且实施有创机械通气的病人,待肺部感染明显控制时,随机分为两组,各20例。序贯组拔除气管插管,改用经鼻面罩压力支持通气＋呼气末正压（PSV＋PEEP）通气,以后渐减PSV水平直至脱离呼吸机;对照组继续按常规行有创机械通气,以SIMV＋PSV方式撤机。动态观察并比较两组通气及氧合指标、有创和总机械通气时间、住院天数、呼吸机相关肺炎的发生情况。结果序贯组与对照组治疗前各项指标比较差异无显著性。序贯组有创机械通气时间、总机械通气时间、住院天数较对照组明显缩短,差异有显著性（P〈0．05或0．01）;呼吸机相关肺炎发生率低于对照组,差异有显著性（P〈0．05）。结论对并发明显支气管、肺部感染行有创机械通气病人,以肺部感染明显控制为时机早期拔管,改用经鼻面罩无创通气可以显著改善治疗效果。     

有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭

目的探讨有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）重症呼吸衰竭的方法与疗效。方法对40例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗，达到肺部感染控制窗（PIG窗）后，随机分为序贯治疗组和对照组，每组20例。序贯组治疗方法：立即拔出气管插管，改用口鼻面罩双水平气道正压通气（BiPAP）。对照组治疗方法：继续按常规有创机械通气方法治疗，以目前临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机、2组同时进行监护，观察2组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、病死率等。结果2组患者发生VAP的例数分别为1例（5％）和8例（40％）（P〈0．05），总机械通气时间分别为（10．4±2．5）d和（15．3±3．2）d（P〈0．05），住院时间分别为（16．2±2．8）d和（25．8±4．2）d（P〈0．01）。结论在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法，可以明显缩短机械通气时间，降低VAP发生率，缩短重症监护（ICU）和总住院时间，改进治疗效果，降低治疗费用，提高抢救成功率。     

BiPAP在有创-无创序贯治疗中的临床观察

目的探讨双水平正压通气(BiPAP)无创呼吸机在呼吸衰竭气管切开患者序贯治疗中的可行性。方法选择15例呼吸衰竭气管切开机械通气患者,肺部感染基本控制,均有自主呼吸,生命体征稳定,呼吸机通气模式为压力支持、但撤机困难,应用双水平正压通气无创呼吸机,连接气管切开导管,行序惯呼吸支持治疗,观察呼吸机参数及患者呼吸频率、心率、血气分析,并于同期住院的15例呼吸衰竭患者经口鼻面罩行无创通气相比较。结果两组患者通气24、72 h吸气压、呼气压、潮气量、每分通气量、呼吸次数、心率、pH、PaO2、PaCO2无明显差异,但有创通气组漏气量明显减于无创通气组。结论 BiPAP无创呼吸机应用于稳病情定,但撤机困难的气管切开呼吸衰竭患者序贯治疗是可行、安全、有效的。     

AECOPD并严重呼吸衰竭序贯机械通气疗效分析

目的应用有创一无创序贯携氧呼吸机正压机械通气治疗COPD急性加重（AECOPD）合并严重呼吸衰竭的临床疗效观察。方法2006年7月至2008年7月间我院ICU患者32例,予气管插管机械通气,待患者神志完全清醒,出现肺部感染控制窗后早期拔管,继续无创呼吸机携氧正压通气治疗,并选择本院2004年6月至2006年6月间AECOPD合并严重呼吸衰竭患者30例于ICU予常规有创机械通气治疗作为对照,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、治愈好转率、呼吸机相关性肺炎（VAP）患病率、再插管率及死亡率;结果序贯组有创通气时间、总机械通气时间、任ICU时间、治愈好转率、呼吸机相关性肺炎（VAP）患病率、再插管率及死亡率与对照组比较,显著优于对照组,相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论有创一无创序贯性机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭安全有效,提高治愈好转率,优于传统有创机械通气方法。     

有创与无创序惯性机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭

目的　评价有创与无创序惯性机械通气策略对老年慢性阻塞性肺疾病 (COPD)重症呼吸衰竭的疗效及可行性。方法　选择接受气管插管机械通气的老年 COPD病例 1 3例设为序贯治疗组 ,以同步间歇强制通气 压力支持 呼气末正压 (SIMV PVS PEEP)方式行机械通气 ,待肺部感染基本控制时判为“肺部感染控制窗”出现 ,此时改换经鼻 (面 )罩压力支持 呼气末正压 (PSV PEEP)方式通气 ,以后渐减 PSV水平直至脱离呼吸机 ;选择同样病例 1 3例作为对照组 ,常规有创通气以 SIMV PSV方式撤机。动态观察两组病例的感染、通气及氧合指标 ,记录有创和总机械通气时间、呼吸机相关肺炎 (VAP)发生情况及住重症监护病房 (ICU)的天数。结果　序贯治疗组与对照组治疗前的血气分析结果相仿 (P>0 .0 5) ;有创通气时间分别为 (7.4± 3.1 )和 (2 2± 1 5) d(P<0 .0 1 ) ;总的机械通气时间分别为 (1 4± 7)和 (2 2± 1 5) d(P<0 .0 5) ;呼吸机相关肺炎 (VAP)发生例数分别为 0和 7例 (P<0 .0 1 ) ;住 ICU时间分别为 (1 4 4± 7)和 (2 5± 1 5) d(P<0 .0 5)。结论　对老年 COPD插管上机病例以肺部感染控制窗为时机及时改用经鼻 (面 )罩无创通气可显著改善治疗效果。