社区康复联合药物治疗对农村社区精神分裂症患者康复的效果

目的 研究社区康复联合药物治疗对农村社区精神分裂症患者康复的效果,为我国农村地区精神分裂症患者社区康复提供参考.方法 选择兰州新区三个镇农村社区中符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)精神分裂症诊断标准的患者81例,按随机数字表法分为研究组(n=39)和对照组(n=42),两组均接受一般药物治疗,研究组在此基...     

综合康复治疗对社区精神分裂症患者的影响

目的:探讨精神卫生综合康复治疗模式对社区精神分裂症患者的康复作用。方法:从深圳市精神疾病防治网络系统以及同期在医院门诊长期药物维持治疗的精神分裂症患者中各随机抽取200例患者分为社区组(药物治疗联合精神卫生综合康复治疗,最终完成122例)和门诊组(仅给予药物治疗,最终完成124例);采用阳性和阴性症状量表(PANSS)、锥体外系副反应量表(RESES)、威斯康星卡片分类测验(WCST)及世界卫生组织残疾评定量表第2版中文版(WHO-DAS-Ⅱ)分别在基线时和康复治疗1年后进行评估并比较两组精神症状、不良反应、认知功能及社会功能的变化。结果:两组PANSS、RESES、WCST及WHO-DAS-Ⅱ评分基线时差异无统计学意义(t=0.14~1.34,P0.05);康复治疗1年后社区组阴性症状、RESES、WHO-DAS-Ⅱ中与他人相处及社会参与较门诊组显著改善,组间主效应明显(F=5.030,F=15.869,F=7.822,F=9.713;P0.05或P0.01)。社区组复发率、再入院率、肇事肇祸率、经济负担方面较门诊组显著下降(χ~2=5.35,χ~2=4.34,χ~2=3.86,t=5.84;P0.05或P0.01)。结论:综合康复治疗联合药物治疗在改善患者精神症状、减轻不良反应、降低复发率、提高认知功能和社会功能方面的疗效优于单纯药物治疗。     

社区护理干预对老年精神分裂症患者康复的影响

近几年来，针对老年精神分裂症患者的治疗和康复，人们在积极控制症状的同时，对如何提高患者的服药依从性、降低复发率、提高患者的生活质量更加关注，其中又尤以社区护理干预引人瞩目。为此，笔者对痊愈出院的老年精神分裂症患者进行了为期1年的社区护理干预，现将结果报道如下：     

社区及院内康复管理模式对慢性精神分裂症患者的影响

目的:探讨慢性精神分裂症患者社区或院内康复管理模式效果。方法:将长期住院治疗和在社区管理的病情稳定的慢性精神分裂症患者各60例,分别在院内和社区进行为期1年的康复管理训练。采用阳性与阴性症状量表(PANSS)、社会功能缺陷筛选量表(SDSS)、日常生活能力量表(ADL)在入组时、3个月末、6个月末、9个月末、12个月末评定两组患者的精神症状和社会功能。结果:康复前两组患者的PANSS、SDSS、ADL评分差异无统计学意义(P均 0. 05);康复管理后,经重复测量方差分析,两组患者PANSS评分时间主效应显著(F=4. 782,P 0. 05),而组间主效应和交互效应均不显著(F=1. 908和F=2. 920,P均 0. 05); SDSS评分时间主效应、交互效应和组间主效应(F=30. 919,F=3. 271,F=3. 012)与ADL评分各效应(F=42. 764,F=4. 725,F=3. 195)均有统计学意义(P均0. 05);社区康复管理组患者SDSS评分在12个月、ADL评分在9个月和12个月时均显著低于院内康复管理组(P均0. 05)。结论:社区康复管理模式在促进慢性精神分裂症患者社会功能恢复方面较有优势。     

情感表达对农村社区精神分裂症患者预后的影响

目的探讨情感表达对农村社区精神分裂症患者预后的影响。方法将符合入组标准的300例农村社区精神分裂症患者分为研究组和对照组(每组各150例)。两组均服小剂量抗精神病药(折合氯丙嗪剂量<300mg/d),其中研究组同时接受家庭成员的情感表达干预;于入组时和随访时每年评定1次坎伯威家庭问卷(CFI)中文版(CFICV)、简明精神病评定量表(BPRS)、疾病严重程度量表(SI)、疾病总体进步量表(GI),连续3年共评定4次。结果(1)入组时研究组和对照组相比,CFICV、BPRS、SI、GI评分的差异均无显著性(P>0.05)。(2)干预1～3年时,研究组家属的批评、敌对和情感参与等因子分低于对照组(P<0.01～0.05),热情性、赞扬性等因子分高于对照组(P<0.01～0.05)。(3)干预1～3年时,研究组BPRS、SI、GI评分均低于对照组,差异均有显著性(P<0.01)。结论对农村社区精神分裂症患者家庭成员情感表达方式的干预,能有效降低患者的复发率。     

电子社区管理对精神分裂症患者出院后康复的影响

目的:探讨电子社区管理对出院后恢复期精神分裂症患者康复的影响。方法:将临床"痊愈"出院的精神分裂症患者206例按出院顺序交替分为研究组102例和对照组104例;两组患者均给予抗精神病药维持治疗及常规出院指导,研究组在此基础上实施电子社区管理,观察1年。采用症状自评量表(SCL-90)、Momingside康复状态量表(MRSS)、服药依从性量表在入组时和1年后分别进行测评,评价患者的心理健康、服药依从性及复发率。结果:经电子社区管理1年后,研究组SCL-90各项评分(t=2.31~5.72)、MRSS各项评分(t=2.19~5.15)均明显低于对照组(P0.05或P0.01);服药依从性高于对照组(χ2=12.67,P0.01),复发率(28.43%)低于对照组(42.30%)(χ2=4.33,P0.05)。结论:电子社区管理能显著提高出院后精神分裂症患者的服药依从性、改善社会功能及降低疾病的复发率。     

社区综合性精神康复措施对精神分裂症患者的康复作用

目的 探讨社区综合性精神康复措施促进精神分裂症患者康复的作用.方法 将150例精神分裂症患者及其家属分为研究组75例和对照组75例,研究组接受常规社区精神卫生服务和社区家庭干预,对照组仅接受社区常规精神卫生服务.在入组时及随访3年间用Krawiecka症状量表、社会功能缺陷筛选表(SDSS)、Momingside康复状态量表(MRSS)对两组患者进行症状、社会功能、康复状况等进行评估,比较两组问差异.结果 入组时研究组和对照组各量表评分分别为:Krawiecka[(11.36±6.08)vs(11.57±5.06)],SDSS[(7.17±1.78)vs(7.12±1.41)],MBSS[(80.86±24.17)V8(79.14±23.54)],两组的差异均无统计学意义(P＞0.05);第3年末两组均分比较:Krawiecka[(5.77±5.01)vs(11.78±6.98)],SDSS[(4.91±2.16)vs(7.43±1.90)],MRSS[(51.94±28.50)vs(84.43±23.66)],差异有统计学意义(P＜0.01).结论 对精神分裂症患者持续实施社区综合性精神康复措施,有利于改善患者的症状和社会功能,促进患者康复.     

不同社区康复模式对稳定期精神分裂症患者的康复效果比较

目的:探讨居家康复、社区综合康复和日间机构康复3种不同社区康复模式对稳定期精神分裂症患者康复效果的影响.方法:选取社区稳定期精神分裂症患者200例,随机分成综合组、居家组各100例,在社区日间康复中心随机选取精神分裂症患者100例,构成机构组.居家组接受常规随访服务和康复指导,综合组接受团队综合干预服务,机构组在社区日...     

家庭教育对精神分裂症患者社区康复作用的对照研究

对４０８例回归社区的精神分裂症患者的主要照顾者进行了为期１年的有关精神病防治知识的家庭教育（教育组），并设２１０例未接受教育者为对照组。结果：教育组患者复发率降低了２４％，对照组仅降低了５％。教育组患者社会功能和家庭负担量表的减分率分别为：２５％和４４％，明显高于对照组的１％和９％。教育组患者的疗效水平、服药依从性和就诊合作程度均优于对照组。家庭教育简便、易行、有效，便于推广应用。     

家庭教育对精神分裂症患者社区康复作用的对照研究

对４０８例回归社区的精神分裂患者的主要照顾者进行了为期１年的有关精神病防治知识的家庭教育（教育组），并设２１０例未接受教育者为对照组。结果：教育患者复发率降低了２４％，对照组仅降低了５％，教育组患者社会功能和家庭负担量表的减分率分别为：２５％和４４％，明显高于对照组的１％和９％。教育组患者的疗效水平，服药依从性和就诊合程度均优对照组。家庭教育简便，易行，有效，便于推广应用。     

模拟社区康复训练对服刑精神分裂症患者的康复效果

<正>服刑人员中的精神分裂症患者,不仅影响到监管安全,同时也影响他们的改造生活。本研究探索社区康复训练对服刑的精神分裂症患者康复效果。1对象和方法为2012年3月住院的男性精神分裂症服刑人员80例,均符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版诊断标准;排除因躯体疾患不能参加模拟社区康复者。年龄(36.5±     

健康教育对社区精神分裂症患者康复作用的研究

WHO倡导精神分裂症患者的非住院化及以社区为基础的康复(CBR)。目前发达国家多数患者已离开医院,回归家庭。针对我国绝大多数精神病患者广泛分散在社区家庭中的特点,我们在对患者提供社区服务的同时,重点对患者及家属(主要照料者)开展了健康教育,以探索健康教育对社区家庭中精神分裂症患者康复的作用,现将125例的研究结果报告如下。     

不同个案管理员对社区精神分裂症患者康复效果影响的对照研究

目的比较社工和护士两类不同个案管理员对社区精神分裂症患者康复效果的影响,为有针对性地开展社区服务提供参考。方法选取佛山市两个不同城市社区共96例精神分裂症患者为研究对象,按社区分为两组,分别由精神专科护士(护士组)和社工(社工组)担任个案管理员,开展为期1年的个案管理研究。使用简明精神病评定量表(BPRS)、世界卫生组织残疾评定量表第2版(WHO-DASⅡ)在入组时、入组第3、6、9、12月时测评两组康复情况,结束时采用自编服务满意度评价表测评服务满意度。结果个案管理后,护士组BPRS评分低于社工组(F=7.326,P0.05);两组WHO-DASⅡ总评分比较差异无统计学意义(F=0.300,P0.05),护士组与他人相处分项评分低于社工组(F=6.189,P0.05),社工组家务活动分项评分低于护士组(F=4.173,P0.05),社工组社会参与分项评分低于护士组(F=4.065,P0.05);护士组和社工组患者疾病复发率比较差异无统计学意义(8.33%vs.10.41%,χ~2=0.123,P0.05)。护士组在服务满意度评估病情控制有效性上满意度更高(χ~2=9.216,P0.05),社工组在减轻家庭照看负担上满意度更高(χ~2=7.935,P0.05)。结论精神专科护士和社工作为个案管理员可能均有利于提升社区精神分裂症患者的康复效果。     

康复护理对社区精神分裂症患者服药依从性和生活质量的影响

目的探讨康复护理对社区精神分裂症患者服药依从性和生活质量的影响。方法选取徐汇区60例社区精神分裂症患者,对其实施康复护理,主要手段有认知干预、康复训练、社会支持等,于护理前后采用MG标准评估服药依从性、SANS量表评估阴性症状、NOSIE量表评估护理效果、SF-36量表评估生活质量。结果护理1年后,患者的服药依从性高于护理前,注意障碍、意志缺乏、兴趣/社交缺乏等SANS评分均低于护理前,社会兴趣、社会能力、个人整洁等NOSIE评分均低于护理前,差异有统计学意义(P0.05)。护理1年后,患者的躯体疼痛、精力、精神健康等生活质量方面的评分均高于护理前,差异有统计学意义(P0.05)。结论康复护理能够提高社区精神分裂症患者的服药依从性,改善精神症状,提高生活质量。     

社区康复与住院康复对慢性精神分裂症患者家庭功能及希望水平的影响

目的比较社区康复治疗与住院康复治疗对慢性精神分裂症患者家庭功能和希望水平的影响,为改善慢性精神分裂症的预后提供参考。方法 2017年3月-7月在上海市杨浦区精神卫生中心随机抽取符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)精神分裂症诊断标准的住院患者(住院组)60例,在杨浦区的12家社区"阳光心园"纳入进行社区康复治疗的精神分裂症患者(社区组)60例。采用家庭亲密度和适应性量表中文版(FACESⅡ-CV)、Herth希望量表(HHS)评定两组患者的家庭功能和希望水平。结果 FACESⅡ-CV中,社区组"实际适应性"因子评分高于住院组[(45.51±7.27)分vs.(41.68±8.98)分,t=2.358,P=0.021];HHS中,社区组"对现实和未来的积极态度"因子评分高于住院组[(12.39±1.51)分vs.(11.70±1.79)分,t=2.095,P=0.039];总体希望水平与家庭实际亲密度和实际适应性呈正相关(P0.05或0.01)。结论与住院康复治疗相比,基于社区和家庭的康复治疗服务更有助于提高患者的家庭功能和希望水平。     

社区个体化全病程管理对精神分裂症患者的康复疗效

目的 了解社区个体化全病程管理对精神分裂症患者认知及社会功能的影响.方法 将符合入组标准的82例精神分裂症患者从1～82编号,输入Excel表格,用随机函数产生相应的随机数并排序,单号为对照组(41例),双号为研究组(41例);研究组实施社区个体化全病程管理方法,对照组进行传统门诊随访治疗.采用日常生活能力量表(ADL),功能活动调查表(FAQ),Morning Side 康复状态量表( MRSS)进行社会功能评定,采用韦氏成人智力量表(WAIS-RC),临床记忆量表(CMS),计算机版威斯康星卡片分类测验(WCST)进行认知功能测定.结果 (1)认知功能的比较:研究组和对照组在基线和治疗第2年末总智商(IQ)、总记忆商(MQ)[研究组基线:IQ (94.88±11.14)分、MQ(67.07±18.92)分,治疗第2年末:IQ( 100.36±11.53)分、MQ(75.38±19.13)分;对照组基线:IQ (90.83±12.65)分、MQ(68.59±18.74)分,治疗第2年末:IQ (95.17±13.23)分、MQ(68.54±21.11)分]及WCST评分的差异均无统计学意义(P均＞0.05);研究组治疗第2年末IQ、MQ、WCST评分与基线比较,差异均有统计学意义(IQ:t =4.60,P=0.00;MQ:t =4.28,P=0.00;WCST:P均＜0.05),对照组治疗第2年末IQ、WCST中错误应答数评分[(52.94±20.09)分]与基线[ (62.17±17.32)分]比较,差异有统计学意义(IQ:t =4.30,P=0.00;WCST错误应答数:t=2.47,P=0.02).(2)社会功能的比较:治疗第2年末,研究组与对照组ADL、FAQ评分[研究组:ADL(16.03±1.91)分、FAQ( 1.72±1.70)分;对照组:ADL( 17.37±2.46)分、FAQ(2.81±2.47)分]的差异有统计学意义( ADL:t =2.64,P=0.01;FAQ:t =2.04,P=0.04);在治疗的各阶段,2组MRSS总分的差异均有统计学意义(治疗第6个月末:t =2.72,P=0.01;治疗第1年末:t=3.50,P=0.00;治疗第18个月末:t =3.38,P=0.00;治疗第2年末:t=3.34,P=0.00).结论 精神分裂症患者认知和社会功能障碍的治疗是长期、整合、系统和连续的,社区个体化全病程管理能改善患者的社会功能,纠正部分认知缺陷.     

精神分裂症的社区康复研究

为探讨精神分裂症患者在社区、家庭的康复干预效果,我们进行了以下研究。１对象：为北京市西城区精神分裂症患者６０例。入组标准：年龄１８～５９岁,病程＞２年,符合国际疾病分类第９版和中国精神疾病分类方案与诊断标准第２版修订本的诊断标准。将患者随机分为试验组和对照组,每组各３０例。试验组和对照组（以下按此顺序叙述）中男性各１６例,女性各１４例;平均年龄分别为（４２±８）岁和（４１±９）岁;疾病严重程度（明显＋严重）分别为９３％和９６％;病程在１０年以上者均占８０％以上;不能工作或劳动者分别为８７％和８…     

精神卫生综合干预对社区精神分裂症患者的康复作用

目的:探讨精神卫生综合干预对社区精神分裂症患者的康复作用。方法:将精神病患者日间康复照料机构中的89例精神分裂症康复期患者随机分为干预组和对照组;在接受常规社区精神卫生服务的同时,给予干预组精神卫生综合干预(健康教育、家庭治疗及技能程式训练)1年。分别在入组时、干预3、6、9及12个月进行阳性和阴性症状量表(PANSS)、康复状态量表(MRSS)和社会功能缺陷筛选量表(SDSS)评定。结果:PANSS阴性症状分和一般病理分具有组间效应(F=2175.79;P0.001;F=4.74,P0.05);两组PANSS总分、阴性症状分和一般病理分具有时间效应(F=29.32、23.07、15.21,P均0.001)及交互作用(F=3.27,P0.05;F=6.06,P0.001;F=3.55,P0.01)。两组MRSS总分、活动能力缺乏、社交能力、目前症状和异常行为评分具有时间效应(F=14.53、12.74、8.58、6.26;P均0.001)及交互作用(F=6.34,P0.001;F=2.47,P0.05;F=8.58,P0.001;F=2.88,P0.05)。两组SDSS评分具有时间效应和具有交互作用(F=10.69,F=5.19;P均0.001)。两组康复状况比较差异无统计学意义。结论:精神卫生综合干预对改善精神分裂症患者状况及提高社交技能方面优于常规社区精神卫生服务。     

对社区慢性精神分裂症患者个体化康复治疗的近期效果

目的探讨对慢性精神分裂症患者个体化康复治疗的近期效果。方法抽取上海市虹口区社区慢性精神分裂症患者,随机分为干预组和对照组;对干预组进行为期4月的个体化康复治疗;在基线收集一般资料,并在基线和干预结束后使用简明精神病量表（The Brief Psychiatric Rating Scale,BPRS）、副反应量表（Treatment Emergent Symptom Scale,TESS）、社会功能缺陷筛选量表（Social Disability Screening Schedule,SDSS）、日常生活能力量表（Activity of Daily Living Scale,ADL）、功能活动调查表（Functional Activites Questionaire,FAQ）、药物依从性以及不良反应报告（自制）等评定。结果人组的干预组20例和对照组14例,诊断均为精神分裂症,两组在年龄、性别、受教育程度、病程、住院次数、家族史均为统计学差异。基线两组的各个量表得分均无统计学差异,随访时两组在BPRS总分、BPRS缺乏活力因子两项存在统计学差异。干预组在个体化康复治疗后BPRS总分、BPRS缺乏活力因子、BPRS思维障碍因子、BPRS激活性、TESS、SDSS、FAQ共7项得分较治疗前分值降低。对照组在随访时仅有SDSS共1项得分较基线增高。结论个体化康复治疗能够改善慢性精神分裂症患者的精神症状和社会适应等社会功能,以及降低药物副反应。