某锅炉厂噪声作业工人听力损失状况分析

目的拟通过对某锅炉厂作业环境生产性噪声暴露的测量以及作业人员的听力检查,探讨锅炉生产行业噪声对作业人员听力的影响。方法 对某锅炉厂噪声环境进行监测。用纯音听力计检查观察组105名工人和对照组109名工人的听力并分析检查结果。结果本次调查检出高频听力损失者61人,检出率为58.10%;观察组在语频及高频听力损失检出率均大于对照组(P值均小于0.05);观察组工人的双耳听力损伤基本一致,听阈的平均值在3000～4000 Hz频率明显高于对照组(P<0.05);经χ2趋势检验,随着噪声作业工龄的增加,接触噪声作业工人高频听力损失检出率有增加的趋势(P=0.0001);随着日噪声接触量(8 h等效A声级)增加,高频听力损失检出率有升高趋势(P=0.0017);随着累积噪声暴露量(CNE)增加,高频听力损失检出率也有增加的趋势(P=0.0004)。结论该厂噪声对作业人员听力已经产生了明显影响,应采取积极的综合预防措施来控制噪声对作业人员健康的影响。     

燃煤锅炉房噪声对工作人员听力的影响

目的了解燃煤锅炉房噪声对工作人员听力的危害。方法选择本市一家供热公司的燃煤锅炉房133名接触噪声作业人员作为接触组,该公司103名非接触噪声作业人员作为对照组,对比两组听力检查资料。结果燃煤锅炉房噪声的产生点在机泵和输煤廊两处,泵工采用巡检制,输煤廊则在整个输煤过程需在噪声源旁监视。接触组与对照组听力损伤检出率经Х2检验,差异有统计学意义。分析接触组的不同工龄、8h等效A声级和累积噪声接触量的听力损伤检出率经Х2检验,各组间差异有统计学意义。结论燃煤锅炉房噪声对作业人员听力有影响,听力损伤发病率与工龄、8h等效A声级和累积噪声接触量等因素有关。     

冶金建筑行业噪声对人体听力的影响

本文通过对冶建行业噪声进行现场劳动卫生学调查以及对从事噪声作业5年以上工龄的214名工人进行听力检查,结果为:(1)本行业噪声属中、高频宽带连续非稳态噪声,强度在8小时等效连续 A 声级85.5～100.2dB 之间;(2)噪声性听力损害患病率为52.55%.非噪声性听力损害患病率为10.89%;(3)等效连续 A 声级超过95dB 时。噪声性听力损害患病率明显增高,(4)接触噪声作业工龄超过15年,听力损害患病率明显增高,特别是中度以上的噪声性耳聋的患病率增高;(4)男性噪声性听力损害患病率略高于女性。     

机械噪声作业工人听力水平分析

对6家机械与汽车制造企业噪声作业场所进行调查、检测,对4 908名噪声作业工人进行纯音听阈测试。结果显示,作业场所噪声声级62.8～115.7 dB(A)、平均89.6dB(A);作业工人双耳纯音听阈P50分布与对照组差异有统计学意义;双耳各频率纯音听阈分布不同,随着噪声声级增大、工龄增加,听力损失呈增大趋势。提示机械噪声对作业工人听力影响较大,可能导致职业禁忌证和噪声聋。采用纯音听阈测试水平评价更有利于预防。     

某纺织厂噪声作业工人听力损失调查

目的:通过对某纺织厂噪声强度监测和对作业人员的听力检测,掌握噪声强度及听力损失的发生情况,为采取积极有效的防护措施提供依据。方法:用HS6288系列噪声分析仪监测作业场所噪声强度,并进行频谱分析,计算累积噪声暴露量(CNE);对某纺织厂接触噪声作业的无耳疾患的931人进行听力检测;用EpiData建立数据库,SAS软件8.0统计包进行统计分析。结果:该厂噪声车间的连续等效A声级均超过了85db(A),主要为中高频噪声;噪声作业人员有高频听力损失264人,检出率为28.36%,语频听力损失9人,检出率为0.97%;高频和语频听力损失的发生率均随累积接触噪声剂量的增加而升高;听力损失发生率及程度与工龄密切相关;织一车间和织二车间噪声平均>100dB(A),高频听损率分别为43.68%和42.62%,在强噪声车间作业戴耳塞者高频听损检出率低于不戴耳塞者,但高频听力损失的检出率仍然明显高于其他车间;听力损失曲线以高频凹陷谷点为3kHz及4 kHz的“V”字型为主,占高频听力损失的73.0%。结论:该厂噪声污染较严重,对作业人员听力已经产生了明显影响,应采取积极的综合预防性措施来控制噪声对作业人员健康的影响。     

天津市某厂噪声作业工人电测听结果分析

目的观察强稳态噪声对作业工人各频率听力损失的影响程度.方法将天津市某工厂229名噪声作业工人设为观察组,接触噪声强度为90～95dB(A);将该厂无噪声接触史人员156名设为对照组.对两组电测听结果进行统计学分析.结果两组电测听各频率异常耳数比较差异有显著性或有高度显著性.接触组听力损失与工龄的关系比较:不同工龄段的差异有显著性或有高度显著性.结论噪声作业环境对作业工人听力有影响,并随噪声作业工龄增加听力损失危险率增加.     

非稳态噪声对听力损失影响的非线性回归及预测方法

本文报道了５２８名接触非稳态噪声的冷作工，锻工及冲压工听力损失的调查结果，并以接触噪声等效连续Ａ声级７０ｄＢ以下的技术人员９５名作对照。调查结果：作业场所噪声等效连续Ａ声级在８５－１１５ｄＢ，误频听力损失率为２３．０％，高频听力损失率为８３．７％。高频听损和听损发生率与噪声声级和接触噪声工龄密切相关，与对照组相比有极显著性差异。     

强噪声环境下作业工人听力状况分析

目的为了解某集装箱厂环境噪声强度和作业工人的听力状况。方法对该厂噪声环境进行监测。用纯音听力计检查接触组100名工人和对照组103名工人的听力并分析检查结果。结果2007年所有环境噪声监测点均超标。接触组工人的双耳听力损伤基本一致，从听阈提高耳数的检出率、听阈的平均值与对照组比较，明显高于对照组（2000～6000Hz）（P〈0．01），左右耳在4kHz的听阈平均值最高[左耳（31．80±1．12）dB，右耳（32．05±1．17）dB]。结论该集装箱厂生产过程的噪声对工人听力有影响，作业工人双耳在4kHz范围的听力损伤最大。厂方应加强改善噪声环境和对工人耳部的防护。     

80至85分贝噪声环境中作业人群听力损失情况

【目的】调查声级≥80分贝(d B)并85 dB噪声环境中作业工人听力损失情况,为此类人群听力监护提供依据。【方法】在上海市2家作业环境噪声等效A声级≥80 dB并85 d B的企业中,以简单随机抽样的方法抽取1 360名作业工人,按噪声接触工龄分成2组进行听力检查,并对作业工人年龄、性别进行校正。【结果】噪声接触工龄≤20年组未发现明显的听力损失(双耳高频平均听阈值40 dB)者,接噪工龄20年组工人经年龄、性别校正后,有4人双耳高频平均听阈值≥40dB,其中2人同时伴有语频听力下降,两组间差异无统计学意义(χ2精确法=3. 10,P0. 05)。【结论】声级≥80 dB并85 dB噪声环境中作业人员接噪工龄与听力损失尚无关联。鉴于接噪工龄20年组有听力损失的个例发生,建议将接噪工龄20年的工人作为听力监护的重点目标人群。     

生产性混合噪声对作业人员健康的影响

为了解工作场所生产性混合噪声对作业人体的影响。我们对武汉市部分工作场所进行了卫生学调查和监测 ,用等效连续A声级评价生产性混合噪声。并对 82 3名作业人员和 80名对照人员作了听力和健康检查。结果显示 :接触噪声者听力损伤 ,情绪不稳定 ,血压异常 ,心电图和脑电图的改变与对照组比较有显著性差异。随着工龄的增长 ,其损伤及危害也有加重的趋势。我们建议将情绪不稳定、血压、心电图和脑电图作为噪声作业健康监护的检查项目。《职业病防治法》已实施 ,各级卫生监督执法机构 ,应对重点行业的噪声加强监督     

某电子厂接触噪声工人职业紧张与精神卫生状况调查

目的 探讨电子厂接触噪声工人职业紧张和精神卫生状况。
方法 采用麦克林职业紧张问卷和一般健康问卷, 采取整群抽样调查法对某电子厂183名工人进行调查, 回收有效问卷172份, 其中95份问卷来自接触噪声工人, 为接噪组; 77份来自非接噪工人, 为对照组。
结果 噪声岗位噪声声级为85.0~89.5 dB (A)。接噪组工人精神卫生得分异常率为67.3%, 对照组为18.2%。接噪组在职业紧张问卷中的职业紧张程度、应付能力、工作满意感和普通健康问卷中的精神卫生等方面的得分异常率均高于对照组, 差异有统计学意义(P < 0.05)。接噪组精神卫生状况总得分为(28.9 ±3.7)分, 高于对照组的(25.9 ±3.8)分, 差异有统计学意义(P < 0.01)。多元线性回归分析显示, 工人精神卫生的可能影响因素为是否接触噪声和应付能力的大小(F=10.45, R2=0.362, P < 0.05)。
结论 噪声可致工人职业紧张, 同时引发工人精神卫生方面的负面影响, 应该引起企业充分重视。
     

Hypertension and Chronic Exposure to Noise

The effects of noise on various cardiovascular parameters are conflicting and uncertain. In the current study, the authors studied 52 workers who were employed in a bedframe factory who were chronically exposed to noise and who had poor hearing. An additional group of 65 workers who had jobs in the light-metal sector and another group of 64 office workers served as two control groups; none of the controls were exposed to noise, and none had hearing defects. Blood pressure was measured for each person in the supine and standing positions, and an electrocardiogram was also performed. Sound-level measurements were taken in the workplaces. Mean systolic and diastolic blood pressures and diastolic blood pressure distributions were significantly higher in the noise-exposed group than in both control groups. Among the three groups, there were significantly different frequencies of hypertension, drops in blood pressure, and electrocardiogram anomalies. Within the group of bedframe workers, those exposed to a personal daily level of exposure (i.e., equivalent continuous noise level for exposure to noise for each individual workers in an 8-hr shift) that exceeded 90 dBA had a higher mean diastolic blood pressure and a higher frequency of diastolic hypertension than workers exposed to a personal daily level of exposure of < 90 dBA. The findings suggested that (a) work performed by the bedframe group had some effects on the cardiovascular system, (b) noise is a cardiovascular risk factor, and (c) cardiovascular effects are relative to intensity and type of exposure. Vascular damage often accompanies auditory damage, but—depending on individual susceptibility—the cardiovascular system can respond in various ways.     

某饮料制造企业岗位噪声暴露及职业性听力损失情况调查

  目的  了解饮料制造企业噪声暴露情况，探讨该行业作业工人噪声性听力损失（noise-induced hearing loss，NIHL）的影响因素。
  方法  选择广州市某饮料制造企业符合条件的182名接触噪声的作业工人为调查对象，对其进行纯音听阈测试，并对工作场所进行噪声检测，分析工人NIHL影响因素。
  结果  该饮料制造企业工作场所噪声超标率为70.59%，超标岗位主要集中在瓶装饮料线以及纯净水线。84名（46.15%）接触噪声作业工人被检出NIHL。logistic回归分析结果显示:作业人员年龄> 35岁发生NIHL的危险度是20~30岁的2.647倍（P < 0.05）；接触噪声工龄> 10年发生NIHL的危险度是接触噪声工龄 < 5年的2.853倍（P < 0.05）；所在岗位为纯净水线发生NIHL的危险度是辅助设施岗位的9.000倍（P < 0.05）。
  结论  该饮料制造行业噪声水平较高，企业应采取工程控制措施控制噪声危害，加强职业卫生管理。
     

英德市水泥行业男性噪声作业工人听力损伤影响因素分析

目的 了解英德市水泥行业噪声作业工人听力损伤现状及其可能的影响因素, 为采取预防措施提供依据。
方法 对该市水泥行业461名男性噪声作业工人进行健康问卷调查及职业健康检查, 对噪声作业现场进行职业卫生学调查, 并用logistic回归分析对听力损伤的影响因素进行分析。
结果 有194名(42%)工人日接触噪声声级大于85 dB (A), 有343名(占74.7%)噪声作业工人未按要求佩戴防护用品(耳塞); 噪声作业工人听力损伤检出率为58.8%。logistic回归分析结果显示:相比16~25岁, 26~35岁、36~45岁、≥ 46岁工人发生听力损伤的OR值分别为3.101、10.625、24.000(P < 0.01或0.05);相比1~5年工龄工人, 6~10年、11~15年、≥ 16年工龄工人发生听力损伤的OR值分别为2.853、3.424、3.659(P < 0.01);与环润工相比, 巡检工、机修工、管理人员、电工发生听力损伤的OR值分别为3.227、4.840、5.417、5.556(P < 0.01);相比不吸烟、不饮酒者, 吸烟、饮酒者发生听力损伤的OR值分别1.666、1.845(P < 0.01)。
结论 水泥行业噪声作业工人听力损伤情况较为严峻。听力损伤与工龄、年龄、噪声作业和个人吸烟与饮酒习惯均有关, 应当引起重视。
     

甲苯与职业性噪声接触对听力损失的联合作用

目的 探讨甲苯与噪声联合接触对听力损失的影响。 方法 选择珠海市两家企业中同时接触甲苯和噪声人员78例为混合接触组,单纯接触噪声人员75例为噪声接触组,不接触职业病危害因素的办公室和后勤人员90例为对照组,进行现场甲苯浓度和噪声强度检测,对三组研究对象进行纯音测听检查,并对结果进行统计学分析。 结果 接触组各作业点甲苯浓度、噪声强度均超过国家职业接触限值。混合接触组与噪声接触组在高频段(3.0 kHz、4.0 kHz、6.0 kHz)听阈值差异有统计学意义(P均<0.05)。混合接触组与对照组比较,各频段听力差异均有统计学意义(P均<0.05)。混合接触组、噪声接触组的语频听力异常检出率(25.6%、22.7%)均高于对照组(2.2%),差异均有统计学意义(P<0.05/3);混合接触组的高频听力异常检出率(51.3%)均大于噪声组(24.0%)和对照组(7.8%),差异有统计学意义(P<0.05/3)。工龄≥ 5年者,混合接触组与噪声接触组听力损害发生率差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 甲苯与噪声联合接触对听力损害有协同作用,应充分考虑联合接触因素的职业安全防护。     

Factors affecting the use of hearing protectors in a population of printing workers

This study examined the reasons offered by rotogravure printing workers from S?o Paulo, Brazil, for not consistently using hearing protectors. The study group was comprised of 124 workers exposed to various levels of noise. Data on work history, psychosocial aspects of their job, medical history, present health, stress, occupational and non-occupational exposures to noise or chemicals and lifestyle factors were collected through an interview. The participants underwent pure-tone audiometry and had their noise exposures assessed. Seventy-nine workers of a total of 124 noise-exposed (64%) indicated that they wore hearing protectors, but only 16 (20%) of that subgroup stated that they wore the device all the time when noise-exposed. The variables significantly associated with the decision for not consistently wearing hearing protectors included interference with communication, interference with job performance, comfort issues, and self-perception of hearing condition.     

丰县接触噪声作业工人健康损害状况分析

目的 掌握丰县噪声作业工人的健康状况,分析不同职业噪声暴露对工人健康的影响。方法 选取丰县722名丰县接噪工人(噪声组)和536名低噪声工人(对照组)作为研究对象,对工人的一般情况进行调查,并对其血压、心电图与纯音听阈测试进行检查。应用SPSS 13.0进行统计分析,组间比较采用χ2检验,按照患者的性别、年龄和工龄进行分层,分别比较噪声组和对照组两组之间工人健康损害的差异。结果 噪声组听力损伤率22.58%,高于对照组听力损伤率11.56%,差异有统计学意义(χ2=25.38,P<0.001);噪声组血压异常检出率22.02%,高于对照组血压异常检出率16.60%,差异有统计学意义(χ2=6.94,P=0.008);噪声组心电图异常检出率14.13%,高于对照组心电图异常检出率8.58%,差异有统计学意义(χ2=9.11,P=0.003)。结论 长期噪声暴露对人体影响是全身性的,应采取综合防控措施,切实保障接噪工人健康。     

柴油机厂噪声作业工人心电图异常改变分析

[目的]探讨柴油机厂噪声作业工人心电图异常改变。[方法]采用现场环境检测和职业健康体检的方法,对柴油机厂从事噪声作业工人332人的心电图进行分析,并与293名对照组进行比较。[结果]接触组工人心电图异常率明显高于对照组（P〈0．01）。心电图异常主要表现为窦性心动过缓、窦性心律不齐、ST-T改变及分支传导阻滞。接触组工人各工龄段心电图异常率均高于对照组,心电图异常率在初期最明显,不随工龄的增长而增加。[结论]噪声作业对柴油机厂工人心血管系统可能有一定程度的影响。