非正常工作时间对急性心肌梗死患者院内再灌注延迟的影响

目的：多中心、前瞻性观察非正常工作时间对急性ST段抬高心肌梗死（STEMI）患者院内再灌注延迟的影响。方法：连续入选自．2005年11月至2006年7月，在北京市19个医疗中心至急诊室就诊并接受再灌注的STEMI患者共297例。分为正常工作时间（A时间）和非正常工作时间（B时间）再灌注治疗组。分析与A时间再灌注治疗相比，B时间对进门-再灌注延迟的影响。结果：297例患者中，A时间再灌注治疗组120例（40．4％），其中38例患者接受溶栓治疗，82例患者接受急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）；B时间再灌注治疗组177例（59．6％），其中49例患者接受溶栓治疗，128例患者接受PCI治疗。在校正患者的其他临床因素后，B时间再灌注治疗组的进门-球囊扩张时间（OZB）中位数显著长于A时间再灌注治疗组（174．3min[95％可信区间（CI）：172．8～176．2]比138．3min[95％CI：136．1～140．2]；P〈0．01），B时间再灌注治疗组的进门一溶栓时间（02N）中位数和A时间再灌注治疗组无显著差别（62．7min[95％CI：61．8～64．5]比59．8min[95％CI：58．1～61．3]；P：0．07）。结论：北京市在B时间接受PCI治疗的STEMI患者D2B时间延迟增加。     

急性心肌梗死再灌注治疗的远期效果评价

目的 通过长期观察急性心肌梗死(AMI)后接受急诊经皮冠状动脉介入术(PCI)、单纯静脉溶栓、静脉溶栓+延迟PCI以及未再灌注治疗患者,了解其心功能变化及严重心脏事件的发生情况,以对AMI治疗的几种方法作出评价,更好地指导基层医院治疗.方法 选择ST段抬高心肌梗死(STEMI)患者137例,分为再灌注治疗组108例(包括急诊PCI组29例,静脉溶栓组43例,静脉溶栓+延迟PCI组36例)和未再灌注治疗组29例,连续观察3个月至3年,对其心功能变化及严重心脏事件发生情况进行统计比较和分析.结果 再灌注治疗组远期严重的心血管事件发生率明显低于未接受再灌注治疗组(P<0.05);LVEF≥50%者高于未再灌注组(P<0.05);动态心电图心律失常发生率无显著差异.其中以急诊PCI组与3 h内溶栓远期效果最佳.结论 AMI后行再灌注治疗与未行再灌注治疗远期疗效有显著差别.其中3 h内溶栓与急诊PCI组,溶栓失败后行补救性PCI与3 h内溶栓及急诊PCI均无明显差异.     

次全量尿激酶溶栓联合急诊PCI治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床研究

【摘要】目的探讨次全量尿激酶溶栓联合急诊冠状动脉介入治疗（PCI）治疗急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的住院期间临床疗效和安全性。方法68例初发STEMI患者分为次全量尿激酶溶栓联合急诊PCI（易化PCI）组36例和直接PCI组32例,比较两组患者门．球时间、PCI手术时间、恶性再灌注心律失常发生率、PCI前后梗死相关血管（IRA）开通率、住院期间左室射血分数（LVEF）、住院期间出血事件及主要心脏不良事件（MACE）。结果两组患者自发病至就诊时间比较差异无统计学意义[（5．05±1．35）hV8（5．04±1．26）h,P〉0．05];易化PCI治疗组PCI术前IRA开通率、PCI术后IRA开通率和住院期间LVEF明显高于直接PCI组[41．7％VS18．8％,P〈0．05;97．2％v881．3％,P〈0．05;（57．00±6．73）％V8（51．34±5．28）％,P〈0．05];易化PCI组PCI手术时间、恶性再灌注心律失常发生率低于直接PCI治疗组[（1．08±0．25）hVS（1．53±0．38）h,P〈0．05;13．9％VS34．4％,P〈0．05];两组患者MACE、主要出血事件比较差异无统计学意义（P〉0．05）;易化PCI组门．球时间高于直接PCI组,差异有统计学意义[（92．69±19．02）minVS（78．00±11．18）min,P〈0．05]。结论次全量尿激酶溶栓联合急诊PCI治疗STEMI能提高PCI术前和术后IRA再通率,改善心室功能,降低恶性再灌注心律失常发生率,减少PCI手术时间,且不增加MACE和出血风险,有应用价值。     

再灌注治疗的 ST段抬高型心肌梗死(STEMI)

ST段抬高心肌梗死(STEMI)是一个主要的健康问题,甚至在目前急性心肌梗死的诊断和管理不断改善中也如此.STEMI在大约33%的患者中发生致命事件.STEMI是唯一的第二位最严重的急性冠脉综合征(ACS)的后心源性猝死的形式.约29%心肌梗死的患者 经历过STEMI(1),而47%的急性冠脉综合征(ACS)患者,表现出STEMI(2)症状.STEM是冠心病三要素之一,其他两个分别是不稳定型心绞痛和非ST段抬高心肌梗死(NSTEMI),三者构成已知冠心病要素.急性冠脉综合征的特点是急性缺血性胸痛(休息痛或劳累痛)与缺血性心电图变化(ST段抬高或压低或T反转)联系在一起.有无ST段抬高是STEMI区别于急性冠心病其他形式的特征.NSTEMI和不稳定型心绞痛以有无心肌损伤标记物的上升加以区别[3-6].纤溶和经皮冠状动脉介入治疗(PCI),最终在STEMI再灌注治疗.这些疗法已上一线,改善梗死动脉通畅性,减少梗死面积,降低死亡率.时间敏感性STEMI要求一个或这两个疗法的快速实施[4-7].调查表明,许多西方国家STEMI病人很难接触再灌注治疗法,而选择了临床使用成熟的药物疗法,至今仍是未处理疗法.高达三分之一的STEMI患者在症状出现12小时内仍没有接受再紧急灌注治疗,尽管保健在改善[7-8],但最近的一项研究显示,80.9%,在北京的STEMI患者接受再灌注治疗(81%为初始PCI;19%,溶栓).同时,研究表明初始PCI是北京病人的主要再灌注疗法[9].本文旨在给出两个明确的STEMI再灌注疗法的重要细节.     

急性ST段抬高性心肌梗死不同再灌注方法的分析

目的探讨急性ST段抬高性心肌梗死（STEMI）不同再灌注治疗方法的意义和可行性。方法回顾性分析北大深圳医院271例初发STEMI病人的心电图、心脏超声和造影资料。直接经皮冠状动脉介入的（PCI）STEMI病人31例，静脉溶栓病人44例．其中溶栓联合PCI26例．补救性介入治疗PCI病人18例。结果直接PCI、溶栓联合PCI和补救性PCI的STEMI病人年龄、性别、糖尿病、高血压、高血脂、吸烟、症状开始至治疗的时间、侧支循环和TIMI血流0级无显著性差异（p＞0．05）。住院期间不稳定性心绞痛、再梗死、脑卒中、心功能不全和复杂室性心律失常的发生无显著性差异（p＞0．05）。Killip心功能分级、Q波计数和室壁运动积分、射血分数（LVEF）、心指数（Cl）、每搏指数无显著性差异（P〉0．05）。结论STEMI溶栓联合PCI干预可能是一种安全有效的治疗方法，补救性PCI可能有利于左室功能的恢复。     

ST段抬高心肌梗死患者院前再灌注治疗的对策（1）——欧洲心脏病学会院前再灌注及溶栓治疗的共识

1序言 过去三十年中．对急性ST段抬高心肌梗死（STEMI）的治疗取得了引人瞩目的进展。住院患者应用非特异性纤维蛋白溶解剂的随机对照试验表明，其30d内死亡率由15％～20％降至8％～10％，而应用特异性纤维蛋白溶解剂的死亡率又下降至6～8％。在有最适宜条件的医疗中心由经验丰富的医生行直接冠状动脉介入治疗（PCI）STEMI患者的死亡率可降至4．5％。然而，发病12h内未行再灌注治疗患者的死亡率却超过20％．溶栓患者的死亡率为10％，PCI组的死亡率约6％～8％。总救治成功率取决于对不同患者采取最佳组织和选择最有效的再灌注策略。从首次接触患者到球囊扩张的平均时间往往会超过110～120min，这段时间有赖于就诊时间、医院导管室的能力和介入者的经验。再灌注时间对挽救濒死心肌是有重要作用的，多被称作“黄金时间”，确认初始治疗的最佳时间窗适于接受再灌注治疗的所有患者。     

树立正确溶栓观念争取最佳救治时机——瑞替普梅在ST段抬高心股梗死（STEMI）溶栓治疗的中国专家共识即将发布

“近年来，尽管介入治疗技术取得了快速进步，但是由于溶栓治疗具有“快速、简便、经济、易操作”等特点，仍然是再灌注治疗的重要方法，目前国际上接受溶栓治疗的急性心梗患者比例大约为40％。而国内对溶栓治疗不够重视．仅占10％，治疗不够规范。国内再灌注治疗的比例很低，基础医院对于STEMI的规范性再灌注治疗更是迫切。”     

急性心肌梗死静脉溶栓再灌注治疗后冠状动脉造影分析

目的对70例急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)静脉溶栓再灌注治疗后患者行冠状动脉造影,旨在分析STEMI静脉溶栓治疗效果,评价梗死相关动脉(IRA)再通情况。方法将70例STEMI静脉溶栓再灌注(尿激酶)治疗后患者根据临床溶栓再通指标判定标准,分为静脉溶栓再通组43例及非再通组27例两组。除住院期间死亡4例外,其余患者均于发病30d内进行冠状动脉造影/择期经皮冠状动脉介入治疗(PCI),评价冠脉再灌注情况,分析比较STEMI静脉溶栓再灌注治疗效果。结果经冠状动脉造影显示静脉溶栓再灌注治疗总再通率、再通组及非再通组冠脉再通率分别为61.4%、83.7%、7.4%。不良事件发生率为17.1%,病死率5.71%。结论静脉溶栓再灌注治疗冠脉再通率低,且再通者多为TIMI2级的部分灌注,不良事件发生率高。     

ST段抬高性心肌梗死药物-介入联合再灌注治疗的研究进展

溶栓和经皮冠状动脉介入治疗(PCI)是目前ST段抬高性心肌梗死(STEMI)治疗中主要的再灌注策略。但是两种治疗方法均存在明显局限性,因此探讨优化的药物-介入联合再灌注治疗策略十分必要。本研究就药物-介入联合再灌注治疗策略在STEMI治疗中的研究进展进行综述,为临床治疗提供参考。     

宜兴地区急性ST段抬高性心肌梗死再灌注治疗现状分析

目的:分析宜兴地区急性ST段拾高性心肌梗死(STEMI)再灌注治疗现状,为该地区急性STEMI早期再灌注治疗提供临床依据.方法:回顾性分析2013年1月至2013年12月入住宜兴市人民医院心内科191例发病时间≤12h的急性STEMI患者的临床资料,包括一般情况如性别、年龄等,发病至门急诊时间、门急诊至球囊扩张时间(门球时间)、门急诊至静脉溶栓时间(门针时间).结果:191例急性STEMI,97例行急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI),22例行溶栓治疗,72例未行再灌注治疗,再灌注治疗率62.3％.门针时间平均48±10.2 min,门球时间平均124±36.4 min,发病至门急诊时间平均212±138 min.结论:宜兴地区急性STEMI再灌注治疗率及急诊冠脉介入治疗率高于全国平均水平,影响急性STEMI患者再灌注治疗率主要为患者年龄、合并疾病及经济等原因.     

早期应用替罗非班对急性STEMI行经皮冠状动脉介入的疗效观察

目的观察早期应用替罗非班对急性ST段抬高心肌梗死（STEMI）急诊行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）及梗死相关血管的血流及梗死区心肌灌注的影响。方法将160例发病〈12h急诊行PCI的急性STEMI患者分为PCI前早期应用组及PCI前即刻应用组,各80例。观察两组PCI前后心肌梗死溶栓（TIMI）分级及梗死区心肌灌注（TMP）分级,观察PCI后30d主要心血管事件（MACE）及术后出血发生情况。结果早期应用组PCI前TIMI 3级及TMP 3级的获得率分别为31.3%、33.8%;PCI后TIMI 3级及TMP 3级分别为92.5%、75.0%;两组PCI前TIMI 3级与TMP 3级及PCI后TMP 3级比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论对急性STEMI急诊行PCI的患者,早期应用替罗非班能改善梗死相关血管的血流及心肌灌注。     

转院方式对ST段抬高心肌梗死患者直接PCI及其预后的影响

目的：比较农村地区院间不同转院方式对ST段抬高心肌梗死（ STEMI）患者再灌注及其预后的影响。方法回顾性调查2011年1月至2013年7月间入院、农村地区发病、6 h内完成首次医疗接触（ FMC）并转诊到本院的STEMI患者155例,根据院间转运方式分为基层医院直接转院组（直接转院组）及经一、二级医院逐级转院组（间接转院组）,比较2组间早期再灌注情况及住院病死率。结果直接转院组64例、逐级转院组91例;直接转院组中发病12 h内患者接受直接经皮冠状动脉介入治疗（PCI）率高于间接转院组（64．1％ vs．30．8％,P＜0．001）,直接PCI比非直接PCI的OR＝4．025（95％ CI 1．934～8．377,P＝0．000）,总缺血时间较短〔（6．92±1．89）h vs．（9．37±1．66）h,P＜0．001〕。直接转院组住院死亡1例,逐级转院组住院死亡6例,2组间病死率无显著性差异（1．6％vs．6．6％,P＝0．241）,死亡患者均未接受PCI。结论 FMC后的STEMI患者转院至具备PCI条件的医疗单位有较高的直接PCI率;逐级转院方式使更多的患者延迟至12 h以后到达三级医院。     

溶栓后即刻经皮冠状动脉介入治疗对发病3 h内急性ST段抬高型心肌梗死预后的影响

目的探讨溶栓后即刻经皮冠状动脉介入治疗(PCI)对发病3h内急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)的安全性和疗效,并与直接PCI策略进行比较。方法连续135例接受PCI的发病3h内STEMI患者,随机分为尿激酶150万U溶栓后即刻PCI和直接PCI两组,记录术前梗死相关动脉(IRA)狭窄程度和术后心肌梗死溶栓试验(TIMI)血流分级、出血并发症及90d随访期间终点事件(死亡、再梗死、再次血运重建、休克及急性左侧心力衰竭)发生率。结果即刻PCI组与直接PCI组相比,出血发生率的差异无统计学意义(7.5%比7.4%,P>0.05),但术前IRA开通率显著升高(50.7%比19.1%,P<0.01),术中慢血流发生率显著降低(13.4%比27.9%,P<0.05),90d复合终点事件发生率呈减低趋势(6.0%比13.2%,P=0.06)。结论发病3h内溶栓后即刻PCI不增加出血并发症,90d预后可能优于直接PCI。     

辽宁地区ST段抬高心肌梗死诊治现状调查

目的研究目前辽宁地区急性ST段抬高心肌梗死（STEMI）患者的发病特点、临床路径执行及预后情况。方法为前瞻性、多中心的观察研究,对2009年6月1日至2010年6月1日在辽宁省20家医院收治的、发病后24h内入院的1429例STEMI患者,采用统一问卷记录临床资料,并应用统一调查表随访。结果1429例STEMI患者平均年龄（63±13）岁,发病时有37．4％（535例）的患者认为是心脏病,发病后急救车急诊入院者占39．7％（567例）,中位“症状入门时间”为150min。急诊再灌注治疗率52．9％（756例）,其中溶栓治疗24．4％（349例）,直接经皮冠状动脉成形术（PCI）28．1％（401例）。住院期间药物使用率：阿司匹林96．6％,氯吡格雷81．9％,他汀类90．1％,低分子肝素89．5％,B受体阻滞剂66．0％,血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）或血管紧张素受体拮抗剂（ARB）66．6％。住院期间病死率10．7％（153例）,其中男性病死率为7．9％（82／1041）,女性为18．3％（71／388）,P〈0．01;≥65岁老年人病死率为17．0％（113／666）,〈65岁中青年为5．2％（40／763）,P〈0．01。中位随访时间289．5d,随访期间药物使用率：阿司匹林81．1％、氯吡格雷45．0％、他汀类61．0％、6受体阻滞剂48．3％、ACEI或ARB42．4％。出院后随访病死率为5．0％。多因素Binarylogistic回归分析显示,年龄（OR=1．053,95％CI：1．158-2．471,P〈0．01）、女性（OR=1．609,95％CI：1．158～2．471,P=0．007）均为STEMI患者住院死亡的独立危险因素。Cox模型多变量生存分析提示,在校正了其他危险因素后,年龄是出院后随访期间死亡的独立预测因素（RR=1．034,95％CI：1．006-1．062,P=0．015）;而女性并不是危险因素（RR=1．572,95％CI：0．850-2．907,P=0．149）。结论辽宁地区STEMI发病后有较高的院前延迟比例,急诊再灌注治疗及循证医学药物治疗现状与指南仍存在一定差距。     

LVEF对STEMI合并non-IRA CTO患者PCI术预后的影响

目的探讨非梗死相关动脉(non-IRA)慢性完全闭塞(CTO)合并ST段抬高心肌梗死(STEMI)患者行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术的预后与左心室射血分数(LVEF)之间的关系。 方法选取STEMI患者130例,根据LVEF水平分为LVEF降低组和LVEF保留组；根据是否合并CTO分为CTO亚组和无CTO亚组。随访1年,比较两组患者的全因死亡和主要心血管不良事件(MACE)。 结果与无CTO亚组比较,LVEF降低患者CTO亚组有更高全因死亡率和MACE发生率；而LVEF保留患者CTO亚组与无CTO亚组之间上述指标差异无显著性。在LVEF降低患者中,non-IRA CTO是全因死亡和MACE的独立预测因子。 结论non-IRA CTO是LVEF降低STEMI患者全因死亡和MACE的独立预测因子。     

Application of the TIMI risk score for ST-elevation MI in the National Registry of Myocardial Infarction 3

CONTEXT: The Thrombolysis in Myocardial Infarction (TIMI) risk score for ST-elevation myocardial infarction (STEMI) is a simple integer score for bedside risk assessment of patients with STEMI. Developed and validated in multiple clinical trials of fibrinolysis, the risk score has not been validated in a community-based population. OBJECTIVE: To validate the TIMI risk score in a population of STEMI patients reflective of contemporary practice. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: The risk score was evaluated among 84 029 patients with STEMI from the National Registry of Myocardial Infarction 3 (NRMI 3), which collected data on consecutive patients with myocardial infarction (MI) from 1529 US hospitals between April 1998 and June 2000. MAIN OUTCOME MEASURES: Ability of the TIMI risk score to correctly predict risk of death in terms of model discrimination (c statistic) and calibration (agreement of predicted and observed death rates). RESULTS: Patients in NRMI 3 tended to be older, to be more often female, and to have a history of coronary disease more often than those in the derivation set. Forty-eight percent received reperfusion therapy. The TIMI risk score revealed a significant graded increase in mortality with rising score (range, 1.1%-30.0%; P<.001 for trend). The risk score showed strong prognostic capacity overall (c = 0.74 vs 0.78 in derivation set) and among patients receiving acute reperfusion therapy (c = 0.79). Predictive behavior of the risk score was similar between fibrinolytic-treated patients (n = 23 960; c = 0.79) and primary percutaneous coronary intervention patients (n = 15 348; c = 0.80). In contrast, among patients not receiving reperfusion therapy, the risk score underestimated death rates and offered lower discriminatory capacity (c = 0.65). CONCLUSIONS: Sufficiently simple to be practical at the bedside and effective for risk assessment across a spectrum of patients, the TIMI risk score may be useful in triage and treatment of patients with STEMI who are treated with reperfusion therapy.     

Clinical presentation and outcomes of acute coronary syndromes in the gulf registry of acute coronary events (Gulf RACE)

OBJECTIVE: To identify the characteristics, treatments and hospital outcomes for patients diagnosed with acute coronary syndromes (ACS) in the Gulf area. METHODS: Prospective, multinational, multicentre, observational survey of consecutive ACS patients who were admitted to 65 hospitals during May 2006. RESULTS: A total of 1484 ACS patients were recruited. The mean age was 55 years, and 76% were men. The final discharge diagnosis was ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) in 37%, non-ST-segment elevation myocardial infarction (NSTEMI) in 32%, left bundle branch block myocardial infarction (LBBB MI) in 2%, and unstable angina in 29%. Among patients with STEMI and LBBB MI, the reperfusion rate was 65%, with use of primary percutaneous coronary intervention in 7% and thrombolytic therapy in 93%. When thrombolytic therapy was used, the median door to needle time was 45 minutes, with 37% receiving it within 30 minutes of hospital presentation. During the first day of hospitalization, aspirin was administered to 94%, clopidogrel to 51%, and beta blockers to 65%. Angiotensin converting enzyme inhibitors/Angiotensin receptor blockers and statins were used in 62% and 82%, respectively. Coronary angiography during hospitalization was performed in 21%. In-hospital mortality was 3%. CONCLUSION: We were able to determine the characteristics, treatments and in-hospital outcomes of patients hospitalized with ACS in our region. There is room for improvement in using medications, reducing needle to door time and utilizing more cardiac catheterization services.     

Reperfusion strategy for ST-segment elevation myocardial infarction: trend over a 10-year period

OBJECTIVES. To review the 10-year trend of reperfusion strategies in patients with ST-segment elevation myocardial infarction, and the adoption rate of percutaneous coronary interventions as opposed to thrombolytic therapy. Also to explore why some patients did not receive reperfusion therapy, and document changes in reperfusion strategies after the introduction of primary percutaneous coronary intervention programmes. DESIGN. Case series. SETTING. A regional hospital, Hong Kong. PATIENTS. All patients with ST-segment elevation myocardial infarction from January 2000 to December 2009. RESULTS. There were 1835 patients with ST-segment elevation myocardial infarction in that period, of which 1179 (64.3%) received reperfusion therapy (thrombolytic therapy, 46.0%; primary percutaneous coronary intervention, 17.5%; emergency coronary artery bypass graft, 0.7%). After introduction of the primary percutaneous coronary intervention programme, significantly more ST-segment elevation myocardial infarction cases underwent that particular intervention (1.6% in 2000 increasing to 30.6% in 2009), while the proportion receiving thrombolytic therapy declined (57.4% in 2000 decreasing to 35.0% in 2009). Seven reasons for no reperfusion therapy were identified. The commonest ones were delayed presentation (45.1%), succumbed before reperfusion (16.0%), multiple medical co-morbidities (15.2%), and contra-indication to thrombolytic therapy (14.8%). The proportion without reperfusion therapy due to a contra-indication to thrombolytic therapy declined (22.7% in 2000 decreasing to 4.9% to 2009), whilst an increasing proportion received primary percutaneous coronary interventions. CONCLUSIONS. Primary percutaneous coronary intervention is increasingly used as the reperfusion therapy in ST-segment elevation myocardial infarction and is replacing thrombolytic therapy, though the latter still remains a mainstay of therapy. A significant proportion of ST-segment elevation myocardial infarction cases received no reperfusion due to various reasons.     

急诊经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床疗效评估

目的探讨地市级中心城市医院急诊经皮冠状动脉介入（percutaneous coronary intervention,PCI）治疗急性心肌梗死（acute myocardial infarction,AMI）的临床疗效及安全性。方法 45例发病12h以内AMI患者行直接PCI共置入支架49枚,观察梗死相关动脉（infarct related artery,IRA）再通率,住院病死率及主要不良心脏事件（major adverse cardiac event,MACE）发生率。结果支架置入成功率100%;达TIMIⅢ级血流IRA再通率88.9%;住院病死率2.2%;MACE发生率4.4%。结论地市级中心城市医院开展急诊PCI血管再通率高、病死率低、安全有效,能为更多基层AMI患者实行早期PCI治疗。     

ST段抬高心肌梗死直接经皮冠脉介入治疗后心肌灌注不良的预测因素及替罗非班的保护作用

目的：探讨ST段抬高心肌梗死(STEMI）直接经皮冠脉介入(PCI)术后心肌灌注水平的影响因素。方法方便选取并回顾性分析2011年7月一2016年6月在该院行直接PCI治疗的300例STEMI患者的临床资料。采用非条件多因素logistic回归分析检验心肌灌注水平的独立影响因素。结果入院时血糖、梗死前心绞痛、静脉应用替罗非班、发病至球囊开通时间、血栓负荷是STEMI患者直接PCI术后心肌灌注水平的独立影响因素(OR=1.764、0.52、0.43、1.984、2.764,P<0.05）。结论 ST段抬高心肌梗死(STEMI）直接经皮冠脉介入(PCI)术后心肌灌注水平的影响因素较多,临床医师应引起注意。