2种不同方法治疗不稳定型股骨转子间骨折的比较

目的：比较动力髋螺钉（dynamic hip screw, DHS）、防旋股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）治疗不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效。方法：40例不稳定型股骨转子间骨折患者,其中采用DHS内固定组20例, PFNA内固定组20例。分别记录手术时间、术中出血量、术中并发症、术后引流量、术后并发症、骨折愈合时间以及术后髋关节功能恢复程度,比较2种内固定方法的疗效。结果：与DHS组比较,PFNA组术中出血量较少、术后引流量较少、术后并发症少、骨折愈合所需时间短、术后髋关节功能较好。 DHS组、PFNA组在手术时间和术中并发症方面差异无统计学意义（ P〉0．05）。结论：治疗不稳定型股骨转子间骨折,PFNA内固定的临床疗效优于DHS内固定。     

股骨转子间骨折不同手术方法比较研究

目的研究分析对股骨转子间骨折患者采用动力髋螺钉治疗的临床效果,为其临床研究提供科学依据。方法回顾性分析2011年3月-2013年1月期间,我院收治的160例股骨转子间骨折患者的临床资料,根据患者治疗期间采用的不同固定措施,将其分为四组：PFNA组、PFN组、Gamma钉组、DHS组各40例,比较四种治疗方式的治疗效果及各项治疗指标。结果经临床治疗研究发现,PFNA组、PFN组、Gamma钉组、DHS组患者的治疗有效率分别为100%、95%、95%、85%。结论采用不同的固定方式对于股骨转子间骨折具有不同的疗效,其中PFNA和PFN对不稳定性骨折疗效显著,Gamma钉对稳定型和不稳定型均较为适用,DHS对稳定型患者较为适用。     

老年股骨转子间骨折常见治疗方案的对比

目的:探讨不同类型股骨转子间骨折常用治疗方法的疗效。方法:分别采用牵引、空心加压螺钉内固定、DHS钉及PFNA内固定治疗股骨转子间骨折。结果:随访65例患者,时间3~25个月,其中经牵引治疗10例;空心加压螺钉内固定7例,术后发生轻度髋内翻1例;DHS钉内固定32例,疗效满意;PFNA16例,疗效满意。结论:DHS钉和PFNA是治疗股骨转子间骨折的较好方法,牵引和空心加压螺钉内固定在临床应用中应酌情选择。     

PFNA与DHS内固定治疗股骨转子间骨折临床对比分析

目的:对PFNA与DHS内固定治疗股骨转子间骨折临床对比分析,以利于临床更好地选择手术方式。方法:采用PFNA及DHS进行内固定的68例股骨转子间骨折患者,行回顾性对比分析。结果:PFNA组与DHS组相比,手术时间更短及术中出血量更少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA及DHS内固定治疗股骨转子间骨折都可以取得良好的临床疗效,采用PFNA治疗转子间骨折可明显缩短手术时间,降低出血量,临床上更值得推广选择使用。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子随骨折的疗效比较

目的对比分析股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效。方法选择2010年1月～2012年1月我院住院治疗的股骨转子间骨折患者72例,全部患者根据治疗方法不同随机分为PFNA组和DHS组各36例,比较两组的疗效。结果PFNA组术中平均出血量少于DHS组,手术时间也短于DHS组,且PFNA组Harris评分明显高于DHS组（P〈0．05）。PFNA组的疗效明显优于DHS组（P〈0．05）。结论与DHS内固定术相比,PFNA内固定治疗股骨转子问骨折更具优势,疗效满意,髋关节功能恢复效果好,并发症少,值得推广和应用。     

DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的:比较分析动力髋螺钉(DHS)与股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:将我院收治的92例老年股骨转子间骨折患者随机分成2组,分别采用PFNA内固定(PFNA组)和DHS内固定(DHS组)治疗。观察患者手术情况,并随访分析2组术后并发症和髋关节功能恢复情况。结果:与DHS组比较,PFNA组手术时间、术后卧床时间及骨折愈合时间明显缩短,术中出血量明显减少(P<0.05);术后第1个月和第3个月随访中,PFNA组Harris评分均显著高于DHS组(P<0.05),而术后6个月两组Harris评分比较无显著性差异(P>0.05);PFNA组并发症发生率为4.4%,显著低于DHS组21.7%(P<0.05)。结论:PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效优于DHS内固定,可促进术后关节功能恢复,减少术后并发症。     

防旋型股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折30例

目的探讨老年股骨转子间骨折的内固定治疗方法和疗效。方法分析近3年来我院老年股骨转子间骨折80例的临床资料和内固定治疗方法。结果老年股骨转子间骨折的内固定治疗方法：PFNA组30例,DHS组50例。全部患者均恢复顺利。疗效根据股骨转子间骨折Sanders创伤性髋关节评分标准评定,PFNA组优良率为96.7%,DHS组优良率为88%.结论老年股骨转子间骨折,具有骨质疏松、骨折愈合能力下降的特点,而PFNA既能提供坚强的内固定,让患者进行早期活动,又有操作简单的特点,是治疗老年股骨转子间骨折理想的选择。     

防旋股骨近端髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折 65 例的临床分析

目的：探讨防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法：将2008年1月～2012年3月本院收治的高龄股骨转子间骨折122例,按照不同固定方式将其分为动髋螺钉（DHS）治疗57例和股骨近端髓内钉（PFNA）治疗65例,比较两组术中出血量、平均手术时间、术后骨折临床愈合时间、髋关节的功能。结果：PFNA组骨折术中出血量、手术时间明显少于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;所有病例均获得随访,平均12个月,在骨折临床愈合时间及髋关节的功能方面也优于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：PFNA内固定术治疗高龄股骨转子间骨折临床疗效满意。     

3种不同方式内固定治疗老年稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效观察

目的：探讨锁定钢板(LCP)固定、动力髋螺钉(DHS)内固定和股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法选择老年稳定型股骨粗隆间骨折患者60例,随机分至股骨近端 LCP 固定组(A 组)、DHS 内固定组(B 组)和 PFNA 固定组(C 组),对3组患者手术时间、出血量、术后负重时间及并发症发生情况进行分析和比较。结果A 组、B 组、C组与在术中出血量、术后负重时间及手术时间的比较具有统计学意义(P <0.05)。C 组优良率显著优于 A 组(P <0.05)。A 组出现2例髋内翻,1例断钉、退钉,1例浅表感染;B 组出现1例髋内翻;C 组出现1例股骨转子间再骨折。结论LCP 固定、DHS 内固定和 PFNA 均为老年稳定型股骨粗隆间骨折的有效治疗方式。     

不同内固定方式治疗老年转子间骨折疗效分析

目的观察不同内固定方式治疗老年转子间骨折临床疗效。方法选取我院收治的转子间骨折老年患者62例,随机编号并分为两组,动力髋螺钉固定(DHS)组和股骨近端髓内钉固定(PFNA)组,分别实施动力髋螺钉固定手术和股骨近端髓内钉固定手术,比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,观察患者术后并发症发生情况,跟踪随访记录患者术后第3、6、12个月时Harris评分。结果两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间方面相比,PFNA组均明显少于DHS组,差异具有统计学意义(P0.05)。两组发生并发症情况比较,DHS组并发症发生率略高于PFNA组,两组差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组术后3、6、12个月时Harris评分明显高于DHS组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 DHS内固定和PFNA内固定治疗老年转子间骨折安全性均较高,但PFNA内固定效果优于DHS,临床治疗中可优先选用。     

DHS、PFNA、InterTan三种内固定术在老年股骨转子间骨折中的对比

目的：分析比较DHS、PFNA、InterTan三种内固定术在老年股骨转子间骨折中的应用效果。方法随机选取该院自2012年3月—2014年7月期间收治的90例老年股骨转子间骨折患者的临床资料,按照内固定方式的不同,将这90例患者分为3组,DHS组、PFNA组和InterTan组,3组各30例。分析比较3组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、并发症情况等。结果 DHS组患者的手术时间(84.6±6.4)min以及术中出血量(371.4±6.8)mL均明显的高于PFNA组(61.9±5.7)min、(132.5±4.9) mL和InterTan组(65.3±7.1)min、(140.7±5.3)mL;PFNA组和InterTan组患者术后并发症的发生率(6.67%、10.00%)明显的低于DHS组患者术后并发症发生率(26.67%)差异有统计学意义;3组患者的下床活动时间差异无统计学意义。结论 PFNA、InterTan内固定术更加适用于病情不稳定的老年股骨转子间骨折的临床治疗PFNA、InterTan内固定术的抗旋转能力强以及手术时间短,并发症的发生几率小。     

微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的探讨微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2016年10月～2018年1月我院老年股骨粗隆间骨折患者160例。对照组应用微创DHS内固定治疗。研究组应用PFNA内固定治疗。比较两组患者的治疗效果、并发症及手术时间、手术出血量、住院时间、负重时间、愈合时间。结果研究组患者在治疗基本情况方面优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,研究组患者临床治疗效率为97.50%,高于对照组的77.50%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。研究组患者Harris评分为(88.57±5.04)分,高于对照组的(82.02±4.68)分(P0.05);研究组并发症发生率(3.75%)低于对照组(17.50%),两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论微创DHS内固定和PFNA内固定对老年股骨粗隆间骨折患者进行治疗,均有一定疗效,但综合来看,PFNA内固定效果更佳理想,不仅对机体损伤程度低,而且术后并发症低,患者康复快,可行性强。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比研究

目的：对比研究股骨近端抗旋转刀片髓内钉（proximalfemoralnailantirotation,PFNA）与动力髋加压螺钉（dynamichipserew,DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：选取2010年4月-2012年7月于本院诊治的96例股骨粗隆间骨折并给予手术治疗的患者,根据手术方法不同分为PFNA组和DHS组,其中PFNA组58例,DHS组38例。分别对两组的患者术后临床疗效进行回顾性的分析与研究,术后临床疗效的评估采用Sander’s评分系统评价患者的髋关节及术后疗效。结果：PFNA组与DHS组治疗髋关节稳定型的股骨粗隆间骨折术后临床疗效优良率达到100％,术后疗效差异无统计学意义（P〉0．05）;对于不稳定的股骨粗隆间骨折,PFNA组的治疗疗效优于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：对于髋关节稳定的股骨粗隆间骨折,PFNA与DHS手术方式都能取得良好的临床效果,对于髋关节不稳定的股骨粗隆间骨折,特别是PFNA组在手术时间,手术失血量及术后恢复上优于DHS组。     

两种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较分析

目的比较分析动力髋螺钉(DHS)和防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法56例股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组和DHS组各28例,观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及Harris评分及并发症情况。结果 PFNA组手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短,与DHS组比较差异显著,且PFNA组术中术后并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA组和DHS组两组髋关节Harris评分疗效相似,两组优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相对于DHS,PF-NA内固定具有手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短、术中及术后并发症少等优点,更适合于临床推广和应用。     

抗旋转型股骨近端髓内钉内固定与动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的临床观察

目的探究抗旋转型股骨近端髓内钉(PFNA)内固定与动力髋螺钉(DHS)内固定在股骨转子间骨折中的临床疗效。方法选择2011年4月至2013年4月北京密云县医院骨二科收治的股骨转子间骨折患者100例,按照随机数字表法将其分为PFNA组和DHS组,每组各50例,跟踪随访9¹8个月,观察疗效。结果 PFNA组术中出血量、术后引流量显著少于DHS组,术后开始下地负重行走时间、骨折愈合时间均较DHS组早;PFNA组患者的髋关节功能、运动范围及综合评分手术前后的增加值均高于DHS组,而髋关节畸形评分增加值则较低。PFNA组患者术后并发症的发生率为6%,显著低于DHS组的26%(P<0.01)。结论 PFNA在股骨转子间骨折患者中的疗效优于DHS,具有更大的优势,术后并发症少、髋关节功能恢复好,可作为股骨转子间骨折患者手术的首选内固定方法。     

人工全髋关节置换术、动力髋部螺钉内固定术和股骨近端防旋髓内针内固定术治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折对比研究

目的比较人工关节置换术、动力髋部螺钉(DHS)内固定术和股骨近端防旋髓内针(PFNA)内固定术治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的临床效果。方法 149例不稳定型股骨转子间骨折患者根据手术方式分为人工关节置换术组、DHS内固定组和PFNA内固定组,对3组患者的平均住院时间、手术时间、术中出血量、术后并发症、下床时间、髋关节功能(Harris评分)进行对比。结果 3组患者住院后均在5 d内手术,平均住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。人工关节置换组和PFNA内固定组的手术时间、术中出血量明显低于DHS内固定组(P<0.05),而PF-NA内固定组与人工关节置换组手术时间差异无统计学意义(P>0.05),PFNA内固定组术中出血量低于人工关节置换组,差异有统计学意义(P<0.05)。平均下床时间人工关节置换组和PFNA内固定组明显短于DHS内固定组(P<0.05),而人工关节置换组明显短于PENA内固定组(P<0.05)。人工关节置换组和PFNA内固定组的Harris评分优良率明显高于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05),人工关节置换组和PFNA组的Harris评分优良率差异无统计学意义(P>0.05)。结论人工关节置换术是治疗老年不稳定型股骨转子间骨折较好的选择。     

85例股骨转子间骨折内固定疗效分析

目的评估股骨转子间骨折不同内固定方法的疗效。方法回顾性分析大连市第四人民医院手术治疗的85例股骨转子间骨折患者临床资料,其中应用DHS内固定治疗44例,PFN内固定治疗26例,PFNA内固定治疗15例。结果所有患者均获得随访,随访时间8～36个月,平均22个月。应用Harris髋关节功能评分对疗效进行评定,DHS组对于Ⅰ、Ⅱ型骨折治疗优良率96.9%,Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型骨折治疗优良率为75%;PFN组对于Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型骨折治疗优良率95.8%;PFNA组治疗的优良率为100%。各组总优良率94.1%。结论对于股骨转子间骨折患者尤其是老年患者,如果全身情况允许,应该首先考虑手术内固定治疗,对于稳定型和EvansⅠ、Ⅱ型骨折,可以选用DHS固定;Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型骨折患者,更应选择PFN和PFNA进行固定。如果选择内固定材料得当,采用内固定治疗股骨转子间骨折能够取得满意的疗效。     

PFNA与DHS治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的Meta分析

目的：通过Meta分析评价股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效及安全性。方法计算机检索M edline、EM base、Pubmed、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库（CBM ）、中国期刊全文数据库（CNKI）、维普中文科技期刊数据库（VIP）等数据库,手工检索与骨科相关的文献和会议论文。按照纳入标准,收集所有PFNA与DHS治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的随机对照试验,采用RevMan5．1统计软件进行分析。结果纳入19篇随机对照试验,共1690例患者,其中PFNA内固定871例,DHS内固定819例。与DHS相比,PFNA固定具有创伤小、出血量少、手术时间短、骨折愈合时间及术后卧床时间短、髋关节功能好、术后髋内翻及螺钉切割发生率低的优点,但两者在住院时间、病死率,以及骨折不愈合、内固定断裂、股骨头坏死、股骨颈短缩、股骨干骨折、下肢深静脉血栓、尿路感染等并发症发生率方面比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论所检索的文献表明PFNA内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折疗效优于DHS内固定。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.方法 160例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组及DHS组各80例,比较两组患者的优良率、髋关节功能Harris评分、并发症.结果 PFNA组A22、A23、A3型的优良率达84.2％,与DHS组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.PFNA组患者手术时间、骨折愈合时间明显短于DHS组,而手术出血量明显少于对照组（P＜0.05或P＜0.01）.两组患者术后髋关节功能Harris评分分别较术后1个月均明显升高,但PFNA组术后3个月、术后6个月、术后12个月的髋关节功能Harris评分分别与DHS组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.PFNA组的并发症发生率10.0％,明显少于DHS组（P＜0.05）.结论 PFNA与DHS均为治疗老年股骨粗隆间骨折的有效内固定方法之一,但PFNA内固定较DHS更具优势,其具有创伤小、手术时间短、术中出血少、术后并发症少等优点.