内镜腹腔镜联合与腹腔镜下治疗胆囊并胆总管结石临床分析评价

目的 比较内镜腹腔镜联合与腹腔镜下治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效.方法 76例胆囊结石合并胆总管结石患者按随机数字表法分为观察组和对照组,每组38例,分别采用腹腔镜下胆囊切除术(LC)+内镜下括约肌切开术(EST)和LC+胆总管切开取石+T管引流术(LCTD),对比观察两组的手术时间、住院时间、术中出血量和并发症情况.结果 观察组手术时间和住院时间分别为(105.3±13.2)min和(11.3±3.2)d,均显著短于对照组[分别为(140.5±15.6)min、(14.2±4.6)d],差异有统计学意义(P<0.05).两组均未发生严重并发症.结论 LC+EST治疗胆囊结石合并胆总管结石疗效肯定、创伤小、术后恢复快且并发症少,值得临床推广应用.

Abstract：

Objectivc To compare the clinical effieacy of laparoscopic cholecystectomy(LC) combined with endoscopic sphincterotomy (EST) and LC in treatment of cholecystolithiasis associated with choledocholithiasls.Methods Seventy-six patients with cholecystolithiasis associated with choledocholithiasis were divided into observation group and control group by random digits table,38 cases in each group,and respectively received LC combined with EST and LC combined with choledocholithotomy and T drainage.Theoperative time,hospitalization time,blood loss and complications in the two groups were compared.Results The operative time and hospitalization time of observation group were(105.3±13.2)min and(11.3±3.2)d respectively,and which were significantly shorter than those in control group[(140.5±15.6)min,(14.2±4.6)d],the differences were statistically significant between the two groups(P<0.05).Both groups had no serious complications happened.Conclusion LC combined with EST in treatment of cholecystolithiasis associated with choledocholithiasis has advantages such as effective,litfle trauma,rapid recovecy and less comphcations,it is worthy of clinical application.     

经十二指肠镜括约肌切开术后选择腹腔镜胆囊切除术的手术时机探讨

目的 探讨经十二指肠镜括约肌切开术（EST）后选择腹腔镜胆囊切除术（LC）的手术时机.方法 胆囊结石合并胆总管结石患者240例按随机数字表法分为三组,均行EST联合LC,每组80例,分别于EST术后3d（A组）,7d（B组）,30d（C组）行LC,并对比各组术中和术后相关临床资料情况.结果 B组LC手术时间（52.5±6.4） min,明显较A组（35.8±5.7） min、C组（34.6±2.6） min延长,差异有统计学意义（P＜0.01）;B组中转开腹率10.0％（8/80）,较A组1.3％（1/80）、C组1.3％（1/80）明显增高,差异有统计学意义（P＜0.05）;B组术中出血量（51.7土4.8）ml,较A组（27.9±6.4） ml、C组（28.2±3.6） ml明显增多,差异有统计学意义（P＜0.01）.C组的住院总费用（15 361.2±1007.8）元,较A组（10 085.1±695.4）元、B组（10632.4±855.9）元明显增加,差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 EST术后3d行LC可降低手术难度与中转开腹率,缩短手术时间,手术安全有效,优势明显.     

腹腔镜联合内窥镜治疗胆囊良性疾病合并胆总管结石两种术式的临床分析

目的 探讨腹腔镜下胆囊切除、胆总管探查术(LC-CBDE)与内镜下Oddi括约肌切开取石术(EST)联合腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗胆囊良性疾病合并胆总管结石的临床效果.方法 根据胆总管直径及有无二级支肝管结石等指征对152例胆囊良性疾病患者分别行LC-CBDE及EST-LC治疗,比较两种方法疗效、并发症、手术时间、住院时间.结果 行EST-LC患者92例,行LC-CBDE患者60例,两者手术成功率、中转开腹率、并发症发生率及术后住院时间比较差异均无统计学意义(P＞0.05),LC-CBDE患者手术时间少于EST-LC患者[(165±19) min比(204±18) min,P＜ 0.05].结论 两种术式各有其适应证和优缺点,应用时应掌握好适应证.     

腹腔镜胆囊切除术与内窥镜逆行胰胆管造影术/内窥镜下Oddi括约肌切开取石术联合治疗胆囊结石合并胆总管结石

目的 探讨腹腔镜胆囊切除术(LC)与内窥镜逆行胰胆管造影术(ERCP)/内窥镜下Oddi括约肌切开取石术(EST)联合治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床价值.方法 回顾性分析2005年1月至2010年8月应用LC和ERCP/EST联合治疗胆囊结石合并胆总管结石48例患者的临床资料.结果 48例患者中ERCP成功46例,LC完成45例,术后恢复快,住院时间短,46例随访3～12个月无结石残留及严重并发症发生.结论 联合LC与ERCP/EST的优势,治疗胆囊结石合并胆总管结石符合微创外科理念,具有住院时间短、创伤小、患者恢复快等优点,是目前治疗胆囊结石合并胆总管结石较为理想的选择.

Abstract：

Objective To discuss the clinical value of laparoscopic cholecystectomy (LC) combined with endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP)/endoscopic Oddi sphincterotomy (EST) on treating choledocholithiasis with cholecystolithiasis. Method The clinical data of 48 patients with choledocholithiasis complicated by cholecystolithiasis treated with LC combined with ERCP/EST from January 2005 to August 2010 was collected and analyzed retrospectively. Results Forty-six patients achieyed success by ERCP,and 45 patients finished LC,all patients underwent LC combined with ERCP/EST were recovered more rapidly,with shorter hospital stays. No severe complications or residual stone and refluent cholangitis in the follow-up of 3-12 months of 46 patients. Conclusions Combining the advantages of LC with ERCP/EST treating patients with choledocholithiasis complicated by cholecystolithiasis,according to the theoretics of minimally invasive surgery, with less invasive and the advantages of shorter hospital stays and rapid recovery. It is the comparatively ideal choice for the treatment of choledocholithiasis complicated by cholecystolithiasis at present.     

腹腔镜胆囊切除术中联合十二指肠镜一期治疗胆囊结石合并胆总管结石

目的 探讨腹腔镜胆囊切除术(LC)术中联合十二指肠镜一期治疗胆囊结石合并胆总管结石的可行性.方法 回顾性分析2008年3月至2011年10月LC术中联合十二指肠镜治疗的47例胆囊结石合并胆总管结石患者的临床资料,研究其手术方式、治疗效果、并发症情况.结果 所有患者手术均获成功,均取尽结石,术后随访3～24个月,无结石复发和胆总管狭窄发生.结论 LC术中联合十二指肠镜一期治疗胆囊结石合并胆总管结石应强调其适应证,加强手术团队配合,是安全、有效的术式.     

二镜联合与开腹胆囊切除胆总管切开取石治疗胆囊结石并肝外胆管结石对比研究

目的比较二镜联合（EST＋LC）与传统开腹胆囊切除、胆总管切开取石、T管引流术（OC＋OCHTD）治疗胆囊结石合并肝外胆管结石的治疗效果,探讨二镜联合治疗胆囊结石合并肝外胆管结石的价值。方法回顾性分析253例胆囊结石合并肝外胆管结石病人的临床资料。结果EST＋LC组与OC＋OCHTD组的成功率及术后并发症发生率差异均无统计学意义（P〉0．05）,2组的禁食时间、术后排便时间、总住院时间及术后住院时间差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论EST联合LC是一种治疗胆囊结石合并肝外胆管结石的安全、有效、可行的微创治疗方法。     

腹腔镜联合内镜治疗58例胆囊结石合并胆总管结石

目的 探讨腹腔镜胆囊切除术(LC)前应用内镜oddis扩约肌切开取石术(EST)联合治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效.方法 回顾性分析58例胆囊结石合并胆总管结石应用LC联合EST治疗的临床资料.结果 本组均先行EST取石无严重并发症后2～3 d行LC.58例中55例(94.83%)EST、LC联合治疗成功,无中转开腹及严重并发症.住院时间6～15(7.2±2.4)d.结论 LC术前应用EST联合治疗胆囊结石合并胆总管结石效果安全可靠.     

内镜联合腹腔镜与开腹胆道治疗胆囊胆总管结石对比研究

目的 分析内镜联合腹腔与开腹胆道治疗胆囊总管结石的治疗效果.方法 选取60例胆囊胆总管结石患者,随机分为30例为观察组和30对照组,观察组采用内镜联合腹腔镜治疗,对照组采用开放治疗.结果 观察组患者CRP水平低、切口更短、术中出血量更少、住院时间短、术后并发症少,与对照组比较差异有统计学意义(P＜ 0.05);两组患者平均手术时间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 采用ERCP+LC对胆囊胆总管结石进行治疗,具有痛苦小、重复性好、恢复快、死亡率低等优点,值得在临床中大力推广.     

腹腔镜联合内窥镜治疗胆囊合并胆总管结石疗效分析

我院自1999年7月～2002年12月间．共行内窥镜十二指肠乳头切开取石(EST)联合腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗胆囊合并胆总管结石病例33例,取得了较好疗效。报告如下。     

逆行胰胆管造影术联合腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊管结石的临床效果分析

目的分析逆行胰胆管造影术联合腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊管结石的临床效果。方法选择某院2009年6月~2011年6月收治72例胆囊管结石住院患者作为观察对象,根据住院号随机将患者分为观察组和对照组,每组各36例。观察组采取逆行胰胆管造影术联合腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊管结石,对照组采用开腹胆囊管探查术治疗胆囊管结石。结果对照组较观察组C-反应蛋白水平高,切口长度大,出血量多,平均住院日长,平均费用低,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论逆行胰胆管造影术联合腹腔镜胆囊切除术相结合是治疗胆囊管结石行之有效且安全可靠的方法 ,与传统的开腹手术相比较,具有明显的优势。     

鼻胆管引流治疗腹腔镜胆囊切除术后胆漏

目的 探讨经内镜逆行胰胆管造影（ERCP）和经内镜鼻胆管引流（ENBD）在腹腔镜胆囊切除术（LC）后胆漏诊治中的应用价值.方法 回顾性分析9例LC后胆漏患者的临床资料.结果 9例均行ERCP.其中8例经ENBD治疗获得成功,1例因胆总管横断伤,经再次手术治愈.结论 ERCP是LC后胆漏患者理想的诊断方法,ENBD结合腹腔引流治疗LC后胆漏效果满意.     

腹腔镜胆囊切除联合手术的应用体会

目的探讨腹腔镜胆囊切除联合手术的应用体会。方法回顾性分析2000年1月至2007年1月102例腹腔镜胆囊切除（LC）联合手术的临床资料,其中LC联合阑尾切除术31例,联合胆总管探查9例,联合肝囊肿开窗术13例,联合腹股沟疝修补术5例,联合肾囊肿开窗术3例,联合精索静脉曲张高位结扎术6例,联合妇科手术25例。结果所有手术均获得成功,无一例中转开腹,术后发生胆漏2例,均经非手术疗法治愈。结论腹腔镜胆囊切除联合手术能安全、有效、经济地处理多种腹部疾病,充分体现微刨外科手术的优越性。     

内镜乳头括约肌切开术治疗合并乳头旁憩室的胆总管结石51例临床分析

目的 探讨十二指肠乳头旁憩室（JPDD）与胆总管结石的关系,及其对内镜乳头括约肌切开术（EST）治疗和并发症的影响.方法 回顾性分析行EST治疗合并JPDD的胆总管结石51例患者（合并JPDD胆总管结石组）和未合并JPDD胆总管结石210例患者（未合并JPDD胆总管结石组）的临床资料,探讨JPDD与胆总管结石发病的关系,分析JPDD对内镜下逆行胰胆管造影术（ERCP）插管成功率、EST取石成功率及其并发症的影响.结果 JPDD直径＜1 cm、1～3cm、＞3 cm合并胆总管结石发病率分别为39.3％（11/28）,53.2％（33/62）,7/8,JPDD直径越大,合并胆总管结石发病率越高,差异有统计学意义（P＜0.01）.JPDD合并胆总管结石发病率边缘型[81.0％（17/21）]显著高于并列型[41.9％（26/62）]和包绕型（8/15）,差异有统计学意义（P＜0.05）.合并JPDD胆总管结石组与未合并JPDD胆总管结石组ERCP插管成功率比较差异无统计学意义（P＞0.05）,而合并JPDD胆总管结石组EST取石成功率明显低于未合并JPDD胆总管结石组[91.8％（45/49）比99.5％（208/209）],EST切口出血发生率明显高于未合并JPDD胆总管结石组[11.1％（5/45）比1.9％（4/208）],差异有统计学意义（P＜0.01）;两组其他并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.Logistic回归分析显示JPDD是EST切口出血的独立危险因素（P=0.043）.结论 JPDD特点与胆总管结石发病率相关;EST治疗胆总管结石会受到JPDD的影响,但仍是治疗合并JPDD胆总管结石的一种相对安全有效的方法.     

复合麻醉应用于腹腔镜胆囊切除术的疗效分析

目的 比较硬膜外联合全身麻醉(CEGA)和全凭静脉麻醉(TTVA)在腹腔镜胆囊切除术中的有效性和安全性.方法 将40例择期行腹腔镜胆囊切除术患者按随机数字表法分为CEGA组和TIVA组,每组20例.比较两组患者的血压、心率、脉搏血氧饱和度、Steward评分、疼痛评分及不良反应.结果 CEGA组术后4、6min时Steward评分[(4.5±0.6)、(5.7±0.2)分]明显高于TTVA组[(2.8±0.4)、(4.1±0.5)分](P＜0.05).CEGA组术后2、3、4 h疼痛评分[分别为(1.8±0.3)、(1.5±0.4)、(1.7±0.3)分]明显低于TTVA组[分别为(3.2±0.5)、(3.7±0.4)、(4.2±0.6)分](P＜0.05).两组术后腹部疼痛、肩部疼痛及不良反应发生率比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 在行腹腔镜胆囊切除术时CEGA比TTVA效果好,也更安全.CEGA可以减少由CO2引起的腹膜激惹现象,可以有效地减轻术中及术后的疼痛,缩短术后苏醒时间,且未增加不良反应发生率.

Abstract：

Objective To compare the efficacy and safety of combined epidural/general anesthesia (CEGA) versus total intravenous anesthesia (TIVA) for laparoscopic cholecystectomy. Methods Forty patients were assigned to group TIVA and group CEGA by random digits table with 20 cases in each. The systolic and diastolic arterial pressure,heart rate, oxygen saturation,Steward score, visual analogue scale (VAS) score and adverse reaction were monitored. Results Steward score 4,6 min after operation in group CEGA [(4.5 ±0.6), (5.7 ±0.2) scores] was higher than that in group TIVA [(2.8 ±0.4), (4.1 ±0.5)scores](P ＜ 0.05 ). The VAS score 2,3,4 h after operation in group CEGA [( 1.8 ± 0.3 ), (1.5 ± 0.4), (1.7±0.3 ) scores] was lower than that in group TIVA [( 3.2 ± 0.5 ), ( 3.7 ± 0.4), (4.2 ± 0.6) scores] (P＜0.05 ).There was no significant difference in abdomen pain, shoulder pain and adverse reaction between two groups.The incidence of postoperative side effects was lower in both groups (P ＞ 0.05). Conclusions The use of CEGA for laparoscopic cholecystectomy seems to be effective and safe, and to offer some advantages as compared to TIVA alone. CEGA can control pain due to CO2-induced peritoneal irritation, provide excellent infra-operative and postoperative analgesia. CEGA does not require the use of intraoperative intravenous opioids and shortens recovery time, without increasing the incidence of adverse reaction.