注意缺陷多动障碍儿童的工作记忆存储特征

目的:探讨注意缺陷多动障碍(ADHD)儿童工作记忆存储能力特征。方法:对26名符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)诊断标准的ADHD儿童和39名年龄及性别与之匹配的正常儿童,进行中国修订-韦氏儿童智力量表(C-WISC)、背数测验变式、方块图敲击试验变式和Kaufman儿童能力评估成套测验的寻找位置和手动作分测验测试,测查言语工作记忆和视空间工作记忆存储能力。结果:ADHD组在10 s后背数测验[(5.5±1.3)vs.(6.8±1.5)]、倒背数字[(3.3±1.1)vs.(4.1±1.0)]、方块图敲击试验[(4.4±1.1)vs.(5.1±0.8)]、10 s后敲击试验[(3.4±1.3)vs.(4.1±1.1)]、手动作测试[(8.5±3.3)vs.(10.4±3.1)]得分均低于正常组(均P0.05),两组在顺序背数测试[(6.6±1.0)vs.(7.1±1.0)]和寻找位置测试[(10.3±2.8)vs.(11.5±2.8)]得分差异无统计学意义(均P0.05)。多重线性回归分析表明,10 s后背数测试(β=0.31)、方块图敲击测试(β=0.29)、10秒后敲击试验(β=0.24)的得分高低与是否患ADHD相关(P0.05)。结论:ADHD儿童可能存在语音环信息保持能力损害和空间序列性信息存储能力缺陷。     

Asperger综合征儿童的智力结构与临床症状

目的:探讨Asperger综合征(Asperger syndrome,AS)儿童的智力结构特点及其智力合成指数与其临床症状的相关关系.方法:采用国内修订韦氏儿童智力量表第4版(Wechsler Intelligence Scale for Children-Fourth Edition,WISC-Ⅳ)对27例符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版的AS儿童和年龄、性别匹配的27名正常儿童进行测试,由AS儿童家长填写AS筛查量表以评估其临床症状.结果:AS组在总智商[(96.1±12.0) vs.(105.6±9.4)]、知觉推理指数[(100.4±13.6) vs.(108.9±l1.2)]、工作记忆指数[(92.3±10.0) vs.(97.9±9.9)]、加工速度指数[(92.2±l1.5)vs.(107.4±l2.8)]、认知效率指数[(90.8±9.3) vs.(102.3±10.6)]均低于正常对照组(均P＜0.05).分测验中AS组在积木[(9.7±3.4) vs.(12.3±2.6)]、背数[(7.9±1.9)vs.(9.0±1.9)]、译码[(8.2±2.2) vs.(11.3±3.0)]、符号检索[(9.2±2.6)vs.(1 1.6±2.5)]的得分低于对照组(P＜0.05).AS的智力合成指数与其临床症状未发现具有相关关系(r =0.34 ～0.63,均P＞0.05).结论:AS组智力水平在正常范围但低于正常对照组,AS儿童存在着一般认知能力高于认知效率的认知模式,AS儿童的智力合成指数与其临床症状的关系有待进一步研究.     

5～6岁潜在数学学习困难儿童数学和工作记忆的4周游戏训练效果

目的:探讨数学游戏和工作记忆两种游戏训练对学前潜在数学学习困难儿童的数学能力和工作记忆的影响。方法:对600例幼儿进行早期数学能力测试(TEMA),以得分最低的10%的儿童判断为潜在数学学习困难,共58例。简单随机分成数学游戏实验组(n=21)、工作记忆实验组(n=18)和对照组(n=19)。采用小组游戏的方式对两个实验组儿童训练4周。对照组儿童玩猜谜语游戏。训练前后分别对三组儿童运用TEMA进行了数学能力和运用圆点短时记忆任务、找不同任务、词语顺背任务进行了工作记忆的前测和后测。结果:数学游戏训练组、工作记忆训练组与对照组在所有任务的基线评分均无统计学意义(均P0.05)。重复方差分析结果发现,数学能力、找不同任务、词语顺背任务的时间和分组交互效应有统计学意义(均P0.05)。简单效应分析表明,在数学能力后测得分上,数学游戏训练组高于对照组[(112.6±8.1)vs.(98.5±4.8),P0.01],工作记忆训练组得分也高于对照组[(110.2±6.7)vs.(98.5±4.8),P0.05]。找不同任务、词语顺背任务的后测得分,工作记忆训练组高于对照组[(6.9±0.8)vs.(4.8±2.0),P0.001],[(12.6±2.3)vs.(9.8±0.6),P0.001]。结论:本研究提示数学游戏训练可能提高儿童的数学能力,但是工作记忆没有提高;工作记忆训练可能既提高儿童的工作记忆能力,也提高数学能力。     

脑外伤患者心理推理能力缺陷的认知性和技巧性干预:一项12周随机单盲对照试验

目的:比较认知干预和技巧干预对脑外伤患者的心理推理能力和社会功能缺陷的疗效。方法:选取外伤后6个月以上的稳定期脑外伤患者90名,随机分成认知干预组(n=30)、技巧干预组(n=30)和对照组(n=30)。认知干预组采用针对患者现实生活表现的认知取向的生活事件讨论、情境扮演、家庭作业的方法进行康复训练,技巧干预组采用针对测试技巧的心理推理能力故事理解、图片理解的方法进行康复训练,对照组进行一般的门诊随诊服务。三组干预均为每周1次,共12周。干预前、干预后、干预结束后3个月采用心理推理能力经典任务、脑外伤患者心理推理能力他评量表、社会功能缺陷筛选量表(SDSS)评定三组患者的心理推理能力和社会功能。结果:干预前,三组患者各项得分差异无统计学意义(P0.05)。干预后,认知干预组与技巧干预组的心理推理能力经典任务总分[(14.7±1.3),(15.2±1.7)vs.(12.5±1.6)]、脑外伤患者心理推理能力他评量表得分[(128.7±17.8),(126.8±17.9)vs.(109.5±16.5)]高于对照组(均P0.05),SDSS得分低于对照组[(9.4±1.1),(10.0±1.0)vs.(12.1±1.3),P0.05],认知干预组和技巧干预组间差异无统计学意义(P0.05)。干预结束后3个月,认知干预组与技巧干预组的心理推理能力经典任务总分[(16.5±1.4),(15.9±1.2)vs.(13.3±1.5)]、脑外伤患者心理推理能力他评量表得分[(146.6±15.7),(134.5±14.6)vs.(115.8±21.2)]高于对照组(均P0.05),SDSS得分低于对照组[(7.1±1.2),(8.0±0.9)vs.(11.4±0.8),P0.05],认知干预组的他评量表得分高于技巧干预组[(146.6±15.7)vs.(134.5±14.6),P0.05],SDSS得分低于技巧干预组[(7.1±1.2)vs.(8.0±0.9),P0.05]。结论:认知干预和技巧干预均能提高脑外伤患者的心理推理能力,并提高患者的社会功能,认知干预方法的疗效可能优于技巧干预。     

学龄期孤独症儿童社交技能训练的疗效

目的:探讨社交技能训练对学龄期孤独症儿童社会交往障碍的改善作用,为建立我国学龄期孤独症儿童的社交技能训练模式奠定基础。方法:共入组49例6~16岁符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)孤独症诊断标准的儿童,其中训练组30例,对照组19例,两组年龄、性别、智商相匹配。对训练组患儿进行为期14周的社交技能训练,每周训练1次,每次90 min,家长接受同期团体训练以了解患儿训练的内容。在训练开始前和训练14周结束时,分别对训练组和对照组患儿用异常行为量表评估患儿孤独症症状的变化程度。结果:训练组训练14周后,异常行为量表总分[(53.1±27.6)vs.(37.0±23.4)]和社会退缩[(14.6±8.7)vs.(10.0±6.6)]、不恰当言语[(3.8±2.7)vs.(2.8±2.7)]、情绪不稳[(12.3±8.9)vs.(7.5±6.3)]、刻板行为[(4.9±3.7)vs.(3.8±3.0)]、多动[(17.4±9.4)vs.(12.8±8.2)]等5个因子分均较训练前下降(Ps0.05)。训练前两组间异常行为量表总分及各因子分差异无统计学意义(Ps0.05),训练14周后训练组异常行为量表总分[(16.1±14.3)vs.(1.1±15.5)]和社会退缩[(4.6±6.2)vs.(-0.9±5.1)]、情绪不稳[(4.8±5.3)vs.(-0.7±4.3)]、多动[(4.6±5.5)vs.(0.8±6.0)]等3个因子的基线-终点减分均明显多于对照组(Ps0.05)。结论:社交技能训练能够有效改善孤独症儿童的社会交往障碍,并能够有效改善孤独症儿童的情绪不稳和多动症状。对不恰当语言和刻板行为的疗效有待于进一步研究探讨。     

高功能孤独症儿童执行功能和心理推理能力特点及临床症状

目的:探讨高功能孤独症儿童执行功能和心理推理能力的神经心理特征及其与儿童孤独症-核心症状的关系。方法:对韦氏儿童智力量表、瑞文标准推理测试,智商≥70分、符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版诊断标准的20名高功能孤独症儿童,及年龄、性别匹配的22名正常儿童进行执行功能(复杂图形记忆任务、Stroop色字命名任务、数字字母连线任务、数字广度任务、汉诺塔任务、言语流畅性任务)和心理推理能力(表征变化任务、错误信念任务)测查,比较两组差异;并对孤独症儿童进行孤独症诊断观察量表(ADOS)测查,将孤独症诊断观察量表评分与两组执行功能和心理推理能力差异进行相关分析。结果:高功能孤独症儿童复杂图形记忆任务中即时细节记忆[(5.2±5.7)vs.(10.8±6.5)]、延时细节记忆[(5.1±6.1)vs.(11.3±6.4)]、言语流畅性任务正确数[(15.6±6.9)vs.(21.1±5.2)]、Stroop色字命名任务第1试耗时[(24.8±17.3)s vs.(16.3±4.1)s]和第4试耗时[(61.0±33.3)svs.(41.3±11.2)s]、汉诺塔完成情况[(5/15)vs.(16/6)]和错误步骤数[(3.7±2.2)vs.(0.8±0.9)]、表征变化任务中自我信念正确数/错误数[(15/5)vs.(22/0)]和错误信念任务正确数/错误数[(13/7)vs.(22/0)]的测试成绩均低于正常对照儿童(P0.05)。相关分析显示,复杂图形记忆任务成绩、言语流畅性任务成绩与孤独症诊断观察量表中言语交流、社会交往部分项目得分呈负相关(r=-0.45～-0.73,P0.05),Stroop色字命名任务、汉诺塔任务、表征变化任务、错误信念任务成绩与ADOS得分呈正相关(r=0.44～0.57,P0.05)。结论:高功能孤独症儿童可能存在执行功能及心理推理能力的缺陷;执行功能与儿童孤独症三大核心症状均相关,心理推理能力与儿童孤独症社会交往障碍、刻板行为和局限性兴趣相关。     

儿童的教师权威认知与师生关系的关系

目的:探讨儿童的教师权威认知发展特点,以及与师生关系的相关性。方法:在北京市2所小学选取四、五、六年级儿童共460名,采用两难故事情境评估儿童的教师权威认知水平、教师权威认知量表测验儿童对教师各领域权威认同度、学生版师生关系量表测量儿童的师生关系程度。结果:10岁儿童的教师不良处理方法权威认知得分高于11岁组与12岁组[(10.7±3.1)vs.(9.5±2.9),(10.7±3.1)vs.(9.3±2.6);均P0.05],12岁儿童的教师情感权威认知得分低于10岁组与11岁组[(18.2±2.6)vs.(18.7±1.9),(18.2±2.6)vs.(18.9±1.7);均P0.05]。处于合理化过渡水平的儿童,对教师的不良处理方法权威认知得分低于低水平和自我发展定向水平[(9.4±3.0)vs.(10.3±2.9),(9.4±3.0)vs.(10.3±2.8);均P0.05]。儿童的教师规则和个人生活权威认知得分对师生亲密性[(β=0.20,P0.05)vs.(β=0.23,P0.001)]、支持性[(β=0.23,P0.001)vs.(β=0.17,P0.01)]、满意度[(β=0.30,P0.001)vs.(β=0.13,P0.05)]得分均有正向预测作用,对师生之间的冲突性得分有负向预测作用[(β=-0.24,P0.01)vs.(β=-0.11,P0.05)]。结论:儿童对教师的不良处理方法权威认同存在权威认知水平上的差异,对教师主观方面权威认同度随着年龄的增加而降低,教师客观方面权威认知对师生的亲密性、支持性与满意度的建立具有积极预测作用,对师生冲突具有负向预测作用。     

孤独症谱系障碍儿童的睡眠行为

目的:探讨学前期和学龄期孤独症谱系障碍(autism spectrum disorders,ASD)儿童的睡眠行为的特点和差异。方法:选取符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)诊断标准的ASD儿童84名和年龄性别匹配的正常儿童91名,使用儿童睡眠习惯问卷(CSHQ)和一周睡眠日记,由儿童主要照顾者记录儿童的睡眠情况。依据CSHQ总分大于41分为睡眠不良,以具体条目中睡眠行为发生频率超过2晚/周的标准界定睡眠行为问题,分3～5岁和6～12岁两个年龄段比较ASD与对照组儿童在睡眠行为和习惯上的差异。结果:3～5岁ASD组儿童CSHQ的睡眠潜伏期[(2.1±0.8)vs.(1.6±0.7)]、睡眠持续情况[(5.4±1.7)vs.(4.8±1.3)]得分高于对照组,入睡困难(77.6%vs.49.0%)、睡眠量不足(63.3%vs.42.9%)、夜醒哭闹(34.7%vs.12.2%)及日间疲乏(36.7%vs.10.2%)的比例较对照组高(均P0.05)。6～12岁ASD儿童平时睡眠总时长短于对照组[(8.68±0.76)h vs.(9.33±1.00)h],CSHQ的入睡抵触[(10.1±2.8)vs.(8.6±2.5)]、睡眠潜伏期[(1.7±0.7)vs.(1.4±0.6)]与睡眠焦虑[(5.4±2.0)vs.(4.5±1.9)]得分高于对照组,入睡困难(54.3%vs.31.0%)、睡眠量不足(60.0%vs.35.7%)、与父母同睡(65.7%vs.38.1%)、入睡需陪伴(68.6%vs.35.7%)的比例较对照组高(均P0.05)。结论:ASD儿童普遍存在睡眠总量少、入睡困难等问题,学龄前期以夜醒后哭闹和白天疲倦较为突出,而学龄期则以睡眠焦虑较为明显。     

集体心理干预改善乳腺癌患者的生活质量

目的:探索集体心理干预对乳腺癌患者生活质量的改善效果。方法:根据分层随机分组的方法,将133名确诊为乳腺癌并正在接受临床治疗的女性患者分为两组,对照组89人,干预组44人。采用生活质量核心问卷对两组被试的生活质量进行3次测查,分别为初测(入组时)、后测(入组后第5周或集体心理干预结束后当周)和随访(后测之后3个月)。结果:与初测相比,干预组被试和对照组被试随访时总体健康状况[(11.8±28.2)vs.(-7.4±25.2)]、情绪功能[(11.8±24.4)vs.(-6.2±27.9)]、认知功能[(4.8±20.7)vs.(-7.6±25.3)]的变化差异有统计学意义(均P0.05),干预组被试各项功能好转而对照组被试各项功能变差。随访时,干预组中高总体健康状况被试与低总体健康状况被试的各项生活质量指标差异均无统计学意义,而对照组中高总体健康状况被试的总体健康状况[(68.5±21.1)vs.(49.7±21.9)]、躯体功能[(66.8±17.0)vs.(54.3±24.3)]、角色功能[(48.2±24.2)vs.(28.0±26.3)]、情绪功能[(67.1±24.2)vs.(43.5±20.9)]、认知功能[(62.0±19.6)vs.(42.9±28.1)]和社会功能[(49.1±25.9)vs.(30.4±26.5)]均好于低总体健康状况被试(均P0.05)。结论:乳腺癌患者集体心理干预改善生活质量的效果在干预后3个月得以显现。集体心理干预对生活质量较差的乳腺癌患者更有效。     

有精神病风险综合征的大学生的压力知觉和应对方式

目的:探讨有精神病风险综合征的大学生的压力知觉、应对方式特征及其与症状间的关系。方法:采用两阶段评估方法对3160名本科生用精神病前驱期问卷16项版本(PQ-16)进行初筛,对阳性者(PQ-16≥9)进行精神病风险综合征结构式访谈(SIPS)并识别出精神病风险综合征(PRS)个体22例(PRS组)。从PQ-169分者中随机选取年龄、性别、教育程度相匹配的正常对照22例(对照组)。使用压力知觉量表(CPSS)、特质应对方式问卷(TCSQ)、Zung抑郁自评量表(SDS)测查PRS组和对照组的主观压力、应对方式和抑郁症状。结果:PRS组CPSS总分[(34±8)vs.(22±8)]及失控感[(16±5)vs.(10±4)]、紧张感[(18±4)vs.(12±5)]得分高于对照组(均P0.05),TCSQ的积极应对[(31±6)vs.(37±4)]得分低于对照组(P0.05),消极应对[(35±5)vs.(28±7)]得分高于对照组(P0.01)。PRS组CPSS总分与TCSQ的消极应对得分呈正相关(r=0.57,P0.01),CPSS得分、TCSQ的消极应对得分与SDS得分呈正相关(r=0.86、0.66,P0.01),CPSS、TCSQ得分与SIPS中精神病风险症状得分相关无统计学意义(P0.05)。结论:有精神病风险综合征的大学生存在高压力知觉并倾向于消极应对方式,压力知觉和消极应对方式与抑郁症状呈正相关。     

艾滋病致孤儿童的同胞分离抚养方式与健康危险行为

目的:探讨艾滋病致孤儿童的同胞分离抚养方式与其健康危险行为的关系.方法:选取6～17岁有同胞的艾滋病致孤儿童(父母双亡)155人参与本研究,根据是否经历同胞分离抚养,把他们分为同胞分离组(n=96)和无同胞分离组(n=59);根据不同的抚养方式把他们分为艾滋病致孤儿童福利院组(n=97)、家庭式抚养所组(n=8)与家族抚养组(n=50).采用健康危险行为量表进行测评.结果:经历同胞分离抚养的艾滋病致孤儿童的“饮酒”[(1.6±0.7)vs.(1.4±0.5)]、“打人”[(1.5±0.8)vs.(1.3±0.6)]和“破坏公共财产”[(1.1±0.5)vs.(1.0±0.0)]得分高于无同胞分离抚养组(均P＜0.05).艾滋病致孤儿童福利院抚养组的“打人”得分高于家庭式抚养所和家族抚养组[(1.6±0.8)vs.(1.2±0.4),(1.2±0.4);P＜0.05].多元协方差分析结果显示,经历同胞分离抚养的艾滋病致孤儿童的“饮酒”和“想要或扬言要伤害他人的行为”[(1.2±0.5)vs.(1.1±0.2)]的得分高于无同胞分离抚养者(均P＜0.05).结论:经历同胞分离抚养的艾滋病致孤儿童可能比没经历同胞分离抚养的艾滋病致孤儿童表现出更多的健康危险行为.     

注意缺陷多动障碍儿童的多维度工作记忆特点

目的:探讨注意缺陷多动障碍(ADHD)儿童多维度工作记忆的特点。方法:符合DSM-IV诊断标准的174例ADHD儿童,性别、年龄匹配的50例正常对照,采用中国儿童-韦氏智力测定量表(C-WISC)第四版、Rey复杂图形测试对被试进行实验室工作记忆评估,用学龄儿童执行功能行为评定量表(BRIEF量表)父母版评估生态工作记忆。结果:ADHD组C-WISC工作记忆指数低于对照[(89. 9±10. 9) vs.(97. 4±9. 4)]; Rey复杂图形即时结构[(2. 0±1. 9) vs.(3. 2±1. 9)]、即时细节[(6. 4±5. 3) vs.(10. 1±5. 4)]、延迟结构[(1. 9±1. 8) vs.(3. 2±1. 9)]、延迟细节[(5. 8±3. 6) vs.(10. 0±5. 6)]分低于对照; BRIEF工作记忆因子高于对照[(16. 9±7. 3) vs.(13. 2±2. 8)]。主成分分析显示BRIEF工作记忆因子(因子载荷0. 84)与C-WISC工作记忆指数(因子载荷0. 64)在同一主成分有较高因子载荷。结论:ADHD患儿工作记忆存在缺陷,其中听觉工作记忆与生态学指标密切相关,可作为临床评估随访的重要实验室指标。     

人际团体辅导对游戏成瘾大学生的干预效果

目的:探索以人际互动为主的团体辅导对电脑游戏成瘾大学生的干预效果。方法:按线索取样,对某大学17名游戏成瘾倾向严重的大学生进行团体干预,并与另外一所大学10名基线水平一致的个体进行对照,在实施团体辅导前后采用电脑游戏成瘾量表及多种情绪与认知问卷进行测量。结果:两组后测分数的协方差检验显示,在为期三周的人际团体辅导后,干预组电脑游戏成瘾量表得分低于对照组[(92.6±16.7)vs.(105.9±13.0)],也低于前测(98.9±16.4)(均P0.01)。团体辅导后,干预组抑郁、焦虑、人际自我负性认知得分均低于对照组[(6.4±7.9)vs.(13.5±5.6),(39.7±6.4)vs.(49.9±10.3),(15.1±4.3)vs.(19.9±3.0);均P0.01],而自尊量表得分高于对照组[(29.3±2.9)vs.(24.6±4.8),P0.01]。结论:以人际互动为主的团体辅导对游戏成瘾大学生具有积极的干预效果。     

读写困难与听写困难儿童的言语和视知觉认知缺陷

目的:研究读写双困难儿童和听写困难儿童在认知能力方面的差异.方法:在本横断面研究中,运用多重比较评估法分别对21名读写困难学生、20名听写困难学生和26名生理年龄匹配的对照组学生进行语音意识测验、语素意识测验和视知觉能力测验.结果:读写双困难组儿童的语音意识测验、语素意识测验得分均低于对照组[(-0.85±2.05)vs.(0.69±1.78), (20.7±2.8)vs.(22.8±1.8);均P＜0.05];读写双困难组儿童的视知觉记忆能力和视动统合能力得分均低于对照组[(7.2±2.4)vs.(8.6±1.8),(13.6±4.4)vs.(17.5±4.7);均P＜0.05],听写困难组儿童的视知觉辨别能力和视知觉记忆能力得分低于对照组[(2.8±1.6)vs.(4.1±1.4),(7.3±2.4)vs.(8.6±1.8);均P＜0.05].结论:视觉辨别和视觉短时记忆等功能的损伤是听写困难儿童特异性的认知缺陷,而语音、语义功能缺损则是读写双重困难儿童的重要特征.     

儿童精神分裂症患者认知功能与神经发育异常

目的:通过对儿童分裂症患者认知功能与脑室扩大及微小躯体异常关系的调查,探讨儿童精神分裂症认知缺损与神经发育异常的关系。方法:本研究设计为病例对照研究。选择70例新乡医学院二附院儿童少年精神科住院的首发儿童精神分裂症患者作为研究组,用躯体异常量表(Waldrop Scale,WS)进行微小躯体异常(minor physical anomalies,MPAs)评定,用CT测量脑室(脑室值用哈氏值、三脑室宽度、脑室指数、侧脑室体部指数、侧脑室宽度指数、前角指数表示),用《中国修订韦氏儿童智力量表手册》评定认知功能。选取对照组Ⅰ(n=42)与对照组Ⅱ(n=170),比较对照组Ⅰ和研究组之间的脑室值,对照组Ⅱ和研究组之间的MPAs,并进行认知功能与WS、脑室值之间的相关分析。结果:①研究组哈氏值[(5.28±0.37)vs.(4.94±0.34)]、三脑室宽度[(3.83±1.14)cm vs.(3.16±0.41)cm]及WS总分[(3.77±1.29)vs.(1.70±1.47)]均高于对照组(均P0.01),脑室指数[(1.55±0.18)vs.(1.65±0.22)]及前角指数[(3.52±0.30)vs.(3.77±0.34)]低于对照组(均P0.01)。②哈氏值与领悟、木块呈负相关(r=-0.26,-0.28;P0.05),侧脑室体部指数和侧脑室宽度指数与图形排列呈正相关(r=0.33,0.32;P0.01)。③WS总分与填图、操作总分及全量表分呈负相关(r=-0.29,-0.24,-0.25;均P0.05)。④MPAs明显组(WS总分≥4)的算术[(8.29±2.72)vs.(9.63±2.31)]、木块[(5.21±2.53)vs.(7.25±2.70)]、操作总分[(31.53±7.35)vs.(35.34±8.04)]及全量表分[(74.29±10.23)vs.(79.94±12.76)]均低于MPAs不明显组(WS总分≤3)(均P0.05)。结论:儿童精神分裂症患者认知缺损与脑室扩大和微小躯体异常有关,提示该病的认知缺损与神经发育异常有关。     

强迫性障碍与注意缺陷多动障碍男性儿童的延迟厌恶任务测试

目的:了解强迫性障碍(OCD)和注意缺陷多动障碍(ADHD)男性患儿延迟厌恶的特点以及与正常对照组的差异。方法:选取符合疾病和有关健康问题的国际统计分类第十次修订本(ICD-10)诊断标准的门诊8~16岁OCD男性患儿40例,ADHD男性患儿40例,以及年龄、性别、智商匹配的正常对照儿童40例,运用选择延迟任务1、2分别进行常态和高态生态效度的延迟厌恶研究,任务的等待时间和得分反映各组常态生态效度和高态生态效度下延迟厌恶功能。结果:OCD组选择延迟任务1[(30.9±3.2)vs.(27.6±3.8)]和选择延迟任务2[(31.3±4.4)vs.(28.5±4.9)]得分均高于正常对照组(P0.001),ADHD组选择延迟任务1[(25.0±4.3)vs.(27.6±3.8)]和选择延迟任务2[(26.2±4.6)vs.(28.5±4.9)]得分低于正常对照组(P0.001)。结论:OCD男孩更倾向于选择等待时间长而得分高的任务,而ADHD男孩更倾向于选择等待时间短而得分低的任务,提示该任务反映的多动/冲动控制的发病机制在OCD和ADHD延迟厌恶中可能不同。     

农村2～3岁留守儿童的行为问题及人格发展

目的:探讨农村2～3岁留守儿童行为问题、人格发展趋势及相关因素。方法:采用横断面调查,选取2～3岁农村留守儿童300例,非留守儿童330例,使用儿童行为量表(CBCL)测查行为问题,幼儿人格发展量表(PSYC)测查人格发展趋势。结果:留守儿童行为问题发生率与非留守儿童差异无统计学意义(12.2%vs.13.8%,P0.05)。留守儿童PYSC总分[(133±31) vs.(138±31)]及探索主动性[(34±10) vs.(36±10)]、独立性[(38±10) vs.(39±10)]因子得分均低于非留守儿童(P0.05)。PSYC总分与社交退缩得分呈负向关联(β=-4.12,P0.01),与年龄呈正向关联(β=9.50,P0.05)。结论:2～3岁留守儿童与非留守儿童行为问题检出率无明显差异。留守儿童的人格发展趋势差于非留守儿童。留守儿童的人格发展趋势与社交退缩负向关联。     

首诊注意缺陷多动障碍儿童的语义理解与工作记忆

目的:探讨注意缺陷多动障碍(ADHD)儿童语义理解与工作记忆特点及其二者间的关系。方法:按照美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)关于ADHD的诊断标准,纳入30例首诊未用药的ADHD儿童(年龄6~13岁),同时纳入性别、年龄相匹配的30例正常儿童作为对照组。采用中文版注意缺陷多动障碍评定量表-父母版(SNAP-IV)进行症状评估,采用中国修订韦氏儿童智力量表(CWISC)的词汇分测验和皮博迪图片词汇测验(PPVT)中文修订版进行语义理解测验,用数字广度测试言语工作记忆,心理旋转和点矩阵任务测试视觉空间工作记忆。结果:ADHD组词汇测验得分[(12.2±2.7)vs(14.4±2.9),P0.05]、PPVT得分[(112.3±9.7)vs(117.5±8),P0.05]均低于对照组;ADHD组数字广度-倒背[(3.9±1.4)vs(5.1±1.7),P0.05]、心理旋转[(4.9±1.8)vs(6.0±1.7),P0.05]及点矩阵任务得分[(2.7±1.4)vs(3.5±1.5),P0.05]均低于对照组,数字广度-顺背两组差异无统计学意义(P0.05);ADHD组词汇得分与心理旋转任务得分呈正相关(r=0.40,P0.05),PPVT测试与工作记忆各测试结果的相关均无统计学意义(P0.05),对照组词汇测验、PPVT测试与各项工作记忆测试结果的相关无统计学意义(P0.05);ADHD组的注意缺陷、多动/冲动因子及其总分与点矩阵任务呈中度负相关(r=-0.56~-0.60,均P0.05)。结论:首诊ADHD儿童存在语义理解缺陷和工作记忆损伤,视空间工作记忆可能对ADHD儿童的语义理解有干扰作用。     

神经性厌食少年的健康相关危险行为

目的:了解神经性厌食少年的健康危险行为特点.方法:选取符合国际疾病和相关健康问题分类第十版(ICD-10)神经性厌食诊断标准的少年33例及性别、年龄相匹配的正常对照66例,完成青少年健康相关危险行为问卷,由神经性厌食患儿家长完成青少年健康相关危险行为问卷父母版的评定.结果:两组青少年健康相关危险行为问卷总分的差异无统计学意义[(11.7±6.8)vs.(10.0±7.9),P＞0.05].神经性厌食组的破坏纪律与违法行为因子分[(2.1±1.6)vs.(2.7±1.7)]低于正常对照组,自杀与自伤行为因子分[(2.2±2.6)vs.(1.2±2.2)]高于正常对照组(均P ＜0.05).在所有条目中,神经性厌食组不吃早餐行为及对家庭成员撒谎行为的得分低于正常对照组,暴食行为或者暴食后再呕吐出来的行为、因为过度节食而出现头晕出冷汗及体力不支等躯体不适、存在自杀的想法、自杀的计划及自杀行为的得分高于正常对照组(均P＜0.05).神经性厌食组自评不健康饮食与缺乏体力活动因子分低于家长评定结果[(3.7±2.5)vs.(6.8±3.6),P＜0.01],神经性厌食组自评总分[(11.7±6.8)vs.(14.5±9.8)]及其他各因子分与家长评定结果差异无统计学意义(均P ＞0.05).在所有条目中,神经性厌食组自评不吃早餐行为[(0.2±0.5)vs.(1.4±1.3)]及不喝牛奶/豆浆行为的得分[(1.2±1.3)vs.(1.8±0.2)]低于家长评定结果,作弊或抄袭行为的得分[(0.6±0.9)vs.(0.2±0.4)]高于家长评定结果(均P＜0.05).结论:神经性厌食儿童少年存在较多的自伤自杀的观念和行为、暴食行为、暴食后呕吐行为及因过度节食而出现躯体不适,神经性厌食少年的破坏纪律行为、违法行为及对家庭成员撒谎等行为较少.     

强迫性障碍完美主义心理及防御方式的病例对照研究

目的:探讨强迫性障碍患者的完美主义心理特点及其与心理防御机制之间的关系。方法:在本病例对照研究中,选取71名符合ICD-10精神与行为障碍分类中强迫性障碍诊断标准的门诊或住院患者(病例组),及71名按照性别、年龄(±5岁)、受教育程度进行配比的无精神障碍的志愿者(对照组),用中文Frost多维度完美主义问卷(Chinese Frost Multidimensional Perfectionism Scale,CFMPS)、防御方式问卷(Defense Styles Questionnaire,DSQ)进行调查。结果:病例组的CFMPS总分[(88.5±16.2)vs.(63.0±10.7)]和担心错误[(16.4±6.4)vs.(11.6±4.0)]、行动的疑虑[(14.6±3.6)vs.(8.8±2.7)]、条理性[(23.4±5.3)vs.(17.2±4.1)]、个人标准[(19.6±5.1)vs.(14.8±3.7)]、父母期望[(14.5±5.0)vs.(10.7±3.5)]维度分,及DSQ的不成熟防御机制[(4.8±0.6)vs.(3.7±0.6)]、中间型防御机制[(4.9±0.5)vs.(4.2±0.6)]因子分均高于对照组,而DSQ的成熟防御机制因子分低于对照组[(3.8±0.6)vs.(5.7±0.8),P0.05]。完美主义总分与不成熟防御机制、中间型防御机制正相关(r=0.58,0.44,P0.01),与成熟防御机制负相关(r=-0.58,P0.01)。Logistic回归分析显示行动的疑虑是强迫性障碍的危险因素(OR=1.46;95%CI=1.09~1.94)。结论:强迫性障碍患者可能比正常人更追求完美,更多使用不成熟和中间型防御机制。