婴儿和学前幼儿诊断性评估中文版注意缺陷多动障碍模块的效度和信度

目的:引进婴儿和学前幼儿诊断性评估(DIPA),评价其中注意缺陷多动障碍(ADHD)诊断模块的效度和信度。方法:经原作者同意后,将DIPA翻译为中文版。根据以注意力不集中或多动为主诉的244例疑似ADHD学龄前儿童及医院周边社区幼儿园招募的90例正常学龄前儿童,以精神科临床医生根据精神障碍诊断与统计手册的ADHD诊断标准进行的临床诊断为金标准,评价DIPA诊断学龄前ADHD的效度。4名评定者分别独立对被试进行DIPA诊断,考察评定者间一致性。其中39例被试在DIPA访谈后14d,再次接受DIPA访谈,考察重测信度。结果:以临床诊断为金标准,对DIPA进行效度检验显示,诊断一致性的kappa值为0.81,诊断学龄前注意缺陷多动障碍的灵敏度为89%,特异度为96%。DI-PA的评定者间一致性kappa值为0.79,重测信度为0.89。结论:婴儿和学前幼儿诊断性评估中文版的ADHD诊断模块具有较高的效度和信度,可用于临床学龄前ADHD的诊断。     

简明儿童少年国际神经精神访谈(父母版)的信效度

目的:评价简明儿童少年国际神经精神访谈(Mini International Neuropsychiatric Interview for children and adolescents,MINI Kid)(父母版)的信度和效度。方法:以北京大学第六医院门诊和病房患儿、九一小学学生、海淀寄宿学校初中学生共369人为研究对象,由评定者盲法评定,同时以学龄儿童情感障碍和精神分裂症问卷(The Schedule for Affective Disorders and Schizophrenia for School-Age Children-Present and Lifetime Version,K-SADS-PL)量表为诊断金标准,评价量表效度。测定量表的重测信度和内部一致性信度。结果:量表的评定者间一致性Kappa值均在0.80以上,重测信度0.90。以K-SADS-PL为诊断金标准,对MINI Kid父母版进行效度检验显示,诊断灵敏度分别为注意缺陷多动障碍(80.9%)、对立违抗障碍(78.0%)、品行障碍(75.0%)、儿童情感障碍及情绪问题(65.8%)、抽动障碍(66.0%)、精神病性障碍(91.5%)、广泛发育障碍(74.0%);诊断特异度分别为注意缺陷多动障碍(97.0%)、对立违抗障碍(91.1%)、品行障碍(94.2%)、儿童情感障碍及情绪问题(77.8%)、抽动障碍(99.2%)、精神病性障碍(99.6%)、广泛发育障碍(100.0%)。结论:简明儿童少年国际神经精神访谈父母版具有较好的信度和效度,适用于儿童精神障碍的流行病学研究。     

简明儿童少年国际神经精神访谈儿童版的信效度

目的:评价适用于简明儿童少年国际神经精神访谈(Mini International Neuropsychiatric Interview for children and adolescents,MINI Kid)儿童版的信度和效度。方法:以北京大学第六医院门诊和病房患儿、某小学学生、某寄宿学校初中学生、四川地震后移居日照的儿童青少年共392人为研究对象,同时以学龄儿童情感障碍和精神分裂症问卷(The Schedule for Affective Disorders and Schizophrenia for School-Age Children-Present and Lifetime Version,K-SADS-PL)为诊断的金标准;由评定者盲法评定,评价MINIKid量表效度、重测信度和内部一致性信度。结果:量表的评定者间一致性Kappa值均在0.80以上,重测信度0.90。以K-SADS-PL为诊断金标准,对MINI Kid儿童版进行效度检验显示,诊断灵敏度分别为注意缺陷多动障碍(32.0%)、对立违抗障碍(30.9%)、品行障碍(78.6%)、儿童情感障碍及情绪问题(66.3%)、抽动障碍(58.5%)、精神病性障碍(93.6%)、创伤后应激障碍(79.2%);诊断特异度分别为注意缺陷多动障碍(95.8%)、对立违抗障碍(94.5%)、品行障碍(94.5%)、儿童情感障碍及情绪问题(66.8%)、抽动障碍(98.8%)、精神病性障碍(98.6%)、创伤后应激障碍(92.7%)。对全部完成儿童版和父母版的319名儿童的两个版本结果进行并联诊断,显示诊断灵敏度分别为注意缺陷多动障碍(86.5%)、对立违抗障碍(83.5%)、品行障碍(92.9%)、儿童情感障碍及情绪问题(73.7%)、抽动障碍(73.6%)、精神病性障碍(97.9%);诊断特异度分别为注意缺陷多动障碍(95.9%)、对立违抗障碍(88.8%)、品行障碍(91.1%)、儿童情感障碍及情绪问题(66.7%)、抽动障碍(98.5%)、精神病性障碍(98.5%)。结论:除儿童情感障碍及情绪问题外,简明儿童少年国际神经精神访谈儿童版单独使用有很高的特异度,但灵敏度偏低,建议与父母版并联使用,以提高灵敏度。     

改良婴幼儿孤独症量表中文简化版的效度和信度

目的:简化改良婴幼儿孤独症量表(M-CHAT)中文修订版,并检验简化后其效度和信度。方法:删去M-CHAT中文修订版中既往研究显示效度或信度较差的5个条目(条目1、3、11、16和18),剩余的18个条目重新编号,各条目的内容和评分方法不变,形成M-CHAT中文简化版。以临床诊断作为金标准,与178例被试(93例孤独症儿童,85例正常儿童)的M-CHAT中文简化版筛查结果进行对比以检验效度。共有117例被试(56例孤独症儿童,61例正常儿童)的2位家长同时单独对被试进行M-CHAT中文简化版评定,以检测评分者信度;共有52例孤独症儿童的家长在2~4周后再次评定M-CHAT中文简化版,以检测重测信度。结果:当筛查界限分为13分时,M-CHAT中文简化版的灵敏度和特异度分别为92%和83%。阳性预测值为82.7%,阴性预测值为89.2%。M-CHAT中文简化版单项评分者信度kappa系数为0.41~0.75,均P0.01;总分评分者信度kappa系数为0.90(P0.01)。条目8的单项重测信度kappa系数为0.15,P0.05;其余条目单项重测信度kappa系数为0.47~0.80,P0.01;总分重测信度kappa系数为0.81,P0.01。内部一致性检验Cronbachα系数为0.94,P0.01。结论:M-CHAT中文简化版的效度和信度可能优于M-CHAT中文版及M-CHAT中文修订版,值得在早期孤独症筛查工作中推广。     

中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表-父母版的信效度

目的:引进中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表-父母版(Chinese version of Swanson Nolan and Pelham,VersionⅣScale-parent form,SNAP-Ⅳ)并检验其信效度.方法:对31名符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版诊断标准的注意缺陷多动障碍(ADHD)门诊患儿和231名正常儿童进行中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表父母版、中文版Conners父母用症状问卷(PSQ)及中文版Achenbach儿童行为量表(CBCL)评估,以检验校标效度.对27名受试者(ADHD组3人,正常组24人)1周内再次进行中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表父母版评估,以检验重测信度.结果:中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表父母版全量表内部一致性信度Cronbachα系数为0.95,注意力不集中、多动冲动、对立违抗3个分量表Cronbach α系数分别为0.90、0.89、0.88.重测信度组内相关系数(ICC)为0.68,3个分量表的重测信度ICC分别为0.75、0.76、0.24.中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表父母版与PSQ及CBCL对应各因子得分之间相关系数分别介于0.29～0.73、0.30～0.74,验证性因子分析显示中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表父母版的3因子及4因子模型均合理.中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表父母版诊断ADHD敏感度为0.87,特异度为0.79.结论:中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表父母版具有良好的信度与效度.     

简明国际神经精神访谈中文版筛查地震受灾者创伤后应激障碍的信效度

目的:评价简明国际神经精神访谈(Mini-International Neuropsychiatric Interview,MINI)中文版诊断地震受灾者中创伤后应激障碍(Posttraumatic Stress Disorder,PTSD)的信度和效度。方法:以定式临床访谈患者版(Structured Clinical Interview for DSM-ⅣPatients,SCID-P)的PTSD诊断作为"金标准",评估MINI-PTSD中文版的效标效度。方便选取193名直接经历汶川地震的受灾者,选择其中8人进行研究者内部一致性评定,另选择185人进行MINI和SCID-P中文版PTSD模块的访谈,完成率为98.4%(182/185)。评估后20天对其中50名调查对象再次进行MINI-PTSD访谈,以评价MINI-PTSD的重测一致性。结果:MINI-PTSD中文版的研究者间一致性和重测一致性Kappa值均为0.63。MINI诊断PTSD的灵敏度为83.3%,特异度为79.3%,阳性预测值为54.7%,阴性预测值为94.1%。结论:MINI-PTSD中文版对诊断地震后创伤后应激障碍有较好的信效度,适合作为灾后创伤后应激障碍诊断性筛查工具。     

病人健康问卷和广泛性焦虑量表在非心源性胸痛患者中筛查抑郁焦虑的效度和信度

目的:分析病人健康问卷(PHQ-9)和广泛性焦虑量表(GAD-7)在非心源性胸痛(non-cardiac chest pain, NCCP)患者中应用的效度和信度,探索快速筛查焦虑抑郁的可行性。方法:连续选取2017-2018年就诊的非心源性胸痛患者343人。完成PHQ-9和GAD-7评定,随机抽取30人重测。采用Cronbach α系数评估内部一致性,以精神科医生应用简明国际神经精神访谈(MINI),根据ICD-10做出的诊断为"金标准"评估效标效度,采用受试者工作特征曲线(ROC)检验诊断效能。结果:PHQ-9 Cronbach’α系数为0.89,重测信度为0.85,最佳分界值11分,灵敏度81%,特异度84%,ROC曲线下面积(AUC)为0.90。GAD-7 Cronbach α系数为0.92,重测信度为0.83。最佳分界值8分,灵敏度为96%,特异度为38%,ROC的AUC为0.61。结论:NCCP患者抑郁评估中PHQ-9具有良好的效度和信度,焦虑评估中GAD-7特异度不理想。     

中文版反社会性行为特质筛查问卷(APSD)父母版的效度和信度

目的:评价中文版反社会性行为特质筛查问卷(APSD)父母版的效度与信度。方法:选取符合精神障碍诊断与统计手册第5版(DSM-5)诊断标准的注意缺陷多动障碍(ADHD,n=161)、对立违抗障碍(ODD,n=117)和品行障碍(CD,n=13)的儿童291例,以及年龄性别相匹配的正常儿童288例为研究对象(年龄6~13岁)。请其家长填写APSD父母版以评估儿童冷漠无情特质,填写Vanderbilt父母评定量表(VADPRS)及Conners父母症状问卷(PSQ)以评估儿童的行为问题,随机选取48名家长间隔1~3周再次填写APSD父母版问卷。对数据进行验证性因素分析、同时效度、受试者工作特征(ROC)曲线和内部一致性信度及重测信度分析,以评估APSD的效度和信度。结果:验证性因素分析显示,APSD 3因子模型结构拟合良好。同时效度,APSD与Vanderbilt父母评定量表及Conners父母症状问卷因子呈正相关(r=0.31~0.79,P0.01)。ROC曲线显示,当APSD的T值为56时,诊断ADHD的灵敏度为0.82,特异度为0.81。APSD的内部一致性为0.65~0.83,重测信度为0.63~0.82。结论:中文版APSD父母版具有良好的效度和信度。     

中文版学龄前儿童执行功能行为评定问卷(BRIEF-P)父母版的效度和信度

目的:评价中文版学龄前儿童执行功能行为评定量表(BRIEF-P)父母版的效度和信度。方法:选取符合精神障碍诊断与统计手册第5版(DSM-5)诊断标准的注意缺陷多动障碍(ADHD)、智力发育障碍(IDD)及孤独症谱系障碍(ASD)的儿童265例,年龄4~5岁,其中男218例,女47例,以及性别、年龄匹配的正常儿童61例。由家长填写BRIEF-P问卷后,对问卷进行内部一致性分析及验证性因素分析,其中完整填写ADHD-IV及CBQ问卷者303例,对问卷进行分析以检验效标效度,随机选取39名家长间隔1~2周再次填写BRIEF-P问卷检验重测效度。结果:BRIEF-P与ADHD-IV及CBQ问卷多个因子呈中度相关(r=0.30~0.73,P0.05)。验证性因素分析显示一阶5因子模型拟合良好。ROC曲线显示当BRIEF-P总分为88.5分时,诊断发育障碍儿童的敏感度为0.82,特异度为0.77。BRIEF-P重测信度为0.54~0.72,内部一致性系数为0.78~0.95。结论:BRIEF-P父母版具有相对良好的效度和信度,适用于中国文化背景。     

复合性国际诊断交谈表3.0中文版在社区应用的信效度评价

目的:采用以社区为基础的研究方法评价世界卫生组织复合性国际诊断交谈表(CIDI-3.0)中文版信度和效度。方法:以大连市精神障碍流行病学调查的社区中202名居民为研究对象,其中经美国精神障碍诊断与统计手册第四版(DSM-Ⅳ)确诊为心境障碍、焦虑障碍、精神分裂症和精神病性障碍共102人为患者组,其余100人为对照组,进行CIDI-3.0访谈以评价效标效度。同时进行CIDI-3.0的调查员一致性及重测信度检查。结果:(1)问卷筛查部分的灵敏度为60.4%~93.1%,特异度为33.6%~92.7%,阳性预测值为60.1%~95.1%,阴性预测值为68.1%~93.7%;(2)问卷各病种诊断部分的特异度为97.1%~98.9%,灵敏度为33.3%~70.3%,阳性预测值为66.7%~95.7%,阴性预测值为87.7%~95.4%;(3)调查员对各类精神障碍阳性诊断一致性的Kappa为值0.78;(4)重测信度kappa值从0.737~1.0。结论:复合性国际诊断交谈表3.0中文版有较好的效标效度和满意的重测信度,筛查部分具有高灵敏度,诊断部分具有高特异度,可以作为精神障碍流行病学研究的筛查和诊断工具。     

认知失败问卷中文版测评大学生样本的效度和信度

目的:在中国大学生群体中修订认知失败问卷(Cognitive Failures Questionnaire,CFQ),并检验其信效度。方法:调查了1120名大学生,收回有效问卷1014份,用以评定CFQ中文版的结构效度、内部一致性信度。另用日常记忆问卷、大学生无聊倾向问卷、Conners成人注意缺陷多动障碍自评量表和大五人格量表在163名大学生中检验效标关联效度。1个月后随机选取104名大学生进行重测。结果:CFQ中文版包括干扰、记忆、人际失误、运动协调和人名记忆5个因子,共25个条目;验证性因素分析结果显示5因素模型拟合良好(χ2/df=2.201,CFI=0.902,TLI=0.892,RMSEA=0.052,SRMR=0.045);问卷总分与日常记忆、无聊倾向、注意缺陷多动倾向、神经质的相关系数在0.41~0.50之间,与责任心的相关系数为-0.31;总问卷的内部一致性信度、分半信度和重测信度分别为0.86、0.83和0.87。女生在问卷总分及干扰、记忆、人际失误和运动协调维度上得分显著高于男生。结论:CFQ中文版具有良好的效度和信度,可用于评估大学生的认知失败倾向。     

一般睡眠困扰量表在化疗期乳腺癌患者中应用的效度与信度

目的:评价一般睡眠困扰量表(GSDS)中文版在化疗期乳腺癌患者中应用的效度和信度。方法:选取大庆市某三级甲等医院腺体外科住院的乳腺癌化疗患者150人,所有入组患者均由精神科主治医生根据精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)进行睡眠障碍的诊断,同时对患者施测GSDS和匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI),使用条目分析、结构效度、效标关联效度、受试者工作特征(ROC)曲线、内部一致性信度及重测信度来评估GSDS的效度和信度。结果:通过条目分析,剔除不满足条件的6个条目,最终保留15个条目。验证性因子分析显示15个条目量表的拟合良好(χ2/df=1.57,CFI=0.96,NNFI=0.90,SRM R=0.05,RM SEA=0.06);GSDS总分与PSQI总分呈正相关(r=0.74,P0.01);ROC曲线分析结果显示,曲线下面积为0.88(95%CI:0.82~0.93,P0.001),最佳诊断阈值取2.0分时,相应的灵敏度和特异度分别为0.78、0.82,阳性预测值(PPV)和阴性预测值(NPV)为79.7%、80.2%。总量表的Cronbachα系数为0.80;总量表的重测信度为0.76,各维度的重测信度在0.61~0.98之间。结论:一般睡眠困扰量表(GSDS)中文版具有较高的效度和信度,可作为化疗期乳腺癌患者睡眠障碍的筛查工具。     

改良婴幼儿孤独症量表中文版的信效度

目的:引进改良婴幼儿孤独症量表(Modified Checklist for Autism in Toddlers,M-CHAT),并检验信效度。方法:对93名符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-Ⅳ)诊断标准的门诊就诊的儿童孤独症患儿进行M-CHAT中文版评定,其中64名患儿同时评定儿童孤独症行为量表(ABC),56名患儿同时评定儿童孤独症评定量表(CARS),以检验其校标效度。53名患儿2～4周后再次进行M-CHAT中文版评定,以检验重测信度。对85名正常儿童进行M-CHAT中文版评定。共有117名被试(56名孤独症儿童,61名正常对照)的2位家长同时单独对被试进行M-CHAT中文版评定,以检验评分者信度。结果:M-CHAT中文版单项评分者信度Kappa值为0.24～1,总分评分者信度相关系数为0.79;单项重测信度Kappa值为0.27～1,总分重测信度相关系数为0.77(均P<0.01)。M-CHAT中文版内部一致性检验Cronbachα系数为0.85(P<0.01)。M-CHAT中文版各条目与总分之间的相关系数为-0.21～0.73;M-CHAT中文版总分与ABC、CARS总分之间的相关系数分别为0.34与0.53(均P<0.01)。M-CHAT中文版的灵敏度为0.96,特异度为0.60。结论:改良婴幼儿孤独症量表中文版的总体信度、效度较好,灵敏度较高,可用于我国儿童孤独症的早期筛查;但其特异度偏低,有待进一步修订完善。     

Conners成人注意缺陷多动障碍自评量表的初步修订

目的:引进Conners 成人注意缺陷多动障碍自评量表(Conners' Adult ADHD Rating Scales Self-Report:Long Version, CAARS-S:L)并检验其信效度.方法:采取分层整群抽样的方法,选择成都市三个城区的健康人群749例(男性348,女性401),年龄18～60岁(平均35±11岁),并进行中文版量表测试.2周后随机抽取成都小天竺社区80名受试者进行第二次评定,评价该量表的重测信度.结果:探索性因子分析提取了注意缺陷、多动、冲动、自我评价和综合评定5个因子 (累计贡献率为54-85%).除项目48外, 其他项目的负荷范围在 0.408～0.834之间.每个项目与其所属因子的相关系数(r=0.41～0.83)均大于与其他因子的相关系数(r<0.30).量表的条目归属与Conners的不一致.成人ADHD组的CAARS-S:L总分高于正常人群组和抑郁症组[(120.0±20.4)vs.(50.6±24.6),(60.4±24.6);P<0.001].量表总的Cronbach α系数为0.963,量表的重测信度为0.773.结论:Conners 成人注意缺陷多动障碍自评量表中文版在成人中使用有较好的信度和效度, 但仍需扩大样本更深入地验证并改进其结构效度.     

中文版布罗塞特暴力风险评估量表测评儿童青少年严重精神障碍患者的效度和信度

目的:检验中文版布罗塞特暴力风险评估量表(BVC)在我国儿童青少年精神障碍患者中的效度信度。方法:临床精神科工作的6名专家对中文版BVC量表的内容效度评定。选取346例符合DSM-IV精神分裂症、双相I型障碍躁狂发作诊断标准的4～16岁患者,中文版BVC量表每8h评估一次,用Achenbach儿童行为量表(CBCL)攻击性因子检验同时效度,根据暴力行为出现的真实结果检验量表的预测效度;应用Cronbach α系数检验量表的内部一致性信度。结果:中文版BVC量表的内容效度为0.91,总分与CBCL攻击性因子得分之间呈中度正相关(r=0.32,P0.01)。ROC曲线下面积为0.93(P0.01),临界点为2时,工具灵敏度为83.7%,特异度为89.0%。量表的内部一致性信度Cronbach α系数为0.90,题总相关系数r=0.60～0.80(P0.01)。结论:中文版BVC量表测评儿童青少年严重精神障碍患者的同时效度、预测效度和信度符合测量学基本要求。     

亲社会情感受限量表中文版的效度和信度

目的:评价亲社会情感受限量表(LPEQ)中文版测评学龄注意缺陷多动障碍(ADHD)儿童的效度和信度。方法:选取符合精神障碍诊断与统计手册第5版(DSM-5)ADHD诊断标准的门诊儿童243例(年龄6～12岁),由家长填写LPEQ,同时完成SNAP-IV评定量表(SNAP-IV)、长处和困难问卷(SDQ)和冷漠无情特质量表(ICU)作为分析LPEQ的校标工具。选取其中33位家长间隔2周再次填写LPEQ以检查重测信度。结果:该量表为一因子结构(解释方差57.5%);LPE量表总分与SNAP-IV的多动冲动和对立违抗因子(r=0.36～0.47,均P<0.01)、ICU量表的冷漠、不关心因子和总分(r=0.48～0.63,均P<0.01)以及SDQ的行为问题和亲社会因子(r=0.40～0.46,均P<0.01)呈正相关;实证效度显示ADHD共患病组得分高于单纯ADHD组得分。LPEQ的同质信度为0.84,重测信度为0.81。结论:中文版LPEQ在评估学龄ADHD儿童的LPE中具有良好的效度和信度。     

美国注意缺陷多动障碍症状量表在中国试用的信效度研究

目的：探讨美国精神障碍诊断和统计手册第四版（DSM-Ⅳ）中注意缺陷多动障碍（ADHD）症状量表在中国的适用性。方法：对门诊人选的可疑为ADHD的112名儿童进行量表诊断，并根据中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）作出临床诊断，经比较测定量表的信度与效度。结果：量表的检查者一致信度Kappa系数=0．89，重测信度Kappa系数=0．93，效度Kappa系数=0．89，P值均〈0．01。结论：DSM-Ⅳ症状量表的信度与效度良好，可广泛用于临床工作。     

孤独症谱系商儿童版-中文版的效度和信度

目的:检验孤独症谱系商(AQ)儿童版-中文版的效度信度。方法:对符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)孤独症诊断标准的门诊101例4～11岁孤独症儿童和124例年龄相匹配的正常儿童进行AQ儿童版-中文版评定。以两组间AQ儿童版-中文版总分及因子分比较确定区分效度;以DSM-IV诊断为金标准,以ROC方法确定界限分及灵敏度、特异度; 10例孤独症儿童和10例正常儿童的两位家长同时单独填写AQ儿童版-中文版以检验评分者信度; 10例孤独症儿童和10例正常儿童家长于首次评定2周后再次进行AQ儿童版-中文版评定,以检测重测信度;以Cronbach a系数检验内部一致性。结果:孤独症组AQ儿童版-中文版总分及各分量表分均高于正常对照组[如总分:(94. 2±15. 6)vs.(54. 4±13. 2),P 0. 001]; ROC曲线下面积为0. 98 (P 0. 01),界限分取73时,量表的灵敏度为0. 96,特异度为0. 90;量表总分评分者信度ICC和重测信度ICC分别为0. 80 (P 0. 001)和0. 92 (P 0. 001);量表内部一致性检验Cronbach a系数为0. 94 (P 0. 01),5个分量表的Cronbach a系数为0. 69～0. 89 (均P 0. 01)。结论:AQ儿童版-中文版的效度、信度较好,灵敏度、特异度较高,可用于儿童孤独症的临床筛查。     

精神病症状维度评定量表中文版的效度和信度

目的:评价精神病症状维度评定量表(CRDPSS)中文版的效度和信度。方法:选取精神疾病患者86例,其中精神分裂症48例,心境障碍38例。以阳性和阴性症状量表(PANSS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、杨氏躁狂评定量表(YMRS)为校标工具。选取其中5例患者由9名精神科医师共同完成检查后独立评分,评估评定者一致性信度;选取40例在首次测评1周后重测。结果:主成分分析得出阴性症状与认知缺损、幻觉妄想、情感症状、言行紊乱4个主成份因子,可解释总方差的76.4%;CRDPSS总分与PANSS总分呈正相关(r=0.65,P0.01);CRDPSS对非情感性精神障碍和情感性精神障碍的正确分类率为93.8%。CRDPSS的评定者一致性信度(ICC)为0.88,重测一致性度(ICC)为0.94;总量表内部一致性Cronbach α系数为0.66,各主成分因子内的α系数为0.56～0.87。结论:精神病症状维度评定量表有较好效度和信度,适用于临床精神症状的评估。     

既往抑郁症诊断量表中文版的信度及效度

目的:检验既往抑郁症诊断量表(The inventory to diagnose depression,lifetime version,IDDL)中文版在大学生及精神科住院病人群体中的信度及效度。方法:在大学生群体中将IDDL施测于739名在校大学生,其中478名于两周后完成了重测。在精神科住院病人群体中对被试进行SCID临床诊断访谈并施测IDDL,有204例患者完成了访谈和测试。结果:在大学生群体中,IDDL总分重测信度为0.744(P0.001),各条目重测信度在0.406-0.588之间,两次测量诊断结果间kappa系数为0.747,α系数为0.911,分半信度为0.926,条目与总分的相关系数在0.216-0.743之间。在精神科住院病人群体中,α系数为0.942,分半信度为0.966,条目与总分相关系数在0.230-0.825之间。以SCID为金标准,IDDL诊断既往抑郁症的敏感度为86.11%,特异度为90.15%,阳性预测值为82.67%,阴性预测值为92.25%,Kappa系数为0.755。结论:IDDL中文版在大学生群体和精神科住院病人群体中的信度和效度均达到测量学要求,同时在精神科住院病人群体中具备良好的敏感度和特异度,临床中可将其作为既往抑郁症的诊断与筛查工具。