社交猜疑量表测评大学生的效度和信度

目的:修订社交猜疑量表(SSS)中文版，在大学生中检验其效度和信度。方法:选取644名大学生，完成SSS中文版、社交焦虑量表(SIAS)、攻击问卷(AQ)和特质愤怒量表(TAS)。4周后随机选取其中100名进行重测。结果:探索性因子分析得到1个因子，包含18个条目，条目负荷在0.55～0.76之间，累计方差贡献率为49.18%;验证性因子分析显示单因子模型拟合良好(χ²/df=2.726,CFI=0.899,TLI=0.889,RMSEA=0.073);SSS得分与SIAS、AQ、TAS得分均呈正相关(ICC=0.32～0.75,均P<0.01)。量表的Cronbach α系数、分半信度和重测信度(ICC)分别为0.94、0.91、0.79。结论:社交猜疑量表中文版评估大学生的社交猜疑水平有较好的效度和信度。     

大学生活力量表的编制

目的:编制大学生活力量表(VSUS)并检验其效度和信度。方法:在活力的自由语词联想、大学生活力观调查等定性分析的基础上,构建大学生活力的理论结构并编制VSUS初稿;对634名大学生初测,经条目分析和探索性因子分析形成量表二稿;对1503名大学生正式施测,进行验证性因子分析及量表的内部一致性信度检验,并选取其中100人进行2周后的重测;使用主观活力量表(SVS)进行校标效度检验。结果:量表共39个条目,分为7个因子,可解释的总变异为69.71%;验证性因子分析显示各因子模型拟合良好(CMIN/DF=4.29,CFI=0.96, GFI=0.91,AGFI=0.89,PGFI=0.74,NFI=0.94,IFI=0.96,TLI=0.95,RMSEA=0.05);量表总分及7个因子得分均与SVS总分正相关(ICC=0.41～0.71)。量表总分及7个因子得分的内部一致性信度为0.87～0.97,重测信度(ICC)为0.44～0.65。结论:大学生活力量表是测量大学生活力水平的有效工具。     

人际好奇量表测评青少年的效度和信度

目的:引进人际好奇量表(IPC),检验其在青少年学生中的效度和信度。方法:选取青少年学生632人(样本1)用于条目分析和探索性因子分析;另选取青少年学生456人(样本2)用于验证性因子分析、聚合效度、区分效度、组合信度和内部一致性信度检验。样本1中,选取301人施测认知好奇量表(ECS)和状态-特质好奇量表(STCI)检验效标效度;随机选取88人进行间隔2周的重测。结果:IPC中文版共17个条目,包含窥探行为、情绪好奇、侦探意愿、隐秘好奇4个因子;模型拟合良好(χ²=251.92,df=113,χ²/df=2.23,CFI=0.93,TLI=0.92,GFI=0.94,IFI=0.94,RMSEA=0.05);IPC得分与ECS和STCI得分均呈正相关(r=0.53、0.71,均P<0.001)。总量表的Cronbachα系数为0.84,4个因子的Cronbachα系数分别为0.75、0.76、0.75和0.71;总量表的重测信度为0.84,4个因子的重测信度分别为0.81、0.70、0.63、0.84。结论:修订后的人际好奇量表测评青...     

职场焦虑量表中文版测评员工的效度和信度

目的:在中国员工群体中对职场焦虑量表(WAS)进行修订并检验其效度与信度。方法:选取1301名员工,其中589名员工(样本1)进行条目分析和探索性因子分析(EFA);712名员工(样本2)进行验证性因子分析(CFA)及效标关联效度检验,4周后从样本2选取169名员工进行重测;合并样本1与样本2形成总样本(n=1301)进行信度分析与跨性别测量等值性检验。采用工作不安全感量表(JIS)、工作家庭平衡量表(WFBS)中的工作侵扰家庭分量表检验WAS中文版的效标效度。结果:EFA显示WAS中文版为单因子结构,总方差贡献率为61.18%,各条目因子负荷在0.75～0.82之间;CFA显示模型拟合指数可接受(χ~2/df=5.74,CFI=0.96,TLI=0.94,RMSEA=0.08,SRMR=0.03);WAS得分与效标工具得分均呈正相关(r=0.37、0.28、0.24,均P<0.001)。WAS中文版的内部一致性信度、分半信度与间隔4周的重测信度(ICC)分别为0.89、0.84、0.85;量表在不同性别员工之间具有完全的测量等值性(ΔCFI≤0.01,ΔRMSEA≤0.01,B...     

肥胖恐惧量表中文版测评女大学生的效度和信度

目的:检验肥胖恐惧量表(FFS)中文版在女大学生群体中应用的效度和信度。方法:575名女大学生(样本1)完成FFS中文版,进行条目分析和探索性因子分析,551名女大学生(样本2)完成FFS中文版、体重顾虑分量表(SC)、体形顾虑分量表(WC),进行验证性因子分析和效标效度分析;选取59名女研究生(样本3),进行间隔1周重测。结果:FFS中文版为单因子结构,解释方差61.37%;单因子模型拟合良好(χ²/df=4.20,CFI=0.96,TLI=0.94,SRMR=0.04,RMSEA=0.08);FFS中文版得分与SC、WC得分均正相关(ICC=0.81、0.68,均P<0.001)。FFS中文版的Cronbachα系数为0.93,重测信度(ICC)为0.89。结论:肥胖恐惧量表中文版测评女大学生群体显示有良好的效度和信度。     

文化适应评估问卷中文版测评迁移人员的效度和信度

目的:考察文化适应评估问卷(ASQ)在迁移人员中的效度和信度。方法:选取居住在广州的迁移人员805人(样本1)、居住在深圳的迁移人员203人(样本2)和居住在上海的迁移人员214人(样本3),合并样本1和样本3进行条目分析和探索性因子分析，样本2进行验证性因子分析和效标效度检验，样本3进行内部一致性信度检验，从样本3中选取103名迁移人员间隔5个月进行重测。以主观幸福感量表(SWBS)、抑郁焦虑压力量表(DASS)、孤独量表(LS)为效标工具。结果:探索性因子分析抽取9个公因子，共114个条目，累计方差解释率60.86%,条目负荷在0.40～0.76之间；验证性因子分析结果显示结构拟合良好(χ²/df=2.32,GFI=0.91,CFI=0.90,SRMR=0.06,TLI=0.92,RMSEA=0.05);ASQ生活焦虑、思乡、幸福因子得分均与SWBS、DASS得分呈正相关(ICC=0.20～0.53,均P<0.01),与LS得分的相关均无统计学意义(均P>0.05)。ASQ 9个因子的Cronbach α系数为0.80～0.94,重测信度(ICC)...     

积极心理健康量表中文版测评城市成年人的效度和信度

目的:在城市成年人中检验积极心理健康量表(PMHS)中文版(PMHS-C)的效度和信度。方法:在河南省部分城市选取成年人386名，进行探索性因子分析；选取成年人860名，进行验证性因子分析及效标效度和内部一致性信度检验；选取73名成年人进行间隔2周的重测。使用一般健康问卷(GHQ-12)、流调中心抑郁量表(CES-D)简版、广泛性焦虑量表(GAD-7)、心理弹性量表简易版(CD-RISC)作为效标工具。结果:PMHS-C的各条目具有良好的区分度，各条目得分和总分的相关(r)均>0.70(均P<0.01);探索性因子分析显示量表为单因子结构，解释方差为72.98%;验证性因子分析显示模型拟合指标良好(χ²/df=5.26,CFI=0.99,TLI=0.98,RMSEA=0.07);PMHS-C得分与GHQ-12、CES-D、GAD-7得分负相关(r=-0.69、-0.63、-0.52),与CD-RISC得分正相关(r=0.55),均P<0.01。量表的Cronbach α系数为0.95,重测信度(ICC)为0.69。结论:积极心理健康量表中文版测评...     

网络亲社会行为量表中文版测评大学生的效度与信度

目的:修订网络亲社会行为量表形成中文版(OPBS-C)并在大学生群体中检验其效度和信度。方法:选取487名大学生(样本1)完成OPBS-C测评,进行条目分析和探索性因子分析;选取480名大学生(样本2)完成OPBS-C、网络人际信任量表(OITS)、网络利他行为量表(IABS)和社交网站使用强度量表(SNUIS)测评,进行验证性因子分析和效标效度分析;4周后,在样本2中选取145名大学生进行重测。结果:OPBS-C包括执行网络亲社会行为(POPBS)与接受网络亲社会行为(ROPBS)2个分量表,各10个条目,总方差解释量分别为78.11%和85.12%;2个分量表的结构效度均良好(χ²/df=4.18、4.92,GFI=0.96、0.95,CFI=0.98、0.99);POPBS得分和ROPBS得分均与OITS、IABS、SNUIS总分呈正相关(ICC=0.70～0.77,均P<0.01)。2个分量表的Cronbach α系数为0.92、0.93,间隔4周的重测ICC分别为0.75、0.78。结论:网络亲社会行为量表中文版(OPBS-C)测评大学生网络亲社会...     

社会信息加工-归因偏向问卷中文版在大学生中的应用

目的:在大学生中修订社会信息加工-归因偏向问卷(SIP-ABQ)。方法:对631名大学生(样本1)和600名大学生(样本2)分别进行探索性与验证性因子分析;以Buss-Perry攻击问卷(BPAQ)、替代性攻击问卷(DAQ)和SIP-ABQ负性情绪分量表为构念效度检验问卷;6个月后对样本1中的238人进行重测。结果:对SIP-ABQ归因部分进行探索性因子分析得到敌意归因、工具归因和积极归因3个因子,累计方差总解释率为45.71%;验证性因子分析支持3因子模型,排除工具归因和积极归因的5个条目后的拟合指数良好(χ~2=399.40,df=145,χ~2/df=2.75,CFI=0.92,TLI=0.91,RMSEA=0.05,SRMR=0.06);敌意归因得分与各构念效度得分均呈正相关(ICC=0.29～0.59)。问卷3个因子的Cronbach α系数分别为0.87、0.77、0.63,重测信度(ICC)分别为0.78、0.65、0.71。结论:社会信息加工-归因偏向问卷中文版的敌意归因的效度与信度良好,可以作为大学生敌意归因偏向的评估工具,但应谨慎使用工具归因和积极归因分量表。     

能力权变自尊量表和关系权变自尊量表测评大学生人群的效度和信度

目的:在大学生群体中修订能力权变自尊量表(CBSES)和关系权变自尊量表(RBSES),并检验其信度和效度。方法:在哈尔滨、沈阳、湘潭选取4所高校的大学生共420人(样本1),数据用于条目分析和探索性因子分析;另外选取大学生335人(样本2),数据用于验证性因子分析及内部一致性信度检验;选取哈尔滨某高校的大学生95人(样本3),施测自尊量表(SES)及多维完美主义问卷(MPS)中的完美主义适应性分量表及完美主义高标准分量表中自我完美主义、社会完美主义维度检验CBSES的建构效度,施测SES和抑郁体验问卷(DEQ)的依赖分量表(DEQ-A)检验RBSES的建构效度;1个月后,在样本3中随机选取51人进行重测。结果:探索性因子分析后,CBSES共12个条目,分为权变于结果、自我批评、权变于能力3个维度;RBSES删除了1个条目,剩余13个条目,分为权变于爱、顺从、害怕被拒绝3个维度。验证性因子分析显示CBSES(χ~2/df=2.27,CFI=0.93,TLI=0.91,RM SEA=0.06,SRM R=0.05)和RBSES(χ~2/df=2.92,CFI=0.91,TLI=0.89,RM SEA=0.08,SRM R=0.06)的模型拟合较好。2个量表总分均与SES得分均呈负相关(r=-0.43、-0.26,均P0.05),而与其他建构效度检验工具得分呈正相关(r=0.34~0.61,均P0.01)。CBSES总量表及3个维度的Cronbachα系数为0.82、0.72、0.70、0.55,重测信度ICC为0.92、0.82、0.91、0.70;RBSES总量表及3个维度的α系数为0.84、0.76、0.80、0.80,重测信度ICC为0.94、0.82、0.92、0.86。结论:能力权变自尊量表和关系权变自尊量表中文版具有良好的信效度,可以用来测量大学生的权变自尊。     

12条目坚毅量表中文版在青少年群体中的信效度检验

目的:检验12条目坚毅量表(12-Item Grit Scale)中文版在中国青少年群体中的效度和信度。方法:用12条目坚毅量表中文版对1476名青少年进行测试。被试均同时完成青少年心理韧性量表,生活满意度量表,并在期末考试后收集他们的成绩。5个月后,对初测样本随机抽取170人进行重测。结果:探索性因子分析得到2个特征值1的因子,解释总变异的46.26%。验证性因子分析显示模型拟合良好(χ~2/df=1.98,GFI=0.98,RMSEA=0.04,CFI=0.98,NFI=0.95,NNFI=0.96,IFI=0.98,TLI=0.96)。总量表及各分量表得分与心理韧性、生活满意度和学习成绩呈正相关(r=0.11～0.47,P0.01)。总量表及两个分量表的Cronbachα系数在0.73～0.78,重测信度在0.56～0.71(P0.001)。结论:12条目坚毅量表中文版在青少年群体中具有良好的效度和信度,可用来测量青少年的坚毅品质。     

困顿感量表中文版测评医学生的效度和信度

目的:引进困顿感量表(ES),评价其在医学生群体中的信效度。方法:选取某医学院校学生1768名,将其随机分半,一半(n=855)进行探索性因子分析,另一半(n=913)进行验证性因子分析;采用病人健康问卷9条目(PHQ-9)检验效标效度。间隔1个月后,在总样本中选取53名学生进行重测。结果:探索性因子分析显示量表共16个条目,包含1个公因子,累计方差解释率64.66%,各条目的因子负荷值在0.23～0.77之间;验证性因子分析表明两因子模型拟合情况略优于一因子模型(χ~2/df=7.00,RMSEA=0.08,GFI=0.91,CFI=0.95),各因子负荷在0.48～0.89之间。ES得分与PHQ-9得分呈正相关(ICC=0.44)。总量表的Cronbach α系数为0.96,2个维度的α系数分别为0.94和0.93;总量表的重测信度为0.83,2个维度的重测信度为0.80、0.83。结论:困顿感量表中文版在医学生群体有良好的信效度,可以用于评估该群体的困顿感。     

自我调节疲劳量表中文版测评青年人的效度与信度

目的:引入自我调节疲劳量表(SRF-S),并在青年人群中对其效度和信度进行检验。方法:选取北京市某高校一年级研究生238名和某国企青年职工315名,通过条目分析、验证性因子分析检验量表的条目鉴别力和结构效度,选用简易应对方式量表(SCSQ)和自我控制双系统量表(DMSC-S)为效标,考察量表的效标关联效度;对研究生样本进行间隔2周的重测,评定量表的重测信度。结果:SRF-S的条目鉴别力良好,各条目与所属分量表的相关在0.38~0.67之间。验证性因子分析结果表明,剔除2个因子载荷低于0.32的条目后,量表的结构效度较好(χ2/df=5.08、RM SEA=0.09、NFI=0.90、NNFI=0.90、CFI=0.92、IFI=0.92、GFI=0.90),各条目的因子载荷在0.37~0.71之间;SRF-S总分及3个分量表得分与消极应对方式、冲动系统得分均呈正相关(r=0.25~0.58,均P0.001),与积极应对方式和控制系统得分呈负相关(r=-0.22~-0.47,均P0.001)。总量表的内部一致性α系数为0.84,3个分量表的α系数在0.64~0.69之间;总量表的重测信度为0.73,3个分量表的重测信度在0.62~0.67之间。结论:本研究形成的包含16个条目的自我调节疲劳量表中文版具有较好的效度和信度,适合用于评估我国青年人的自我调节疲劳状况。     

一般归属感量表中文版在大学生群体中的效度和信度

目的:检验一般归属感量表(GBS)在中国文化背景下的效度和信度。方法:选取大学生共875人,其中437人(样本1)用于条目分析与探索性因子分析,438人(样本2)用于验证性因子分析与内部一致性检验;选取样本1和样本2中的214人,施测成人依恋量表(AAS)、生活满意度量表(SWLS)和中国大五人格问卷简式版(CBF-PI-B)检验效标效度,其中56人间隔4周重测。结果:探索性因子分析得到接受包容和拒绝排斥2个因子,累积方差贡献率为69.18%。验证性因子分析显示模型拟合良好(χ2/df=3.60,CFI=0.96,TLI=0.95,RM SEA=0.08,SRM R=0.03);总量表得分与依恋回避和神经质得分呈负相关(r=-0.17、-0.55,均P 0.05),而与其他效标工具得分呈正相关(r=0.18～0.49,均P 0.05)。总量表及2个分量表的Cronbachα系数在0.90～0.93之间,重测信度(ICC)在0.77～0.87之间。结论:一般归属感量表中文版具有良好的效度和信度,可用来测量大学生的一般归属感。     

思维控制问卷测评大学生的效度和信度

目的:检验思维控制问卷(TCQ)测评大学生人群的效度和信度。方法:选取847名大学生，随机分成2部分，样本1(n=422)进行探索性因子分析，样本2(n=425)进行验证性因子分析；另外选取228名大学生(样本3),采用强迫量表修订版(OCI-R)、中文版思维压抑量表(WBSI)进行效标效度检验，间隔6周后对其中98名大学生进行重测。结果:探索性因子分析共抽取5个公因子，分别为转移注意力、惩罚、重新评价、担忧和社交控制；验证性因子分析表明5因子模型的拟合指数较好(χ²/df=1.53,CFI=0.97,TLI=0.97,SRMR=0.05,RMSEA=0.04);TCQ总分与OCI-R、WBSI得分均正相关(ICC=0.42、0.46,均P<0.01)。总问卷的Cronbach α系数为0.78,各因子的Cronbach α系数为0.72～0.86;总问卷的重测信度(ICC)为0.83,各因子的重测信度为0.69～0.82。结论:思维控制问卷测评大学生群体显示有较好的效度和信度。     

男同性恋身份认同量表的编制

目的:编制男同性恋身份认同量表(GIS),从社会关系视角测评我国男同性恋者的身份接纳状况，并检验其效度和信度。方法:基于文献回顾、深入访谈和两轮专家咨询，编制初始量表，在289名男同性恋者中初测，进行条目分析和探索性因子分析；另外选取300名男同性恋者，进行验证性因子分析及效标关联效度、内部一致性信度检验，选取其中40名间隔2周重测。采用内化恐同量表(IHS)、个体融入群体量表(ICS)为效标工具。结果:GIS共23个条目，包括自我接纳、同性情感关系认同、获得父母接纳、同性恋群体归属和获得异性恋群体接纳5个因子，累计贡献率为63.82%;验证性因子分析结果显示模型拟合满足要求(χ²/df=2.51,CFI=0.92,TLI=0.90,RMSEA=0.07,SRMR=0.06);GIS总分与IHS得分呈负相关(r=-0.46,P<0.001),与ICS得分呈正相关(r=0.47,P<0.001)。总量表的Cronbach α系数为0.92,5个因子的Cronbach α系数在0.72～0.88之间；总量表的重测信度为0.71,5个因子的重测信度(ICC)...     

友谊嫉妒问卷在中小学生中应用的效度和信度

目的:在我国中小学学生中对友谊嫉妒问卷(FJQ)进行修订并考察其效度和信度。方法:选取中小学学生500人(样本1)施测FJQ,用于条目分析和探索性因子分析;另外选取中小学学生476人(样本2)施测FJQ,用于结构效度及内部一致性信度检验;从样本2中选取60人施测嫉妒量表(BSJS)的社会嫉妒维度、生活满意度量表(SWLS)检验效标效度。1个月后,随机选取样本1中的100人进行重测,检验重测信度。结果:经条目分析和探索性因子分析,删除5个条目,保留10个条目,10个条目的因子载荷均0.65,因子累积解释问卷总变异量的50.81%;验证性因子分析结果表明模型拟合较好(χ2/df=2.57,CFI=0.95,TLI=0.94,IFI=0.97,RM SEA=0.06,SRM R=0.04);FJQ总分与BSJS社会嫉妒维度总分及2个因子得分呈正相关(r=0.48、0.47、0.40,均P0.01),与SWLS得分呈负相关(r=-0.21,P0.01)。问卷的内部一致性信度Cronbachα系数为0.88,组合信度为0.89,重测信度为0.88。结论:修订后的友谊嫉妒问卷具有良好的效度和信度,可以作为测量和评估我国中小学生友谊嫉妒的工具。     

患者自主意愿量表中文版评估住院患者的效度和信度

目的:引进患者自主意愿量表(API)并检验其效度和信度。方法:选取住院患者720人(样本1)进行条目分析、探索性因子分析和内部一致性检验；另外选取住院患者600人(样本2)进行验证性因子分析；在样本1中，随机选取60名患者进行间隔1周的重测。结果:API中文版共16个条目，探索性因子分析提取一般决策意愿、情境决策意愿、信息寻求意愿3个公因子，各条目因子负荷为0.47～0.83,累积解释总方差的54.78%;验证性因子分析结果显示三因子结构拟合可以接受(GFI=0.84,AGFI=0.78,CFI=0.86,NFI=0.85,RMSEA=0.08)。总量表的Cronbachα系数为0.80,3个因子的Cronbachα系数为0.65,0.91,0.89;总量表的重测信度(ICC)为0.67,3个因子的分别为0.55,0.78,0.54。结论:患者自主意愿量表中文版(API-C-16)符合心理测量学标准，可用于评估患者参与临床决策自主意愿程度。     

中文版长处和困难量表(自评版)在832例青少年中的试用

目的:建立长处和困难量表(自评版)(self-report SDQ)中文版,并分析其信、效度.方法:832名青少年完成了SDQ自评问卷,分析量表的内部一致性和重测信度、条目间平均相关系数、效标效度、进行验证性因子分析,并与英文版英国常模进行比较.结果:SDQ自评问卷的全量表Cronbach's α系数为0.81;各因子α系数在0.48～0.88之间;重测信度为0.72;5个分量表的条目与相应的因子分相关系数在0.47到0.75之间;SDQ困难总分及各分量表得分与相应的YSR总分及分量表得分有中到高度相关.验证性因子分析的各个拟合指数均符合测量学标准.中国青少年样本在情绪问题、多动/注意障碍及亲社会行为分量表上得分均低于英国常模,在同伴关系问题分量表上得分高于英国常模.结论:中文版SDQ自评问卷具有良好的信、效度,可以试用于我国青少年常见心理问题的筛查.     

错失焦虑量表测评大学生的效度和信度

目的:检验错失焦虑量表(FoMOs)在大学生群体中的适用性。方法:选取哈尔滨市2所高校的大学生共1021名,其中553名(样本1)用于条目分析和探索性因子分析,468名(样本2)用于验证性因子分析和内部一致性信度检验。间隔2周后,在样本1中选取86名进行重测。在样本2中选取228名施测状态特质焦虑量表(STAI)、社交网站使用强度量表(FIS)检验效标效度。结果:探索性因子分析得到错失信息恐惧、错失情境恐惧2个因子,累积解释量表总变异量的57.42%;验证性因子分析显示模型拟合良好(χ~2/df=3.90,CFI=0.95,GFI=0.97,TLI=0.92,IFI=0.95,RMSEA=0.08);效标效度检验显示,FoMOs中文版与STAI、FIS得分均呈正相关(r=0.30、0.31,均P0.001)。总量表的Cronbach α系数为0.72,2个因子的α系数分别为0.78、0.70;总量表的重测信度为0.85,2个因子的分别为0.80和0.66。结论:错失焦虑量表中文版在大学生样本中具有良好的效度和信度,可以作为评估大学生错失焦虑程度的工具。