克氏针引导大直径环锯一次性椎间孔成形技术在椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症中的应用*

目的：观察克氏针引导大直径环锯一次性椎间孔成形技术在椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症中的应用效果。方法：选择62例椎间盘突出症患者,随机分为观察组32例和对照组30例,对照组采用Joimax公司常规绿色、黄色和红色环锯依次扩大椎间孔,观察组椎间孔成形采用克氏针引导直径8.5 mm环锯一次性成形技术。比较两组椎间孔成形时间、成形过程中透视次数、手术总时间、手术前后视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)和术后疗效。结果：观察组术中椎间孔成形时间、成形过程透视次数、手术总时间均显著少于对照组(P＜0.05)。两组术后VAS评分均显著低于术前,两组间术后VAS评分差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组术后优良率(96.9%)与对照组(96.7%)比较差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组中出现一过性L4出口神经根损伤1例,对照组出现椎间隙感染1例,两组均未出现硬脊膜破裂、大血管损伤。结论：克氏针引导大直径环锯一次性椎间孔成形的技术在椎间孔镜手术中取得良好效果,能够明显减少椎间孔成形的操作步骤、椎间孔成形时间及X线暴露次数,缩短手术时间。     

经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的探讨经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法收集78例腰椎间盘突出症患者的临床资料,按照手术方式不同分为对照组和治疗组各39例。对照组接受传统椎板开窗术治疗,治疗组接受经皮椎间孔镜技术治疗。比较两组患者的疗效及手术相关指标;采用视觉模拟评分法(VAS)和腰椎Oswetry功能障碍指数(ODI)评价两组患者治疗前及治疗后1个月疼痛程度和腰椎功能恢复情况。结果两组总有效率比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗组疗效优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗组术中出血量、切口长度、住院时间均少于或短于对照组,差异均具有统计学意义(均P0.05)。治疗后1个月,两组VAS评分、ODI评分均下降,且治疗组明显低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。治疗组不良反应发生率为2.56%(1/39),对照组不良反应总发生率为7.69%(3/39),两组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论经皮椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症疗效确切,可有效缓解术后疼痛,促进腰椎功能恢复。     

经皮椎间孔镜下椎间盘摘除术治疗70例腰椎间盘突出症的疗效评价

目的探究经皮椎间孔镜下椎间盘摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法研究对象选取2015年6月~2017年6月间我院收治的140例腰椎间盘突出症患者,采用数字表法随机分为观察组和对照组各70例,观察组采用经皮椎间孔镜下椎间盘摘除术治疗,对照组采用微创经椎间孔腰椎融合术治疗,比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间等手术指标,并比较治疗前后两组患者的功能障碍指数(ODI)、日本骨科学会评分(JOA),统计手术相关并发症。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、住院时间均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);治疗前两组患者的ODI、JOA评分比较无显著差异(P0.05),治疗后观察组ODI、JOA评分改善程度均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组患者均未出现明显的手术相关并发症。结论经皮椎间孔镜下椎间盘摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效确切,与微创手术相比对患者的创伤更小,术后症状改善更好,值得在临床上推广和应用。     

经皮椎间孔镜下髓核摘除术与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症患者的效果比较

目的：比较经皮椎间孔镜下髓核摘除术与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症患者的效果。方法：选取2020年4月至2021年4月该院收治的110例复发性腰椎间盘突出症患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各55例。对照组采用经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗,观察组采用经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI）评分、疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分、腰椎功能JOA评分和并发症发生率。结果：观察组术中出血量低于对照组,手术时间、术后住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1周,两组ODI、VAS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1周、术后6个月,观察组腰椎功能日本骨科协会（JOA）评分均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗复发性腰椎间盘突出症患者可提高腰椎功能JOA评分,降低术中出血量、ODI评分、VAS评分,缩短手...     

经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症35例效果观察

目的:分析经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效.方法:70例腰椎间盘突出症患者随机分为观察组和对照组,每组35例患者.对照组采用传统椎板开窗减压髓核摘除术治疗,观察组采用经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗,对比两组患者手术相关指标、疼痛(VAS评分)和腰椎功能恢复情况(ODI评分).结果:观察组患者术中出血量明显少于对照组,手术时间明显长于对照组,手术切口长度、住院时间、卧床时间明显短于对照组,VAS评分和ODI评分均明显低于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:采用经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症临床效果显著,可有效恢复患者的腰椎功能,减轻患者痛苦,对促进患者康复具有重要作用,值得在临床应用中推广.     

经椎间孔入路椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症临床研究

目的分析经椎间孔入路椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法选取2015年1—11月夏邑县人民医院收治的90例腰椎间盘突出症患者,所有患者均采用经椎板间入路椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症,分析患者手术情况,并对比手术前后VAS及ODI评分。结果手术时间为(43.26±6.43)min,术中出血量为(12.13±5.45)ml,住院时间为(4.16±0.57)d;术后患者VAS及ODI评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经椎间孔入路椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症临床效果显著,可有效恢复患者腰椎功能,缓解神经根压力,降低腰椎疼痛感,在临床应用中值得推广。     

椎间孔镜下“可视化椎间孔成形技术”治疗腰椎间盘突出症的安全性及临床疗效分析

探讨“可视化椎间孔成形技术”治疗腰椎间盘突出症的安全性及临床疗效。 方法 收集行椎间孔入路经皮内镜下髓核摘除术的患者71例,分为2组:经典TESSYS技术组29例(对照组)及可视化椎间孔成形技术组42例(观察组)。观察并记录治疗前、治疗过程中及治疗后的相关指标,并行统计学分析。 结果 2组患者的年龄、性别、腰椎间盘突出类型、术前VAS评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)差别均无统计学意义(P>0.05); 手术操作时间、术中C臂透视次数,观察组均明显低于对照组(P<0.01); 2组患者术后住院时间、随访时间、末次随访时的VAS评分及ODI评分比较差别均无统计学意义(P>0.05)。根据改良Macnab评定标准评定优良率,对照组29例中,优22例、良5例、可2例,优良率93.1%; 观察组42例中,优31例、良8例、可3例,优良率为92.9%,2组比较,差别无统计学意义(P>0.05)。 结论 椎间孔镜下“可视化椎间孔成形技术”治疗腰椎间盘突出症安全、有效,与经典的TESSYS技术比较,具有操作简便、手术时间短、放射暴露少的优点。     

单侧双通道内镜与经皮椎间孔镜技术对腰椎间孔狭窄的近远期疗效分析

目的：探讨单侧双通道内镜与经皮椎间孔镜技术对腰椎间孔狭窄的近远期疗效。方法：前瞻性选取我院2020年1月—2021年10月收治的80例腰椎间孔狭窄患者作为观察对象，根据住院编号随机分成对照组与观察组，每组40例。对照组采用经皮椎间孔镜技术治疗，观察组采用单侧双通道内镜技术治疗。对比两组患者临床疗效、手术指标，手术前后功能障碍严重程度、腰椎功能、疼痛程度以及并发症发生情况。结果：观察组治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05)。观察组手术时间、术中出血量、术后卧床时间以及住院时长均低于对照组(P<0.05)。术前，两组患者ODI、JOA以及VAS评分对比无明显差异(P>0.05);术后6个月，两组患者ODI、VAS评分均显著降低，JOA评分显著升高，且观察组优于对照组(P<0.05);术后48h,两组患者血清IL-17以及TNF-α水平均较术后即刻显著降低，血清IL-4水平较术后即刻显著升高，且观察组优于对照组(P<0.05)。结论：与经皮椎间孔镜技术相比，单侧双通道内镜技术对腰椎间孔狭窄症的效果更优，可明显降低术后炎性反应，改善患者临床症状，缓解疼痛，术后...     

经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症

目的:研究经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的临床价值。方法:选取2016年7月-2018年11月本院收治的60例符合单节段腰椎间盘髓核摘除手术指征的腰椎间盘突出症患者作为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和治疗组,每组各30例。治疗组采用经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗,对照组采用传统椎板开窗髓核摘除术治疗。对比两组治疗后的视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍评定指数(ODI)、日本骨科协会评估治疗分析(JOA)、MacNab疗效、治疗满意度和并发症发生情况。结果:治疗后,治疗组的VAS评分、ODI指数和并发症发生率均明显低于对照组,而治疗组的JOA评分、MacNab优良率、治疗满意度均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:对腰椎间盘突出患者实施手术治疗时,采取经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗能够显著提升治疗效果,促进患者腰椎功能的恢复,治疗的安全性也有较高的保障,适宜广泛应用于临床治疗中。     

维生素D联合鱼油治疗对糖尿病前期患者糖脂代谢、胰岛β细胞功能的影响

目的采用经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症,探讨其对患者腰部疼痛程度及腰椎功能的影响。 方法82例腰椎间盘突出症患者随机均分为观察组(经皮椎间孔镜TESSYS技术)和对照组(常规术式)。比较两组患者临床疗效、手术出血量、切口长度、手术前后视觉模拟评分(VAS)、生活质量(QOL)、日本骨科学会评分(JOA)、住院时间及治疗费。 结果观察组总有效率高于对照组,切口长度、手术出血量、住院时间低于对照组,治疗费高于对照组(P＜0.05)。与术前比较,术后两组VAS评分降低,QOL评分和JOA评分提高;与对照组术后比较,观察组术后VAS评分降低,QOL评分和JOA评分提高(P＜0.05)。 结论采用经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症临床效果显著,明显改善腰椎功能及生活质量,值得临床广泛应用。     

机器人辅助椎间孔镜治疗伴有严重脊柱畸形的腰椎间盘突出症临床疗效观察

目的探讨机器人辅助椎间孔镜治疗伴有严重脊柱畸形的腰椎间盘突出症的临床疗效。方法选取我院2016年12月～2017年4月住院接受治疗的诊断为伴有严重脊柱畸形的腰椎间盘突出症患者90例,随机分为A组(经皮椎间孔镜下腰椎间盘髓核摘除术)和B组(机器人辅助椎间孔镜下腰椎间盘髓核摘除术)。两组患者均进行VAS评分、JOA评分、手术时间、出血量、X线次数、术后并发症及住院时间等比较分析。结果两组患者手术前后VAS评分、JOA评分比较,差异均具有统计学意义(P0.05);两组手术时间、出血量、X线次数方面比较,差异均具有统计学意义(P0.05);两组患者术后并发症比较差异无统计学意义(P0.05);而住院时间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论机器人辅助椎间孔镜下腰椎间盘髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症安全有效,值得在临床应用和推广。     

经皮椎间孔镜联合可视化环锯椎间孔成形术治疗高髂嵴人群腰L5/S1椎间盘突出症的临床效果

目的 探讨经皮椎间孔镜联合可视化环锯椎间孔成形术治疗高髂脊人群腰5/骶1(L5/S1)椎间盘突出症的临床效果。方法 选取接受可视化环锯椎间孔成形术经皮椎间孔入路椎间孔镜L5/S1椎间盘切除的100例患者,按是否存在高髂嵴把患者分为观察组(n=50)和对照组(n=50)。比较两组患者手术时间、术中透视次数、术中出血量、住院时长和住院费用、腿痛的视觉模拟疼痛(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)及术后并发症发生率。结果 观察组患者的手术时间、术中透视次数、术中出血量均明显多于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05);两组患者的住院时间、住院费用比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术前,两组患者的VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月、3个月、6个月、12个月,两组患者的VAS评分、ODI评分均低于术前,而观察组上述各时点的VAS评分、ODI评分与对照组比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组患者术后并发症发生率(14.0%vs. 6.0%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 可视化环锯椎间孔成形...     

经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的临床效果

目的探讨腰椎间盘突出症采用经皮椎间孔镜治疗的临床效果。方法收集焦作市中医院2016年4月至2018年1月收治的96例腰椎间盘突出症患者的临床资料,依据治疗方式分为对照组和观察组。对照组46例接受开放椎板间开窗术,观察组50例接受经皮椎间孔镜手术,比较两组围手术期指标,VAS、ODI评分。结果观察组住院时间[(6.22±1.04)d]、出血量[(40.69±9.58)mL]、手术时间[(60.38±8.14)min]与对照组[(9.68±2.54)d、(110.25±9.03)mL、(86.26±9.47)min]比较,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后6个月,两组VAS、ODI评分均较术前低,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论采用经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症不仅可减轻机体创伤性,还可改善患者的腰椎功能及腰腿痛症状。     

微创经椎间孔腰椎融合术与椎间孔镜腰椎间盘摘除术在腰椎间盘突出症治疗中的对比分析

目的：分析腰椎间盘突出症的手术治疗方法和效果。方法整群选取该院2014年1月—2015年12月收治的52例腰椎间盘突出症患者作为研究对象,随机分为两个组别。对照组(经椎间孔腰椎融合术)、试验组(椎间孔镜腰椎间盘摘除术)各26例,观察比较治疗效果。结果试验组手术、住院时间短,术中出血量少,手术指标优于对照组;术后6个月患者VAS评分、ODI评分、JOA评分为(1.6±0.3)分、(20.5±1.9)分、(18.6±4.2)分,对照组为(2.4±0.5)分、(26.6±2.4)分、(16.1±3.7)分。P<0.05,差异有统计学意义。结论针对腰椎间盘突出症患者,椎间孔镜腰椎间盘摘除术疗效优于经椎间孔腰椎融合术,推荐选用。     

经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的效果观察

目的:探讨腰椎间盘突出症应用经皮椎间孔镜椎间盘切除术的治疗效果及对腰椎功能的改善作用。方法:选取2017年2月-2018年2月本院骨科收治的腰椎间盘突出症患者80例,按照随机数字表法将患者分为对照组和观察组,每组40例。对照组采用标准后路开窗腰椎间盘切除术治疗,观察组采用经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗,对比两组的手术情况、术后日常生活能力、治疗效果、腰椎功能改善情况。结果:观察组术中出血量、手术切口长度、住院天数均少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组术后ODI指数低于对照组,治疗优良率、腰椎功能改善优良率均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:针对腰椎间盘突出症患者,应用经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗,可显著提高手术质量,改善功能障碍状况,提高治疗效果,增强腰椎功能改善情况。     

显微镜辅助通道下微创与开放经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的 比较显微镜辅助通道下微创与开放经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。 方法 将80例腰椎间盘突出症患者按手术方式分组:41例行显微镜辅助通道下微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗(MIS-TLIF组),39例行开放经椎间孔腰椎椎间融合术治疗(Open-TLIF组)。比较两组患者的术中出血量、手术时间及术后住院天数。采用ODI评分和VAS评分评价两组患者手术后的临床效果。采用Suk标准评价椎间融合情况。 结果 MIS-TLIF组患者的术中出血量少于Open-TLIF组(P<0.05); 两组的手术时间及术后住院天数比较,差别无统计学意义(P>0.05)。两组术后的ODI评分和VAS评分均优于术前(P<0.05),术后6周及术后3月MIS-TLIF组的ODI评分及VAS评分均优于Open-TLIF组(P<0.05)。Open-TLIF组1例出现切口浅表感染,MIS-TLIF组无感染等并发症发生。末次随访所有患者手术节段均完全融合。 结论 显微镜辅助通道下MIS-TLIF术治疗腰椎间盘突出症手术创伤小、术中出血少、术后早期康复佳、临床疗效良好且安全可靠。     

皮椎间孔镜与单纯椎板开窗术治疗腰椎间盘突出症疗效对比

目的探讨经皮椎间孔镜与单纯椎板开窗术治疗腰椎间盘突出症的疗效机制。方法选取该院收治的腰椎间盘突出症患者146例,以术式类型将其分为对照组(单纯椎板开窗髓核摘除术)和治疗组(经皮椎间孔镜治疗),观察对比两组患者疗效情况。结果两组患者手术时间比较差异无统计学意义(P0.05);治疗组患者术中出血量少于对照组患者(P0.05);治疗组患者NRS评分低于对照组患者(P0.05);治疗组患者JOA评分高于对照组患者(P0.05);治疗组患者术后1个月并发症发生率为5.48%(4/73),明显低于对照组患者的16.44%(12/73)(P0.05)。结论经皮椎间孔镜具有微创、并发症少的优势,可尽快恢复患者腰椎功能,减少腰痛症状,值得临床应用。     

微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗单节段 腰椎间盘突出症的效果

目的分析微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MITLIF)治疗单节段腰椎间盘突出症的效果。方法选取2015年6月至2017年3月商丘市第一人民医院收治的46例单节段腰椎间盘突出症患者,根据手术方式分为对照组与研究组,各23例。予以对照组开放经椎间孔腰椎间融合术(O-TLIF),予以研究组MITLIF。统计两组手术时间、术后引流量、住院时间、并发症发生率和ODI评分。结果研究组术后引流量少于对照组,住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3、6个月两组功能障碍指数(ODI)评分低于术前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 MITLIF治疗单节段腰椎间盘突出症患者,可减少术后引流量,缩短住院时间,降低ODI评分。     

经皮椎间孔镜治疗腰椎神经根孔狭窄的效果观察

目的探讨经皮椎间孔镜(TESS)治疗腰椎神经根孔狭窄的临床效果。方法选取120例腰椎神经根孔狭窄患者作为研究对象,随机分为研究组与对照组,各60例。对照组采用传统经椎间孔椎体间融合治疗,研究组采用经皮椎间孔镜治疗。比较两组患者VAS评分、腰椎JOA评分、术中出血量、住院时间、不良反应发生率及临床效果。结果研究组术中出血量、住院时间明显少于对照组,VAS评分、腰椎JOA评分低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);研究组不良反应发生率为3.33%(2/60),对照组为11.67%(7/60),两组比较,差异无统计学意义(P0.05)。研究组临床效果明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论经皮椎间孔镜治疗腰椎神经根孔狭窄症的临床效果优于传统经椎间孔椎体间融合术,术中出血少、住院时间短,有利于患者预后,具有明显的临床优势。     

ERAS在经皮椎间孔镜腰椎髓核摘除术患者围手术期中的应用初探

目的探讨ERAS理念下经皮穿刺椎间孔镜下腰椎髓摘除术患者围手术期中的应用疗效。方法选择2017年3月至2017年12月收治的接受经皮椎间孔镜髓核摘除术患者60例作为研究对象,随机分为A组(ERAS组)和B组(对照组)各30例,分别对两组病人给予围手术期ERAS理念指导下的干预和常规干预。对比两组患者不同时间点VAS评分、ODI指数评分、住院时间、并发症及满意度。结果两组在性别、年龄、病程和突出节段方面比较,差异均无统计学意义(P0.05);A组(ERAS组)住院时间、并发症发生情况均少于B组(对照组),差异对比有统计学意义(P0.05),且A组(ERAS组)出院时满意度高于B组(对照组)(P0.05);两组间术前、末次随访VAS评分、ODI指数评分比较差异无统计学意义(P0.05);两组间术后即刻、术后3天、出院时、术后1月VAS评分、ODI评分比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论 ERAS理念指导下围手术期干预有助于促进腰椎间盘突出症经皮椎间孔镜椎髓摘除术患者快速康复,改善了病人疼痛,降低术后并发症,提高患者满意度,值得推广。