直接前方入路与后外侧入路在全髋关节置换术中的应用效果比较

目的 比较直接前方入路与后外侧入路在全髋关节置换术(THA)中的应用效果,为THA手术入路的选择提供依据。方法 选择洋县人民医院骨科于2018年2月至2021年2月期间收治的80例拟接受THA治疗的患者为研究对象,根据随机数表法分为观察组和对照组,每组40例,对照组患者手术选择后外侧入路,观察组患者则选取直接前方入路,比较两组患者的手术相关临床指标、术后的疼痛视觉模拟评分(VAS)、术后髋关节Harris评分以及随访6个月时并发症的发生情况。结果 观察组患者的手术切口长度和住院时间分别为(7.39±1.10) cm、(6.10±2.18) d,明显短于对照组的(8.22±1.47) cm、(7.87±2.32) d,手术时间和术中出血量分别为(87.10±11.38) min、(143.90±32.75) mL,明显长(多)于对照组的(76.22±9.06) min、(125.16±28.04) mL,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1 d,观察组患者VAS评分为(3.76±1.12)分,明显低于对照组的(4.32±1.08)分,差异有统计学意义(P<0.05);术...     

直接前入路和后外侧保留梨状肌入路全髋关节置换术的疗效对比

目的：前瞻性比较直接前入路（direct anterior approach,DAA）和后外侧保留梨状肌入路(posterolateral piriformis sparing approach,Mis-PLA)全髋关节置换的临床疗效。方法： 选自福建省立医院骨科2015 年 3 月至 2016 年2月收入院需行全髋关节置换术的患者,随机分为DAA和Mis-PLA两组。DAA 组（43例45髋）：男 27例 27髋,女16例 18 髋,平均年龄 （57.4±7.3）岁,术前 Harris 评分（41.4±8.7）分,体重指数（body mass index,BMI）为（24.3±2.2） kg/m2;Mis-PLA 组（39例42髋）：男 25 例 26 髋,女 14例 16 髋,平均年龄（59.2 ±7.3）岁,术前 Harris 评分 （39.6±8.4）分, BMI （24.7±2.5） kg/m2。分别对两组的切口长度、手术时间、术中出血量、术后Harris评分、关节功能恢复进行对比评估。结果：（1）两组患者手术切口均Ⅰ/甲级愈合。手术切口长度： DAA组（9.2±0.7） cm,Mis-PLA 组（9.5±0.6） cm,两者间差异无统计学意义（P=0.053）;手术时间：DAA 组(74.3±10.1) min,Mis-PLA组（37.5±4.3） min,两者间差异有统计学意义（P＜0.01）;出血量：DAA组（229.6±79.2） mL,Mis-PLA组（215.7±56.0） mL,两者之间差异无统计学意义（P=0.366）。（2）随访时间6～12个月,术后6 周 Harris 评分:DAA组(85.5±4.1)分,Mis PLA组(79.0±4.4)分,两组间差异有统计学意义(P＜0.01)。术后6个月Harris评分,DAA 组(94.3±2.7)分,Mis-PLA 组（95.2±1.9）分,两组间差异无统计学意义(P=0.125)。术后6周髋关节功能评估,DAA组和Mis-PLA组在直线步行速度上差异没有统计学意义（P=0.298）,Mis-PLA组上、下楼梯速度优于DAA组(P=0.047);在转弯速度、坐下、穿袜时,DAA组优于Mis-PLA组（P＜0.01,P=0.016,P＜0.01）。结论： 直接前入路和后外侧保留梨状肌入路的微创全髋关节置换术都能获得满意的临床疗效,后外侧入路的优势在于手术时间短、学习曲线短,直接前入路的主要优势在于术后早期没有体位限制的要求及髋关节功能恢复的更快。     

不同手术入路在全髋关节置换中的疗效分析

目的分析比较前外侧入路和后外侧入路在人工全髋关节置换中的疗效,为临床手术人路的选择提供参考依据。方法对广西壮族自治区人民医院2006-08～2011-05全髋关节置换术患者进行回顾分析,选择符合条件的152例（161髋）纳人研究。其中髋关节传统后外侧入路手术79例（A组,82髋）,髋关节改良前外侧入路手术73例（B组,79髋）。随访时间为15个月-5年,平均4．3年。统计分析患者的年龄、性别、诊断、身高、体重、体重指数、切口长度、术中失血量、手术时间、术后引流量、下床行走时间、住院f5、术前后Harris评分、术后并发症等,应用SPSS16．0统计学软件对两组数据进行分析比较。结果B组在手术时间、切1：3长度、术中失血量、术后引流量、住院日、术后下床行走时间等疗效指标均显著优于A组,差异有统计学意义（P〈0．01）;而在术后假体脱位、神经麻痹、术后Harris评分及术中术后骨折、深静脉血栓形成、假体松动并发症发生率等方面两组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论采用改良前外侧人路进行全髋关节置换术在早期减少术中术后出血量、缩短手术时间和住院日、降低术后并发症的发生率以及早期进行关节功能恢复锻炼等方面具有明显的优势。该手术方式降低了假体位置不当导致关节脱位的风险,减轻了患者的经济负担。在适应证相同的情况下,应优先考虑选择髋关节改良前外侧入路。     

直接前方入路与后外侧入路在全髋置换术中的疗效比较

目的研究直接前方入路（DAA）在全髋置换术（THA）中的应用疗效及经验总结。方法共纳入156例首次THA 患者,其中82 例采用后外侧入路（PLA）,74 例采用DAA,对比临床疗效。结果两组的手术时间比较,差异无统计学意义（p >0.05）,DAA组的术中出血、术后引流时间和引流量减小,与PLA 组比较,差异有统计学意义（p <0.05）。两组围术期并发症发生率比较,差异无统计学意义（p >0.05）。DAA 组术后1、3 和7 d 疼痛评分低于PLA 组,差异有统计学意义（p <0.05）。DAA 组的部分下地负重、完全负重时间和总住院时间较PLA组缩短,差异有统计学意义（p <0.05）。DAA 组术后1、3 和6 个月Harris 髋关节功能评分高于PLA 组,术后6 个月DAA 组髋关节功能优于PLA组,差异有统计学意义（p <0.05）。结论THA 采用DAA 手术创伤更小,疼痛减轻,早期功能锻炼时间缩短,髋关节功能改善更佳,有较好的应用安全性和有效性。     

微创前外侧入路和后外侧入路初次全髋关节置换术近期疗效对比

目的:比较微创前外侧入路(orthop dische chirurgie München,OCM)与常规后外侧入路(posterolateral approach,PLA)在初次全髋关节置换中的早期临床疗效。方法:分析2014年8月至2016年10月重庆市第四人民医院收治的82例行初次全髋关节置换术患者,根据入路方式不同随机分为OCM组与PLA组,分别对2组的切口长度、手术时间、手术总出血量、输血率、术后开始下床时间、术前与术后髋关节Harris评分、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scores,VAS)、术后放射学检查假体位置等进行对比评估。结果:2组在切口长度,手术时间,手术总出血量,术后开始下床时间,术后24 h、48 h、72 h VAS及术后1周、1个月、3个月Harris评分比较,差异均有统计学差异(P<0.05);而2组输血率,术后1周VAS,术后6个月、12个月、24个月髋关节Harris评分及假体位置无统计学差异(P<0.05)。2组患者均无脱位情况发生,OCM组患者1例(0.71%)术中发生股骨距骨折,经钢丝环扎固定处理,随访过程显示假...     

直接前入路与Hardinge外侧入路在髋关节全关节置换中的疗效对比

目的对比髋关节置换术中直接前入路与Hardinge外侧入路疗效的差异。方法收集该2012年1月‐2015年12月接受全髋关节置换术患者160例,其中,直接前入路(DAA)组患者76例,Hardinge外侧入路组患者84例,术后对两组患者随访1年以上,记录两组患者临床资料、住院时间、手术时间和出血量等指标,随访记录并比较术后Harris评分、股骨柄位置、髋臼外展角、疼痛感受和患者术后1年治疗效果满意情况等差异。结果所有患者完整随访,DAA组手术时间长于Hardinge入路组(P0.05),Hardinge入路组住院时间长于DAA组(P0.05),DAA组髋臼外展角小于Hardinge入路组(P0.05),术后6周两组患者Harris评分比较差异有统计学意义(P0.05),两组患者手术中疼痛记忆评分比较差异有统计学意义(P0.05),两组患者术后1年治疗效果满意度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 DAA入路手术虽然技术难度大,学习曲线长,但其术后早期恢复快,髋关节功能改善效果好,疼痛反应轻,患者满意度较高,具有较大临床应用前景。     

Hardinge直接外侧入路微创切口全髋关节置换

目的探讨Hardinge直接外侧入路微创切口在全髋关节置换术中的初步应用。方法于2007年3月至2009年12月开展Hardinge直接外侧入路微创全髋关节置换术28例,应用小切口技术,从臀中肌与阔筋膜张肌间隙进入,保留后方关节囊与肌肉完整性,两步法进行股骨颈截骨,合理使用特殊体位及器械安置髋臼及股骨假体。结果 28例患者随访时间平均25个月,手术切口平均长度9.5cm;术中平均出血量240ml,术后平均引流量90ml;术中1例发生股骨假体周围骨折,1例发现髋臼前缘缺损。下地活动时间平均7d,术后6个月Harris评分平均值从术前46.2提高为88分。结论 Hardinge入路应用于微创全髋关节置换术,可获得满意的临床疗效。     

直接前入路和前外侧入路全髋关节置换术后的早期功能恢复对比

目的: 对比直接前入路(direct anterior approach,DAA)与前外侧入路(anterolateral approach, ALA)行全髋关节置换术的早期临床疗效,了解两种手术方式的安全性及术后功能恢复情况。方法: 选择2015年1月至2016年5月贵州省人民医院骨科行人工髋关节置换术(total hip arthroplasty, THA)治疗的50例患者,随机分成2组,25例 25髋行直接前入路人工全髋关节置换术(DAA-THA), 其中男16例 16髋,女9例 9 髋,平均年龄(62±2)岁(48~76岁), 疾病组成为髋关节骨关节炎11 例 11 髋、股骨头缺血性坏死(Ⅲ~Ⅳ期)10 例 10 髋和髋臼发育不良(Crowe 2型)4例4髋,体重指数(body mass index, BMI)(23.26 ±4.95) kg/m ²(19.6~29.5 kg/m ²),术前 Harris 评分 (33.4 ±15.5)分 (17.9~48.9分);同期 25例 25 髋行前外侧入路人工全髋关节置换术(ALA-THA),其中男 18例 18髋,女7例7髋,平均年龄(59±3)岁(43~72岁),疾病组成为髋关节骨关节炎 10 例 10 髋、股骨头缺血性坏死(Ⅲ~Ⅳ期)12 例 12 髋和髋臼发育不良(Crowe 2型)3例3髋, BMI 为(25.35±5.8) kg/m ² (18.2~29.8 kg/m ²),术前 Harris 评分 (38.6±16.7)分(23.1~56.5分)。分别对两组的手术时间、切口长度、术中出血量、术后关节功能恢复情况进行评估。 结果: 手术时间:DAA组(108.33±18.5) min(98~135 min),ALA组(103.26±15.5) min,(85~116 min),两组之间差异无统计学意义(P>0.05);手术切口:DAA组平均手术切口长度(10.3±1.75) cm(8.7~12.2 cm),ALA 组平均切口长度(9.6±1.65) cm(7.9~11.2 cm), 两组之间差异无统计学意义(P>0.05);出血量:DAA 组(210±135) mL(130~400 mL),ALA 组(230±145) mL(160~450 mL),两组之间差异无统计学意义(P>0.05);两组患者随访平均时间 6 个月(6~12个月),术后 3 个月 Harris 评分,DAA组(88.7±9.05)分(79.1~97.2)分,ALA 组(86.5±7.75)分(77.9~93.4分),两组之间差异无统计学意义(P>0.05),术后6个月,Harris 评分,DAA 组(93.5±5.85)分(87.4~99.1分),ALA 组(90.9±5.15)分(86.9~97.2分),两组之间差异无统计学意义(P>0.05);ALA组术后早期随访患者髋关节的外展肌力、步态较 DAA 组差。结论: 直接前入路髋关节置换术与前外侧常规入路髋关节置换术均可取得较好的早期疗效,但直接前入路早期步态更优于前外侧常规入路。     

直接前方入路微创全髋关节置换与传统后方入路髋关节置换的临床疗效对比

目的研究直接前方入路微创全髋关节置换与传统后方入路髋关节置换的疗效差异。方法选择2016年8月至2017年8月我院进行全髋关节置换手术患者共86例作为研究分析对象,将所有患者随机分为观察组、对照组,对照组应用传统后方入路髋关节置换手术,观察组应用直接前方入路微创全髋关节置换手术,对比两组患者各项手术指标。结果观察组患者手术切口长度、术后引流量、手术出血量以及住院时间均明显优于对照组(P0.05)。结论应用前方入路微创全髋关节置换手术的临床效果明显优于传统后方入路髋关节置换手术,恢复速度更快,预后更佳,值得推广应用。     

直接前入路与外侧入路全髋关节置换术的临床对比研究

目的 对比分析直接前入路与外侧入路行全髋关节置换术的临床疗效.方法 回顾性分析2013年1月至2015年12月收集的120例行全髋关节置换患者的临床资料,其中60例采用直接前入路,60例采用外侧入路.记录两组手术时间、术中出血量及住院时间,术后随访时对两组患者行VAS评分和Harris评分.结果 两组一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);直接前入路组手术时间较外侧入路组长,出血量较外侧入路组少,住院时间较外侧入路组短,两组相比,差异均有统计学意义(P＜0.05);末次随访时,直接前入路组Harris评分较外侧入路组高,且差异有统计学意义(P＜0.05);两组VAS评分相比,差异无统计学意义(P＞0.05).两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 直接前入路对软组织损伤少,患者围术期恢复较快,其治疗效果优于外侧入路.     

微创直接前侧入路与后外侧入路全髋关节置换术的早期效果研究

目的 ：探讨微创直接前侧入路(direct anterior approach, DAA)与后外侧入路(posterolateral approach, PA)初次人工全髋关节置换术的早期临床疗效。方法：选取南通大学附属南通第三医院关节外科2016年4月—2021年4月接受单侧初次人工全髋关节置换术患者50例,其中采用微创DAA和PA各25例。比较两组患者的手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、输血例数、术前及术后随访时Harris髋关节功能评分、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、股骨假体柄初始固定质量、髋臼杯安全范围。结果：两组患者的手术切口长度、手术时间、输血例数比较差异均无统计学意义(均P>0.05),DAA组术中出血量、术后引流量均明显低于PA组(均P<0.05)。术后1个月DAA组Harris髋关节功能评分、VAS评分均明显优于PA组(均P<0.05),但术前及末次随访时Harris髋关节功能评分、VAS评分比较差异均无统计学意义(均P>0.05);股骨假体柄中立位：DAA组24例,PA组23例;髋内翻位：D...     

微创直接前侧入路与后外侧入路半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的近期疗效分析

目的 对比分析微创直接前侧入路与后外侧入路半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的近期疗效。方法 选取2008年1月—2021年1月晋机医院收治的股骨颈骨折老年患者82例,采用奇偶数分组法,将奇数患者作为对照组（后外侧入路手术治疗,41例）,将偶数患者作为观察组（微创直接前侧入路手术治疗,41例）,对比2组置换前后Harris评分、手术相关指标以及术后并发症发生率。结果 观察组患者在置换后1个月、3个月Harris评分高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组手术时间长于对照组,术中出血量、切口长度、置换后红细胞沉降率、置换后引流量、置换后C-反应蛋白、术后并发症发生率均低于对照组（P<0.05）;与对照组相比,观察组生活质量评分更高（P<0.05）。结论 通过微创直接前侧入路行半髋关节置换术,可以降低患者术后并发症发生率,提高生活质量,促进术后快速恢复,值得临床推广。     

直接前入路与后外侧入路全髋关节置换术后隐性失血对比研究

目的 探讨直接前入路与后外侧入路全髋关节置换术后隐性失血的差异。方法 回顾性分析武汉大学人民医院2016年9月~2018年9月行初次全髋关节置换患者71例。依据所采用的手术入路分为直接前入路组(n=33)与后外侧入路组(n=38),通过分析术前术后血常规及术中出血资料,计算并比较两种术式隐性失血的差异。结果 两种入路的显性失血量差异无统计学意义(P>0.05),在总失血量及隐性失血量上,直接前入路组均显著低于后外侧入路组(P<0.05)。两种入路在术后接受输血治疗率及相关并发症发生率上差异无统计学意义。结论 与后外侧入路比较,全髋置换术中采用直接前入路能显著减少隐性失血量与总失血量。     

直接前入路与直接外侧入路在人工全髋关节置换术后临床疗效的Meta分析

目的探讨直接前入路(DAA)与直接外侧入路(DLA)在人工全髋关节置换(THA)术后临床疗效。方法计算机检索PubMed、Embase、Cochrane等数据库自建库以来到2019年8月关于直接入路与直接外侧入路在人工全髋关节置换术后临床疗效比较的队列研究,严格按照纳入标准与排除标准筛选文献并提取相关数据,应用采用Cochrane风险偏倚评估工具进行文献质量评估,采用Review manager 5.2.0进行Meta分析,比较两种入路在人工全髋关节置换术后临床疗效差异,包括手术时间、手术切口长度、术中出血量、髋臼杯外展角、术中假体周围骨折发生率、术后6周髋关节功能Harris评分、术后3个月和1年Harris评分、术中神经损伤、术后肌酸激酶水平。结果共有14篇文献纳入研究,其中2篇为回顾性研究,12篇为随机对照研究,共计2058例纳入研究。合并检验结果显示手术时间、髋臼杯外展角、术中假体周围骨折、术后1年Harris评分、术中神经损伤、术后肌酸激酶水平等差异无统计学意义(P>0.05),手术切口长度[WMD=-3.02,95%CI(-4.91,-1.12),P=0.002]、术中出血量[WMD=-0.25,95%CI(-0.50,0.00),P=0.05]、术后6周Harris髋关节功能评分[WMD=3.78,95%CI (0.36,7.20),P=0.03]、术后3个月Harris髋关节功能评分[WMD=3.37,95%CI(2.86,3.87),P <0.00001],差异性具有统计学意义。结论 DAA入路术中出血量少,手术切口长度小,更利于早期髋关节功能恢复。     

SuperPATH入路与常规后外侧入路在全髋关节置换术中临床疗效的Meta分析

目的 为改善全髋关节置换术的疗效,我们评价了SuperPATH技术与常规入路的临床疗效差异。 方法 计算机检索包括中国知网,万方,CBM,Pubmed,Embase,以及Cochrane library在内的数据库（检索时间自建库起-2019/10）,确定纳入文献后,由两名研究员运用改良版Jadad评分量表（针对随机对照研究）或MINORS评分方法（针对非随机对照研究）进行文献质量评价,有异议时交由第三名研究员评价;另两名研究员对纳入文献数据提取。运用Revman 5.3 软件进行Meta分析。 结果 ①文献纳入：共纳入16篇文献,包括869例患者,其中SuperPATH入路组406例,常规后外侧入路组463例。②Meta分析结果：与常规后外侧入路相比,SuperPATH入路手术时间长（WMD=10.39,95%CI=[2.42,18.37],P=0.01）,切口长度短（WMD=-5.46,95%CI=[-7.19,-3.73],P＜0.00001）,术后1周髋关节评分高（WMD=9.20,95%CI=[5.34,13.05],P＜0.00001）,术中出血量少（WMD=-125.95,95%CI=[-153.59,-98.31],P＜0.00001）,首次下地时间早(WMD=-13.81,95%CI=[-21.42,-6.20],P=0.0004),术后7天内视觉模拟评分更低（WMD=-1.64,95%CI=[-2.37,-0.92],P＜0.00001）,差异有显著性意义;而在术后视觉模拟评分（VAS）3个月（WMD=-0.21,95%CI=[-0.61,0.20],P=0.32）、6个月 （WMD=-0.18,95%CI=[-0.76,0.40],P=0.54）;术后3个月Harris评分（WMD=2.42,95%CI=[0.94,3.90],P=0.001）、6个月Harris评分（WMD=2.15,95%CI=[-0.11,4.40],P=0.06）、12个月Harris评分（WMD=0.97,95%CI=[-0.43,2.36],P=0.17）中,差异无显著性意义。 结论 SuperPATH入路具有小创口的优点,对患者造成的影响小,利于患者恢复,但与常规入路相比,其长期疗效是否仍然具有优势还需进一步研究。     

直接前入路与后外侧入路初次全髋关节置换术患者的临床疗效比较

目的 研究经直接前入路和后外侧入路初次全髋关节置换术（THA）患者的临床疗效。方法 选取2016年1月—2019年7月于安徽医科大学第二附属医院骨科行初次单侧全髋关节置换术285例患者的临床资料。其中采用直接前入路（DAA）患者100例作为DAA组,后外侧入路（PLA）患者185例作为PLA组。观察并分析两组患者失血量、手术时间等围手术期指标,VAS评分、Harris评分及髋关节活动（屈曲、后伸、内收、外展、内旋、外旋）等功能评价指标。结果 DAA组失血总量、隐性失血量、隐性失血量占比小于PLA组（P <0.05）,手术时间、直腿抬高时间短于PLA组（P <0.05）。两组患者不同时间点的Harris评分、VAS评分、ROM指标比较,经重复测量设计的方差分析,结果 ①不同时间点Harris评分、VAS评分、ROM指标有差异（P <0.05）;②两组患者Harris评分、VAS评分有差异（P <0.05）,ROM指标无差异（P >0.05）;③两组患者Harris评分、VAS评分变化趋势有差异（P <0.05）,ROM指标变化趋势比较无差异（P >0.05）。结论 采用DAA行初次单侧THA可有效降低围手术期的失血量、缩短手术时间、减少术后疼痛,有利于早期功能恢复。     

全髋关节初次置换微创前外侧手术入路的现状

近年来,微创全髋关节置换术逐步成熟,多种入路在初次人工全髋关节置换中应用广泛。微创前外侧入路从肌间隙进入,对软组织的干扰小。该入路出血少,术后康复快、后期瘢痕小。与传统及其他微创入路相比优势明确,但也有视野小、器械要求高、学习曲线长等不足。目前在切口、解剖定位标记及假体设计上已有新的尝试。远期来看该术式符合患者的期望,潜力较大。如能结合计算机导航辅助、3D打印技术及进一步开展骨组织的微创,应用前景更加广阔。     

直接前入路与前外侧入路在人工全髋关节置换术后临床疗效的Meta分析

目的系统地比较直接前入路(DAA)与前外侧入路(ALA)在人工全髋关节置换术的临床疗效。方法计算机检索PubMed、Embase、Cochrane、知网、万方、维普等数据库(自建库以来到2019年7月)关于DAA与ALA髋关节置换术后临床疗效对照研究文献,按照纳入与排除标准进行筛选文献提取数据,并对文献质量进行评估。采用Review manager 5.2进行Meta分析,比较DAA与ALA临床疗效的差异,主要分析指标包括并发症(股外侧神经损伤、周围骨折)、影像学表现(前倾角、髋臼杯外展角)、术后髋关节功能Harris评分,次要指标为术中出血量、手术时间、住院时间。结果共有8篇文献、730例患者纳入研究。研究结果显示两组患者周围骨折[RR=2.02,95%CI(0.45～9.10),P=0.36]、前倾角[WMD=2.22,95%CI(-0.06～4.51),P=0.06]、髋臼杯外展角[WMD=0.66,95%CI(-0.38～1.71),P=0.21]、术后髋关节Harris评分[WMD=0.47,95%CI(-2.71～3.66),P=0.77]、手术时间[WMD=-0.44,95%CI(-1.14～0.26),P=0.22]、手术切口[WMD=-1.18,95%CI(-2.89～0.51),P=0.17]等方面差异无统计学意义;DAA入路股外侧神经损伤发生率高于ALA入路[RR=3.79,95%CI(1.43～10.01),P=0.007],但术中出血量少于ALA入路[WMD=-75.15,95%CI(-107.30～-43.00),P<0.001],患者住院时间短于ALA入路[WMD=-2.30,95%CI(-4.24～-0.36),P=0.02]。结论两种入路在影像学表现、术后髋关节功能Harris评分、手术时间、术口长度等方面无显著差异,但DAA入路术中出血量少,住院时间短,两者在并发症方面DAA入路股外侧神经损伤发生率高,但周围骨折发生率两者均较低,差异不明显。纳入研究异质性较大,结果需要更高质量对照研究进一步验证。