老年人牙列重度磨耗的义齿联合修复分析

目的:探讨临床常见的老年性牙列重度磨耗后义齿联合修复的效果。方法:选择在我院治疗的35例老年性牙列重度磨耗患者进行研究,所有人群均主观感觉咀嚼能力差,均进行6个月随访且配合性较好,进行临床检查和X线检查。结果:对研究人群随访表明,所有患者在修复治疗后5周内都能适应牙齿修复带来的不适,咀嚼功能得到较好的改善。随访6个月后疗效为优11例,占31.4%,疗效为良23例,占65.7%,疗效为差1例,占2.9%,检查结果表明均未发生修复牙齿病变、松动和叩击痛。对患者基牙状况检查结果显示,良好例数为32例,占91.4%,其余3例患者经洗牙等治疗后3例患者均痊愈或缓解明显。X线检查结果显示,研究人群修复6个月比修复前基牙有明显好转。结论:采用义齿联合修复方案治疗老年人牙列重度磨耗患者,效果良好,不良反应较少,应加强推广。     

口腔患者牙列缺失缺损及牙体缺损1639例修复分析

目的：了解近两年门腔患者牙列缺失、牙列缺损及牙体缺损的特点及修复状况。方法：对到本院近两年诊治的1639例口腔修复病例进行统计分析。结果：牙体缺损,牙列缺损及牙列缺失的发病率在男女性别上差异无显著性（P〉0．05）;上颌牙缺失明显多于下颌牙;下颌第一磨牙和上颌中切牙是发生缺失的最多部位。采用国内较先进的修复手段进行牙列缺损修复的病例逐年增多。结论：口腔医生要加强口腔卫生教育来不断提高市民的口腔保健意识;口腔修复科医师不断学习和掌握新的操作技术以满足患者更高的要求。     

浅谈牙列缺损的修复

牙列缺损修复是对一种常见的口腔缺损畸形进行修复的手术。牙列缺损是指牙列中个别或部分牙缺失;牙列缺损修复要根据造成的原因来进行手术。本文主要对牙列缺损的修复提出了一些自己的见解,希望能牙齿保健提供一些帮助。     

46例口腔种植修复牙列缺损的疗效分析

目的:探讨口腔种植修复牙列缺损的临床疗效。方法:选取46例牙列缺损患者为研究对象,针对治疗效果进行比较分析。结果:全部46例患者在治疗1个月后的满意率为86.96%,治疗6个月后的满意率为97.83%,治疗12个月后的满意率为100.00%。结论:口腔种植修复牙列缺损的整体效果良好,对于牙列缺损的修复具有重要的临床实践意义。     

牙列缺损修复对基牙牙体牙髓治疗的要求

目的：研究牙列缺损修复对基牙牙体牙髓治疗的要求。方法：选取我院收治的78例牙科痰病病惠,所有患者的患牙均经固定修复,之后重新接受牙体病科治疗,回顾性分析其临床资料。结果：经分析,发现78例患者的治疗过程中,基牙预备前与基牙预备中,分别有7例脱落银汞充填料,8例脱落银汞充填料。5例银汞充填料强度低,出现孔洞,伴随周边沙粒状合金出现。基牙预备后患牙袋修复体期间6例脱落银汞充填料。9例银汞充填料过薄,29例出现固位差。38例患者接受的大面积填充未添加固位钉。结论：牙科治疗中,经过牙体牙髓治疗修复基牙,能确保修复体行使正常功效,同时,新型修复材料与方法的使用对基牙修复的要求更加严格。     

暂时性牙合垫修复牙列缺损40例报告

目的：比较暂时性牙合垫修复双侧后牙游离缺失,前牙重度磨损与传统的直接活动义齿修复后牙的疗效.方法：40例后牙全部游离缺失,前牙重度磨损,随机分组,试验组20例进行暂时性的牙合垫修复后牙,试戴1-3个月,再进行前牙金属烤瓷冠桥修复.对照组20例直接用传统的活动义齿修复后牙,再进行前牙金属烤瓷冠桥修复,进行临床疗效观察.结果：经过0.5-1年的随访观察,试验组的临床疗效明显优于对照组.结论：暂时性的牙合垫是修复后牙游离缺失,前牙重度磨损的理想方法.     

种植修复和常规修复在牙列缺损修复中的应用效果比较

目的比较种植修复与常规修复治疗牙列缺损的临床效果。方法将牙列缺损患者116例随机分为观察组与对照组,观察组实施种植修复,对照组实施常规修复,对比观察2组患者临床修复效果。结果观察组治疗后显效率与总有效率均明显高于对照组(P均0.05),牙菌斑指数(PLI)与牙周袋探诊深度(PD)水平明显低于对照组(P均0.05),咀嚼效率明显高于对照组(P0.05);且对美观、舒适、固位等各方面修复效果满意程度均显著高于对照组(P均0.05)。结论种植修复用于牙列缺损修复具有更为理想的临床效果,且能够提高咀嚼效率,改善牙周状况,患者对修复效果自身感受更为满意。     

口腔种植修复治疗牙列缺损的效果分析

〔摘 要〕 目的： 评估牙列缺损患者选用口腔种植修复治疗及口腔常规修复治疗的修复效果。方法： 选取长沙市口腔医 院 2018 年 4 月至 2020 年 2 月期间收治的 64 例牙列缺损患者,以抽签方式分为对照组与观察组,各 32 例。观察组采取口 腔种植修复治疗方式,对照组采取口腔常规修复治疗方式,观察比较两组患者的疗效。结果： 观察组患者治疗总有效率为 96.88 %,高于对照组的 78.13 %,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）;观察组患者并发症发生率为 3.13 %,低于对照组的 18.75 %,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）;经修复治疗后,观察组患者在语言功能、固位能力、咀嚼能力、美观程度评 分均优于对照组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）;观察组患者修复治疗后总满意度为 96.88 %,高于对照组的 75.00 %, 差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。结论： 和口腔常规修复治疗方法相比,为牙列缺损患者选用口腔种植修复治疗方式得 到的修复效果更优一些。     

口腔种植修复治疗在牙列缺损中的应用效果

目的：分析口腔种植修复治疗在牙列缺损中的应用效果。方法：以我院2020年1月至12月内收治的84例牙列缺损患者为本次研究对象,并以随机数字法分为常规组（42例,常规口腔义齿修复治疗）和种植组（42例,口腔种植修复治疗）,对比分析两组治疗方案的修复有效率、修复后义齿边缘垂直骨吸收量、治疗前后义齿的咀嚼、语言、固定功能评分及术后3个月内并发症发生率。结果：（1）种植组患者的修复有效率显著高于常规组（P<0.05）;(2)两组患者治疗前义齿的咀嚼、语言、固定功能评分及义齿GI、SBI、PLI等牙周健康指标无统计学差异（P>0.05）,但种植组患者修复3个月后的义齿边缘垂直骨吸收量及义齿GI、SBI、PLI等牙周健康指标均显著低于常规组（P<0.05）,而治疗后义齿的咀嚼、语言、固定功能评分等均显著高于常规组（P <0.05）;(3)种植组患者术后3个月内并发症发生率显著低于常规组（P <0.05）。结论：在牙列缺损患者的治疗中,选择口腔种植修复方案,可取得理想的治疗效果。     

4500例口腔修复病例的统计分析

目的了解近2 a口腔患者牙列缺失、牙列缺损及牙体缺损的特点及修复状况。方法对我院4 500例口腔修复病例设计卡和病历进行统计分析。结果牙体缺损、牙列缺损及牙列缺失的发病率在男女性别上无显著性差异(P均>0.05)。牙体缺损以20~50岁最多,牙列缺损以40~60岁居多,牙列缺失主要集中在50~70岁。上颌牙缺失多于下颌牙,下颌第一磨牙和上颌中切牙是发生缺失的最多部位。采用国内较先进的修复手段如圆锥型套筒冠义齿、精密附着体义齿等进行牙列缺损修复的病例逐年增多。结论口腔医生要加强做好口腔卫生宣教来提高市民的口腔保健意识。口腔修复科医师应不断学习新知识,掌握新材料、新技术的应用,以满足患者高品位的要求。     

4500例口腔修复病例的统计分析

目的了解近2a口腔患者牙列缺失、牙列缺损及牙体缺损的特点及修复状况。方法对我院4500例口腔修复病例设计卡和病历进行统计分析。结果牙体缺损、牙列缺损及牙列缺失的发病率在男女性别上无显著性差异（P均〉0．05）。牙体缺损以20～50岁最多，牙列缺损以40～60岁居多，牙列缺失主要集中在50～70岁。上颌牙缺失多于下颌牙，下颌第一磨牙和上颌中切牙是发生缺失的最多部位。采用国内较先进的修复手段如圆锥型套筒冠义齿、精密附着体义齿等进行牙列缺损修复的病例逐年增多。结论口腔医生要加强做好口腔卫生宣教来提高市民的口腔保健意识。口腔修复科医师应不断学习新知识，掌握新材料、新技术的应用，以满足患者高品位的要求。     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果

〔摘 要〕 目的：观察口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果。 方法：选取龙岩市第二医院口腔科 2018 年 6 月至 2020 年 6 月收治的 90 例牙列缺失患者为研究对象,按照双色球随机分组法将患者分为对照组（常规修复治疗,45 例）与 观察组（口腔种植修复治疗,45 例）,比较两组患者的治疗效果。 结果：观察组患者治疗总有效率为 97.77 %,高于对照 组的 73.34 %,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）;观察组患者术后并发症发生率为 4.46 %,明显低于对照组的 31.11 %, 差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）;观察组患者对治疗效果满意度为 93.33 %,显著高于对照组的 66.67 %,差异具有统计 学意义（P ＜ 0.05）。 结论：牙列缺失患者口腔种植修复治疗效果显著优于常规修复。     

义齿修复与口腔种植牙修复牙列缺损的效果及价值比较

目的 比较对于牙列缺损患者进行修复时采用义齿修复及口腔种植牙修复的应用效果.方法 选择德州市临邑县人民医院2018年6月～2019年6月治疗的100例牙列缺损患者,按抽签法将其分为两组,每组50例.对照组使用传统义齿修复,实验组使用口腔种植牙修复,比较两组患者口腔功能评分(咀嚼能力、固位能力、美观度、语音能力及舒适度)...     

金属烤瓷固定修复牙列缺损的临床应用研究

目的:探讨金属烤瓷固定在修复牙列缺损中的临床价值。方法:对我院2007年7月—2009年7月收治的牙列缺损患者采用金属烤瓷固定修复,观察治疗效果。结果:经治疗,本组112例患者中优98例,占87.50%;良7例,占6.25%;差7例,占6.25%。优良率达93.75%。修复效果差者7例中,烤瓷部分破损3例,烤瓷修复断裂1例,烤瓷修复体松动脱落2例,咬合关系差、咬合过低1例,对烤瓷修复体色泽、外形不满意1例。结论:金属烤瓷修复体色泽自然美观、外形逼真、坚固耐用、咀嚼功能良好,适合于牙列缺损的修复,值得在临床推广应用。     

口腔种植修复治疗牙列缺损的疗效 及对咀嚼功能的影响分析

〔摘 要〕 目的：探讨口腔种植修复治疗牙列缺损的疗效及对咀嚼功能的影响。方法：选取 2021 年 3 月至 2022 年 3 月在郑州人民医院口腔科接受口腔修复治疗的 90 例牙列缺损患者,随机分为对照组和观察组,每组 45 例。对照组 开展常规口腔修复治疗,观察组开展口腔种植修复治疗,比较两组患者总有效率、满意度、咀嚼功能指标、疼痛评分、 牙周状况指标、血清炎症因子指标、生活质量评分。结果：观察组患者的总有效率、满意度高于对照组,差异具有统 计学意义（P ＜ 0.05）;观察组患者咀嚼效率、咀嚼测试吸光度值、生活质量评分均高于对照组,疼痛评分、菌斑指数、 软垢指数、牙龈出血指数及牙周探诊深度、各项血清炎症因子指标水平均低于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：对于牙列缺损患者,相比于常规口腔修复治疗,口腔种植修复治疗对于患者咀嚼功能和牙周状况的改善效果更 好,还可减轻患者疼痛感和炎症反应,使患者更加满意,有利于提升其生活质量。     

采用口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床有效性

〔摘 要〕 目的：探讨口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床有效性。方法：选择开封市人民医院 2015 年 4 月至 2018 年 10 月收治的 100 例牙列缺失患者作为研究对象,按照治疗方法的不同分组,常规修复组患者进行常规修复技术治疗, 口腔种植修复组进行口腔种植修复技术治疗,比较两组的治疗效果、患者对牙齿修复的外观满意度、牙齿稳固性、语言功能, 治疗后患者咀嚼功能,牙龈炎出血率。结果：口腔种植修复组的治疗效果、咀嚼功能水平、患者对牙齿修复的外观满意 度、牙齿稳固性、语言功能、牙龈炎出血率均优于常规修复组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。结论：牙列缺失患者 行口腔种植修复技术治疗效果确切,牙齿稳固性好,能更好地改善修复的美观度和咀嚼功能,减少牙龈炎。     

老年牙体重度磨耗伴牙列缺损处理的临床分析

目的：研究并探讨老年牙体重度磨耗伴牙列缺损关系处理。方法：观察100例老年牙体重度磨耗伴牙列缺损患者,对患者的牙列缺损关系进行观察和分类,分为余留牙重度磨损、咬合关系存在以及余留牙重度磨损、咬合关系丧失两种情况,并对患者进行整复,修复的方法为不改变垂直距离、一次升高垂直距离后正常修复以及一次升高垂直距离后过度修复两种,术后跟踪随访12—24个月,观察记录患者修复后咀嚼功能的改善情况,颞下颌关节问题以及牙周牙体牙髓的修复情况。结果：所有患者中有26例（26％）牙周牙髓问题未得到完美解决,2例（2％）基牙断折,6例（6％）根尖脓肿;94例（94％）咀嚼功能恢复良好,6例（6％）经术后调整后效果良好;颞下颌关节问题得到改善,3例（％）有轻微弹响,并无任何张口受限;98例（98％）对修复手术后的整体美观较为满意,2例（2％）对手术的满意度欠佳;术后随访过程中有2例（2％）患者的牙垫部位有轻微的破损,4例（4％）患者出现裂痕。结论：对于牙体重度磨耗伴牙列缺损的老年患者,进行咬合重建的关键在于根据患者的咬合垂直距离以及牙列缺损情况进行综合判断,才能取得满意的效果。     

金属烤瓷固定修复牙体牙列缺损的临床效果评价

目的:研究探讨金属烤瓷修复牙体牙列缺损的临床操作方法和易出现的问题,并对其临床效果进行评价。方法:对我院口腔科收治的280例1031个牙齿的金属烤瓷修复体进行1年的跟踪随访,对效果进行观察和评价。结果:金属烤瓷固定桥203例,其中固位体716个,桥体291个,金属烤瓷全冠77例。优者253例(90.4%),良者21例(7.5%),差者6例(2.1%)。结论:金属烤瓷是临床牙体牙列缺损最常用的修复方法,具有较高的临床应用价值。     

隐形义齿修复前牙区牙列缺损的临床观察

方法：选取前牙区KennedyⅣ类缺失的患者，用隐形弹性义齿修复后随访观察一年半。目的：观察用弹性义齿修复前区KenndyⅣ类常见问题。     

口腔正畸结合修复治疗错伴牙列缺损的临床效果探讨

目的:探讨口腔正畸联合修复治疗错伴牙列缺损的临床疗效。方法:选取2010年1月-2012年1月临沧市人民医院收治的错牙合伴牙列缺损患者22例,对所有患者均行口腔正畸结合修复治疗。结果:所有患者均顺利完成治疗,经修复后牙齿排列整齐,无咬合关系不佳者。对22例患者进行了1~2年的随访,所有患者均治疗成功,无失败病例,治疗成功率为100%。结论:口腔正畸和修复两种手段联合应用可更好的提高错伴牙列缺损患者的临床治疗效果,改善临床症状,避免失败病例的发生。