抗抑郁药对糖尿病共病抑郁障碍的疗效和生活质量的影响

目的观察艾司西酞普兰对糖尿病共病抑郁障碍患者的疗效和对生活质量的影响。方法对60例糖尿病伴发抑郁障碍患者在应用降糖药种类与计量不变的情况下口服艾司西酞普兰,疗程12周。观察治疗前后抑郁焦虑状态、空腹血糖及糖化血红蛋白和生活质量的变化。结果经12周治疗后,患者的抑郁、焦虑症状显著改善(P<0.001)。治疗前后空腹血糖及糖化血红蛋白变化有显著性差异(P<0.001或P<0.05),生活质量的躯体健康、心理健康、社会功能方面明显高于治疗前差异有显著性(P<0.001或P<0.05)。结论艾司西酞普兰对缓解糖尿病共病抑郁障碍疗效显著,并有协同降低血糖的效果,有利于提高患者的生活质量。     

西酞普兰治疗围绝经期抑郁症80例临床观察

目的:观察倍美力(HRT)联合西酞普兰治疗围绝经期抑郁症的临床疗效。方法:将160例围绝经期抑郁症患者随机分为治疗组(80例)和对照组(80例),治疗组应用HRT联合西酞普兰治疗围绝经期抑郁症,对照组单用HRT。汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价抑郁严重程度,作为主要疗效指标;采用Kupperman(KMI)评价围绝经期症状,作为次要疗效指标。结果:两组患者HAMD评分比较,差异有显著性(P<0.05),KMI评分与对照组比较,差异有显著性(P<0.05)。结论:HRT联合西酞普兰治疗围绝经期抑郁症疗效较好。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效与安全性对比观察

目的对比分析艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效与安全性,探讨老年抑郁症的合理治疗方法。方法将确诊为抑郁症的104例老年患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,每组各52例,分别进行2个月的治疗,治疗前及治疗后2、4、8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定两种药物的临床疗效与安全性。结果艾司西酞普兰组的总有效率为92.16%,氟西汀组的总有效率为82.15%,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰组和氟西汀组的患者在治疗2周后的HAMD和HAMA评分差异有统计学意义,艾司西酞普兰组明显低于氟西汀组;而且艾司西酞普兰组治疗4、6周后HAMD评分也明显低于氟西汀组;氟西汀组出现乏力、便秘、恶心比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义。结论艾司西酞普兰较氟西汀更适合于老年期抑郁的治疗,抑郁和焦虑症状评分改善的时间更早,且安全性更好,可作为治疗老年抑郁症的首选药物。     

拉莫三嗪联合西酞普兰治疗抑郁症的临床观察

目的探讨拉莫三嗪合并西酞普兰对抑郁症治疗的效果。方法将60例抑郁症患者随机分为两组,研究组应用拉莫三嗪联合西酞普兰治疗,对照组单用西酞普兰治疗,观察2组在前8周急性治疗期及之后12月巩固治疗期的疗效及安全性。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,以副反应量表(TESS)评定副作用。结果两组HAMD评分较治疗前均显著下降(P<0.01),研究组起效更快,显效率更高。尤其12月末在显效率和复发率上与对照组相比差异据有显著性(P<0.05)。副反应两组间无明显差异(P>0.05)。结论拉莫三嗪联合西酞普兰治疗抑郁症效果良好,且安全性较高。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症有效性和安全性研究

目的 探究艾斯西酞普兰对抑郁症患者的治疗效果以及安全性.方法 选取2015年3月~2016年9月在我院接受治疗的110例抑郁症患者,随机均分成观察组和对照组,观察组患者服用艾司西酞普兰治疗,对照组患者服用西酞普兰治疗.对治疗后两组患者的汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、抑郁量表(HAMD)以及不良反应发生情况进行分析比较.结果 治疗后观察组患者的HAMA评分以及HAMD评分的下降幅度与对照组患者相比没有显著性差异(P>0.05);观察组的治疗有效率为78.18%,对照组的有效率为69.09%,两组之间无显著差异(P>0.05);观察组的不良反应发生率为27.27%明显低于对照组的38.18%,有明显差异(P<0.05).结论 艾司西酞普兰与经典药物西酞普兰对抑郁症患者均能起到较为显著的治疗效果,但艾司西酞普兰的安全性更高,值得在临床广泛推广应用.     

醒脑静注射液合并西酞普兰治疗卒中后抑郁症的疗效观察

目的观察醒脑静注射液合并西酞普兰治疗卒中后抑郁症的临床疗效。方法 68例脑卒中后抑郁症患者随机分为两组,治疗组34例,口服西酞普兰,起始剂量20mg/d,2周内加至40mg/d,疗程8周,醒脑静注射液20mL加入生理盐水250mL静滴,每日1次,14日为1个疗程,休息3d后继续一个疗程;对照组34例,口服西酞普兰,口服剂量同治疗组,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分。结果在第8周末HAMD评分,治疗组为(10.6±1.8),对照组为(14.1±1.6)。治疗组治疗后较治疗前有明显改善(P<0.05),并与对照组治疗后比较有明显改善(P<0.05)。结论醒脑静注射液明显增强西酞普兰抗抑郁效果。     

西酞普兰与氟西汀治疗脑卒中后抑郁症对照研究

目的比较研究西酞普兰与氟西汀治疗脑卒中后抑郁症的效果和安全性。方法将符合标准的脑卒中后抑郁症患者随机分为西酞普兰和氟西汀两组分别进行治疗，用汉密顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）对治疗前后的情况进行比较分析。结果西酞普兰与氟西汀两组患者在治疗前与治疗后第2、4、6周HAMD评分有显著性差异，而两组之间无差异。西酞普兰治疗脑卒中后抑郁症的有效率和显效率与氟西汀接近。治疗后西酞普兰组与氟西汀组TESS评分无显著性差异。结论西酞普兰有较好的抗抑郁作用，无严重不良反应，可以作为治疗脑卒中后抑郁症的安全、有效的药物。     

重复经颅磁刺激联合西酞普兰治疗老年抑郁症的效果观察

目的 分析重复经颅磁刺激(r TMS)联合西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效。方法 120例老年抑郁症患者为研究对象,随机分为观察组与对照组,各60例。对照组采用西酞普兰治疗,观察组在对照组基础上联合rTMS治疗。比较两组治疗效果、不良反应发生情况及治疗前后抑郁情况。结果 观察组治疗总有效率95.00%高于对照组的75.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗2、4周,两组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分均低于本组治疗前,且观察组HAMD评分分别为(18.20±4.50)、(14.50±2.50)分,均低于对照组的(23.20±5.60)、(20.02±3.50)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 rTMS联合西酞普兰治疗老年抑郁症具有安全性、有效性,促进患者抑郁症状改善。     

米氮平与西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨米氮平和西酞普兰对老年抑郁症的疗效和安全性。方法将72例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组,分别给予米氮平和西酞普兰治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果治疗8周后,研究组和对照组有效率分别为88.89%,86.11%(P>0.05)。两组治疗后HAMD总分、焦虑/躯体化因子分及睡眠障碍因子分均有明显下降(P<0.05或0.01),但研究组下降更迅速、更明显(P<0.05或0.01)。两组不良反应发生率和TESS评分均无明显差异(P>0.05)。结论与西酞普兰相比,米氮平治疗老年性抑郁症同样安全有效,但起效更快,对于改善失眠、焦虑、躯体化症状尤其有优势。     

一泰纳治疗伴躯体疾病老年抑郁症的临床观察

目的探讨西酞普兰(一泰纳)治疗伴躯体疾病的老年抑郁症临床疗效和安全性。方法将62例伴躯体疾病的老年抑郁症患者随机分两组,每组31例,分别给予西酞普兰和文拉法辛治疗6周。治疗前及治疗2、4、6周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应发生率评定不良反应。结果文拉法辛HAMD减分率在治疗2周时大于西酞普兰,二者HAMD减分率存在显著性差异(P<0.05),二者在4、6周HAMD减分率同期相比无显著性差异(P>0.05)。但治疗6周后与治疗前相比均存在极显著性差异(P<0.01)。不良反应发生率:西酞普兰为11.3%,文拉法辛38.2%,二者有显著性差异(P<0.05)。结论西酞普兰与文拉法辛疗效相当,文拉法辛起效快,但西酞普兰较文拉法辛不良反应更少更轻,尤其适用于伴躯体疾病老年抑郁症的长期维持治疗。     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法将我院住院治疗48例老年抑郁症患者随机分为两组,研究组(艾司西酞普兰合并奥氮平)和对照组(单用艾司西酞普兰),疗程8周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果 1两组治疗后汉密顿抑郁量表(HAMD)评分,研究组与对照比较差异有显著性(P<0.01)。2两组间比较,研究组起效快,在治疗第1、2、4、8周末汉密顿抑郁量表(HAMD)评分与对照比较差异有显著性(P<0.01),研究组优于对照组。但两组患者不良反应轻微,差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症疗效确切,安全可靠,不良反应少。     

西酞普兰改善帕金森病患者抑郁症状的临床观察

目的观察西酞普兰对帕金森病患者抑郁症状的治疗效果。方法选取深圳市龙岗区人民医院自2001年1月至2009年12月收治的54例帕金森病伴抑郁症患者随机分为观察组(西酞普兰治疗组)和对照组(安慰剂组)各27例,疗程均为8周,比较两组治疗效果。结果对照组治疗前后HAMD评分并没有明显差异(P>0.05),而观察组治疗第2周时与治疗前比较差异明显(P<0.05),在第4周、第6周、第8周与治疗前比较差异显著(P<0.01);观察组总计发生不良反应5例,占18.5%;对照组总计发生不良反应4例,占14.8%。两组比较差异不大(P>0.05)。结论西酞普兰对于改善帕金森病患者抑郁症状效果理想,且安全性较高。     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症的疗效观察

目的观察艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组给予艾司西酞普兰合并奥氮平治疗,对照组仅用艾司西酞普兰治疗,疗程为12周。治疗结束后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应应量表(TESS)分别评定临床疗效及不良反应。结果两组HAMD评分较治疗前均显著性降低(P<0.05)。治疗后第8、12周末,研究组的HAMD评分显著低于对照组(P<0.05)。两组均未发生严重不良反应,不良反应率差异无显著性(P>0.05)。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症疗效显著,安全可靠,值得临床推广应用。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症伴焦虑37例

目的探讨艾司西酞普兰治疗抑郁症伴焦虑的疗效和安全性。方法将74例抑郁症患者随机均分成两组,治疗组予艾司西酞普兰治疗,对照组予文拉法辛治疗,疗程均为6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行疗效评定和不良反应评估。结果治疗6周后两组HAMD和HAMA分值明显低于治疗前,但两组间无显著性差异;治疗组显效率和有效率分别为64.85%和83.78%,对照组分别为63.89%和83.33%,组间比较均无统计学意义;两组间不良反应亦无显著性差异。结论艾司西酞普兰起效快、不良反应少,可作为抑郁症治疗的一线药物。     

帕罗西汀和西酞普兰治疗抑郁症自杀未遂患者的疗效比较

目的:比较帕罗西汀(赛乐特)和西酞普兰(喜普妙)治疗抑郁症自杀未遂患者的疗效和安全性。方法:用随机对照方法对75例抑郁症自杀未遂患者进行帕罗西汀(试验组)和西酞普兰(对照组)治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:试验组在治疗后4周的HAMD减分值及减分率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组在治疗后4周的显效率差异有统计学意义(P<0.05)。两组副作用比较无统计学意义(P>0.05)。结论:在系统治疗抑郁症自杀未遂患者时,西酞普兰抗抑郁作用显效快于帕罗西汀,两药安全性相仿。     

西酞普兰联合利培酮治疗糖尿病合并抑郁障碍的疗效

目的:探讨西酞普兰联合利培酮治疗糖尿病合并抑郁障碍的疗效。方法:将58例糖尿病合并抑郁障碍患者随机分为研究组(n=28)和对照组(n=30)。两组患者均给予迪沙片5mg,tid常规降糖治疗,抗抑郁剂西酞普兰20mg,顿服;研究组在常规治疗的基础上加服利培酮1mg,晚顿服。疗程8周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定,分别于治疗前及治疗第8周末抽空腹静脉血检测血糖1次进行比较。结果:经8周治疗,研究组血糖(7.2±2.5vs5.1±1.8)及汉密顿抑郁量表(HAMD)较对照组下降明显(P<0.05)。结论:西酞普兰联合利培酮治疗糖尿病合并抑郁障碍起效快,疗效肯定,安全性高。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的临床对照研究

目的:评价西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将55例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰和阿米替林治疗,于治疗前和治疗后1、2、4、6周末分别采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总体评定量表(CGI-SI)及不良反应量表(TESS)评定。结果:西酞普兰与阿米替林总体疗效相似,两组比较差异无显著性(P>0.05)。西酞普兰组治疗1周开始起效,两组治疗前后比较HAMD量表差异均有极显著性(P<0.01),治疗2、4、6周末两组之间比较差异无显著性(P>0.05),西酞普兰组的不良反应少于阿米替林组。结论:西酞普兰是一种安全有效的新一代抗抑郁药物。     

西酞普兰联合重复经颅磁刺激治疗抑郁症的疗效观察

目的观察西酞普兰联合重复经颅磁刺激(r TMS)治疗抑郁症的临床效果。方法选取2017年2月-2019年2月南平市第三医院收治的符合国际ICD-10诊断标准的抑郁症患者90例,按信封法随机分为观察组和对照组,每组45例。2组均接受西酞普兰治疗,观察组在此基础上增加r TMS治疗。比较2组治疗效果,治疗前及治疗1、2、4、8周汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分以及不良反应。结果观察组治疗总有效率为93.3%,高于对照组的75.6%(χ~2=5.414,P<0.05);治疗前与治疗1周,2组HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗2、4、8周,2组HAMD评分均低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.01)。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论西酞普兰联合r TMS治疗抑郁症疗效确切,可显著改善患者抑郁症状,且不会增加不良反应,值得临床推广应用。     

西酞普兰对恶性肿瘤患者抑郁症状的随机双盲对照研究

目的以随机双盲对照研究明确西酞普兰在肿瘤患者伴随抑郁症的疗效和安全性。方法188例恶性肿瘤伴随抑郁症患者随机分为两组,分别给以西酞普兰和安慰剂治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD一17）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）于治疗前和治疗1、2、4、6周末分别评定疗效。结果西酞普兰组总有效率62．22％,治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前下降,同安慰剂对照组相比差异有显著性（p〈0．05）。两组不良反应发生率轻微,比较差异无显著性（p〉0．05）。结论西酞普兰治疗肿瘤患者伴随抑郁症疗效确切,不良反应轻微。     

氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症临床观察

目的探讨女性难治性抑郁症应用氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗的效果。方法 100例女性难治性抑郁症患者,按随机数字表法分成对照组与观察组,各50例。两组患者经1周药物清洗期后,对照组口服艾司西酞普兰治疗;观察组在对照组的基础上同时加服氨磺必利。在治疗前与治疗后的第2、4、6、8、10周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行评分,观察两组患者的总有效率,并进行比较。结果治疗后的两组HAMD评分均较治疗前明显降低(P<0.05),观察组在治疗第4、6周末的HAMD评分明显低于对照组(P<0.01)。两组分别在治疗后出现1例不良反应,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在治疗女性难治性抑郁症方面,应用氨磺必利联合艾司西酞普兰较单用艾斯西酞普兰疗效好,值得在临床治疗中大力推广应用。