强化胰岛素治疗对重型颅脑损伤患者预后的影响

目的探讨胰岛素强化治疗对重型颅脑损伤预后的影响。方法回顾性分析2006～2008年间我院收治的重型颅脑损伤伴血糖升高患者62例,其中32例进行强化胰岛素治疗,使血糖控制在4．4～6．1mmol／L,传统胰岛素治疗组30例患者血糖控制在11．1～14．0mmol／L。观察3个月后患者的格拉斯哥预后评分（GOS）。结果比较两组的GOS,强化胰岛素治疗组的恢复良好率高于传统胰岛素治疗组,而病死率低于后者,两组之间有显著差异（P〈0．05）。结论强化胰岛素治疗能改善重型颅脑损伤患者预后。     

强化胰岛素治疗在重型颅脑创伤患者中的应用

强化胰岛素治疗是一种将ICU重症患者的系统血糖严格控制在4.4～6.1mmol/L的胰岛素冲击疗法。该疗法在有效降低部分重症患者死亡率的同时,也增加了低血糖症的发生几率。重型颅脑创伤后出现系统循环血糖应激性升高并不意味大脑糖供给充足。在患者高血糖症出现的同时伴有相同程度的应激性颅内糖代谢率升高,脑组织供能需求增大。若此时使用强化胰岛素治疗将系统循环血糖控制在较低范围,将导致大脑摄糖不足,严重时则造成持续的大脑缺能量性代谢不良,影响患者预后。因此,治疗重型颅脑创伤患者时应慎重使用胰岛素控制血糖,将其波动范围更宽的定位在6.0～10.0mmol/L之间。     

应激性高血糖对急性重型颅脑损伤预后的评估

目的探讨血糖在急性重型颅脑损伤病情评估及预后判断的临床价值。方法对150例既往无糖尿病的急性颅脑损伤患者均于入院时进行GCS评分,根据GCS评分分为轻中度颅脑外伤组(GCS 9~15分)和重度颅脑外伤组(GCS 3~8分),并对患者48h内的血糖变化进行检测,探讨伤后血糖水平与患者伤情、预后的关系。结果重度颅脑损伤组患者的平均血糖水平高于轻中度组(P<0.05),血糖>11.1 mmol/L颅脑损伤患者的病死率明显高于血糖<11.1 mmol/L者(P<0.05),死亡患者的血糖水平明显高于存活患者(P<0.05)。结论重度颅脑外伤患者急性期的血糖浓度是判断颅脑损伤的严重程度及近期预后的参考指标,可作为GCS评分外的辅助指标。     

即刻血糖水平检测对颅脑损伤患者病情及预后判断的意义

目的探讨院前接诊即刻血糖水平检测在评估颅脑损伤患者病情及预后中的价值。方法选取颅脑创伤患者76例为研究对象,根据格拉斯哥昏迷评分(GCS)分为3组,轻型组(13~15分)20例、中型组(9~12分)27例和重型组(3~8分)29例,探讨患者入院时即刻血糖水平与患者病情严重程度及预后的关系。结果轻型组患者即刻血糖为(5.16±1.30)mmol/L,显著低于中型组(7.92±1.63)mmol/L、重型组(8.82±1.91)mmol/L,两两对比差异均具有统计学意义(P0.05);轻型组不同血糖水平对预后无影响(P0.05);中型组、重型组血糖11.1mmol患者的预后良好率高于血糖≥11.1mmol患者,差异具有统计学意义(P0.05);轻型组不良预后的发生率为0,显著低于中型组、重型组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论即刻血糖水平与颅脑损伤患者预后显著相关。     

胰岛素强化治疗应用于ICU获得性肌无力的临床疗效观察

目的观察胰岛素强化治疗ICU获得性肌无力患者的临床疗效。方法 52例获得性肌无力患者随机分为对照组和研究组各26例。对照组给予常规胰岛素治疗,血糖控制在180~200mg/dl,研究组给予强化胰岛素治疗,血糖控制在80~110mg/dl,其余治疗同对照组。记录并比较2组原发疾病后第1、2、3月英国医学研究委员会(MRC)肌力评分、改良Barthel指数评分(BMI)及2组机械通气时间、ICU住院时间及总住院时间。结果研究组不同测量时间点MRC、BMI评分均高于对照组(P均0.05),机械通气时间、ICU住院时间及总住院时间均少于对照组(P均0.05)。结论强化胰岛素治疗可控制ICUAW的发生及发展,改善患者预后。     

重型颅脑损伤急性期高血糖、伤情和预后的临床分析

目的 探讨重型颅脑损伤后高血糖形成机制与伤情和预后的关系.方法 48例重型颅脑损伤患者于入院当时、第3d和第7d检测空腹血糖,根据预后将患者分为死亡组和存活组,同时与对照组(轻、中型颅脑损伤者)进行对比分析.结果 重型颅脑损伤患者血糖均有不同程度增高,死亡组血糖明显高于存活组(P＜0.01);重型颅脑损伤组血糖显著高于对照组(P＜0.01);入院时血糖与 GCS 和预后显著相关(P＜0.01),且入院时血糖≥10mmol/L者,病死率显著增高.结论 重型颅脑损伤患者急性期血糖均有不同程度升高,血糖升高程度越明显,脑损伤程度越重、预后越差;动态检测重型颅脑损伤患者血糖对了解病情、判断预后具有重要的意义.     

重型颅脑外伤患者亚低温治疗后血糖及胰岛素变化的动态观察

目的探讨亚低温治疗对重型颅脑外伤患者血糖代谢的影响及临床意义.方法把重型颅脑外伤65例随机分为亚低温治疗组(32例)和常规治疗组(33例).前组于入院或急诊手术后即用亚低温治疗,将直肠温度控制于33～35℃,持续3～5 d;后组行常规治疗.并按Glasgow预后分级评定患者的预后.两组分别于入院后及治疗后第1、3、5、7 d检测血糖和胰岛素含量,观察其动态变化,并分析与预后的关系.结果重型颅脑外伤后血糖及胰岛素水平均升高.亚低温组治疗5～7 d后血糖水平较治疗后1 d及常规组治疗同一时期显著下降,两组观察期内胰岛素水平则无显著差异.亚低温组病死率为28.1%,常规组病死率为54.5%.入院时血糖≥11mmol/L者预后较差.结论亚低温治疗有可能通过缓解机体强烈的应激反应,导致血糖水平下降,从而减轻颅脑损伤患者糖代谢紊乱,并改善预后.     

重型颅脑损伤患者ICU早期监护对预后的影响

目的探讨重型颅脑损伤患者ICU早期监护对预后的影响。方法 2009-05～2011-05,我院诊治的60例重型颅脑损伤患者,随机分为2组,对照组(常规监护组)和观察组(ICU早期监护组),回顾性分析其临床资料,总结ICU早期监护对预后的影响。结果与对照组相比,观察组治愈率(76.7%)明显提高,伤残率(16.7%)和病死率(6.6%)明显降低,P<0.05,差异具有统计学意义。对照组有19例患者出现并发症,而观察组有5例患者出现并发症。结论对于重型颅脑损伤患者,ICU早期监护明显提高临床治疗效果,有利于患者预后,值得临床广泛推广。     

不同治疗方案对急性脑出血合并高血糖患者神经功能预后的影响

目的探讨不同治疗方案对急性脑出血合并高血糖患者神经功能预后的影响。方法共纳入78例我院急性脑出血合并高血糖患者,采用随机数字法平均分为观察组与对照组,观察组给予胰岛素滴定,控制血糖4.4~8.3mmol/L,对照组给予常规治疗,控制血糖4.4~10.0mmol/L。于治疗前、治疗后1d、3d、7d、14d空腹抽取静脉血,检测血清髓鞘碱性蛋白(MBP)、血清胶质纤维酸性蛋白(GFAP)及肿瘤坏死因子(TNF?α)水平,并对其神经功能进行评价。结果观察组血糖水平明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);但低血糖发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。与治疗前相比,治疗后1d、3d2组患者血浆MBP、GFAP、TNF?α水平均明显增高,差异有统计学意义(P0.05);治疗后7d、14d患者血浆MBP、GFAP、TNF?α水平较治疗前明显降低,差异有统计学意义(P0.05),治疗后1d、3d、7d、14d,观察组的血浆MBP、GFAP、TNF?α水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组有效率92.3%明显高于对照74.4%,且NIHSS评分亦低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论胰岛素滴定治疗可更好控制患者血糖水平,降低MBP、GFAP、TNF?α水平,进而改善患者的神经功能及预后,值得临床推广应用。     

分段式不同阈值颅内压控制在重型颅脑损伤患者治疗中的意义

目的探讨分段式不同阈值颅内压控制在重型颅脑损伤患者治疗中的意义。方法采用随机数字表法将我院2013-05—2015-05收治的121例重型颅脑损伤住院患者进行分组,对照组60例给予单一阈值控制颅内压;观察组61例给予分段式不同阈值控制颅内压;采用格拉斯哥昏迷评分(GCS)、并发症发生率、甘露醇平均使用量和ICU平均住院时间评价2组的治疗情况。结果观察组格拉斯哥昏迷评分(GCS)预后良好率85.24%,对照组预后良好率66.67%,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率明显低于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组甘露醇平均使用量和ICU平均住院时间均明显少于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论分段式不同阈值颅内压控制在重型颅脑损伤患者治疗中,可有效控制颅内压,改善患者预后,降低并发症发生率及ICU住院时间,疗效更确切,值得临床进一步推广和应用。     

早期机械通气与常规机械通气对重型颅脑损伤救治效果的比较

目的比较早期机械通气与常规机械通气对重型颅脑损伤患者的救治效果。方法将74例格拉斯哥昏迷评分（GCS）3～8分的重型颅脑损伤患者随机分为对照组和观察组。除常规治疗及相应手术治疗外．对照组35例先予鼻导管持续吸氧．出现呼吸衰竭时使用机械通气；观察组39例伤后即刻应用机械通气。比较两组通气前后动脉血氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）、氧饱和度（SaO2）等血气指标变化及伤后6个月格拉斯哥预后评分（GOS）。结果两组患者机械通气后PaO2、PaCO2、SaO2等血气指标均有显著改善，但观察组通气效果更好，通气时间更短。结论早期机械通气较常规机械通气能更有效改善重型颅脑损伤患者的缺氧状态，缩短机械通气时间。     

颅脑外伤术后应用异丙酚镇静治疗临床回顾

目的探讨异丙酚用于颅脑外伤患者术后镇静的疗效。方法回顾分析715例颅脑外伤手术患者：对照组289例（1998年～2000年）,术后自然苏醒;治疗组426例（2001年-2005年）,术后给予异丙酚镇静治疗,比较两组颅内压、脑灌注压、术后低血压发生率、术后再出血率和术后6个月GOS等指标。结果两组病例术后6h颅内压存在显著差异（P〈0．05）,脑灌注压无显著差异（P=0．07）,低血压发生率无显著差异（P=0．19）,再出血发生率无显著差异（P=0．46）,两组术后6个月的GOS无显著差异（P=0．28）。结论异丙酚能够安全有效的完成颅脑外伤术后的镇静治疗。     

凝血功能异常对急性颅脑损伤患者预后的影响

目的 探讨凝血功能异常对急性颅脑损伤患者预后的影响.方法 选取2010-01-2012-03来本院就诊的重型颅脑损伤186例为实验组,选取本院同期健康体检者70例为对照组,检测PT、Fb、D-D、Plt含量.实验组患者均于入院24 h、3 d、7 d、14 d时检测凝血指标,对照组晨起抽取空腹血检测.结果 实验组患者入院24 h内凝血功能异常发生率42.47%（79/186）,入院3 d发生率24.19%（45/186）,入院7 d发生率4.79%（8/167）,入院14 d发生率3.27%（5/153）.入院24 h内凝血功能异常发生率显著高于7、14 d,差异有统计学意义（P〈0.05）.实验组患者入院后24 h内PT、Fb、D-D、Plt与对照组比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）;入院7、14 d,D-D显著高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 对颅脑损伤患者病情及预后的评估,不能仅依靠影像学手段,同时要参考凝血功能等实验室检查.     

神经节苷酯联合高压氧治疗颅脑外伤疗效观察

目的 观察神经节苷酯联合高压氧治疗颅脑外伤的临床疗效.方法 将我院2010-02-2011-02收治78例颅脑外伤患者随机分为2组,对照组39例常规治疗,观察组39例在常规治疗基础上给予神经节苷酯联合高压氧治疗,观察2组治疗效果.结果 观察组有效率明显的优于对照组,而病死率和重残率则明显低于对照组,差异统计学有意义（P＜0.05）.结论 神经节苷酯联合高压氧治疗颅脑外伤患者具有较好的临床效果,降低了病死率和重残率,值得临床应用推广.     

纳洛酮治疗急性重症颅脑损伤的Meta分析

目的系统评价纳洛酮治疗急性重症颅脑损伤(sTBI)的临床疗效及安全性。方法通过计算机检索中国生物医学文献数据库(CBM)、维普(VIP)、中国期刊网全文数据库(CNKI)、万方数据库等。纳入纳洛酮对比安慰剂治疗急性重症颅脑损伤的随机对照试验(RCT)进行Meta分析。结果共纳入19个RCT,共2 332例患者。Meta分析结果显示:①早期疗效方面,纳洛酮组对比安慰剂组具有统计学意义:心率异常发生率优势比(OR)为0.30,0.21,0.43,95%可信区间(95%CL);P0.00001,血压异常发生率[OR=0.25,0.17,0.36,95%CI;P0.00001],高颅压控制率[OR=0.35,0.23,0.54,95%CI;P0.00001];②中期疗效:两组患者GCS评分、GOS评分具有显著统计学意义:治疗后10 d GCS评分[OR=1.76,1.55,1.97,95%CI;P0.00001],语言、运动障碍发生率[OR=0.65,0.43,0.98,95%CI;P=0.04],重残率[OR=0.47,0.30,0.73,95%CI;P=0.0001];③随访死亡率:纳洛酮组明显低于安慰剂组,两组间差异具有显著统计学意义[OR=0.51,0.38,0.67,95%CI;P0.00001]。结论国内现有的临床随机对照试验研究结果显示,纳洛酮在早期能有效降低呼吸异常、血压异常的发生率,还能有效控制颅内高压症状,在远期可显著改善患者GOS评分、降低死亡率。纳洛酮具有较高的临床实用性和安全性。     

重组人促红细胞生成素对颅脑损伤患者的神经保护作用

目的评价促红细胞生成素用于颅脑损伤患者的临床意义。方法对两组条件相似的颅脑损伤患者共40例进行随机配对的前瞻性研究；其中治疗组于入院后24h开始使用重组人促红细胞生成素（rhEPO）；采用6000U／次，皮下给药，隔日1次共2w。对照组不给予rhEPO处理，其他处理同治疗组，高压液相色谱法（HPLC）测定两组患者脑脊液谷氨酸含量，并将两组的治疗结果进行对比分析。结果两组患者脑脊液谷氨酸含量及预后有明显差异，治疗组脑脊液谷氨酸含量低于对照组（P〈0．01），预后优于对照组（P〈0．01）。结论颅脑损伤患者使用rhEPO可减轻损伤后谷氨酸的兴奋性毒性作用，对颅脑损伤患者有神经保护作用。     

动态颅内压监测对重型颅脑损伤标准大骨瓣减压术后治疗的意义

目的探讨动态颅内压(ICP)监测对重型颅脑损伤(sTBI)标准大骨瓣减压术治疗的指导意义。方法对62例(监测组)sTBI标准大骨瓣减压患者术后行ICP监测,根据ICP值调整治疗方案,并与同期未行ICP监测的46例(常规组)sTBI标准大骨瓣减压患者的疗效、并发症及甘露醇应用的时间和计量作比较。结果监测组脱水剂应用时间及剂量较未监测组低,监测组急性肾功能损伤和电解质紊乱发生率较未监测组低,而肺部感染、尿路感染和上消化道出血等三种并发症方面差异无统计学意义;监测组预后优于常规组。结论动态ICP监测能较好地反应sTBI标准大骨瓣减压术后ICP的变化,通过个体化治疗能有效控制ICP,维持脑灌注压,减少并发症,降低sTBI的致残率和病死率。     

重型颅脑损伤胰岛β-细胞功能与胰岛素抵抗研究

目的探讨重型颅脑损伤性高血糖患者血浆肿瘤坏死因子一α（TNF-α）与胰岛β细胞功能不全和胰岛素抵抗之间的关系。方法观察我院近年来50例重型颅脑损伤性高血糖患者血浆TNF-α、稳态模式评估法胰岛素分泌指数（HOMA—β）、糖负荷30min后胰岛素增量和血糖增量比值（AINS30／AGLU30）和稳态模式评估法胰岛素抵抗指数（HOMA—IR），并分析血浆TNF．仅与HOMA—β、AINS30／AGLU30和HOMA-IR相关性。结果重型颅脑损伤性高血糖患者血浆TNF-α、HOMA—IR均显著高于正常对照组（P〈0．01），HOMA—β和AINS30／AGLU30均显著低于正常对照组（P〈0．01）。重型颅脑损伤性高血糖患者血浆TNF-α与HOMA—β和AINS30／AGLU30显著负相关、与HOMA—IR显著正相关（P〈0．01）。结论重型颅脑损伤性高血糖患者存在胰岛β-细胞功能不全和胰岛素抵抗，血浆TNF-α在创伤后糖代谢障碍中可能发挥重要作用。     

Intensive Insulin Therapy After Severe Traumatic Brain Injury: A Randomized Clinical Trial

Introduction  To investigate the risks and possible benefits of routine versus intensive insulin therapy, assessed by the frequency of hypoglycemic events defined as a glucose concentration less than 80 mg/dl (<4.44 mmol/l) in patients admitted to the intensive care unit (ICU) after severe traumatic brain injury (TBI). Methods and Results  Ninety-seven patients admitted after severe TBI, were enrolled and randomly assigned to two groups of target glycemia. Insulin was infused at conventional rates when blood glucose levels exceeded 220 mg/dl (12.22 mmol/l) or at intensive rates, to maintain glycemia at 80–120 mg/dl (4.44–6.66 mmol/l). The following primary and outcome variables were measured during follow-up: hypoglycemic episodes, duration of ICU stay, infection rate, and 6-month mortality and neurologic outcome measured using the Glasgow Outcome Scale (GOS). Episodes of hypoglycemia (defined as blood glucose <80 mg/dl or 4.44 mmol/l) were significantly higher in patients receiving intensive insulin therapy: median (min–max) conventional insulin therapy 7 (range 0–11) vs. intensive insulin therapy 15 (range 6–33); P<0.0001. Duration of ICU stay was shorter in patients receiving intensive insulin therapy (7.3 vs. 10.0 days; P < 0.05); while infection rates during ICU stay (25.0% vs. 38.8%, P = 0.15), and GOS scores and mortality at 6 months were similar in the two groups. Conclusions  Intensive insulin therapy significantly increases the risk of hypoglycemic episodes. Even though patients receiving intensive insulin therapy have shorter ICU stays and infection rates similar to those receiving conventional insulin therapy, both groups have similar follow-up mortality and neurologic outcome. Hence if intensive insulin therapy is to be used, great effort must be taken to avoid hypoglycemia. This work was done in the Department of Neuroanaesthesia, University of Rome “La Sapienza”, Rome, Italy, and was in part presented at the Euroanaesthesia 2006 meeting Madrid, Spain.