无张力疝修补术治疗腹股沟疝69例疗效观察

目的：观察无张力修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法69例腹股沟疝患者分为观察组35例行无张力修补术,对照组34例行传统疝修补术。观察2组患者手术时间、疼痛强度、术后下床时间以及并发症发生和复发的情况。结果观察组手术时间、下床活动时间均明显短于对照组,其疼痛、并发症及复发率均明显低于对照组,差异均有统计学意义（P ﹤0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者痛苦小,并发症少且不易复发。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效及安全性研究

目的探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效及安全性。方法选取2014年10月~2015年6月我院治疗的胆囊结石患者115例,随机分为观察组58例与对照组57例。观察两组手术时间、下床活动时间及住院时间,切口疼痛时间,并进行比较。以及比较两组患者止痛药应用率、疝复发率及两组的并发症发生率。结果两组患者手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05);与对照组比较,观察组患者手下床活动时间及住院时间,切口疼痛时间明显缩短,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者止痛药应用率、疝复发率明显低于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。观察组的并发症发生率为18.97%,明显低于对照组的52.63%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论腹股沟疝采用疝环充填式无张力疝修补术疗效显著,为目前腹股沟疝手术治疗的首选术式。     

腹股沟疝160例不同手术治疗方式对照研究

目的：探讨不同手术方式治疗腹股沟疝的临床效果。方法：选择2009年1月～2010年6月在本院普外科行腹股沟疝手术的患者160例,随机分为观察组和对照组,每组80例,观察组采取疝环充填式无张力疝修补术;对照组采取平片无张力疝修补术,观察患者的手术时间、术后并发症及复发率。结果：观察组平均手术时间为（42±9）min,对照组为（38±7）min,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组术后并发症差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者随访8～24个月,观察组复发率为3.75%,对照组复发率为5.00%,两组患者术后复发率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：两种无张力疝修补方式疗效相当,操作简单,损伤轻,恢复快,复发率低,临床效果比较满意。     

对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果

目的对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取腹股沟疝患者100例,其中采用传统疝修补术的50例患者设为对照组,采用疝环填充式无张力疝修补术的50例患者设为观察组。比较两组手术时间、住院时间、术后下床活动时间、术后疼痛评分、术后并发症发生情况,并于术后对两组患者进行为期1年的随访,统计、比较两组的复发情况。结果观察组手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术后疼痛评分、术后并发症发生率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年的随访中,观察组和对照组随访成功率分别为96%、98%,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;观察组48例患者腹股沟疝复发率为4.17%,对照组49例患者腹股沟疝复发率为16.33%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术治疗腹股沟疝所需手术时间更短,术后疼痛感更轻,恢复更快,术后并发症发生率低和复发率更低,治疗效果更佳。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝35例临床疗效分析

目的采用对比性研究分析疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝临床疗效。方法选取2006年1月至2013年1月在该院行疝环充填式无张力修补术治疗的35例成年腹股沟疝患者为观察组,选取同期行传统疝囊高位结扎加后壁修补术治疗的35例成年腹股沟疝患者为对照组。观察两组患者术中一般资料及并发症发生情况。结果两组患者均顺利完成手术。观察组患者手术时间、术后疼痛评分、下床活动时间及住院时间均优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者近期并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;随访1年,观察组远期并发症发生率（2.86%）优于对照组（20.00%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论疝环充填式无张力修补术是治疗成人腹股沟疝理想选择。     

无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果研究

目的：探讨无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果。方法选取2010—2014年寿阳县中医院收治的老年腹股沟疝患者98例,随机分为观察组（50例）与对照组（48例）。对照组患者予以传统疝修补手术治疗,观察组患者予以无张力疝修补术治疗。观察两组患者治疗情况（手术时间、术后下床时间、平均住院时间）、术后并发症（疼痛、尿潴留、阴囊水肿及阴囊血肿）的发生情况及术后随访3个月的复发情况。结果观察组患者手术时间、术后下床时间及平均住院时间短于对照组,差异有统计学意义（ P<0.05）;观察组患者并发症发生率低于对照组（P<0.05）;观察组患者复发率低于对照组（P<0.05）。结论无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果显著,可缩短手术、术后下床及住院时间,减少术后并发症,降低复发率。     

无张力疝修补术与Bassini修补术临床效果比较

目的 探讨无张力疝修补术的临床效果.方法 将188例腹股沟疝随机分为观察组(86例)和对照组(102例),两组分别施行无张力疝修补术和Bassini修补术.比较两组手术时间、术后恢复情况、复发率及并发症发生率.结果 两组手术时间、术后体温差异无统计学意义(P＞0.05),术后下床活动时间、住院天数及术后疼痛发生率差异有统计学意义(P＜0.05,P＜0.01);观察组术后腹胀、尿潴留发生率及疝复发率低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01,P＜0.05),结论无张力疝修补术较Bassini修补术具有创伤小、恢复快、并发症少、复发率低的优点.     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的：分析平片无张力疝修补术和疝环充填式疝修补术治疗成人腹股沟疝的手术效果。方法：以应用平片无张力疝修补术治疗的67例腹股沟疝患者为观察组,并以同期本院采用疝环充填式疝修补术治疗的75例腹股沟疝患者为对照组,比较两组临床疗效。结果：两组在术中出血量、手术时间、住院时间方面比较,差异无统计学意（P〉0.05）,观察组复发率为1.49%,对照组复发率4.00%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：两种术式均有较好的治疗效果,但平片式无张力疝修补术在降低患者治疗费用,减轻切口异物感上更有优势。     

平片式无张力疝修补术和网塞充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的优劣差异

目的探讨平片式无张力疝修补术和网塞充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法将2014年2月~2017年6月在我院接受治疗的100例腹股沟疝患者按照随机数字表法平均分为两组,50例予以网塞充填式无张力疝修补术治疗(对照组),50例予以平片式无张力疝修补术治疗(研究组)。比较两组患者手术时间、术后下床时间、术后疼痛持续时间、恢复正常活动时间、住院时间、住院费用、并发症发生情况、复发率和术后1、3个月疼痛视觉模拟评分(VAS)。结果两组患者手术时间、术后下床时间、术后疼痛持续时间、恢复正常活动时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。研究组住院费用显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者阴囊肿胀、手术部位感染、尿潴留发生率及复发率比较,差异无统计学意义(P0.05)。研究组术后异物感发生率显著低于对照组比较,差异有统计学意义(P0.05)。研究组术后1个月及术后3个月时VAS评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝相较于网塞充填式无张力疝修补术而言,患者住院费用低,术后异物感轻,疼痛程度较轻,值得在临床上推广使用。     

老年腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术的对比研究

目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术的优缺点。方法 56例患者随机分为观察组和对照组,每组28例。分别施行无张力疝修补术和传统疝修补术,比较2组的临床疗效。结果观察组下床活动时间为（5.37±3.42）h,对照组为（9.78±3.47）h;观察组住院时间为（5.23±1.61）d,对照组为（8.13±2.34）d,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组术后尿潴留、阴囊水肿和复发的发生率明显低于对照组,差异有显著意义（P〈0.05）。结论老年腹股沟疝无张力疝修补术疗效优于传统疝修补术。     

无张力疝修补术与Bassini修补术临床效果比较

目的 探讨无张力疝修补术的临床效果.方法 将188例腹股沟疝随机分为观察组(86例)和对照组(102例),两组分别施行无张力疝修补术和Bassini修补术.比较两组手术时间、术后恢复情况、复发率及并发症发生率.结果 两组手术时间、术后体温差异无统计学意义(P＞0.05),术后下床活动时间、住院天数及术后疼痛发生率差异有...     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2010年1月～2013年6月本院收治的腹股沟疝患者63例,随机分为两组,对照组33例患者采用传统疝修补术,观察组33例患者采用无张力疝修补术,比较两组的临床效果。结果观察组的手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术中出血量少于对照组,并发症发生率及复发率低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝无张力疝修补术较传统疝修补术具有手术时间短,术中出血量少和复发率低等优点,值得推广应用。     

传统疝修补术与无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的疗效比较

目的：比较传统疝修补术和无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的疗效。方法选取修水县何市镇卫生院2011年1月—2013年1月收治的腹股沟疝患者60例，根据治疗方法的不同分为观察组和对照组，各30例。对照组行传统疝修补术，观察组行无张力疝修补术，比较两组疗效。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）。观察组并发症发生率、复发率均低于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）。结论与传统疝修补术比较，无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的应用具有创伤小、恢复快、并发症少、复发率低等优势。     

无张力疝修补术在急性嵌顿性腹股沟疝治疗中的临床研究

目的：探讨无张力疝修补术成人急性嵌顿性腹股沟疝治疗中的安全性及临床应用体会。方法：对2006年3月～2010年3月在本院住院治疗的43例（研究组）急性嵌顿性腹股沟疝患者行无张力疝修补术,选择同期30例行传统修补术的患者作为对照组,比较两组患者的手术时间、并发症发生率及复发率等。结果：研究组平均手术时间为（55.8±7.1）min,对照组为（57.9±8.4）min,差异无统计学意义（P〉0.05）。研究组患者的下床活动时间及住院时间均明显短于对照组,均差异有统计学意义（P〈0.05）。研究组术后1例患者发生并发症,对照组有3例患者发生并发症;1年后随访研究组无复发,对照组4例复发;术后并发症发生率及复发率比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：对急性嵌顿性腹股沟疝患者行无张力疝修补术是安全可行的,临床效果明显,能有效预防疝复发。     

传统修补术和充填式无张力修补术治疗腹股沟斜疝的疗效对比观察

目的比较腹股沟斜疝传统修补术和充填式无张力修补术的临床效果。方法将144例腹股沟斜疝患者随机分为观察组和对照组各72例。对照组给予腹股沟斜疝传统修补术,观察组给予充填式无张力疝修补术。比较2组患者手术时间、术后下床活动时间、术后住院时间、镇痛剂应用率、并发症发生率及疝复发率。结果观察组手术时间、术后住院时间及术后下床活动时问均短于对照组,镇痛剂应用率,发热、尿潴留发生率及疝复发率均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论充填式无张力疝修补手术可作为腹股沟疝治疗的首选方法,值得临床推广应用。     

疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值研究

目的：研究疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值。方法选取腹股沟疝患者100例,将其分成实验组50例,对照组50例,应用传统疝修补术治疗对照组,应用疝环填充式无张力修补术治疗实验组,观察两组修补术的临床效果。结果实验组手术时间、下床活动时间、术后住院时间分别为（43.5±16.1）min、（21.3±6.4）h、（4.0±1.5）d,均短于对照组。此外,实验组术后并发症发生率及术后复发率均低于对照组,差异具有统计学意义（0% VS 20.0%,0% VS 16.0%,P〈0.05）。结论与对照组相比,实验组腹股沟疝的治疗效果更佳,疝环填充式无张力修补术具有较高的临床价值,值得推广。     

无张力修补术治疗腹股沟疝62例临床分析

目的 观察无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 122例腹股沟疝患者随机分为2组,即观察组62例和对照组60例.所有患者均采用连续硬膜外阻滞麻醉,对照组行传统疝修术手术,观察组例行无张力修补术.对2组患者的手术时间、术后住院时间、并发症发生率及复发率进行比较.结果 观察组患者的手术时间及术后住院时间均明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组术后并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;所有患者术后随访12～36个月,观察组复发率明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 无张力修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效明显优于传统疝修补术,手术创伤小、术后恢复快、并发症少、复发率低,值得临床广泛推广使用.     

聚丙烯网状平片无张力疝修补术治疗股疝的效果

目的 分析聚丙烯网状平片无张力疝修补术治疗股疝的临床效果.方法 将本院2008年8月20日～2010年8月1日收治的80例股疝患者,按就诊顺序分为观察组（n=40）和对照组（n=40）,观察组患者采用聚丙烯网状平片无张力疝修补术治疗,对照组患者采用传统手术方式治疗.结果 观察组的住院时间、疼痛持续时间、下床活动时间、并发症发生率和复发率与对照组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,两组患者的手术时间和术中出血量差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 聚丙烯网状平片无张力疝修补术治疗股疝疗效确切,复发率低,值得临床推广.     

老年腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术的对比分析

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法将本院2010年5月至2013年2月120例腹股沟疝老年患者分为观察组和对照组,每组60例,分别采用无张力疝修补术与传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、下床时间、住院时间及并发症发生情况。结果除手术时间无显著性差异(P>0.05)外,观察组患者下床时间、住院时间及并发症发生情况、复发率均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝效果优于传统疝修补术,值得临床推广使用。     

传统修补术和无张力修补术治疗腹股沟疝疗效对比观察

目的 比较传统修补术和无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 将腹股沟疝患者84例随机分为观察组45例和对照组39例,观察组采用无张力修补术,对照组采用传统修补术治疗.观察2组患者手术时间、术中出血量、术后下床时间及术后住院时间等,比较2组患者并发症的发生情况及复发情况.结果 观察组手术时间、术后下床时间及术后住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者并发症发生率及复发率均低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）.结论 无张力修补术治疗腹股沟疝优于传统修补术,术后恢复快,临床复发率低,并发症发生率低,值得临床推广应用.