标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤38例疗效观察

目的 探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法 选取我院收治的76例重型颅脑损伤患者,将其随机均分为对照组（常规骨瓣开颅减压术）和观察组（标准大骨瓣开颅减压术）.比较两组治疗前、后格拉斯哥（GCS）评分、痊愈率、死亡率和并发症发生率的差异.结果 治疗后3d、15d,观察组GCS评分均显著高于对照组（P＜0.05）;观察组痊愈率和死亡率均显著优于对照组（P＜0.05）;观察组并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05）.结论 标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效确切,术后并发症少.     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床分析

目的：探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法将本院2009~2013年收治的76例重型颅脑损伤患者分为对照组（38例,常规骨瓣开颅减压术）和试验组（38例,标准大骨瓣开颅减压术）,对两组患者治疗结局及术后并发症情况进行综合比较。结果试验组痊愈率和死亡率均显著优于对照组（P〈0.05）;试验组并发症发生率为18.4%,显著低于对照组的55.3%（21/38）（P〈0.01）。结论标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效确切,术后并发症少。     

重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压临床分析

目的：探讨重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压的临床效果。方法选择本院重型颅脑损伤患者,患者术中急性脑膨出,对照组患者实施单侧去骨瓣减压,观察组实施双侧去骨瓣减压。术后随访,观察两组患者预后情况。观察两组术前和术后颅内压改变情况。结果观察组患者预后良好患者所占比例高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组死亡所占比例低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组术后颅内压测定水平显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压的临床效果显著,患者预后较好,值得借鉴。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤中临床研究

目的对标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果进行探讨。方法选取97例重型颅脑损伤患者,将其分为对照组和观察组。对照组50例,观察组47例,观察两组患者在完成手术后第1、3、5天进行腰椎穿刺,监测两组患者的颅内压,对比两组患者的格拉斯哥预后评分。结果观察组干预后1、3、5天颅内压均低于对照组(P0.05),临床效果优于对照组,并发症少于对照组,平均费用低于对照组(P0.05),住院时间短于对照组(P0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤可以取得良好的治疗效果,保护脑组织,减压充分,并且可以对颅脑损伤原发部位进行止血治疗,显著降低致残率和病死率。     

标准大骨瓣减压在重型颅脑损伤治疗中的应用效果分析

目的：探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取本科2011年6月~2014年6月收治的91例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机分为对照组（45例）和观察组（46例）,对照组采用常规骨瓣减压术治疗,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗。比较两组术后不同时间的颅内压及总有效率。结果观察组术后第3、5、7天的颅内压显著低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组术后第5、7天的颅内压显著低于术后第3天,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组的总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果显著,能够有效降低患者的颅内压,值得临床推广应用。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选择2013年1月~2015年12月在我院治疗的重型颅脑损伤患者80例的临床资料进行回顾性分析。根据治疗方法分组。其中40例患者采用常规骨瓣减压术治疗为对照组,40例患者采用标准大骨瓣减压术治疗为研究组。比较两组治疗前后颅内压水平,随访6个月,比较两组预后,比较两组并发症发生率。结果术后两组颅内压均较术前显著下降,差异有统计学意义(P0.05)。术后第1天、第3天及第5天研究组患者颅内压水平均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。对照组死亡率显著高于研究组,研究组预后良好率显著高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组脑脊液漏、迟发性血肿、急性脑膨出、颅内感染以及癫痫的发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论重型颅脑损伤采用标准大骨瓣减压术治疗能够显著改善预后,并且不增加并发症的发生率。     

去大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的：探究与分析大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取医院自2012年7月-2014年7月收治的重型颅脑损伤患者60例,采取随机数字表法分为对照组和试验组各30例,对照组给予常规去骨瓣减压术治疗,试验组给予标准去骨瓣减压术治疗,观察与对比2组患者的临床疗效及并发症。结果试验组良好、中残及重残的患者数明显多于对照组,植物生存及死亡的患者数明显少于对照组（P ﹤0.05）;试验组总并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。结论对于重型颅脑损伤的患者采用标准大骨瓣减压术治疗可取得显著的临床疗效,术后脑梗死等并发症发生率较低,安全性较高,值得推广。     

预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的应用意义

目的：研究预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的临床疗效,为临床治疗提供依据。方法：选取2013年6月到2015年6月我院收治疗的重型颅脑损伤患者150例,按照随机数字表法将患者分为研究组和对照组,每组75例,研究组给予预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗,对照组给予单侧标准大骨瓣减压术治疗,比较两组治疗前后颅内压,急性脑膨出、切口疝发生率、生活质量以及并发症的发生率。结果：治疗前两组颅内压比较无统计学意义（P＞0.05）,术后两组颅内压均显著降低,且研究组显著低于对照组,比较差异具有统计学意义（P＜0.05）;研究组急性脑膨出和术后切口疝发生率显著低于对照组,比较差异具有统计学意义（P＜0.05）;研究组生存质量显著高于对照组,比较差异具有统计学意义（P＜0.05）;研究组并发症发生率显著低于对照组,比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤能有效降低颅内压,提高患者生活质量,降低并发症的发生率。     

去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的探讨运用去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果。方法100例重型颅脑损伤患者,随机分为观察组与对照组,各50例。对照组运用传统骨瓣开颅术治疗,观察组选择去大骨瓣减压术治疗。对比两组患者临床疗效、手术前后颅内压及昏迷情况。结果观察组总有效率为92.00%高于对照组的68.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后7 d,观察组颅内压(10.78±3.05)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)低于对照组的(20.73±2.82)mm Hg,格拉斯哥昏迷评分(GCS)为(12.67±1.96)分高于对照组的(9.24±1.75)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论运用去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,可以有效改善病情,应用价值高。     

大骨瓣减压术联合脑局部亚低温治疗重型颅脑损伤临床效果

目的探讨大骨瓣减压术联合脑局部亚低温治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法 64例重型颅脑损伤患者随机均分为两组:A组采用大骨瓣减压术和脑局部亚低温治疗;B组单用大骨瓣减压术。随访3个月,观察两组颅内压变化、并发症及预后。结果 A组术后24、48和72h颅内压显著低于B组(P<0.05)。A组术后恢复明显好于B组(P<0.05)。术后1个月,A组GOS评分显著优于B组[(11.3±2.6)分vs.(21.5±3.4)分](P<0.05)。结论大骨瓣减压术联合脑局部亚低温治疗重型颅脑损伤可有效提高患者的生存率和生存质量。     

重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压的临床效果观察

目的探讨重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压的临床效果。方法选择本院重型颅脑损伤患者,患者术中急性脑膨出,对照组患者实施单侧去骨瓣减压,观察组实施双侧去骨瓣减压。术后随访,观察两组患者预后情况。观察两组术前和术后颅内压改变情况。结果观察组术后颅内压测定水平显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组患者预后良好患者所占比例高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组死亡所占比例低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压的临床效果显著,患者预后较好,值得借鉴。     

大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤临床探讨

目的探讨大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2010年9月至2012年9月本院收治的66例重型颅脑损伤患者为研究对象,将其随机地分为对照组和治疗组,对照组33例给予常规骨瓣减压术治疗,治疗组33例给予大骨瓣减压治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果治疗组总有效率为87.9%,明显优于对照组的66.7%,两组对比差异明显,具有统计学意义（P〈0.05）;术后第3天、第5天和第7天,治疗组患者的颅内压明显低于对照组,两组对比差异明显,具有统计学意义（P〈0.05）。结论大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤临床效果明显,显著降低患者颅内压,具有较高的临床应用价值,值得临床推广和应用。     

标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的探讨标准大骨瓣减压较常规骨瓣减压治疗重型、特重型颅脑损伤的疗效和优势。方法回顾性分析本科近年收治263例重型颅脑损伤（GCS≤8分）患者,治疗组135例[含特重治疗亚组（GCS≤5分）54例]采用标准大骨瓣开颅术减压,对照组128例（含特重对照亚组49例）采用常规骨瓣减压。术后6个月,比较GCS评分和并发症。结果治疗组疗效为71.1%高于对照组的58.6%,差异有统计学意义（P〈0.05）。特重治疗亚组疗效为63.0%显著高于特重对照亚组的36.7%,差异有统计学意义（P〈0.01）。治疗组因继发颅内高压而再次手术的发生率为2.22%低于照组的10.94%（P〈0.05）,术后治疗组发生迟发性血肿和对侧硬膜下积液的发生率为9.63%高于对照组的1.56%（P〈0.05）。2组患者术后其他并发症的发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论大骨瓣减压治疗重型,尤其是特重型颅脑损伤,能提高治疗效率;减少因继发颅内高压而再次手术的发生;但术后迟发血肿和对侧硬膜下积液增多。     

标准大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤的效果探讨

目的探析标准大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤的效果。方法回顾选取本院2015年12月至2017年1月医治的95例重型颅脑损伤患者资料加以分析,因手术方式不同可分成两组,予以常规骨瓣开颅术医治的43例患者设对照组,予以标准大骨瓣开颅减压术医治的52例患者设研究组,比较两组术后GOS评分与颅内压、VADL水平、并发症状况。结果研究组术后GOS评分与颅内压均比对照组优,且并发症总发生率比对照组低(P<0.05);术前及术后1、3日两组VADL水平比较(P>0.05),术后6日对照组VADL水平降低程度较研究组高(P<0.05)。结论重型颅脑损伤患者行标准大骨瓣开颅减压术医治可改善颅内压与临床症状,降低并发症发生率。     

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果对比

目的：探讨对比标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选择2010年2月至2013年1月于我院就诊并被诊断为重型颅脑损伤的患者46例,严格按照随机化的原则将所有入选患者分为常规组23例和标准组23例,标准组采用标准大骨瓣减压术,常规组采用常规骨瓣减压术,对比二组的预后、并发症等临床效果。结果术后3个月,标准组的总有效率为69.6%,对照组的为47.8%,二组相比,差异有统计学意义（P＜0.05）;标准组术后第1天、第2天以及第3天的颅内压均低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;标准组有9例患者出现并发症,常规组有18例患者出现并发症,二组相比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论采用标准大骨瓣减压术能更加有效得降低颅内压、改善预后,还可以降低并发症的发生,值得推广使用。     

双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤近期疗效观察

目的探讨双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤的临床效果及安全性.方法选取符合标准的患者60例,随机分为观察组和对照组各30例,观察组采用双侧平衡去骨瓣减压术,对照组采用传统的单侧标准外伤大骨瓣减压术,比较二者临床疗效.结果治疗前两组患者颅内压比较差异无统计学意义（P＞0.05）;术后1d、3d颅内压较治疗前均降低,但是观察组下降幅度更大,差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组患者生存质量明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤最大程度降低颅内压,临床疗效可靠,术后生存质量高,值得临床推广应用.     

研究分析标准大骨瓣与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效和并发症

目的探讨分析标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效以及并发症情况。方法将我院从2015年7月至2017年7月收治的96例重型颅脑损伤患者选取为此次研究对象,根据治疗方法将其随机分成对照组与观察组,对照组患者应用常规骨瓣减压术治疗,观察组患者应用标准大骨瓣减压术治疗,对比两组患者的手术治疗效果以及术后并发症情况。结果观察组患者术后颅内压水平降低明显,且术后的并发症情况较少,同对照组患者比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论采用标准大骨瓣减压手术对重型颅脑损伤患者进行治疗,术后患者的颅内压下降效果显著,且术后并发症的发生概率比传统手术更低,值得在临床治疗中推广应用。     

去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤78例临床观察

目的 观察去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法 采用简单随机化法将128例重型颅脑损伤患者按简单随机化法分成治疗组78例与对照组50例,对照组采用常规去骨瓣减压术治疗;治疗组采用标准去骨瓣减压术治疗.观察两组术后1d、3d、7d时的颅内压;观察两组的术后并发症发生情况.两组治疗3个月后采用GOS评分标准判定疗效.结果 治疗组术后1d、3d、7d的颅内压分别为（315.1±53.9） mmH2O、（266.2±39.3）mmH2O和（236.9±28.4） mmH2O,均显著低于对照组（=0.371、0.412、0.437,均P＜0.05）.两组的术后脑脊液漏、外伤性癫痫的发生率差异无统计学意义.治疗组迟发性血肿、术后脑积水的发生率分别为5.1％、7.7％,均显著低于对照组（x2 =19.58、15.42,均P＜0.05）.术后3个月治疗组的GOS评分结果明显优于对照组（Z=-2.39,P ＜0.05）.结论 标准去骨瓣术治疗重型颅脑损伤的疗效显著,术后并发症发生率低,是治疗重型颅脑损伤的有效治疗术式,具有较高的临床推广应用价值.     

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果对比

目的：比较标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法：回顾性分析手术治疗重型颅脑损伤患者108例患者的临床资料,采用标准大骨瓣减压治疗62例患者为A组,采用常规骨瓣减压治疗46患者为B组,比较两组患者术后第3、5、7天颅内压及术后6个月的临床疗效。结果：A组患者的临床效果好于B组,两组在控制术后颅内压及术后6个月临床疗效方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：临床手术治疗重型颅脑损伤时,应首选标准大骨瓣减压治疗,可有效降低术后颅内压,并显著改善患者的预后。     

标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤临床疗效分析

目的：探讨标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：选取我院自2009年12月～2013年9月收治的74例重型颅脑外伤损伤患者,按随机数字表法随机将其分为观察组与对照组,每组各37例。观察组采用标准去大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规颞顶瓣开颅术治疗,比较两组的临床疗效。结果：经标准去大骨瓣减压术后患者颅内压下降明显,且下降幅度远远大于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。按GOS评分情况,观察组恢复良好人数为19例（51.4%）,对照组恢复良好人数为11例（29.7%）,观察组恢复良好比例明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义。同时,观察组术后并发症发生率较对照组相比有明显降低（P＜0.05）。结论：标准外伤大骨瓣减压术减压充分,预后良好,并发症少,值得在临床实践中推广。