手术治疗急性胃穿孔的临床分析

目的：探讨急性胃穿孔手术治疗的术式及临床效果,指导急性胃穿孔临床治疗。方法：将我院收治的急性胃穿孔患者35例分为两组,其中胃大部切除术组17例,单纯穿孔缝合术组18例,对比分析两组手术方式的临床效果。结果：单纯穿孔缝合术组平均住院天数（9．1±1．8）d ,术程（42．3±3．4）min;胃大部切除术组平均住院天数（11．3±2.1）d ,术程（145．6±4．2）min。两组并发症（中毒性休克、腹腔感染、切口感染）比较差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：胃大部切除术和单纯穿孔缝合术均各有其优势,医生应根据患者的具体情况选择更适合患者的理想术式。     

胃十二指肠溃疡急性穿孔不同手术术式与预后的关系

目的：探讨胃十二指肠溃疡急性穿孔的外科手术治疗效果。方法：收集我院2004年1月～2006年1月收治的胃十二指肠溃疡急性穿孔80例,进行回顾性分析。结果：80例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者均行手术治疗,行单纯穿孔缝合术50例,行胃大部切除术30例;单纯穿孔缝合术组需二期行胃大部切除术,其中,19例需继续间断口服抗酸药或质子泵抑制剂等维持治疗。结论：对于胃十二指肠溃疡急性穿孔,在病情允许的情况下应尽量采用胃大部切除术。     

急性胃穿孔80例诊治体会

目的:探讨急性胃穿孔的临床特点,回顾分析本院病例以指导临床诊治和提高疗效.方法:80例急性穿孔患者采用不同形式的治疗方法,其中行单纯穿孔缝合术52例,胃大部切除术28例.结果:D组中毒性休克3例高于W组1例;D组切口感染2例低于W组4例(9.0%).结论:早期诊断,采取胃大部切除术是治疗急性胃穿孔的最佳方案.     

胃大部切除术与单纯修补术在治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔中的效果分析

目的 探讨胃大部切除术与单纯修补术在治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔中的效果.方法 选取368例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者,根据手术方法不同随机分为单纯修补术组（A组）174例、胃大部切除术组（B组）194例,比较两组的临床疗效.结果 胃大部切除术组患者的手术时间、术后住院时间和术中出血量明显高于行单纯修补术组患者（P＜0.05）.胃大部切除术组患者术后患粘连性梗阻的风险是单纯修补术组的1.45倍（95% CI：1.32~1.58）,腹腔脓肿的风险是单纯修补术组的1.34倍（95% CI：1.26~1.41）,患伤口感染的风险是单纯修补术组的1.52倍（95% CI：1.38~1.67）.两组患者术后溃疡复发率没有明显差别（P＞0.05）.结论在病情允许的情况下,单纯修补术是治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的首选手术方式.     

手术治疗急性胃穿孔的临床分析

目的:探讨急性胃穿孔的手术治疗措施及临床特点。方法:回顾性分析手术治疗急性胃穿孔患者98例的临床资料,其中胃大部切除术43例,单纯穿孔缝合术55例。结果:单纯穿孔缝合术组平均住院天数(9.3±2.5)d,胃大部切除术组为(10.2±2.3)d。两组的中毒性休克、切口感染比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胃穿孔的主要病因是消化性溃疡,提高治疗成功率的关键在于早期诊断与及时处理,治疗的最佳方案是实施胃大部切除术。     

胃十二指肠溃疡急性穿孔胃大部切除术及单纯修补术优劣势探讨

目的：探讨胃十二指肠溃疡急性穿孔的胃大部切除术与单纯修补术的临床优劣势。方法：选取60例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者,依据手术方法不同随机分为单纯修补术组40例、胃大部切除术组20例,比较二组的临床疗效。结果：单纯修补术组平均手术时间明显少于胃大部切除术组,且P〈0．05;单纯修补术组无死亡病例,术后切口感染1例,胃大部切除术组死亡1例。术后出现切口感染2例,肠道粘连3例,单纯修补术组术后并发症发生率明显高于对照组,且P〈0．05;单纯修补术组平均住院时间为11．2d,胃大部修补术组为13．2d,但组闽差异不明显。结论：单纯修补术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔较胃大部切除术相比,具有创伤小、手术时间短、术中出血量少及术后并发症发生率低等优势。     

胃十二指肠溃疡急性穿孔60例临床研究

目的：探讨胃十二指肠溃疡穿孔采用单纯缝合术的手术效果,及与胃大部切除术及高选择性迷走神经切除加修补术作比较。方法：60例胃十二指肠溃疡穿孔患者根据病情其中30例采用采用单纯缝合术,30例采用胃大部切除术及高选择性迷走神经切除加修补术,观察比较两种手术方法的手术效果。结果：观察组的溃疡愈合率及溃疡1、35、年的复发率与对照组比较,差异无显著性,但观察组的远期并发症的发生率明显低于对照组,经统计学分析,差异有统计学意义（P〈0.05）。同时,观察组的手术时间及住院时间明显短于对照组,经统计学分析,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：单纯穿孔缝合术操作简便易行,手术时间短,危险性较少,对胃十二指肠溃疡穿孔行单纯缝合修补加术后正规的抗Hp治疗是一种较理想的治疗方案。     

急性胃穿孔的诊疗分析

目的:探讨急性胃穿孔的诊疗经验。方法:将我院收治的急性胃穿孔患者80例,随机分为治疗组和对照组各40例,治疗组实施胃大部切除术,对照组实施单纯穿孔缝合术。结果:治疗组患者的并发症的发生率显著低于对照组,2组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对急性胃穿孔实施胃大部切除术并发症的发生率明显低于修补术,值得基层医院推广。     

单纯修补和胃大部切除治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床对比研究

目的:比较单纯修补和胃大部切除手术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床疗效。方法:根据手术方法将88例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者分为A组46例(胃大部分切除术),B组42例(单纯缝合修补术),术后随访1～5年,对两组患者的临床资料进行整理分析。结果:经治疗,两组患者均治愈;平均随访(3±0.8)年;其中随访半年后A组患者治疗优良率为78.3%,B组患者治疗优良率为81.0%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组患者的远期疗效较好,无复发性溃疡出现且无需再服质子泵抑制剂或抗酸药,B组患者中25例患者在手术后两年内需二期行胃大部切除术,15例患者需在术后间断口服质子泵抑制剂或抗酸药治疗。结论:胃十二指肠溃疡急性穿孔行单纯缝合修补术和胃大部分切除术均具有较好的近期疗效,但胃大部分切除术的远期疗效优于单纯缝合修补术。     

胃大部切除术在急性胃穿孔中的应用分析

目的 分析胃大部切除术在急性胃穿孔中的应用条件及疗效.方法 对2002～2007年收治的急性胃穿孔患者的临床资料进行回顾性分析,分为胃大部切除术组和胃穿孔修补术组,两组各60例患者,分别采取胃大部切除术和单纯胃穿孔修补术,对比两种手术方法 的术后并发症,进行为期5年随访,了解其远期疗效.结果 术后并发症上,胃大部切除术组的中毒性休克发生率低于胃穿孔修补术组(P<0.05).在腹腔感染,切口感染,十二指肠残端瘘及多器官功能衰竭上两组发生率差异无统计学意义(P>0.05).随访结果 示胃大部切除术组溃疡复发率及再次穿孔率均低于单纯胃穿孔修补术组(P<0.05).结论 胃大部切除术治疗急性胃穿孔的远期疗效高于单纯胃穿孔修补术,在条件允许和患者知情同意前提下,对急性胃穿孔患者尽可能采用胃大部切除术.     

不同手术方式治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效分析

目的：观察不同手术方式治疗胃十二旨肠溃疡穿孔的疗效,探寻更好的治疗方案。方法选取我院2008年1月—2012年3月间收治的74例胃十二指肠溃疡穿孔患者,按患者入院顺序进行分组,胃大部切除术组37例,采用胃大部切除术;单纯修补术组37例,采用单纯穿孔修补术。并就2组患者手术用时、肛门排气时间、住院时间以及远近期疗效进行对比。结果2组患者在术后12个月随访时,优良率比对无显著性差异（P＞0.05）;但在术后24个月随访时,胃大部分切除术组的远期治疗效果明显高于单纯修补术组,组间差异明显（P＜0.05）。2组患者手术用时、排气时间、住院时间、术中出血量以及术后并发症等对比无显著性差异（P＞0.05）。结论临床治疗胃十二指肠溃疡穿孔时,无论是采用胃大部切除术抑或是单纯缝合修补术均可取得较为理想的近期疗效;但就远期疗效而言,胃大部切除术则明显优于单纯缝合修补术。     

单纯修补术与胃大部切除术对急性胃穿孔的临床价值分析

目的探讨对急性胃穿孔患者采取单纯修补术与胃大部切除术进行治疗的临床效果。方法选取62例急性胃穿孔患者作为临床研究对象,随机分为观察组（n=32）和对照组（n=30）,对照组患者给予胃大部切除术治疗,观察组患者给予单纯修补术治疗。结果观察组患者的手术时间、住院时间明显短于对照组（P〈0.05）,观察组患者的术中出血量显著少于对照组（P〈0.05）;2组患者的术后并发症发生率对比差异无统计学意义。结论单纯修补术与胃大部切除术各有优缺点,对急性胃穿孔患者进行治疗时,要根据患者病情,确定治疗方式。     

胃十二指肠溃疡急性穿孔手术治疗的临床研究

目的探讨胃十二指肠溃疡急性穿孔手术治疗的效果。方法选择2009年7月~2010年1月在我院进行胃十二指肠溃疡急性穿孔手术患者64例作为研究对象,所有患者根据随机数字表法分为两组,观察组32例行胃大部切除术,对照组32例行传统缝合修补术,观察比较两组的手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间及术后随访复发情况。结果观察组32例行胃大部切除术患者的手术时间长,术中出血量多,术后下床活动时间晚,平均住院时间长,差异有统计学意义(P<0.05)。随访2年,观察组行胃大部分切除术组未见复发性溃疡,对照组再次行Ⅱ期胃大部分切除术2例,经再次治疗后未见复发性溃疡。结论胃十二指肠溃疡单纯穿孔修补术和胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡穿孔各具优缺点,临床医生可根据各自适应证选择适合患者的手术方式。     

不同手术方式治疗急性胃穿孔的疗效分析

目的：比较胃大部切除术和单纯穿孔修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法：将70例急性胃穿孔患者随机分为对照组（胃大部切除术）和观察组（单纯穿孔修补术）,对两组手术时间、出院时间、术后并发症的发生率及临床疗效进行比较。结果：观察组的手术时间、住院时间及术后并发症的发生率均明显优于对照组,差异有统计学意义（ P﹤0．05）;观察组的术后总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（ P﹤0．05）。结论：对于急性胃穿孔,单纯穿孔修补术效果明显,术后恢复快,并发症少,值得临床推广。     

单纯缝合术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔36例疗效观察

目的探讨采用单纯缝合术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效。方法72例胃十二指肠溃疡穿孔患者根据手术方法不同分为观察组和对照组各36例；观察组36例采用单纯缝合术，对照组36例采用胃大部切除术。观察比较两组的手术时间、住院时间、溃疡愈合率及远期并发症发生率情况。结果观察组的手术时间、住院时间均明显短于对照组，手术后，观察组溃疡的愈合率明显高于对照组，随访3年，观察组的远期并发症的发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0.01）。结论单纯穿孔缝合术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔操作简单，手术时间短，住院时间短，溃疡愈合率高，并发症发生率低，值得基层医生推广应用。     

急性胃穿孔的外科治疗研究

目的探讨急性胃穿孔的外科治疗措施，总结经验以提高自身治疗水平。方法选取2010年6月-2013年6月我科收治的83例急性胃穿孔患者随机分成对照组和研究组，其中对照组采用单纯穿孔缝合术，研究组则施行胃大部切除术，记录资料并进行回顾性分析。结果研究组住院时间大于对照组而并发症发生率及胃穿孔复发率均低于对照组，且差异均具有统计学意义（P〈0．05）。结论急性胃穿孔治疗的关键在于早期诊断与及时处理，其中胃大部切除术的并发症少、复发率低，是较为理想的治疗方式。     

不同手术方法治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效比较研究

目的比较分析不同手术方法治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效,为消化性溃疡穿孑L的治疗方法的选择提供指导依据。方法选择2009年1月一2013年1月来我院进行手术治疗的胃十二指肠溃疡穿孔患者60例作为观察对象,其中30例行单纯缝合修补术,设立为A组,其余行胃大部切除术或高选择性迷走神经切除术＋修补术共30例设立为B组,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间及并发症发生率、术后随访不同时间其复发率情况。结果A组的手术时间、术中出血量、住院时间均明显短于B组．组间进行t检验显示．差异有统计学意义（P〈0．05）。A组并发症发生率明显少于B组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。术后随访3年,其中A组复发率达40％,B组术后复发率达10％,两组复发率比较,差异具有统计学意义,B组复发率明显低于A组（P〈0．05）。结论单纯缝合修补术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔手术时间短、术后并发症少,胃大部切除术术后远期随访溃疡复发率低,两种手术方法各具优缺点,因此,对胃及十二指肠溃疡穿孔患者应根据其实际状况选择手术方式。     

单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的疗效比较

目的比较单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法将2010年2月-2012年2月间我院63例急性胃穿孔患者分为A组（单纯修补术）和B组（胃大部切除术）,比较两组手术和住院时间、术后并发症及溃疡复发情况。结果所有患者均康复出院,A组手术和住院时间比B组短,术后并发症发生少,组间差异有统计学意义（P〈0.05）;B组术后溃疡复发率低于A组,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于急性胃穿孔患者,单纯修补术和胃大部切术各有优缺点,确定手术方案时需详细了解病情,结合实际情况,合理正确选择。     

中青年人与老年人十二指肠溃疡穿孔不同术式的疗效观察

目的 探讨中青年人和老年人十二指肠溃疡穿孔不同术式的疗效。方法 将310例十二指肠溃疡穿孔患者按年龄分为中青年组（206例）和老年组（104例）,并对其手术和术后情况进行回顾性分析。其中,单纯缝合修补术：中青年组130例,老年组74例;胃大部分切除术：中青年组76例,老年组30例。结果 中青年组单纯缝合修补术术后3个月溃疡愈合率为96．9％（126／130）;远期并发症9．2％（12／130）,显著低于胃大部分切除术（P＜0．05）;老年组单纯缝合修补术后3个月溃疡愈合率为64．8％（46／71）;再手术率为25．6％（18／71）,病残率32．4％（23／71）,显著高于胃大部分切除术。结论 中青年人十二指肠溃疡穿孔单纯缝合修补术后结合正规内科治疗,愈合率高,并发症少;老年人十二指肠溃疡穿孔单纯缝合修补术后,愈合率低,再手术率及病残率高,疗效不及胃大部分切除术。     

胃大部切除术与单纯穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔疗效比较

目的评价胃大部切除术与单纯穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床疗效。方法 86例胃十二指肠溃疡穿孔患者根据手术方法不同分为胃大部切除术组39例和单纯穿孔修补术组47例,观察比较2组患者术中出血量、手术时间、术后感染率、住院时间、肛门排气时间、术后并发症及溃疡复发率。结果单纯穿孔修补术组患者手术时间、肛门排气时间和住院时间显著短于胃大部切除术组(P<0.05),术中出血量显著少于胃大部切除术组(P<0.05),术后感染率和并发症发生率显著低于胃大部切除术组(P<0.05);腹腔镜手术组患者的手术时间、肛门排气时间和住院时间显著短于开腹手术组(P<0.05),术后感染率显著低于开腹手术组(P<0.05)。单纯穿孔修补术组与胃大部切除术组患者术后6、12个月溃疡复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论单纯穿孔修补术和胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡穿孔临床疗效相近,但单纯穿孔修补术手术操作简单,创伤较小;腹腔镜下修补术更具有明显的微创优势,更适用于胃十二指肠急性穿孔患者的手术治疗。