鼓膜穿孔对真耳-耦合腔差的影响

目的:探讨鼓膜穿孔对真耳一耦合腔差(RECD)的影响.方法:34例(34耳)中耳功能及听力正常成人为对照组,30例(34耳)干性鼓膜穿孔患者为实验组,用真耳分析仪测试RECD.结果:实验组与对照组RECD值比较在1 kHz以下(含1 kHz)及4 kHz差异有统计学意义(P＜0.05),实验组比对照组要小;实验组的标准差变化较大,平均为4.4 dB,而对照组为1.4 dB;实验组RECD值与等效外耳道容积大小在0.75 kHz以下呈显著负相关(r=-0.70,P＜0.01),而1 kHz以上无相关性;鼓膜穿孔大小对RECD值无影响.结论:鼓膜穿孔患者RECD值在不同频率变化较大,选配助听器时应进行真耳测量以测试个体RECD,尽量不用平均值,适当增加低频的增益.     

128例儿童真耳-耦合腔差值临床分析

目的探索各年龄段听障儿童真耳-耦合腔差值的特点以及耳道容积、声阻抗、耳模的变化等因素对真耳-耦合腔差值的影响。方法选取128例6个月～7岁配戴助听器的听障儿童,采用美国Fonix6500-cx真耳分析仪,用探管测试方法,使用扫频纯音分别测试鼓膜处的声压级和耦合腔中的声压级,两者之间的差即是真耳-耦合腔差值。结果①RECD值随小儿年龄增长而变小,年龄跨度≤3岁无统计学差异(P>0.05);年龄跨度≥4岁有统计学差异(P<0.05);年龄跨度≥5岁有极显著差异(P<0.01)。②外耳道声压级比分析仪中2cc耦合腔声压级高约3～19dB。③RECD值受探管插入深度、位置及耳模声管等因素的影响。结论RECD值是儿童验配助听器中重要的个体化指标,在2cc耦合腔中调试助听器参数时应重视加入个人的RECD值,才能准确获得助听器实际所需要的增益量及限制输出量。     

小儿助听器验配

RECD测量的优点：整个RECD测量过程，包括系统设置的过程，不超过5分钟，而真正在儿童真耳上的给声过程只有几秒，大大缩短了要求儿童配合的时间。同时，由于是通过插入式耳机给声，即使儿童头和身体晃动也对测量不产生影响，克服了传统的探管麦克风在声场测量时儿童最易产生的偏差，对儿童的配合要求不高，90％的儿童在初次测试时就能测得RECD。而且RECD的重复性较好，在整个儿童助听器选配过程中，只需完成一次RECD的测量，就可将助听器选择及验证过程中的真耳电声学测量转化到无须儿童参与的、便于控制的2cc耦合腔中来完成。RECD的应用使得对6月龄以下聋儿的真耳选配也成为可能。     

儿童简捷-RECD与常规-RECD对照研究

目的通过比较简捷真耳耦合腔差值与常规真耳耦合腔差值,分析两种测试方法所得RECD结果差异,以及同种测试方法所得RECD的耳间差异,寻求更为适用于低龄儿童RECD测试的快捷方法。方法共28名选配助听器的听障儿童参与本次研究,年龄4~7岁,平均年龄5.65±1.32岁。研究组采用Oticon Easy-RECDTM与Interacoustics AffinityTM.真耳分析仪,分别获得受试儿童双耳0.25,0.5,0.75,1,1.5,2,3,4,6k Hz处Easy-RECD与Regular-RECD数值。采用配对样本t检验及两组独立样本t检验对测试值进行统计学分析,得到两种RECD测试方法间及左右耳间RECD数值差异。结果(1)经配对样本t检验,28例儿童其Easy-RECD与Regular-RECD除0.5、2k Hz外,其余各频率均无显著性差异(p>0.05)。(2)经两组独立样本t检验,左右耳间Easy-RECD及Regular-RECD各频率间皆无显著性差异(p>0.05)。结论(1)Easy-RECD操作快速,不适感小,且测量稳定,可作为低龄儿童助听器验配的一种快速RECD测试方法。(2)儿童双耳间RECD值无显著性差异,因此对于难以配合双耳RECD测试的低龄儿童可在临床中考虑进行一侧耳RECD测试应用于双耳验配。     

真耳-耦合腔差在助听器验配中的作用

现阶段，国内较好的助听器验配机构大多数是单纯通过电脑软件为患者选配助听器，条件较差的机构还停留在“选购”“试听”阶段，而目前世界上绝大多数学者认为进行助听器选配最好的方法是真耳测试。助听器是否能有效补偿听力应主要通过真耳测试来验证。真耳测试是对应于不同个体所选配助听器的性能检测：它不但能测出某个助听器在特定人耳上的表现，     

软体助听器技术临床研究报告

目的 比较新型软体助听器与传统硬壳助听器的优缺点。方法30个调查对象 ,每人同时选配电子线路相同的一对传统的丙烯酸硬壳助听器和软体助听器。通过真耳测试比较:①是否与目标曲线适配;②在发生反馈啸叫前可获得的最大增益;③声学密封情况。通过助听器效果调查问卷(Abbreviated profile of hearing aid benefit, APHAB)问卷调查评估期间测试者两种助听器每天的使用情况、对助听器特性、配戴助听器的感觉、音质以及舒适度、留置率和反馈啸叫等。结果 真耳测试的结果显示在适配目标曲线方面软体和硬壳之间的真耳介入增益(REIG)差别无显著性意义。在发生反馈啸叫前软体助听器能产生比硬壳助听器更高的真耳最大增益REMG(p<0.05)。问卷调查结果显示在交流的难易、回响、背景噪音和厌恶方面两者的差异均无统计学意义。助听器特性的研究结果显示软体助听器在外观、留置率、反馈啸叫、验配和舒适度方面比硬壳助听器的得分更高,其差别有显著性意义(p<0.05)。直觉评价结果显示软体助听器明显优于硬体助听器。30个被调查者中有23个(76.7%)最终选择了软体助听器。统计学结果显示有极显著性意义。结论 两种类型助听器在真耳测试时满足目标曲线的指标无显著性差异。而在产生反馈啸叫前软体助听器的增益大于硬壳助听     

笛听1600真耳测试功能在助听器选配中的应用

目的 验证笛听1600自带的真耳测试功能在助听器选配中的准确性和有效性.方法 选择22例(30耳)配戴笛听1600(其中4耳是BTE),年龄9～70岁,平均40岁,测试耳裸耳纯音听阈≤90 dB HL,言语分辨率﹥60%.进行两步评价,第一次在最佳选配(不使用RECD测试)6周后进行验证和评估,第二次在应用笛听1600的RECD测试6周后进行验证和评估.评估分别采用言语分辨率测试和IOI-HA国际性助听器效果调查表,比较两次不同方法选配后的结果.结果 使用笛听1600 RECD测试6周后71.4%的患者平均言语识别率比第一次测试(不使用真耳测试)6周后平均言语识别率有所提高,14耳平均言语识别率提高5.4%.IOI-HA助听器调查效果调查表结果显示,使用笛听1600真耳测试后患者对助听器的作用的肯定和满意度均提高.结论 笛听1600真耳测试能快速简便地测量个人RECD值,使助听器选配更加精确,提高了选配的满意度.特别是在儿童选配中由为重要.     

全自动程序切换助听器技术临床应用的效果评估

目的评估全自动程序切换技术(Liaison Full Shell)助听器在临床中对听力损失患者的康复效果。方法本临床测试是通过助听器使用者的日常经历与临床客观验证来证明被测助听器的效果,采用前后对照试验法,以此保证测试结果的可靠性及客观性。本临床测试是对试验用助听器配戴前后的听力水平和言语理解度做出比较。在配戴试验用助听器前。测出受试者每个人的听力损失类型及程度．言语理解度．不舒适阈,然后听力师根据病人的情况进行验配与调试,每一位受试者配戴每一种试验用助听器不少于3周时间,其间受试者有任何的不适。都应接受听力师的调试。若调试没有效果将中止临床试验。在配戴试验用助听器后,用声场测试受试者配戴助听器后的听阈值,用2cc3耦合腔和真耳测量客观方法验证助听效果。结果在20倒中,平均听阈值提高到35dBHL,在真耳测试中全部达到目标增益和最大输出。在声场测试中。平均功能增益达到60dB HL。结论助听前和助听后的听力阈值明显改善,具有显著性意义。     

真耳测量和声场测听在助听器选配中的应用

真耳测量和声场测听在助听器选配中的应用梁晨１高建林１徐廷贵随着我国听力康复事业的不断发展，越来越多的听力学人员和耳聋患者认识到助听器对提高听力的重要性。真耳测量和声场测听使助听器选配技术达到了科学化、正规化和个体化。本文对１５１例（２０２耳）在选配助...     

现代助听器验配、评估中的真耳测试

真耳测试是通过一套系统测量鼓膜处实际声压级的方法,客观地测量助听器佩戴者鼓膜处的增益是否符合目标值,用于评估助听器的验配效果。近年来,真耳测试日益受到关注,听力学研究者们普遍认为其有助于提高助听器验配者的满意度,倡导使用真耳测试方法评估助听器效果,并指出真耳测试应作为助听器验配的必须步骤[1],可见真耳测试对现代助听器选配的重要性。然而,目前国内的助听器验配服务中心仍以主观选配方法为主,鲜有使用