10省市双相情感障碍患者药物治疗的现况调查

目的了解国内双相情感障碍患者精神药物的治疗现状。方法按一定的抽样比例，选择10个省市46家专科医院或综合医院精神科同时进行药物处方方式的调查。结果（1）在558例双相情感障碍患者中，躁狂相472例（84．6％），抑郁相86例（15．4％）；555（99．5％）例患者接受精神药物治疗。（2）主要治疗药物为心境稳定剂（80．7％），404例（72．8％）患者使用了抗精神病药。（3）躁狂相患者以心境稳定剂（84．7％）和抗精神病药（81．4％）单一或联合治疗为主，抑郁相患者单一或联合使用抗抑郁药的频率较高（80．2％）。（4）联合两种及其以上药物治疗者占80．2％。（5）145例（26．1％）患者合并使用了苯二氮Zhuo类药。结论国内双相情感障碍药物处方方式与国内外的指南推荐方案基本相符；双相障碍抑郁相抗抑郁药使用频率较高，有待于将来的临床实践论证。     

典型和非典型抗精神病药合并碳酸锂治疗双相情感障碍躁狂发作的对照研究

目的探讨典型和非典型抗精神病药物合并碳酸锂治疗双相情感障碍躁狂发作患者的疗效。方法将94例双相情感障碍躁狂发作患者分为典型抗精神病药物组（43例）和非典型抗精神病药物组（51例）,进行为期8周的疗效比较。采用Bech-Rafaelsen躁狂量表（BRMS）、临床大体印象量表（CGI）、副反应量表（TESS）以及药物依从性量表分别于入组前和入组第1、2、4、6和8周末时进行评定。结果治疗结束时,两组BRMS评分较入组时均显著减低（P〈0．01）;临床总有效率：典型抗精神病药物组83．7％,非典型抗精神病药物组82．3％;两组疗效差异无显著性。非典型药物组的不良反应较典型组少,药物依从性较典型组高。结论非典型抗精神病药物治疗双相情感障碍躁狂发作的疗效肯定,不良反应较少,安全性高,依从性好,适合临床应用。     

有精神病性症状的躁狂发作患者近期疗效比较

目的比较单一经典抗精神病药物（奋乃静）或心境稳定剂（碳酸锂）合并小剂量经典抗精神病药物（奋乃静）治疗有精神病性症状的躁狂发作患者的疗效和安全性;探讨影响患者近期疗效的主要因素。方法（1）将符合入组标准的精神病性症状的躁狂发作患者70例随机分为甲组34例和乙组36例两组进行为期6周治疗。甲组为单一中至大剂量经典抗精神病药物（奋乃静）治疗;乙组为心境稳定剂（碳酸锂）合并中至小剂量经典抗精神病药物（奋乃静）治疗。以Bech—Rafaelsen躁狂量表（BRMs）和临床总体印象量表（CGI）评定患者的疗效,以不良反应症状量表（TESS）评定患者的副反应;（2）采用临床流行病学方法,探讨影响有精神病性症状的躁狂发作患者近期疗效的主要因素。结果（1）在治疗第6周末,甲组患者的临床治愈率38．2％,有效率94．1％（33／34）;乙组的临床治愈率63．9％,有效率100％（36／36）,乙组在临床疗效及药物不良反应上均显著性优于甲组（P〈0．05）;（2）有精神病性症状的躁狂发作患者的近期疗效好,影响有精神病性症状的躁狂发作患者近期疗效的主要因素为患者的起病年龄、病前社会功能、病程特点及患者的精神病性症状与心境的协调性,以急性起病、病前社会功能良好、间歇性病程及患者的精神病性症状与患者心境相协调者的近期疗效为佳。结论（1）心境稳定剂合并小剂量经典抗精神病药物在治疗有精神病性症状的躁狂发作时,临床疗效优于单一经典抗精神病药物治疗且副反应相对少;（2）有精神病性症状的躁狂发作患者的近期疗效好,患者的近期疗效受多种因素的影响。     

碳酸锂与丙戊酸钠联合应用的药理和临床研究进展

在临床实践过程中，心境稳定剂联合抗精神病药是针对大多数躁狂发作治疗的即定方案，即便如此联合治疗，也难以使一定比例的患者达到令人满意的效果。因此，在很多国家的双相障碍的治疗指南中，都提到了双心境稳定剂联合应用的问题，其中碳酸锂与丙戊酸钠的联合最为常见。这样的联合在临床效应、不良反应及药物间的相互影响如何，已引起专科医生的关注，故十分有必要对此加以分析及评价。     

2006年我国十省市抗精神病药联合用药情况调查及其影响因素分析

目的 调查2006年我国10个省市精神分裂症患者抗精神病药联合用药的现状,并初步研究其影响因素.方法 按人均国民生产总值,将各省分为5个经济发展等级,以一定的抽样比例,选择10个省市的41所精神病专科医院或综合医院精神科的5898例精神分裂症住院患者和门诊患者,于2006年5月22-28日使用自制调查问卷进行抗精神病药治疗现况调查.结果 (1)4306例(73.0％)患者单独使用1种抗精神病药,其中74例(1.2％)单独使用长效抗精神病药,1237例(21.0％)患者单独使用第1代抗精神病药,2995例(50.8％)患者单独使用第2代抗精神病药,1541例(26.1％)患者联合使用≥2种抗精神病药.联合用药患者中,291例(4.9％)联用长效抗精神病药与非长效抗精神病药,1250例(21.2％)联用≥2种非长效抗精神病药,其中159例(2.7％)联用≥2种第1代非长效抗精神病药,741例(12.6％)联用第1代与第2代抗精神病药,350例(5.9％)联用≥2种第2代抗精神病药.(2)联合用药组震颤、静坐不能、嗜睡、便秘、流涎、口干、体位性低血压、体质量改变、肝功能变化等不良反应的发生比例显著高于单一用药组(P＜0.05).(3)Logistic回归分析结果显示,门诊或住院治疗、所在地区、年龄、病程(总病程和本次病程)、就诊次数、阴性症状、情感症状、思维奔逸、言语活动增多、攻击以及疾病的严重程度可能为使用联合用药方式的影响因素(P＜0.01).结论 当前我国精神分裂症患者使用抗精神病药以单一用药为主,联合用药方式发生不良反应的风险更高,应当掌握联合用药的适应证;联合用药方式受到多种因素的影响.     

喹硫平联合碳酸锂或丙戊酸钠治疗双相障碍躁狂发作的对照研究

喹硫平控制阳性精神病性症状、双相情感障碍均取得较满意的疗效,不良反应较典型抗精神病药物轻.在治疗双相障碍方面,目前国内外多采用情感稳定剂加抗精神病药物作为治疗方案,既可以较快地控制躁狂,还有预防复发、防止转相的作用[1].本研究分别将喹硫平、氯氮平联合碳酸锂或丙戊酸钠治疗双相躁狂的疗效和安全性进行对照研究,现报道如下.     

抗精神病药对精神分裂症患者体重的影响

目的 为了探讨抗精神病药对精神分裂症患者体重的影响。方法 295例服用抗精神病药的精神分裂症患者进行了临床调查。结果 67．12％患者出现体重增加；体重增加从多到少的药物依次是氯氮平、奥氮平、氯氮平合并利培酮、氯丙嗪、利培酮、氯氮平合并舒必利；氯氮平、氯丙嗪、利培酮体重增加较人组前有显著差异；女性患者、初次服抗精神病药者、合并心境稳定剂者体重增加亦明显。结论 大部分抗精神病药可导致体重增加，应在治疗前及治疗中定期进行体重监测。     

有精神病性症状躁狂发作的临床特征研究

目的探讨有精神病性症状的躁狂发作的临床特征。方法使用自编的一般情况问卷及有精神病性症状的躁狂发作的精神症状调查问卷,共收集135例"有精神病性症状的躁狂发作"患者,并根据患者的精神病性症状是否与心境相协调进一步分成两组(非典型组59例和典型组76例),比较两组间临床资料的异同。结果在有精神病性症状的躁狂发作中,伴有与心境不协调的精神病性症状的非典型躁狂发作占43.7%、伴有与心境协调的精神病性症状的典型躁狂发作占56.3%,非典型躁狂发作在起病形式、病程特点、病前社会功能、病前性格、首发症状及近期疗效与典型躁狂发作相比有显著性差异(P<0.05),典型组在起病形式上以急性起病者居多,病程多表现为间歇性病程,病前社会功能良好,性格以外向者居多,多以情感症状为首发症状及近期疗效相对较好。结论伴有与心境协调的精神病性症状的典型躁狂发作和伴有与心境不协调的精神病性症状的非典型躁狂发作在临床上均极为常见,非典型躁狂发作为躁狂发作的一个特殊的亚型,我们应对其加强认识。     

奥兰扎平治疗躁狂症的临床分析

心境障碍是一个反复发作的疾病 ,其中终生患病率介于0 8%～ 1 6 %之间[1～ 2 ] 。心境稳定剂和传统的抗精神病药短期治疗急性躁狂发作有效 ,但心境稳定剂缺乏快速镇静效果和抗精神病作用。传统的抗精神病药可能有严重的副反应致依从性差 ,诱发抑郁状态和增快躁郁症的循环频率 ,且对一部分患者无效。近年来非典型性抗精神病药对躁狂症的治疗逐渐被应用于临床 ,并取得了较为理想的效果[3～ 4 ] 。国外的一些学者的研究报告奥兰扎平对心境障碍及分裂情感障碍的患者有较好的疗效[5～ 7] 。我们对奥兰扎平在躁狂症中的治疗作用进行了研究 ,现报…     

精神分裂症住院患者使用抗精神病药现状

目的：调查精神分裂症住院患者抗精神病药使用现状。方法：样本采取整群入组，横断面调查方法．符合国际疾病分类第10版精神分裂症诊断标准的患者，共503例，调查其用药情况。结果：临床药物治疗以单一用药为主(占90．9％)，氯氮平使用比例较高(占30．2％)；首次发病及病程短于5年的患者使用新型抗精神病药相对较多(分别为20．7％及31．5％)。结论：传统抗精神病药物仍为目前的主流治疗药，使用新型抗精神病药所占比例远低于发达国家。临床医生在选择氯氮平时，对躯体情况缺乏关注。     

托吡脂联合其它抗精神病药物治疗躁狂症的初步临床观察

目的：观察妥泰（topiramate)的抗躁狂作用。方法：16例躁狂病人应用妥泰分别联合不同的抗精神病药物进行为期6周的治疗观察。结果：经过6周的治疗后,症状总改善率为71％,总疗效有效率为93％,结论：妥泰联合其它抗精神病药物治疗躁狂症有效。     

非经典抗精神病药在双相情感障碍治疗中的研究及展望

<正>双相情感障碍(Bipolar Affective Disorder,BPD)是精神科常见疾病,一般指既有躁狂或轻躁狂发作、又有抑郁发作的一类情感障碍,其症状具有多样性,呈躁狂发作、抑郁发作、混合状态、快速循环发作、伴有或不伴有精神病性症状。自20世纪60年代以来,心境稳定剂(MS)逐步广泛用于治疗BPD,锂盐被认为是BPD急性期和维持期一线治疗的"金标准",但约有42%~64%的患者尤其是混合状态和快速循环患者对锂盐反     

喹硫平治疗脑卒中后抑郁症状的疗效观察

喹硫平作为抗精神病药物在老年患者中使用,疗效可靠安全性较高,作为情感稳定剂,对患者的躁狂或抑郁发作均有很好的疗效.脑卒中后抑郁的发病率高达30%[1].抑郁一旦发生,给患者的康复带来更大的困难,进一步降低患者的生活质量.为了解决好这一问题,本研究观察喹硫平对脑卒中后抑郁症状的疗效及不良反应.     

奥氮平冲击疗法在急性激越状态中的应用

奥氮平在治疗精神分裂症、精神分裂样精神病、双相情感障碍躁狂发作等疾病的疗效和安全性优于传统抗精神病药，但在急性激越状态时使用奥氮平大剂量冲击治疗目前国内的经验较少。现对近几年国外研究做一回顾。     

双相障碍在新世纪的挑战(下)

4　治疗BPD病因不明 ,治疗主要是对症的 ,原则上应包括心理支持 ,减少生活应激等综合措施 ,但一线治疗仍是药物治疗。本病因症状多样 ,病程复杂 ,治疗难度远比 MDD大。BPD药物治疗有以下特点 :1用药品种多 ,包涵常用的各类精神药物 ,如抗精神病药、抗抑郁药、抗焦虑药、心境稳定剂等 ;2药物组合多 ,往往是两三种药联合 ,如心境稳定剂 ( MS)和MS之间联合 ,MS与抗精神病药、抗抑郁药之间的联合 ;3MS为主其它药为辅 ,并贯穿全治疗过程 ;4急性治疗和维持治疗相结合 ,即不仅急性治疗而且应预防复发。4.1　药物治疗概况　抗精神病药 :锂广…     

非典型抗精神病药物联合双心境稳定剂治疗躁狂发作的比较

目的评价非典型抗精神病药物联合双心境稳定剂（丙戊酸钠缓释剂和碳酸锂）治疗躁狂发作的疗效与安全性。方法将69例躁狂发作患者随机分为研究组（n=34）和对照组（n=35）。研究组应用碳酸锂、丙戊酸钠缓释剂以及非典型抗精神病药物治疗6周,对照组应用丙戊酸钠缓释剂联合非典型抗精神病药物,应用Beck-Rafaelsen躁狂评定量表（BRMS）评估病情严重程度。结果治疗后研究组BRMS分值明显下降（基线为27.7±7.8,第6周6.0±3.4）,对照组BRMS分值也下降（分别为28.5±5.5,7.8±2.1）,但是研究组从第2周末起BRMS分值改善比对照组明显。研究组第6周末痊愈率高于对照组（分别为51.4%、28.5%,χ2=5.0,P=0.03）。不良反应发生率无明显差异。结论非典型抗精神病药物联合双心境稳定剂（丙戊酸钠缓释剂联合碳酸锂）比非典型抗精神病药物联合一种心境稳定剂（丙戊酸钠缓释剂）控制躁狂发作效果好。     

碳酸锂合并奋乃静治疗有精神病性症状躁狂发作的疗效

目的比较单一大剂量经典抗精神病药物奋乃静与稳定剂碳酸锂合并小剂量奋乃静治疗有精神病性症状的躁狂发作的疗效和安全性。方法将79洌有精神病性症状的躁狂发作患者随机分成两组分别接受为期6周的单一大剂量奋乃静（标准剂量为40mg/日）治疗和碳酸锂（标准血锂浓度为0．9—1．2mmol／L）合并小剂量奋乃静（标准剂量为16mg／日）治疗。以Beth—Rafaelsen躁狂量表（BRMS）和临床总体印象量表（CGI）评定患者的疗效,以治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）评定患者的副反应。结果在治疗第6周末,单用奋乃静治疗组患者的临床治愈率37．5％（12／32）,有效率96．9％（31／32）;碳酸锂合并小剂量奋乃静组的临床治愈率63．9％（23／36）,有效率100％（36／36）,两组患者在临床疗效（X^2=8．072,P=0．045）和副反应（X^2=15．576,P=0．000）方面的差异达到统计学显著程度。碳酸锂合并小剂量奋乃静治疗组的副作用发生率（30．6％,11／36）显著低于单一大剂量奋乃静治疗组（81．3％,26／32）,两组之间的差异达到统计学显著程度（X^2=16．82,P=0．000）。结论碳酸锂合并小剂量奋乃静治疗有精神病性症状的躁狂发作临床疗效优于单一大剂量奋乃静治疗且副反应相对少见。     

2006年我国十省市双相障碍患者药物使用的横断面调查

目的 调查2006年我国10省市双相障碍患者药物治疗现况.方法 根据经济发展水平,按照方便取样原则,在我国10省市41所精神疾病专科医院或综合医院精神科,选择760例年龄16～65岁,符合国际疾病分类第10版精神和行为障碍分类双相情感障碍诊断标准,接受精神药物治疗的双相障碍门诊和住院患者,于2006年5月22-28日使用自制修订的调查问卷调查双相障碍患者药物治疗的处方方式.结果 (1)760例患者中,门诊患者为329例(43.3％);住院患者为431例(56.7％);男436例(57.4％),女318例(41.8％),缺失6例(0.8％)数据.(2) ＞2/3的患者表现为情感高涨(481例,63.3％)、活动增多(513例,67.5％)及思维奔逸(436例,57.4％),162例(21.3％)患者以抑郁表现为主,60例(7.9％)患者伴有精神病性症状,48例(6.3％)患者有自杀观念或行为.住院患者处于急性治疗期、伴精神病性症状的患者比例显著高于门诊患者,并且功能损害更严重.(3)671例(88.3％)患者接受心境稳定剂治疗,主要是碳酸锂和丙戊酸盐;593例(78.0％)患者接受了抗精神病药治疗,按照使用频率高低前5种药物分别是:氯氮平、利培酮、氯丙嗪、奎硫平和氟哌啶醇;142例(18.7％)患者接受了抗抑郁药治疗,其中78例(63.4％)选择新型抗抑郁药选择性5-羟色胺再摄取抑制剂.(4)住院患者使用抗精神病药的比例明显高于门诊患者(87.0％vs 66.3％,x2=46.835,P=0.000),门诊患者接受抗抑郁药治疗的比例显著高于住院患者(22.5％ vs 15.8％,x2=5.538,P=0.019).(5)606例(79.8％)的患者联合2种或3种药物治疗,主要治疗方案是心境稳定剂联合抗精神病药,双相抑郁发作以心境稳定剂联合抗抑郁药治疗为主.(6)患者对治疗药物(抗精神病药、心境稳定剂或抗抑郁药)的选择受不同临床症状的影响(P＜0.05).结论 临床实践中,双相障碍以联合治疗为主,心境稳定剂联合抗精神病药及联合抗抑郁药分别是双相躁狂和双相抑郁患者的主要治疗方案,治疗药物选择主要受患者临床症状的影响.     

联合抗精神病药治疗重度抑郁发作的临床特征 和影响因素

目的 对联合抗精神病药物（ATP）治疗的重度抑郁发作患者的临床特征和用药特点进行 分析和探讨。方法 回顾性分析于2013年12月~2016年11月在北京安定医院住院的共472例抑郁症 重度发作患者的临床资料，对联合或不联合ATP的重度抑郁发作患者人口学资料和病历特征进行比较。 结果 联合ATP的患者比例为56.3%（266/472），其中使用非典型抗精神病药物的患者占99.2%（264/266）， 最常使用的药物是喹硫平、奥氮平和阿立哌唑。与未联合ATP组相比，联合ATP组患者年龄较轻（43岁比 50岁；Z=-2.908，P＜ 0.01)，起病年龄较早［（38.9±13.4）岁比（35.4±13.0）岁；t=-2.822，P＜ 0.01］，更多无 配偶（15.0%比26.7%；χ2=9.290，P＜ 0.01），更多伴有精神病性症状（3.9%比29.7%；χ2=51.461，P＜ 0.01）， 更多使用心境稳定剂（4.4%比11.3%；χ2=7.311，P ＜ 0.01），更多使用SSRI类药物（55.8%比68.8%； χ2=8.393，P＜ 0.01），以及住院时间更长（26 d比28 d；Z=-3.635，P＜ 0.01）。多元回归分析显示，伴精神 病性症状（OR=10.682，95%CI=4.948~23.064，P＜ 0.01），使用心境稳定剂（OR=3.054，95%CI=1.356~6.881， P ＜ 0.01），无配偶（OR=0.545，95%CI=0.305~0.972，P ＜ 0.05）等因素是联合ATP治疗抑郁症的影响因素。 结论 伴精神病性症状、接受心境稳定剂治疗、无配偶的抑郁症患者可能更多需要联合ATP进行治疗。 联合治疗的患者住院时间更长，疾病负担更重。     

碳酸锂合并典型和非典型抗精神病药治疗双相障碍躁狂发作的1年随访

目的探讨碳酸锂合并典型和非典型抗精神病药物治疗双相障碍躁狂发作患者1年的疗效及安全性。方法将94例双相障碍躁狂发作患者分为两组,分别给予碳酸锂合并典型抗精神病药物(典型组,43例)和非典型抗精神病药物(非典型组,51例)治疗,随访1年。采用Bech-Rafaelsen躁狂量表(BRMS)、临床大体印象量表(CGI)、副反应量表(TESS)以及药物依从性量表分别于入组前和入组第1、2、4、8、12个月末进行评定,比较两组的疗效及安全性。结果治疗结束时,两组BRMS评分较入组时均显著减低(P<0.01);典型组和非典型组的临床总有效率分别为95.3%和96.1%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组的不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。非典型组在12个月末依从性优于典型组(P<0.05)。结论碳酸锂合并典型和非典型抗精神病药物治疗双相障碍躁狂发作的疗效相当,但后者依从性更好