消化不良与心理障碍

消化不良 ,临床常见 ,除去器质原因如溃疡等所致外 ,尚有一大部份不能发现器质性原因 ,这一部份消化不良内科称为“非溃疡性消化不良”。此病病因纷纭 ,内科治疗欠佳 ,本文拟从精神科角度对此病做初步探讨。1　资料与方法1 1　非溃疡性消化不良病人 48例 ,男 2 0例 ,女 2 8例。发病年龄 2 0～ 30岁 15例 ,31～ 40岁 17例 ,41～ 5 0岁 9例 ,5 1岁以上 7例。病程 :6个月～ 2年 2 4例 ,2～ 4年 13例 ,4年以上 11例。就诊特点 :本组患者均为内科就诊 ,以上腹部慢性不适 ,饮食减少为主要症状 ,其中 ,34例病人就诊次数 3次以上 ,就诊医院 3家以上…     

功能性消化不良与心理障碍

目的 :研究功能性消化不良与心理障碍的关系。方法 :对功能性消化不良组 84例和对照组 85名健康入选者进行心理测验量表评定 ,并比较测验结果。结果 :功能性消化不良组的抑郁、焦虑与对照组比较均有极显著性差异。结论 :对伴有抑郁、焦虑的功能消化不良病人在给予制酸、促动力药治疗无效时 ,还要给予抗抑郁、抗焦虑及心理治疗     

柴胡解郁汤治疗功能性消化不良伴心理障碍临床观察

目的：了解柴胡解郁汤治疗功能性消化不良（ＦＤ）伴心理障碍的疗效。方法：治疗组以柴胡解郁汤治疗，对照组以吗叮啉片加多虑平片治疗，疗程４周，分别观察症状积分及汉密尔顿郁量表积分。结果：治疗组对ＦＤ患者症状的改善率明显优于对照组，对量表的改善数字上虽然优于对照组，但统计学无意义。结论：柴胡解郁汤是治疗ＦＤ伴心理障碍的有效方剂。     

功能性消化不良与精神心理因素的临床分析

目的　对功能性消化不良（FD）患者进行焦虑、抑郁评估,探讨FD和精神心理因素的关系,为临床治疗FD提供新的依据。　方法　选取符合RomeⅢ诊断标准的FD患者80例,其中餐后不适综合征（PDS）45例,上腹痛综合征（EPS）35例,另选取健康对照组45例作为比较对象,采用焦虑/抑郁自评量表（SAS/SDS）及消化不良症状积分量表评估FD患者的焦虑、抑郁及消化不良状况。　结果　FD组、PDS组、EPS组SAS、SDS评分较对照组均明显增高（P＜0.05）;而PDS组与EPS组的SAS、SDS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）;FD患者的消化不良症状积分与SAS、SDS评分均呈正相关（P＜0.05）。　结论　精神心理因素对FD的发病起促进作用;焦虑、抑郁评分越高,FD患者消化不良主观症状越严重。     

具心理障碍的功能性消化不良41例临床分析

2008年6月至2009年1月我院1320例消化科就诊患者中,功能性消化不良（FD）患者277例（20．9％）;其中经明尼苏达多相人格问卷（MMPI）结论列入心理障碍者为41例,占FD患者的14．8％。41例出现疑病及躯体化倾向者38例92．7％,焦虑与抑郁并存的25例（60．9％）。主诉症状上腹痛40例（97．6％）,餐后饱胀31例（75．6％）,早饱266例（63．4％）,恶心15例（36．6％）,烦躁、多虑、乏力、精力不集中、记忆力减退、失眠多梦等主诉占80．0％以上。心理疏导合并抗焦虑抑郁药物治疗4周末,显效5例,有效31例,无效3例,总有效率87．8％。提示,功能性消化不良患者焦虑抑郁情绪发生率较正常人群显著升高。心理障碍患者具有明显的疑病和躯体化倾向。心理疏导配合抗焦虑抑郁药物治疗能取得很好的效果。     

心理干预治疗功能性消化不良的临床观察

功能性消化不良(Functional Dyspepsia,FD)是指具有上腹痛、腹胀、早饱、嗳气、纳差、反酸、烧心、恶心、呕吐等症状,经各项检查排除器质性疾病的一组消化内科最常见的临床症候群[1],症状可持续存在或反复发作,占消化道疾病患者的20～40%.药物对功能性消化不良的治疗不很理想,至今FDA未批准任何一种药物有此适应症.功能性消化不良病人比正常健康者、消化性溃疡及胆囊病患者更具焦虑、抑郁、疑病症及神经质,这类病人对疾病过分紧张,严重影响病人及其家人的身心健康[2].本研究旨在评价心理干预对功能性消化不良治疗疗效的临床价值.     

抗抑郁药治疗功能性消化不良90例分析

目的观察三环类抗抑郁药治疗伴抑郁障碍的功能性消化不良(FD)患者的疗效。方法符合标准的病例90例。随机分成2组:多虑平组(A组)48例、阿米替林组(B组)42例。多虑平12.5mg,／日,每晚睡前口服,视患者反应1-2周适当加量,最大量25mg,／次,每日三次,疗程8周。阿米替林12.5mg／日,每晚睡前口服,仍视患者反应1-2周适当加量,最大量25mg/次,每日三次,疗程8周。结果治疗后A、B两组药物疗效在第1周末为45.83％和42.85％,第2、4、6、8周末分别为66.66％和64.28％、79.1％和76.19％、87.50％和85.71％、89.58％和88.09％,两组总有效率比较无明显差异(P>0.05)。A、B两组患者的幅反应和复发率差别也没有统计意义(P>0.05)。结论二环类抗抑郁药治疗伴抑郁障碍的FD患者的疗效可靠,明显提高了对伴抑郁障碍的FD患者的疗效。     

功能性消化不良44例危险因素调查分析

目的：探讨不良饮食、生活习惯及精神心理因素与功能性消化不良的关系。方法：采用功能性消化不良危险因素调查表评定病人饮食、生活习惯及心理健康状况。包括采用焦虑自评量表（SAS）和自评抑郁量表（SDS）评定病人情绪状况。结果：功能性消化不良病人与非功能性消化不良人群相比存在明显焦虑、抑郁心理，其发生率差异有明显统计学意义（P〈0．01），而不良的饮食生活习惯的发生率在上述两者之间无明显差异（P〉0．05）。结论：功能性消化不良病人存在较重的焦虑、抑郁心理。     

功能性消化不良与焦虑、抑郁关系的调查分析

目的对功能性消化不良(FD)患者进行焦虑与抑郁调查,研究精神心理因素与FD的关系,为防治这一常见疾病提供新的依据。方法选择60例FD患者作为研究对象,采用Hamilton焦虑量表(HAMA)和Hamilton抑郁量表(HAMD)对其精神心理状态进行评定。结果消化不良程度与焦虑、抑郁分数呈正相关;在程度方面,女性FD患者焦虑、抑郁的程度较男性更为严重;在年龄上,中青年组焦虑、抑郁比例较老年组高。结论 FD与情绪障碍之间关系密切,患者存在较重的焦虑、抑郁心理。     

功能性消化不良临床诊治分析

功能性消化不良（FD）是一种常见症候群，至今尚无明确的定义。据文献报道，FD常伴有明显的精神心理障碍，与失眠、焦虑、抑郁、情绪波动等有密切关系。本文回顾分析我院消化科2004年以来诊治的178例FD临床资料，现报道如下：     

自我概念量表在功能性消化不良患者中的应用研究

目的:探讨功能性消化不良患者的自我概念状况,为临床心理干预提供依据。方法:采用田纳西自我概念量表(TSCS)对100例功能性消化不良患者(研究组)和100例健康人群(对照组)进行调查和比较。结果:研究组伦理自我因子评分与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组自我批评因子分明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。研究组自我认同、自我满意、自我行动、生理自我、心理自我、家庭自我、社会自我、自我总分与自我批评等因子分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论:功能性消化不良患者自我评价较低,严重影响其疾病康复。临床治疗中应关注其认知状况,积极给予其心理干预,以促进其身心恢复。     

难治性功能性消化不良的认知治疗

目的 探讨功能性消化不良患者心理特征及认知治疗的疗效.方法 分别用EPQ、SCL-90量表对观察组50例功能性消化不良患者及对照组正常人进行测量,并对观察组予认知治疗,治疗12周后再予SCL-90量表测量.结果 在EPQ分析中,观察组E分显著低于对照组,N分显著高于对照组;观察组SCL-90量表测量躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑等因素高于对照组;观察组认知治疗后,躯体化、抑郁、焦虑等因子明显改善.消化不良症状改善.结论 功能性消化不良患者性格内向,情绪不稳定,存在严重心理问题,认知治疗治疗功能性消化不良疗效明显.     

保和丸加减治疗功能性消化不良的临床研究

目的:探讨中药汤剂保和丸治疗功能性消化不良的疗效。方法:将140例病人随机分为两组。对照组70例,予多潘立酮10mg/次,每日3次,餐前15~30分钟服用;治疗组70例,予中药汤剂保和丸加减治疗,每日一剂,早晚各一次,餐后服用。疗程2周。结果:治疗组与对照组比较,疗效差异显著(P<0.05)。结论:保和丸治疗功能性消化不良具有良好的疗效,具有更好的安全性和耐受性。     

功能性消化不良患者中抑郁障碍的诊断和治疗

目的　探讨功能性消化不良 (FD)患者的抑郁障碍及抗抑郁药的疗效。方法　将伴抑郁的 FD随机分为 3组 :万拉法新组、多塞平组和对照组 (常规内科治疗 )。以治疗前、治疗 2周和 8周 FD症状积分及 Zung抑郁自评量表(SDS)积分变化评定疗效。结果　 1FD中抑郁障碍的发生率为 32 .2 8% ;2 FD症状积分在万拉法新组和多塞平组治疗2周时即明显减少 (P<0 .0 5 ) ,治疗 8周时非常明显低于对照组 (P<0 .0 1) ;SDS积分在万拉法新组治疗 2周时即明显减少 (P<0 .0 5 ) ,万拉法新组和多塞平组于治疗 8周时均明显低于对照组 (P<0 .0 5 ) ;3万拉法新组不良反应明显低于多塞平组。结论　抗抑郁治疗能有效改善消化不良和抑郁症状 ,万拉法新作用迅速且优于多塞平。     

33例功能性消化不良的心理检测和治疗

目的 探讨功能性消化不良（FD）与心理障碍的关系。对33例经常规治疗效果差患者进行症状自评量表（SCL－90）、抑郁自评量表（SDS）,焦虑自评量表（SAS）评分,并与全国常模比较;应用森田理疗法合并适量抗抑郁、焦虑剂治疗,疗程2个月。结果 FD患者各量表均分显著高于常模,且疗后减分显著,森田理疗法合并药物治疗效果显著。结论 FD患者尤其是经常规治疗无效的顽固性FD患者存在着不可忽视的心理障碍,采用顺其自然的森田心理疗法原理合并适量抗抑郁、焦虑剂能很好的改善病人的心理障碍,继而使躯体症状相应改善。     

小剂量多塞平联合莫沙必利治疗功能性消化不良的临床观察

目的探讨莫沙必利联合抗抑郁药多塞平治疗功能性消化不良的疗效及安全性。方法将127例功能性消化不良患者随机分为试验组（64例）和对照组（63例）。试验组给予莫沙必利5mg每日3次,饭前30min口服,多塞平12.5mg睡前口服;对照组单用莫沙必利,疗程均为8周。分别于治疗前及治疗第1、2、4、8周末进行疗效评价。结果试验组治疗1、8周末总有效率分别为39.06%和82.81%。对照组治疗1、8周末总有效率分别为19.04%和36.50%,2组比较有显著性差异。结论莫沙必利联合多塞平治疗功能性消化不良具有良好的临床疗效。     

33例儿童功能性消化不良的胃动力改变

探讨小儿功能性消化不良的胃动力学改变。材料和方法：采用超声显象仪、胃肠电分析仪、血浆胃动素，测定了33例功能性消化不良小儿的胃动力学。结果：26例半排空时间显著延长，25例胃电节律异常。用普瑞博恩治疗后胃窦收缩频率由1．94±0．94增加到3．68±0．68次／分，收缩幅度由37．97±8．96增加到58．56±10．75mm，胃半排空时间由49．36±11．53缩短到26．36±8．01min。胃电节律紊乱均趋正常，参数离散好转。结论：胃运动功能障碍是小儿功能性消化不良主要发病机制之一。     

功能性消化不良的分型治疗

目的 :探讨FD病人的治疗方案。方法 :将 10 6例FD患者分成两组 :雷尼替丁加西沙比利 (西安杨森制药生产 )为治疗组、单用西沙比利为对照组 ,观察溃疡样FD、动力障碍样FD在两组中的有效率。结果 :溃疡样FD的有效率在两组中差异有显著性 (P <0 .0 5 ) ,动力障碍样FD的有效率在两组中差异无显著性 (P <0 .0 5 )。结论 :在诊治消化不良时 ,有必要对其进行分型诊断 ,以确定最佳的治疗方案。     

心理因素与功能性消化不良及其亚型关系的研究

目的：探讨个性,心理健康水平与功能性消化不良（FD）及其亚型的关系。方法：用艾森克个性问卷（EPQ）和症状自评量表（SCL－90）评定118名功能性消化不良患者和30名正常人的个性和心理健康状况。结果：FD组,溃疡型FD（UD）组,动力不良型FD（DD）组,非特异型FD（ND）组与正常组分别在E,N分量表有不同差异,SCL－90中,FD患者的躯体化,强迫,人际敏感,忧郁,焦虑,敌对和附加因子分高于正常对照组,FD亚型中,UD组,DD组,DD组,ND组分别在不同因子分高于正常组。结论：患者有内向神经持的个性倾向,个性特征可能和发病有内在联系,FD患者存在不同程度的心理健康问题,情绪障碍和躯体不适症状存在双向的相互影响。     

伴有抑郁症功能性消化不良患者神经内分泌初步研究

目的　探讨功能性消化不良与抑郁症的关系及其神经内分泌机制。方法　用 SDS问卷调查法调查 FD患者组与正常人组抑郁症的发生率 ,并用酶联法和放免法测定血清褪黑素 (MT)和血浆胃动素水平。结果　 FD患者抑郁症发生率比正常人组高 ,分别为 5 7.5 %和 17.4%。伴有抑郁的 FD患者组血清 MT和血浆胃动素水平比不伴有抑郁的 FD患者组及正常参照组低 (P <0 .0 1) ,伴有抑郁的 FD患者组 MT38.5± 17.2 ,胃动素 16 3.5 2± 37.2 ;不伴有抑郁的 FD患者组 MT6 9.5 2±2 5 .72 ,胃动素 2 98.2 1± 49.5 1;正常参照组 MT(77.42± 2 8.41) ng/ L,胃动素 (30 2 .31± 5 7.2 1) ng/ L。结论　 FD与抑郁症有明显联系 ,血清 MT和血浆胃动素水平下降与伴有抑郁的 FD的发生有密切联系