椎弓根螺钉固定及椎间加横突间植骨融合治疗退变性腰椎管狭窄症并腰椎滑脱52例

目的探讨通过后路腰椎管减压、椎弓根钉棒系统复位固定、椎间加横突间植骨融合的方法,治疗退变性腰椎管狭窄症并腰椎滑脱的临床疗效。方法对52例退变性腰椎管狭窄症并腰椎滑脱患者进行腰椎管减压,椎弓根钉棒系统复位内固定、椎间加横突间植骨融合进行治疗。结果46例随访10～34个月,优37例,良6例,可2例,差1例,优良率达93.2%。结论腰椎管彻底减压、椎弓根钉棒系统早期牢固固定和植骨部位骨性融合是保证疗效的关键。椎弓根钉棒系统固定及椎间加横突间植骨融合是治疗退变性腰椎管狭窄症并腰椎滑脱的一种理想的治疗方法。     

腰椎滑脱GSS固定系统复位加椎间融合器固定治疗体会

目的:分析GSS固定系统加椎间融合器固定在治疗腰椎滑脱复位、内固定的临床疗效.方法:对16 例腰椎前滑脱症患者行后路松解、GSS系统复位加椎间融合器内固定.术后随访4～24个月.结果:应用GSS系统加椎间融合器治疗后,病人术后椎体融合率、滑脱复位率、椎间隙高度均明显提高.明显降低了患者腰腿痛、椎管狭窄症状及椎体滑脱的复发率.结论:最大限度复位,坚强可靠的内固定和有效的椎体融合术是治疗椎体滑脱的关键.GSS系统为临床治疗腰椎滑脱提供了一条简便、有效的治疗途径.     

椎弓根螺钉结合椎间植骨融合治疗30例腰椎滑脱症

目的:探讨后路椎弓根钉棒系统结合椎间融合器治疗腰椎滑脱症的临床效果。方法:选取本院收治腰椎滑脱症患者30例,所有患者均行后路椎弓根螺钉棒系统复位、减压、椎间植骨融合器融合后固定。结果:所有患者均获随访,随访1个月~2年,平均1年。根据NaKai评分标准,本组优18例,良8例,可4例,优良率为86.7%。结论:后路椎弓根钉棒系统结合椎间融合器治疗腰椎滑脱症,复位良好、神经减压彻底,有效地预防了神经根管狭窄、术后断钉和滑脱复发等并发症,临床效果满意。     

后路椎弓根钉内固定术治疗腰椎滑脱症32例

目的总结经后路椎弓根钉内固定,椎管减压复位联合椎间自体骨植骨融合器椎体间融合并横突间自体骨植骨融合治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法 32例腰椎滑脱症采用后路椎弓根钉将滑脱椎体提拉复位,椎管减压,椎间自体骨植骨融合器椎体间融合,横突间自体骨植骨的手术治疗方法评定,术中常规C型臂X线机监控下置钉和植入椎间融合器。结果术后随访6～36个月,平均24个月。其中优21例,良8例,可3例,优良率90.6%。结论后路椎弓根钉内固定,椎管减压复位,椎间融合并自体骨横突间植骨治疗腰椎滑脱症,具有创伤小,操作相对简单,复位融合率高,临床症状改善明显,是治疗腰椎滑脱症的有效方法。     

后路椎体间植骨融合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎滑脱症

目的 观察腰椎管减压、椎弓根螺钉复位内固定和椎体间植骨融合手术治疗退变性及峡部裂性腰椎滑脱症患者的临床疗效.方法 从2004年10月～2009年5月间对54例腰椎滑脱患者行后路腰椎管减压、椎弓根螺钉复位内固定和椎体间植骨融合患者作随访研究.结果 经12～54个月,平均24个月随访,所有患者均获得了骨性融合,椎体滑脱复位率88.2%,腰腿疼痛消失,1例神经根损伤.按侯树勋等评价标准:优94.1%,良2.94%,可2.94% ,总优良率为97.04%.结论 对退变性及峡部裂性腰椎滑脱症患者行后路腰椎管减压、椎弓根螺钉复位内固定和椎体间植骨,具有骨性融合率高,椎间高度恢复和维持满意,手术简单,出血少等优点.     

后路椎弓根系统复位加减压融合治疗腰椎滑脱症28例

目的 :评价采用后路椎管减压、椎间及椎体融合和椎弓根螺钉复位内固定治疗腰椎滑脱症的疗效。方法 :对 2 8例腰椎滑脱症患者 ,采用全椎板减压或椎板切开后移悬吊减压 ,RF- II或 MIMAMI脊柱内固定系统复位固定 ,椎间植骨融合或椎体间融合器治疗。结果 :术后随访 6～ 68个月 ,平均 2 4个月 ,所有患者均获得了椎体间骨性融合 ,临床疗效优良率 92 .8% ,有效率 1 0 0 % ,骨融合率 1 0 0 %。结论 :腰椎滑脱症治疗中彻底减压、植骨融合、坚强内固定是治疗成功的关键     

CD系统结合椎间融合器治疗腰椎滑脱症

目的：通过CD椎弓根螺钉内固定系统和cage椎体间融合器治疗腰椎滑脱症临床疗效,进行随访,分析。方法：对40例腰椎滑脱症行后路椎管减压,应用CD椎弓根系统对滑脱椎体进行复位固定,椎体间融合及横突间植骨融合。结果：随访时间8~48个月,平均28个月,临床优良率为87.2%,8-14个月复查X片其中有37例椎体间骨性融合,融合率92.5%,2例发生融合器下沉（5%）,1例融合器移位（2.5%）。结论：CD椎弓根螺钉系统能有效地撑开、提拉滑脱椎体,复位满意,固定力强,并为彻底行椎管减压提供有效空间,结合椎体间植骨融合有效地提高植骨融合率。     

腰椎不稳症合并腰椎间盘突出症和腰椎管狭窄症手术方式的选择

目的：探讨腰椎不稳症合并腰椎间盘突出症和腰椎管狭窄症治疗方法的选择。方法：应用后路椎弓根螺钉固定不稳节段,开窗间盘切除、横突间植骨融合术治疗腰椎不稳症合并腰椎间盘突出症26例,椎管减压、椎间融合器融合术治疗腰椎不稳症合并腰椎管狭窄症29例,比较不同手术的时间、出血量、疗效及并发症。结果：后路椎弓根螺钉固定、椎管减压术、椎间融合器融合术治疗腰椎不稳症合并腰椎管狭窄症手术时间长、出血量最多,手术效果良好,术后腰腿痛基本缓解,可长时间步行,所有29例患者椎间植骨均融合;26例患者后路椎弓根螺钉固定、开窗间盘切除、横突间植骨融合术治疗腰椎不稳症合并腰椎间盘突出症者平均复位丢失率为8.3%,其中3枚螺钉松动、1例螺钉断裂。结论：腰椎不稳症合并腰椎间盘突出症者宜选用后路椎弓根螺钉固定不稳节段,开窗间盘切除,横突间植骨融合术;腰椎不稳症合并腰椎管狭窄症者宜选用后路椎弓根螺钉固定不稳节段,椎管减压,椎间融合器融合术。     

腰椎椎间融合系统的临床应用

目的 :探讨腰椎椎间融合器 (Interbodycage)在各种导致腰椎失稳疾病的手术治疗中的应用价值 ,并进行相关生物力学分析。方法 :后路运用BagbyandKuslich融合器 (BAK cage)、螺纹融合装置 (ThreadedFusonCage ,TFC)治疗腰椎间盘突出症 18例 ,腰椎管狭窄症 37例 ,腰椎滑脱 2 3例 ,创伤性滑脱 19例 ,其中 36例与椎弓根装置联合应用 ;前路运用块状cage、BAK cage、TFC治疗机械性腰痛 13例 ,其中 4例系再次手术 ;前路运用新型Mesh cage进行椎体肿瘤减压术后脊柱重建 8例 ,椎体爆裂性骨折 2例 ,骨质疏松症并椎体压缩骨折 1例。结果 :6 3例平均随访 2 1个月 ,后路应用BAK cage和TFC治疗腰椎退行性疾病的临床优良率为 91 2 % ,滑脱复位率为 89% ,创伤性错位 10 0 %复位 ;前路应用椎间融合器治疗慢性腰痛的临床优良率为 94 6 % ,半年时X线评价骨融合率达 95 %。三个月的初步观察显示 ,钛网椎间融合器在椎体切除后的重建中起重要作用 ,患者术前的症状缓解 ,活动能力明显提高。结论 :不论在腰椎退行性疾病、创伤性疾病、骨质疏松并发的椎体塌陷 ,还是在椎体肿瘤根治术后重建等需要行腰椎椎间界面融合的病例中 ,腰椎椎间融合器的应用由于其具有撑开 压缩功能和载荷均分能力等优良的生物力学特征 ,不但能使失稳脊柱     

椎弓根螺钉系统及椎间融合器治疗腰椎滑脱症疗效观察

目的　分析椎板减压、椎弓根螺钉系统,椎间融合器椎间融合治疗腰椎滑脱的临床疗效。方法　对 36 例腰椎滑脱患者进行腰椎管减压,滑脱椎体复位椎弓根螺钉系统复位内固定,椎间融合器行椎间融合。结果　23 例获 6 个月~82 个月(平均 12个月)随访,结果优12例,良9例,可1例,差1例。优良率达91.3%。结论　椎弓根螺钉系统可在有效解除神经受压的基础上,达到很好的复位及牢固固定,椎间融合器恢复了椎间隙高度,稳定了滑脱腰椎节段,提高融合率和融合质量,是一种较理想的治疗腰椎滑脱的方法。     

单侧双通道内镜下腰椎融合术与微创经椎间孔腰椎融合术治疗单节段腰椎管狭窄伴不稳症的早期临床疗效

目的 比较单侧双通道内镜下腰椎融合术(ULIF)与微创经椎间孔腰椎融合术(MIS-TLIF)治疗单节段腰椎管狭窄伴不稳症的早期临床疗效。方法 回顾性分析2020年8月至2021年5月本院行单节段腰椎管狭窄伴不稳症的手术患者,按照手术方法分为ULIF组和MIS-TLIF组。比较两组患者手术时间、手术后住院时间、围手术期出血量(术后48 h引流量、总失血量)、肌酸激酶、炎症因子(C反应蛋白、白细胞介素-6)、D-二聚体及下肢静脉血栓发生率。采用视觉模拟评分量表和Oswestry功能障碍指数对两组患者术前、术后1周、术后1个月和术后3个月的功能恢复效果进行评价。结果 ULIF组手术时间长于MIS-TLIF组(P<0.001),但手术后住院时间低于MIS-TLIF组(P=0.022)。ULIF组术后48 h引流量、总失血量均低于MIS-TLIF组(P均<0.001)。ULIF组术后第1、3天肌酸激酶(P均<0.001)、C反应蛋白(P<0.001,P=0.002)、白细胞介素-6(P=0.003,P<0.001)均低于MIS-TLIF组。ULIF组术后第1、3天D-二聚体与MIS-TLIF组相比,差异均无统计学意义(P=0.117,P=0.683);ULIF组与MIS-TLIF组术后均未出现下肢静脉血栓。ULIF组术后1周、术后1个月和术后3个月的视觉模拟评分量表与MIS-TLIF组相比差异均无统计学意义(P=0.447,P=0.578,P=0.538);ULIF组术后1周、术后1个月和术后3个月的Oswestry功能障碍指数评分与MIS-TLIF组相比差异均无统计学意义(P=0.832,P=0.797,P=0.619)。结论 ULIF术式治疗单节段腰椎管狭窄伴不稳症与MIS-TLIF术式疗效相似,且具有出血少、炎症反应轻、肌肉损伤小的优势,但手术时间相对延长。     

单枚cage后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎失稳

目的 探讨单枚cage后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎失稳的应用价值.方法 运用单枚cage后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎失稳27例,其中腰椎间盘突出症并失稳10例,腰椎间盘突出症行椎板减压术后腰椎失稳3例,退行性腰椎滑脱症5例,Ⅰ度峡部裂腰椎滑脱症5例,Ⅱ度峡部裂腰椎滑脱症4例.结果 术后随访6～24个月,临床疗效优良率92.6%,植骨融合率占100%,短时神经功能障碍1例.结论 单枚cage后路腰椎椎体间融合术是治疗腰椎失稳的简单、安全、经济、有效的方法.     

腰椎骨盆结构与腰椎间盘突出症关系的影像研究

目的 :探讨腰椎骨盆结构与腰椎间盘突出的关系。方法 :用髂嵴上缘连线与腰 4椎体下缘的位置关系 ,腰骶移行椎 ,分析 2 40例经MRI证实的腰椎间盘突出症患者的X线平片。结果 :深座骨盆者以L4～ 5椎间盘突出发病率高 ;高骑骨盆者 ,以L5～S1 ,发病率高 ;有腰骶椎变异者高于无变异者。结论 :①腰椎间盘突出的部位与腰椎骨盆结构有关 ;②依据X线平片 ,结合患者临床表现可推测腰椎间盘突出的部位。     

骨科手术导航系统引导腰椎椎弓根螺钉植入的效果

目的探讨C型臂X线透视电子计算机辅助导航系统在腰椎椎弓根螺钉植入手术过程中的应用.方法对腰椎滑脱4例,因腰椎间盘突出症、腰椎退型性改变等原因引起的腰椎失稳患者11例,共15例在骨科手术导航系统引导下完成椎弓根螺钉的植入,共植入椎弓根螺钉68枚,术后进行X线平片及CT薄层扫描掌握螺钉的方向和位置.结果68枚椎弓根螺钉均未穿破椎弓根,椎弓根螺钉的方向、深度、位置均相当理想,全部病例无硬膜、神经根损伤.结论骨科手术导航系统可以准确引导腰椎椎弓根螺钉的植入,避免椎弓根螺钉植入相关的并发症.     

MIS-TLIF与PLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的近期效果比较

目的比较传统开放性后路腰椎椎间融合术（PLIF）与微创通道（LUXOR）辅助经椎间孔入路腰椎椎间融合术（MIS-TLIF）治疗单节段退行性腰椎疾病的疗效。方法选择采用LUXOR通道辅助MIS-TLIF手术治疗的单节段退行性腰椎病变患者34例,回顾性分析手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间和术前及随访时的腰背疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍评分（ODI）和影像学检查资料,并与同期行传统开放PLIF手术的30例患者进行比较。结果２组患者性别、年龄、临床诊断、病变节段、术前腰背痛VAS评分和ODI评分差别均无统计学意义（P>0.05）。MIS-TLIF组手术时间长于PLIF组（P<0.05）,术中出血量、术后引流量、术后卧床时间及术后3,6月时的VAS评分及ODI评分均明显低于PLIF组（P<0.01）。术后随访影像学显示,所有患者手术节段均在术后半年内获得良好的节段融合。结论与传统PLIF手术比较,MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病具有出血少、术后恢复快、腰背疼痛轻等优点。     

腰椎多方位快速牵引与腰椎纵向牵引临床疗效的对比研究

目的：探讨研究腰椎多方位快速牵引与腰椎纵向牵引治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：选取本院骨科2008年11月-2011年11月收治的腰椎间盘突出症患者286例,按入院时间顺序分为对照组和实验组,分别给予常规腰椎纵向牵引治疗和腰椎多方位快速牵引治疗,对比观察两组患者治疗时间及临床疗效。结果：对照组治疗有效率为76.9%,实验组为88.5%,实验组临床疗效明显优于对照组,同时治疗时间也明显短于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：对于腰椎间盘突出症患者而言,腰椎多方位快速牵引与常规腰椎纵向牵引相比,具有治疗时间短和临床效果显著等特点,值得在临床上推广。     

颤压“腰五线”治疗腰椎间盘突出症临床研究

目的:观察颤压"腰五线"治疗腰椎间盘突出症(膨出型)的临床疗效。方法:将符合诊断标准的60例患者随机分为治疗组和对照组,每组各30例。治疗组采用颤压"腰五线"治疗,对照组采用常规推拿方法治疗,连续治疗7次为1个疗程,治疗1个疗程后比较两组的临床疗效、治疗前后两组患者疼痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)及腰椎日本骨科协会评估治疗评分(Japanese Orthopaedic Association scores,JOA)。结果:两组患者治疗后VAS评分与治疗前相比均明显下降(P0.01),治疗组与对照组相比VAS评分下降更明显,差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者治疗后腰椎JOA评分与治疗前比较均明显提高(P0.01),治疗组与对照组相比JOA评分提高更明显,差异具有统计学意义(P0.05)。治疗组有效率为97.67%,对照组有效率为73.33%,两组比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:颤压"腰五线"治疗腰椎间盘突出症(膨出型)可明显改善患者临床症状,提高患者生活质量,且手法操作简便。     

经椎间孔腰椎椎体间融合术在腰椎间盘翻修手术中的应用

目的:探讨经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)在腰椎间盘翻修手术中的作用。方法:对2006年12月~2010年10月间,我们应用TLIF技术进行治疗的16例腰椎间盘突出症术后复发和2例腰椎间盘突出症术后医源性滑脱患者的临床资料进行了回顾性分析。结果:本组手术时间100～190分钟,平均150分钟,出血量200～750ml,平均390ml。无术中、术后并发症。术后平均随访18.6个月,末次随访临床结果优15例,良3例。结论:应用TLIF手术进行腰椎间盘翻修手术,不但简化了手术操作,而且疗效可靠,值得推广应用。     

PLIF 与 TLIF 治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效比较

目的：探讨经椎间孔椎体间融合术（TLIF）与经后路椎体间融合术（PLIF）治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床疗效。方法：48例老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者随机分为两组,分别给予TLIF（TLIF 组,n=24）与 PLIF（PLIF 组,n=24）治疗,对比两组患者手术情况、椎间融合成功率、视觉疼痛评分（VAS）、Oswestry 功能不良指数（ODI）以及术后并发症情况。结果：TLIF 组手术时间显著短于 PLIF 组,术中出血量、术后引流量显著少于 PLIF 组,术后卧床时间显著短于 PLIF 组;术后半年 TLIF 组融合率为87.5%,PLIF 组为95.8%;观察组患者临床疗效优良率为91.7%,显著高于对照组的62.5%;两组滑脱椎体术前滑脱度比较无统计学差异,术后半年均显著降低,且术后观察组显著低于对照组;两组患者术前 VAS、ODI 比较均无统计学差异,术后半年均显著降低,但术后半年两组 VAS、ODI 比较无统计学差异;两组术后并发症发生率比较无统计学差异。结论：TLIF 与PLIF 在老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者的治疗中,临床效果相当,应根据患者的具体情况制定更加合理的个性化手术方案。     

经筋疗法配合腰椎定点斜板法治疗腰椎间盘突出症临床观察

目的:探讨经筋疗法配合腰椎定点斜板法治疗腰椎间盘突出症(LIDH)的临床疗效。方法:将符合标准的180例患者随机分为治疗组90例和对照组90例,治疗组采用经筋疗法配合腰椎定点斜板法手法治疗,每日治疗1次,每次40min,5次为1个疗程,疗程间休息2天,治疗3个疗程后,并与对照组(传统推拿手法治疗)作疗效比较。结果:治疗组治愈30例,显效42例,有效12例,无效6例,治愈率33.33%,总有效率93.33%;对照组治愈9例,显效30例,有效36例,无效15例,治愈率10%,总有效率83.33%。两组总有效率比较有显著性差异,P<0.05。结论:经筋疗法配合腰椎定点斜板法手法治疗腰椎间盘突出症疗效优于传统的推拿手法。