学龄前不同年龄段语前聋人工耳蜗植入患儿康复效果比较

目的：分析学龄前不同年龄段语前聋患儿人工耳蜗植入后听觉言语康复效果,探讨影响其康复效果的可能因素。方法将55例植入Freedom人工耳蜗的学龄前语前聋患儿按植入年龄分为1～3岁组32例,＞3～5岁组23例,于术后开机1、3、6、12、18、24个月时分别采用听障儿童听觉言语评估词表及标准评估程序、听觉行为分级（categories of auditory performance ,CAP）和言语可懂度分级（speech intelligibility rating ,SIR）评估并比较两组患儿听觉能力、言语能力及学习能力。结果在术后两年内,随着康复时间的延长,两组对象的平均言语识别率、平均语言年龄、CAP分级及SIR分级均逐渐提高,且在术后各时间段1～3岁组的平均言语识别率、平均语言年龄康复效果优于＞3～5岁组（P＜0．05）;在术后开机1、3、12个月时1～3岁组的CAP评级高于＞3～5岁组（P值分别为0．001、0．002和0．002）;在术后开机1、3、12、24个月时1～3岁组的SIR评分高于＞3～5岁组（P值分别为0．00、0．00、0．024和0．024）;两组间各时间段学习能力比较差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论对于语前聋患儿,人工耳蜗植入的年龄越小,术后两年内康复训练时间越长,效果越好;人工耳蜗植入时的年龄和术后康复时间是影响语前聋人工耳蜗植入患儿术后康复效果的关键因素。     

人工耳蜗不同电极植入术后听觉康复效果比较

目的通过对澳大利亚Nucleus（直电极和弯电极）、奥地利Medel和美国Advanced Bionics人工耳蜗不同电极植入者开机后的调试情况，以及听觉和言语康复效果进行观察比较，探讨不同植入电极患者术后效果是否存在差异。方法我科自1997年3月至2007年6月共植入人工耳蜗313例，选择其中植入年龄、植入时间、术前残余听力、术后康复条件等各方面条件相近的语前聋人工耳蜗植入者70例，将其按植入产品的不同分为4组，包括澳大利亚Nucleus直电极组22人，澳大利亚Nucleus弯电极组25人，奥地利Medel C40＋组12人和美国AB公司90K组11人。比较4组人工耳蜗植入患者开机半年后的阈值（T-levels）．最大舒适强度（C-levels／M-levels）和动态范围（dynamic range）有无差异，并根据听觉行为分级标准（categories of auditory performance，CAP）和言语可懂度分级标准（speech intelligibility rating，SIR）对4组人工耳蜗植入者进行评估，用统计学方法分析不同电极人工耳蜗植入者听觉水平和言语可懂度康复效果是否存在统计学差异。结果经单因素方差分析，4组耳蜗植入者CAP分级和SIR分级得分的差异无统计学意义（P〉0．05）。调试时澳大利亚弯电极组和直电极组的T-levels、C-levels和动态范围大小无统计学差异（P〉0．05）；奥地利C40＋组与其它三组相比，最大舒适强度和动态范围更大；美国90K组阈值最低，所需刺激量最小。结论人工耳蜗不同电极植入术后均能产生良好效果，其阈值，最大舒适强度和动态范围有差别，但不同植入电极术后的听觉水平和言语可懂度等康复效果无明显差异。     

脑白质异常的语前聋患儿人工耳蜗植入术后听觉言语康复效果评估

目的：评价脑白质异常的极重度感音神经性聋患儿人工耳蜗植入术后的听觉言语康复效果。方法：采用听觉行为分级标准（CAP）和言语可懂度分级标准（SIR）对伴脑白质异常的语前聋患儿（研究组）进行术后效果调查,并与无综合征及明显病因的人工耳蜗植入患儿（对照组）进行比较。采用两配对样本的t检验比较两组不同阶段的CAP和SIR的结果。结果：经统计学分析,研究组人工耳蜗植入术后6个月CAP和SIR得分与对照组比较差异有统计学意义（P〈O．05）,术后12个月、24个月差异无统计学意义（P〉O．05）。结论：从短期来看,轻度脑白质异常的语前聋患儿人工耳蜗植入术后,经过正规康复训练,其听力言语康复效果与无综合征及明显病因的语前聋患儿无显著差别。     

语前聋患者人工耳蜗植入术后听觉言语康复相关影响因素的研究

目的探讨语前聋人工耳蜗植入患者的听觉言语康复效果及其相关影响因素。方法对159例人工耳蜗植入患者家长和康复教师进行调查随访。根据听觉行为分级标准(Categories of Auditory Performance,CAP)和言语可懂度分级标准(Speech Intelligibility Rating,SIR),对患者的听觉能力和言语能力进行分级评估。用组内单因素秩和检验和多因素Logistic回归分析CAP和SIR分级结果与性别、惯用手、内耳发育、颅脑影像学情况、术前助听器使用、术前语训、植入耳侧、植入电极类型、植入年龄、植入后时间、术后语言环境、术后康复模式、家庭经济状况等13个因素的关系。结果单因素分析结果显示,不同的术前助听器使用情况、术前语训、植入后时间、家庭经济状况组间CAP分级结果有显著性差异（P值均<0.05）;不同的植入耳侧、植入后时间、家庭经济状况组间SIR分级结果有显著性差异（P值均<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示,植入后时间、家庭经济状况与CAP、SIR分级结果均有显著相关。结论植入后时间、家庭经济状况对人工耳蜗植入术后患者的听觉言语康复效果起决定性的作用。     

单侧人工耳蜗植入学龄前耳聋儿童听觉言语康复效果影响因素分析

目的：探讨学龄前耳聋儿童单侧人工耳蜗植入（cochlear implantation ,CI）后早期康复效果的影响因素。方法对行单侧人工耳蜗植入术且在听觉言语康复机构按照中国残联聋康中心标准进行听觉言语康复1年以上的165例双耳极重度感音神经性聋患儿进行听觉行为分级（categories of auditory performance ,CAP）、言语可懂度分级（speech intelligibility rating ,SIR）评估,分析性别、植入年龄、基因突变类型、助听器佩戴经验以及内耳畸形与康复效果的关系。结果经过多因素回归分析,植入年龄、基因突变与CI儿童的CAP、SIR得分增长相关（P＜0．05）,而性别、助听器佩戴史及内耳畸形（大前庭水管综合症）与CAP、SIR得分增长无关（P＜0．05）。1～3岁组CAP提高速度最快,2、3、4岁组SIR增长速度最快;GJB2基因突变致聋的CI儿童康复12个月后的CAP、SIR得分均高于非G IB2突变者。结论植入年龄为1～3岁者早期听觉康复速度较快,植入年龄为2～4岁者早期言语能力发育速度较快;G JB2突变致聋的儿童人工耳蜗植入后听觉言语康复效果更优;大前庭水管综合症患儿人工耳蜗植入效果与非大前庭水管患儿相同。     

Waardenburg综合征患者人工耳蜗植入术后听觉言语康复效果分析

目的评价Waardenburg综合征（Waardenburgsyndrome,ws）患者人工耳蜗植入术后的听觉言语康复效果。方法用纯音听阈、听觉行为分级标准（CategoriesofAuditoryPerformance,CAP）、言语可懂度分级标准（SpeechIntelligibilityRating,SIR）、儿童听觉言语能力家长评估问卷（Parents’EvaluationofAuraI／OralPerformanceofChildren,PEACH）,对行人工耳蜗植入术的4例WS1型患者、17例ws2型患者进行术后效果调查,并与非综合征且无明显病因的人工耳蜗植入患者比较,用SPSS13．0进行统计学分析。结果9例WS患者与9例对照组患者术后平均助听听阀（250Hz、500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz）比较,差别无统计学意义（P〉0．05）。WS患者组CAP评分、SIR评分、安静环境下得分比、噪声环境下得分比、电话交流得分与对照组相比,差异均无统计学意义（P〉0．05）;WSl型组患者CAP评分、SIR评分、安静环境下得分比、噪声环境下得分比、电话交流得分与WS2型组患者相比,差异均无统计学意义（P〉0．05）,所有患者安静环境下得分比明显高于噪声环境下得分比（P〈O．05）。结论伴有重度或极重度感音神经性聋的Waardenburg综合征患者人工耳蜗植入术后的听觉言语能力与耳蜗形态正常的重度或极重度感音神经性聋患者无显著差别,安静环境下听觉言语能力好于噪声环境下听觉言语能力,且WS1型与WS2型患者人工耳蜗植入术后的听觉言语能力无显著差别。     

语前聋人工耳蜗植入患者听觉和言语康复效果的问卷分级评估

目的 使用听觉和言语问卷分级的方法评估人工耳蜗植入患者的听觉言语康复效果,分析康复效果的相关影响因素。探讨人工耳蜗术后听觉言语康复效果的问卷评估方法。方法 对97例语前聋人工耳蜗植入患者的家长和康复教师进行调查随访。根据听觉行为分级标准(categoriesof auditory performance,CAP)和言语可懂度分级标准(speech intelligibility rating,SIR)对患者的听觉感知能力和言语产生能力进行分级评估。CAP共分1-8级,SIR共分1-5级。用组内单因素秩和检验和多因素Logistic回归分析CAP和SIR分级结果与植入电极类型、植入年龄、病因、病程、术前助听器使用情况、植入深度、植入时间、康复模式、家庭经济状况等9个因素的关系。结果 单因素分析结果显示:植入体型号(P=0.0439)、植入时间长短(P=0.0001)、康复模式(P=0.0460)、家庭经济状况(P=0.0140)与CAP有关;植入时间长短(P=0.0001)、康复模式(P=0.0271)与SIR有关。植入年龄、病因、病程、植入深度以及术前助听器的佩戴与CAP和SIR均无关。多因素Logistic回归分析结果显示:植入时间长短和家庭经济状况与CAP显著相关;植入时间长短与SIR显著相关。结论植入时间越长,人工耳蜗对患者听觉言语发展的效果越明显。康复模式与手段对人工耳蜗植入后患者的言语和康复能     

语前聋人工耳蜗植入患者听觉和言语康复效果的问卷分级评估

目的使用听觉和言语问卷分级的方法评估人工耳蜗植入患者的听觉言语康复效果，分析康复效果的相关影响因素。探讨人工耳蜗术后听觉言语康复效果的问卷评估方法。方法对97例语前聋人工耳蜗植入患者的家长和康复教师进行调查随访。根据听觉行为分级标准(categories of auditory performance，CAP)和言语可懂度分级标准(speech intelligibility rating，SIR)对患者的听觉感知能力和言语产生能力进行分级评估。CAP共分1—8级，SIR共分1—5级。用组内单因素秩和检验和多因素Logistic回归分析CAP和SIR分级结果与植入电极类型、植入年龄、病因、病程、术前助听器使用情况、植入深度、植入时间、康复模式、家庭经济状况等9个因素的关系。结果单因素分析结果显示：植人体型号(P=0．0439)、植入时间长短(P=0．0001)、康复模式(P=0．0460)、家庭经济状况(P=0．0140)与CAP有关；植入时间长短(P=0．0001)、康复模式(P=0．0271)与SIR有关。植入年龄、病因、病程、植入深度以及术前助听器的佩戴与CAP和SIR均无关。多因素Logistic回归分析结果显示：植入时间长短和家庭经济状况与CAP显著相关：植入时间长短与SIR显著相关。结论植入时间越长，人工耳蜗对患者听觉言语发展的效果越明显。康复模式与手段对人工耳蜗植入后患者的言语和康复能力有着决定性的影响。     

大龄语前聋患者人工耳蜗植入术后长期康复效果分析北大核心CSCD

目的探讨大龄语前聋患者人工耳蜗植入术后的听力、言语、生活质量等方面的长期康复效果。方法选取了68例2012年-2016年在中南大学湘雅医院耳鼻咽喉头颈外科行单侧人工耳蜗植入术的语前聋患者为研究对象,其中7岁及7岁以上患者34例,为本次研究的研究组(A组),6岁及6岁以下患者34例,为本次研究的对照组(B组)。利用CAP量表、SIR量表、声场听阈、言语识别率以及生活质量相关问卷等对其术后听力、言语、生活质量等方面进行长期随访观察。结果所有植入人工耳蜗的患者术后2年均可观察到听觉言语能力及生活质量的提高。两组患者术后2年的声场听阈无明显差异。术后24个月CAP得分、SIR得分及言语识别率方面,低龄对照组均要优于大龄研究组;但术后3个月及6个月的CAP评分以及3个月的SIR评分,研究组要优于对照组。结论大龄语前聋患者植入人工耳蜗后可以获得听觉、言语及生活质量等方面的提高。因此术前进行听力、心理、期待值等多方面综合评估,人工耳蜗植入也能成为大龄语前聋患者改善听觉言语障碍及日常生活的有效选择。     

音乐疗法对语前聋患儿人工耳蜗植入术后听觉言语康复的效果

目的：探讨音乐疗法对语前聋患儿人工耳蜗植入术后听觉言语康复的效果。方法选取107例语前聋人工耳蜗植入患儿,分为对照组（50例）和观察组（57例）,对照组采用常规听觉言语康复训练,观察组在采用与对照组相同康复训练的基础上加用音乐疗法,在训练后3、6、12个月分别对两组对象进行听觉能力分级评估（CAP）、言语可懂度分级评估（SIR）及听觉言语识别能力评估,比较两组康复效果。结果训练前,观察组患者CAP 为2．85±0．02级,SIR 为2．92±0．03级,听觉言语识别能力为59．51±5．41分,对照组分别为2．92±0．03级、1．05±0．02级、58．99±4．31分,两组差异无统计学意义（P＞0．05）;康复训练3、6、12个月后,两组患儿上述评估指标较训练前均有不同程度改善,康复训练时间越长,改善越明显,且观察组患儿 CAP 分级、SIR 分级和听觉言语识别能力均明显优于对照组相同时间段,差异有统计学意义（P＜0．05）;训练3个月时,观察组上述各项指标明显优于训练前（P＜0．05）,而对照组与训练前差异无明显统计学意义（P＞0．05）;训练12个月时观察组 CAP（6．95±0．34级）、SIR（4．37±0．09级）、听觉言语识别能力（92．03±11．32分）均明显优于训练前及训练3、6个月时和对照组（CAP 为4．09±0．13级,SIR 为3．21±0．08级,听觉言语识别能力为80．01±10．11分）（P＜0．05）。结论音乐疗法可明显改善语前聋人工耳蜗植入术后患儿的听觉言语康复训练效果,提高其听觉行为分级、言语可懂度分级和听觉言语识别能力。     

大前庭水管语前聋患儿的人工耳蜗植入

目的探讨大前庭水管语前聋患儿人工耳蜗植入手术方法及可行性,并对术后听觉言语康复效果进行评估。方法回顾性分析2001年7月～2011年9月收治的27例大前庭水管语前聋患儿的临床资料,均为极重度聋或全聋,其中男19例,女8例,年龄1.6～4.0岁,平均2.5岁。均行右耳人工耳蜗植入,于术后6个月行声场测听,测试言语频率平均听阈,开机训练1年后,进行限定词表言语测听及非限定词表言语测听评估听力康复效果。结果 27例患儿中,术中发生"井喷"者4例,经术中采用小块肌肉或筋膜严密封堵电极周围空隙,有效防止了外淋巴漏。术后经开机康复训练6个月后,声场测听言语频率平均听阈为25～30dB nHL,平均27.5±4.5dBnHL;开机训练1年后,限定词表言语测听言语识别率平均为83.3%,非限定词表言语测听言语识别率平均为81.6%。结论大前庭水管语前聋患者可行人工耳蜗植入;术前完善的影像学评估、良好的手术视野以及术中严密封堵电极周围空隙是预防"井喷"及手术成功的关键;术后听觉言语康复效果满意。     

大前庭水管综合征患儿人工耳蜗植入效果分析

目的比较大前庭水管综合征（1arge vestibular aqueduct syndrome,LVAS）和内耳结构正常人工耳蜗植入术后最大舒适阈值（most comfortab lelevel,M值）和神经反应成像阈值（neural response imaging threshold,tNRI值）,为LVAS患者进行人工耳蜗植入术的可行性提供依据。方法将38例耳聋患儿根据CT检查结果分为A、B两组,A组32例,内耳结构正常;B组6例,双侧前庭导水管扩大,但不伴有其他内耳结构异常。所有患儿均植入美国Advanced Bionics公司生产的HiRes90K人工耳蜗系统。术后1个月左右安装体外设备并进行测试,使用与患儿年龄相应的行为测试方法进行舒适阈的测试;同时用SoundWave1．4调机软件行神经反应成像（neural response imaging,NRI）检测,记录tNRI值。结果两组术后1月开机时3、7、11和15号电极的M值和tNRI值的差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论LVAS患儿并非人工耳蜗植入的禁忌,且术后调试时各指标的设定可参考内耳结构正常患儿的数值。     

大前庭水管综合征与内耳结构正常患儿人工耳蜗术后心理物理测试比较

目的:探讨大前庭水管综合征患儿人工耳蜗植入术后阈值、舒适阈和电极阻抗的特点,为这类患儿进行人工耳蜗植入术的可行性提供依据。方法:将131例语前聋患儿,根据CT检查结果分为A和B两组,A组111例,内耳结构正常;B组20例,双侧前庭导水管扩大,但不伴有其他内耳结构异常。所有患儿均使用澳大利亚Cochlear公司生产的Nucleus24M型人工耳蜗。术后4周左右安装体外设备并进行心理物理测试,使用与患儿年龄相应的方法进行阈值和舒适阈的测试;使用R116和R126软件自动测试电极阻抗。结果:经独立样本t检验,两组各电极的阈值和舒适阈的差异均无统计学意义(均P>0.05);两组心理物理测试值即阈值和舒适阈,在开机时和开机后1、2、3周,2、3、6、9个月及1年的差异无统计学意义(均P>0.05)。两组各电极阻抗之间的差异无统计学意义(均P>0.05);两组电极阻抗在开机时和开机后1、2、3周,2、3、6、9个月及1年的差异无统计学意义(均P>0.05)。结论:大前庭水管综合征患儿与内耳结构正常患儿人工耳蜗植入术后的差异无统计学意义,为大前庭水管综合征患儿制定术后调试计划及设置各电刺激参数时,均可采用与内耳结构正常患儿相同的方法。     

内耳畸形聋儿人工耳蜗植入术常见类型及手术并发症

目的 探讨内耳畸形聋儿实施人工耳蜗植入术时常见的类型及并发症。方法 回顾性分析电子耳蜗植入术病历资料170例,对其中的32例双侧内耳畸形患者加以畸形类型及手术并发症总结。结果 ①人工耳蜗植入患儿内耳畸形所占比例(32/170,18.8%)明显高于其他文献报道;②32例内耳畸形中,大前庭导水管23例(占全部畸形数71.3%),大前庭导水管伴其他类型畸形者5例(并发Mondini畸形4例,并发外半规管未发育1例),Mondini畸形2例,Mondini畸形并发外半规管未发育前庭腔扩大1例,耳蜗CT影像疑似为“三叉”无法分类1例;③术中发生严重井喷3例(耳蜗CT影像疑似为“三叉”畸形、Mondini畸形并发外半规管未发育前庭腔扩大1例,及大前庭导水管并发Mondini畸形1例);④耳蜗影像疑似为“三叉”患者,术中发生严重井喷,电极植入困难,4个电极不能植入,术后听力未改善,半年后行对侧耳植入成功;⑤Mondini畸形并发外半规管未发育前庭腔扩大患儿术后半年并发脑脊液耳鼻漏、反复脑膜炎发作,术后1年行手术探查,后治愈。结论 ①人工耳蜗植入常见的内耳畸形包括,大前庭导水管综合征及其相伴发或单发的各类内耳畸形;②内耳畸形非人工耳蜗植入术的绝对禁忌证,但术中严重井喷多见,电极植入不完全多见,术后脑脊液耳鼻漏并发脑膜炎也多发生于畸形耳蜗,术前详细的影像学检查可以对各类畸形进行详细分类,并在术前对手术难度有充分的准备,可以减少相关并发症的发生。     

Cochlear implants in forty-eight children with cochlear and/or vestibular abnormality

CT and MRI scans for 48 children with cochlear and/or vestibular abnormality were classified in decreasing severity; common cavity, Mondini plus enlarged vestibular aqueduct, Mondini dysplasia alone and enlarged vestibular aqueduct alone. No significant relationship between degree of cochlea abnormality and surgical issues (cerebrospinal fluid gusher, depth of insertion, number of electrodes) or speech perception/language outcomes was found. A significant relationship was observed between cerebrospinal fluid gusher and partial electrode insertion, fewer active electrodes and poorer sentence understanding. Optimum language outcomes were associated with younger age at implant.     

人工耳蜗植入在大前庭水管综合征儿童中的应用

目的探讨大前庭水管综合征患儿行人工耳蜗植入手术的治疗经验。方法回顾性分析17例患大前庭水管综合征的患儿行多导人工耳蜗植入术的临床资料，随访分析其术后结果。结果所有患儿均顺利植入电极。3例出现井喷，2例出现外淋巴液不同程度的搏动。术后无并发症发生。语言频率平均听阈由术前101．8±14．0dBHL提升至术后30．3±3．4 dB HL，言语康复情况良好。结论人工耳蜗植入可改善大前庭水管综合征患者的听力言语康复情况。     

大前庭水管综合征术前的影像学表现与人工耳蜗手术所见

目的 探讨大前庭水管综合征患儿术前影像学评估对人工耳蜗植入术的指导作用.方法 2010年3月至2011年1月间对7例大前庭水管综合征患儿进行了人工耳蜗术前影像学评估及人工耳蜗植入术.结果 7例患儿术中发现开窗后2例井喷,4例搏动,1例既无井喷亦无波动.结论 不合并内耳其他畸形的单纯前庭导水管扩大的患儿术中并不会引起井喷,仅在颅压过大时出现脑脊液搏动,只有合并内耳道底骨性缺损的患儿才会出现井喷.     

Enlarged vestibular aqueduct syndrome in patients with hypoacusis and deafness

In 1978 Valvassori and Clemis have reported that enlarged vestibular aqueduct can cause progressive perceptive hearing loss and finally deafness. AIM: Analysis of CT scans of patients with cochlear implants. Analysis of radiological data of 120 implanted patients was performed. CT examinations were performed during qualification to cochlear implantation. Most of the CT scans were performed using high resolution computed tomography (HRCT). A special attention was paid to patients with progressive perceptive hearing loss and CT of two patients with "gusher" during CI surgery. In one case (6-years old girl with bilateral profound perceptive hearing loss diagnosed in 2nd year of age) an enlarged vestibular aqueduct was found radiologically. In the second case (16 years old girl with progressive perceptive hearing loss since 1st year of age) no enlarged vestibular aqueduct was detected. Diagnostics and treatment of enlarged vestibular aqueduct syndrome are presented.     

前庭水管扩大综合征患者的人工耳蜗植入术

目的　评价前庭水管扩大综合征患者人工耳蜗植入术的安全性和可行性。方法　 1995年 5月 1日～ 2 0 0 2年 6月 1日因双耳重 极重度感音神经性聋在北京协和医院接受人工耳蜗植入术的患者 312例中诊断为双耳前庭水管扩大者 10例 (3 2 % ) ,其中语前聋 7例 ,语后聋 3例。回顾性分析这 10例患者的临床资料。结果　 10例患者人工耳蜗电极植入顺利 ,8例耳蜗底回开窗时发生轻度井喷 ,迅速用颞肌筋膜牢固封闭圆窗制止井喷。全部患者术后未出现脑脊液漏、颅内感染、面瘫、中耳炎等并发症。开机 6个月时 8例患者具有开放性言语识别力 ,已进入普通学校 (幼儿园、小学、大学 )就读。另 2例语前聋的幼儿视觉强化测听听阈达 4 0dBHL ,与其他无内耳畸形的全聋儿童术后效果差异无显著性。全聋前语言能力较好的 5例患者术后语言能力明显好于语前聋的患者 ,语言交流基本听不出聋人特有的语音特征。另 5例患者语言均有不同程度的进步。结论　尽管前庭水管扩大患者在人工耳蜗植入术中可能出现井喷 ,但术后未出现并发症且听力 言语康复效果好 ,因此重 极重度聋的前庭水管扩大综合征患者行人工耳蜗植入术是安全可行的     

前庭水管扩大综合征患者的人工耳蜗植入术

目的 评价前庭水管扩大综合征患者人工耳蜗植入术的安全性和可行性。方法 1995年5月1日～2002年6月1日因双耳重-极重度感音神经性聋在北京协和医院接受人工耳蜗植入术的患者312例中诊断为双耳前庭水管扩大者10例(3．2％)，其中语前聋7例，语后聋3例。回顾性分析这10例患者的临床资料。结果 10例患者人工耳蜗电极植入顺利，8例耳蜗底回开窗时发生轻度井喷，迅速用颞肌筋膜牢固封闭圆窗制止井喷。全部患者术后未出现脑脊液漏、颅内感染、面瘫、中耳炎等并发症。开机6个月时8例患者具有开放性言语识别力，已进入普通学校(幼儿园、小学、大学)就读。另2例语前聋的幼儿视觉强化测听听阈达40dB HL，与其他无内耳畸形的全聋儿童术后效果差异无显著性。全聋前语言能力较好的5例患者术后语言能力明显好于语前聋的患者，语言交流基本听不出聋人特有的语音特征。另5例患者语言均有不同程度的进步。结论 尽管前庭水管扩大患者在人工耳蜗植入术中可能出现井喷，但术后未出现并发症且听力-言语康复效果好，因此重-极重度聋的前庭水管扩大综合征患者行人工耳蜗植入术是安全可行的。