腰硬联合麻醉（CSEA）和硬脊膜外麻醉（CEA）应用于剖宫产临床研究

目的探讨腰硬联合麻醉（CSEA）和硬脊膜外麻醉（CEA）在剖宫产术中两种麻醉方式临床效果。方法对本院120例急诊剖宫产术患者分别行CSEA和CEA,比较两组麻醉效果及副作用。结果结果A组的麻醉起效时间、麻醉效果及不良反应三方面比较,均优于B组,两组有显著性差异。结论腰硬联合麻醉应用于剖宫产术与硬膜外麻醉比较具有起效快,镇痛和肌松效果好的优点。     

腰硬联合阻滞和硬膜外阻滞在剖宫产手术中的应用比较

目的比较腰硬联合阻滞和硬膜外阻滞在剖宫产手术中的应用。方法选取2011年6月-2012年6月本院收治的行剖宫产手术的患者100例,将其随机分为观察组和对照组各50例,观察组采用腰硬联合阻滞,对照组采用硬膜外阻滞,比较两组麻醉效果、术后镇痛效果及不良反应发生情况。结果观察组麻醉优良率及术后镇痛优良率均高于对照组,两组比较均差异有统计学意义（均P〈0．01）。两组均无严重不良反应,对新生儿Apger评分无影响。结论在剖宫产手术中,腰硬联合阻滞较硬膜外阻滞麻醉效果及术后镇痛效果好,且无严重不良反应。     

腰麻及硬膜外阻滞麻醉后的体位管理

腰麻及硬膜外阻滞麻醉是临床外科中常常应用的麻醉方法。病人手术结束回到病房,护士应根据病人麻醉方式的不同,帮助病人选择合适的体位。腰麻即蛛网膜下腔阻滞,其特点是麻醉药品穿透硬脊膜进入蛛网膜下腔的脑脊液中产生麻醉效果,而硬膜外阻滞麻醉也即硬脊膜外腔阻滞,不穿透硬脊     

腰麻硬膜外联合阻滞应用于聋哑患者下肢手术的临床观察

腰麻硬膜外联合阻滞是临床麻醉中一种较新的麻醉方法，兼有蛛网膜下隙阻滞和硬膜外阻滞的双重优点。蛛网膜下隙阻滞起效快，阻滞完善，但维持时间有限，而硬膜外阻滞起效慢，易阻滞不全，可连续用药，二者结合，取长补短，可为手术提供良好的麻醉^[1]，目前已广泛用于临床。聋哑患者通常除听说功能障碍外，其他生理功能正常，     

不同间隙腰硬联合麻醉在妇产科手术中的应用比较探讨

目的探讨不同间隙腰硬联合麻醉在妇产科手术中的应用方法和临床效果。方法选取2016年1月至2017年1月我院收治的需行手术治疗的妇产科疾病患者60例,随机均分成观察组和对照组两组,每组有患者30例,其所接受麻醉方式均为腰硬联合麻醉,其中观察组麻醉间隙为L_(2～3),对照组为L_(3～4),观察两组患者的麻醉效果。结果观察组患者在麻醉优良率及不良反应发生率的比较结果上均明显优于对照组,P<0.05,有统计学意义。结论腰椎2、3间隙的腰硬联合麻醉对行剖宫产手术的患者麻醉效果更好,患者的舒适度更高,可作为临床首选麻醉给药方式。     

腰麻-硬脊膜外联合阻滞麻醉对妊娠高血压综合征产妇的镇痛效果研究

目的研究腰麻-硬脊膜外联合阻滞麻醉对妊娠高血压综合征产妇的镇痛效果及安全性。方法选取我院180例单胎、足月、合并高血压的产妇自愿选择腰麻-硬脊膜外联合阻滞麻醉分娩镇痛作为研究组,以同期分娩的180例单胎、足月正常产妇进行分娩镇痛为对照组。镇痛效果评定选用VAS评分系统,通过比较2组各产程时间、产后出血量、分娩方式、产妇血压、心率、呼吸、血氧饱和度变化及胎儿窘迫与新生儿窒息的发生率,进行母婴安全性的分析。结果腰麻-硬脊膜外联合阻滞麻醉对妊娠高血压综合征产妇分娩镇痛效果显著。与对照组相比,第2产程时间短,差异具有统计学意义,其余产程时间差异无统计学意义;研究组与对照组的胎儿窘迫、新生儿窒息的发生率差异无统计学意义;与对照组分娩方式相比,研究组阴道助产例数多、顺产例数少,差异具有统计学意义;研究组与对照组的呼吸、心率、血氧饱和度差异无统计学意义;与对照组血压相比,研究组血压受影响例数多,差异具有统计学意义。结论腰麻-硬脊膜外联合阻滞麻醉对妊娠高血压综合征产妇镇痛效果满意,对母婴相对安全,提高了此病的自然分娩率。     

腰硬联合阻滞麻醉在临床中的应用（附300例分析）

腰硬联合麻醉（combined spinal-epidural anesthesia，CSEA）复合了腰麻（spinal anesthesia，SA）与硬膜外麻醉（epidural anesthesia，EA）两种麻醉方法，既发挥了腰麻起效迅速、镇痛肌松完全、腰骶神经阻滞充分和局麻药用量小的优点，又保留了硬膜外麻醉能满足长时间手术、便于控制平面和可用于术后镇痛的长处。     

右美托咪定两种麻醉方式在下肢骨折手术中的麻醉效果及安全性比较

目的：探讨右美托咪定在腰丛-坐骨神经阻滞在下肢骨折手术中的麻醉效果及安全性。方法：选取2021年1月—2022年5月我院收治的600例下肢骨折患者作为研究对象,采用随机数字表法分为两组,其中麻醉(1)组（300例）实施右美托咪定腰硬联合麻醉,麻醉(2)组（300例）实施右美托咪定腰丛-坐骨神经阻滞麻醉。比较两组临床麻醉效果优良率、Ramsay镇静评分、术后24h收缩压、舒张压、心率及不良反应发生率。结果：麻醉(2)组临床麻醉效果优良率为99.33%,高于麻醉(1)组的96.00%(P<0.05);麻醉(2)组Ramsay镇静评分高于麻醉(1)组（P<0.05）;麻醉(2)组术后24 h收缩压、舒张压高于麻醉(1)组,心率低于麻醉(1)组（P<0.05）;麻醉(2)组不良反应发生率低于麻醉(1)组（P<0.05）。结论：下肢骨折手术中实施右美托咪定腰丛-坐骨神经阻滞麻醉,可获得更佳的麻醉、镇静效果,稳定血流动力学水平,降低不良反应发生率。     

不同麻醉方式在高龄患者股骨头置换术中的麻醉效果比较

目的：探讨不同麻醉方式在高龄患者股骨头置换术中的麻醉效果。方法60例高龄股骨颈或股骨头粗隆骨折患者,均在本院实施股骨头置换术,随机分为观察组和对照组,各30例。对照组实施硬膜外麻醉,观察组实施硬膜外麻醉联合蛛网膜下腔麻醉（腰硬联合麻醉）。观察两组麻醉效果。结果观察组最高感觉阻滞平面与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组患者达到最高阻滞麻醉平面时间低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组麻醉优良率为96.7%;对照组麻醉优良率为76.7%,观察组麻醉优良率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组不良反应（低血压、寒颤、恶心呕吐、术后头疼）发生率为13.3%;对照组不良反应发生率为33.3%;观察组不良反应低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腰硬联合麻醉在高龄股骨头置换术中的麻醉效果显著,优于单纯的硬膜外麻醉,值得临床借鉴。     

腰-硬联合麻醉在老年下肢手术中的临床应用

目的探讨腰-硬联合麻醉在老年患者下肢手术的临床应用。方法选取我院收治的80例拟行下肢手术的老年患者随机分为试验组及对照组,试验组采用腰麻-硬膜外联合麻醉,对照组采用硬膜外麻醉。比较两组的麻醉效果,观察并记录患者的血压、心率,不良反应情况。结果试验组和对照组的血压、心率在入室时无差异,无统计学意义(P>0.05),而试验组在麻醉后第5、10、15、20 min各时间段,血压和心率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组的麻醉起效时间、麻醉阻滞完善时间以及麻醉效果评级均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组低血压,咽痛,寒战发生的比例明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腰-硬联试验组合麻醉应用于老年下肢手术能充分发挥腰麻与硬膜外麻醉的双重优点,阻滞效果完善,可控性好,起效时间短,安全性好,值得临床推广应用。     

全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术患者麻醉中的临床效果

目的研究讨论全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术患者麻醉中的临床效果。方法选取我院于2014年3月至2016年3月收治的髋关节置换术患者72例,分为研究组(36例)和对照组(36例),两组患者均进行全髋关节置换术,对照组患者术前进行常规全麻方法进行麻醉,研究组患者术前进行腰硬联合麻醉进行麻醉。对比分析两组患者麻醉总有效率、临床治疗满意度、手术麻醉时间、麻醉气管拔除时间、患者清醒时长以及麻醉使用剂量情况。结果研究组患者的患者麻醉总有效率、临床治疗满意度、手术麻醉见效时间、患者清醒时长等情况均优于对照组患者,两组患者麻醉总有效率、临床治疗满意度、手术麻醉见效时间、患者清醒时长等情况对比存在差异,具有统计学意义(P<0.05)。结论在患者进行全髋关节置换术手术治疗前使用腰硬联合麻醉进行麻醉处理,能有效提高临床麻醉效率,显著提高患者临床治疗满意度,显著提高患者的临床治疗效果,在临床上值得大力推广和广泛应用。     

腰硬联合麻醉在高龄股骨头置换术麻醉中的应用研究

目的:探讨腰硬联合麻醉在高龄股骨头置换术麻醉中的应用效果。方法:选取2017年8月~2019年8月于我院接受高龄股骨头置换术治疗的120例患者作为研究对象,采用随机数表法分为两组,各60例。对照组用硬膜外阻滞麻醉,观察组采用腰硬联合麻醉,对两种麻醉安全性和有效性进行比较。结果:观察组麻醉优良率显著高于对照组,有显著差异;观察组麻醉起效时间、达到最高阻滞平面时间、术后恢复时间均短于对照组,两组对比有显著差异;与对照组相比,观察组不良反应发生率更低,组间比较有显著差异(P<0.05);观察组术后1d、3d的疼痛程度轻于对照组,差异显著。结论:在高龄股骨头置换术中应用腰硬联合麻醉可获得较好的麻醉效果,可缩短术后恢复时间,且麻醉安全性高,值得推广。     

腰硬联合麻醉在剖宫产手术的临床观察

<正>剖宫产手术我院日渐增多,通过对近5年的临床总结,我们认为选择腰硬联合麻醉(CSEA)比选择硬膜外麻醉(EA)优势多,CSEA起效快,阻滞完善,肌松理想,不失为一种产科手术麻醉的理想选择,并已广泛使用,现就临床效果观察总结如下。1资料与方法     

腰-硬联合麻醉在妇产科手术中的临床观察

探讨妇产科手术理想的麻醉方法。研究腰-硬联合麻醉用于妇产科手术的安全性、有效性及舒适性。1资料与方法1.1病例选择与分组:随机选择50例ASAⅠ～Ⅱ级妇产科手术病人,其中子宫切除术20例;剖宫产术20例;卵巢囊肿剥除术10例,均分为两组。25例单纯硬膜外麻醉(EA)组,25例腰-硬联合     

硬-腰联合阻滞麻醉在妇科手术中的应用研究

目的探讨硬-腰联合阻滞麻醉在妇科手术中的应用效果。方法选取2014年1月到2015年1月间于我院行手术治疗的100例妇科疾病患者,将其随机均分为两组。对照组采用连续硬膜外麻醉,观察组采用硬-腰联合阻滞麻醉,比较两组的麻醉起效时间、不良反应、阻滞效果等。结果观察组的起效时间和用药量均少于对照组,神经节段阻滞数、脊神经阻滞上界平面大于对照组;观察组患者上升至麻醉平面T10的时间大于对照组,达到T8、T6、T4平面的时间均小于对照组,P<0.05;对照组辅助用药、恶心呕吐、低血压的发生率均低于观察组。结论在妇科手术中应用硬-腰联合阻滞麻醉,起效快、阻滞完善、肌松满意、镇痛性好,同时不良反应少、安全性高,值得临床推广。     

腰硬联合阻滞复合浅全身麻醉与插管全身麻醉在妇科腹腔镜手术中的对比研究

目的探讨腰硬联合阻滞复合浅全身麻醉与插管全身麻醉在妇科腹腔镜手术中的麻醉效果及可行性。方法选择58例患者,分为腰-硬联合阻滞（A组）和插管全身麻醉（B组）各29例,分别记录气腹前、气腹后10、20、30min排气后10min的BP、HR、RR、SpO2、PETCO2,同时观察患者的反应及术后苏醒情况。结果A组CO2气腹后,RR加快、PETCO2升高差异有统计学意义（P〈0.01）,仍可维持正常范围,而SpO2变化差异无统计学意义（P〉0.05）;B组气腹时应激反应活跃,DBP、SBP、HR与气腹前比较差异有统计学意义（P〈0.01）,两组患者在气腹30min后,各项指标均有所改善,排气后10min各项指标与气腹前比较差异无统计学意义（P〉0.05）,A组比B组术后苏醒快差异有统计学意义（P〈0.01）,所有患者均顺利完成手术,未发生麻醉并发症。结论在妇科腹腔镜手术中,应用腰-硬联合阻滞复合浅全身麻醉比插管全身麻醉能更好地控制机体的应激反应,术后苏醒快,是一种效果佳、可行、实用的麻醉方法。     

腰麻-硬膜外联合阻滞在骨科手术中的应用

腰麻-硬膜外联合麻醉(以下简称腰硬联合麻醉),是目前外科手术常应用的麻醉方法,具有起效快、效果肯定、对呼吸循环影响小、麻醉过程平稳等优点。本人自2003年起对骨科手术病人施行腰硬联合麻醉,现总结如下。1资料与方法1·1一般资料选择骨科下肢手术病人20例,其中男17例,女3例;藏族14例,汉族6例;年龄20~61岁。20例中股骨干骨折(单侧)11例,股骨干骨折合并胫腓骨骨折6例,人工全髋置换术(单侧)3例。术前检查报告心血管系统、神经系统、内分泌系统均无疾患,术前主要以抗感染、解痉等常规治疗。1·2方法用安定0·2mg/kg、阿托品0·5mg于手术前30…     

硬膜外麻醉和腰-硬麻醉在老年骨科手术中的临床疗效观察

目的对硬膜外麻醉以及腰硬联合麻醉在老年骨科手术的中临床效果进行观察和比较。方法此次临床研究主要以本院在2010年8月至2012年12月收治的80例老年骨科患者为研究对象,采用随机分配的原则,将所有患者分成A组和B组,每个组别各40例,A组患者采用硬膜外麻醉,B组患者采用腰硬联合麻醉,对两组患者临床生命体征变化、麻醉效果、辅助用药以及不良反应情况进行观察和比较。结果经临床研究结果显示,两组患者在临床生命体征变化情况的比较上,P〉0.05;在麻醉效果的比较上,B组患者的感觉阻滞起效时间、运动阻滞起效时间以及最高感觉平面出现时间均明显快于A组,P〈0.05。两组患者在不良反应的比较上,P〉0.05。结论两组麻醉方式在生命体征变化以及不良反应情况比较上,差异无统计学意义,然而腰硬联合麻醉麻醉在麻醉效果上则明显优于硬膜外麻醉,因此更值得推广和应用。     

剖宫产术不同剂量布比卡因腰硬联合的麻醉效果及血流动力学比较

剖宫产术布比卡因用于蛛网膜下腔阻滞具有起效迅速、镇痛完全、肌松满意、剂量小、安全性高等优点已被广泛应用于临床,但临床并发症低血压应予关注[1]。如何避免剖宫产手术后低血压的发生一直是产科麻醉中最受关注又未能很好解决的问题[2,3]。本研究旨在观察剖宫产术不同剂量布比卡因用于蛛网膜下腔阻滞的麻醉效果和对血流动力学的影响,