两种非贵金属烤瓷冠的临床应用效果比较与分析

目的:比较钴铬合金、镍铬合金烤瓷冠的临床应用效果。方法:对150例上前牙金属烤瓷单冠修复患者分别制作钴铬合金、镍铬合金的烤瓷冠各75件,并对多项临床指标进行为期2年的追踪观察。结果:两种合金烤瓷冠的颜色匹配性、边缘密合度以及长期完整性相似(P>0.05),与镍铬合金烤瓷冠相比,钴铬合金烤瓷冠组的颈缘返青现象和牙龈炎的发生率较低(P<0.01)。结论:钴铬合金烤瓷冠具有良好的生物相容性,其临床表现优于镍铬合金烤瓷冠。     

二氧化锆全瓷冠、钴铬合金烤瓷冠、镍铬合金烤瓷冠对牙龈健康影响的临床对比研究

目的：探究二氧化锆全瓷冠、钴铬合金烤瓷冠、镍铬合金烤瓷冠对牙龈健康的影响,以供参考以及研究。方法：从2012年2月～2015年3月于我院就诊的前牙美容修复患者111例,根据修复体材质不同将其分为3组,A组22例患者行二氧化锆全瓷冠修复,B组54例患者行钴铬合金烤瓷冠修复,C组35例患者行镍铬合金烤瓷冠修复,观察3组前牙美容修复患者不同时间内牙龈健康情况。结果：通过本文研究中可以看出,在不同时间内牙龈健康情况的比较中,A组患者的结果明显优于B组以及C组,P＜0．05,差异具有统计学意义。结论：二氧化锆全瓷冠修复牙齿,对牙龈健康的影响较小,具有较高的临床牙齿美容修复价值。     

贵金属烤瓷与镍铬合金烤瓷临床效果比较

目的比较贵金属烤瓷牙冠与镍铬合金烤瓷牙冠的临床修复效果。方法 56例患者制作贵金属烤瓷牙182颗,另56例患者制作镍铬合金烤瓷牙193颗,比较修复后即刻及完成后6个月、3年时修复体的完整性、固位、颜色、颈缘以及牙龈情况。结果贵金属烤瓷修复体3年随访中,其牙冠完整性与表面颜色、牙龈颜色与健康状况表现为优的比例分别为96.7%、93.4%、95.1%、94.5%,明显高于镍铬合金组(88.1%、86.5%、82.9%、86.0%),差异有统计学意义(P0.05)。结论贵金属烤瓷冠在生物相容性、美学方面明显优于镍铬合金烤瓷冠。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损对比研究

目的对比分析二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损的临床疗效。方法选择2008年3月以来广东工业大学医院口腔科和江西省萍乡市安源区现代口腔门诊部牙体牙列缺损全冠修复患者150例364颗,随机分为2组,实验组采用二氧化锆全瓷冠75例185颗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠75例179颗,修复后随访2年对比观察,结果采用χ2检验分析。结果两组在修复体完整性、固位、边缘密合度、牙敏感症状、继发龋、邻面接触点、过敏反应方面差异无统计学意义(P>0.05);但在牙龈状况、龈缘着色、颜色匹配方面差异有统计学意义(P<0.01)。结论二氧化锆全瓷冠修复体美学效果和生物相容性优于钴铬合金烤瓷冠。     

高金合金与镍铬合金烤瓷冠临床应用效果的比较

目的探讨和比较高金合金、镍铬合金烤瓷冠共120个的临床应用效果。方法分别制作高金合金、镍铬合金烤瓷冠各60个,在烤瓷冠完成时和复查时,临床检查冠的颜色、颈缘染色、边缘密合度和牙折断、折裂情况,观察3年。结果高金合金烤瓷冠没有颈缘染色,在颜色和边缘密合度方面优于镍铬合金烤瓷冠（P〈0.05）;两组都末见牙折断、折裂及组织过敏反应。结论高金合金烤瓷冠比镍铬合金烤瓷冠有更好的临床效果。     

镍铬合金与镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠对牙周组织影响的研究

目的:观察镍铬合金烤瓷冠与镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠对牙周组织的影响。方法:选择镍铬合金烤瓷冠与镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠烤瓷冠修复后6～8个月的临床病例,对所选病例进行牙周状况检查,即测定龈沟液(CCF)量,观察牙龈出血指数(GBl)、菌斑指数(PLl)、探诊深度(PD)。镍铬合金烤瓷冠51例,镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠44例。结果:镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠牙周各项指标均无显著性差异(P>0.05),镍铬合金烤瓷冠的GC阳和GBI均有高度显著性差异(P<0.01),PLI和PD均有显著性差异(P<0.05)。结论:两种烤瓷冠对牙周组织的影响不同。     

金合金和镍铬合金烤瓷冠临床应用效果比较

目的探讨和比较高含金量金合金、次含金量金合金、镍铬合金烤瓷冠的临床效果。方法分别制作高含金量金合金、次含金量金合金、镍铬合金烤瓷冠各50个,观察修复体颜色,边缘密合度,12个月后再观察修复体龈染色,牙龈指数,瓷折袭,继发龋情况。结果高含金量金合金、次含金量金合金烤瓷冠在边缘密合度(P<0.05),龈染色,牙龈指数(P<0.01)方面与镍铬合金烤瓷冠差异有显著性;高含金量金合金烤瓷冠颜色优于次含金量金合金和镍铬合金烤瓷冠(P<0.05)。三组均未见瓷折裂、继发龋。结论高含金量金合金,次含金量金合金烤瓷冠比镍铬合金烤瓷冠有更好的临床效果。     

氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床对比分析

目的:对比氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床效果。方法:制作氧化锆全瓷冠(A组),镍铬合金烤瓷冠(B组)各40件,临床观察80件修复体边缘密合性,复查修复体基牙的继发龋和修复体的折断、崩瓷、脱落情况,观察是否有牙龈炎情况。结果:80件修复体随访3年。A组、B组边缘密合性情况:A组出现1例不密合,B组出现5例不密合;继发龋出现情况为A组0例,B组4例。使用3年内,A组、B组无折断和脱落病例,A组崩瓷1例,B组崩瓷4例,A组轻度牙龈炎1例,B组轻度牙龈炎3例,中度牙龈炎4例。结论:氧化锆全瓷冠修复后边缘密合性好,能够达到普通烤瓷冠的强度,可满足临床应用要求。     

纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对种植体周围牙周组织的影响

目的探讨纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对种植体周围牙周组织的影响。方法97例行上颌前牙区单颗牙种植修复的病人,根据种植体修复材料的不同分为纯钛组（n=51）和钴铬合金组（n=46）。分别在种植体制备前（T₀）和烤瓷冠黏固后1个月（T₁）、3个月（T₂）、6个月（T₃）、12个月（T₄）对牙周指标进行检测,提取种植体周围组织龈沟液,利用ELISA法对龈沟液中丙二醛（MDA）、超氧物歧化酶（SOD）、谷胱甘肽S-转移酶（GST）和白细胞介素6（IL-6）水平进行检测。结果与T₀时相比,2组病人T₂~T₄时牙龈指数（GI）和牙龈龈沟探诊深度（PD）均明显升高（P < 0.01）,钴铬合金组T₂~T₄时龈沟液含量增加（P < 0.05）,而纯钛组T₁~T₄时龈沟液含量与T₀时差异均无统计学意义（P>0.05）,T₂~T₄时纯钛组GI、PD和龈沟液含量均低于钴铬合金组（P < 0.05~P < 0.01）;与T₀时相比,2组T₃~T₄时龈沟液中MDA和IL-6水平均升高,而SOD和GST水平均降低（P < 0.05~P < 0.01）;纯钛组T₃~T₄时龈沟液中IL-6水平均低于钴铬合金组,而GST水平则高于钴铬合金组（P < 0.05~P < 0.01）。结论随着时间推移,纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠修复后均会对种植体周围牙周组织产生影响,但纯钛烤瓷冠的刺激作用相对弱于钴铬合金烤瓷冠。     

钛合金与镍铬合金烤瓷冠临床应用的比较

目的:比较钛合金和镍铬合金烤瓷冠的临床效果.方法:收集本科260例需金属烤瓷冠修复的患者制作184个单位钛合金和220个单位镍铬合金烤瓷冠修复体,观察修复体颜色、固位、颈缘密合度,18个月后再次观察以上指标及龈缘着色、冠的完整性、继发龋情况.结果:两组在颈缘着色方面差异有统计学意义(P＜0.01),其余指标相似,均未发生冠瓷折裂、继发龋.结论:钛合金烤瓷修复体比镍铬合金烤瓷修复体有更好的临床效果.     

纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果比较

目的:比较纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果。方法:选取因单颗上颌前牙缺失行口腔种植修复的80例患者为研究对象,种植修复4~6个月后行烤瓷冠修复治疗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠,观察组采用纯钛烤瓷冠。比较两组修复6个月后牙周指数[牙龈指数(GI)、探诊深度(PD)及龈沟液(GCF)质量]、龈沟液炎性指标[白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平,修复体美观度、患者满意度及不良事件发生率。结果:修复6个月后,观察组修复体周围GI、PD、GCF质量均小于对照组,龈沟液IL-1β、IL-6、TNF-α水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者牙体外形、色泽及患者满意度均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良事件发生率为2.50%,明显低于对照组的22.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与钴铬合金烤瓷冠相比,纯钛烤瓷冠用于上颌前牙种植修复患者中效果较好,修复体周围牙周指数和龈沟液炎性因子水平较低,且美观度、患者满意度较高,不良事件发生率较低。     

金沉积、高金合金、镍铬合金3种基底烤瓷冠的临床疗效分析

目的对金沉积、高金合金、镍铬合金各30件3种基底烤瓷冠的临床应用效果,进行疗效分析比较.方法分别制作这3种不同基底的烤瓷冠各30个,让患者佩戴,用ShadeEye电脑比色仪检测3种烤瓷冠的颜色,观察三者戴入时及戴入2a后烤瓷冠的颜色、冠边缘的密合度、颈缘染色及冠的折裂、折断情况.结果金沉积烤瓷冠与高金合金烤瓷冠的边缘密合度一致,均明显优于镍铬合金烤瓷冠（χ^2检验,P〈0.01）;金沉积烤瓷冠与高金合金烤瓷冠的颜色基本相似,均较镍铬合金烤瓷冠更接近天然牙（χ^2检验,P〈0.01）;三者在折裂、崩瓷方面无差异（χ^2检验,P〉0.05）.结论金沉积烤瓷冠在颜色方面显示出优势,有良好的边缘密合度和抗折强度,较高的患者满意度,且价格较高金合金烤瓷冠便宜,具有临床推广价值.     

镍铬合金烤瓷冠、贵金属烤瓷冠和金沉积烤瓷冠修复体对基牙牙周组织的影响

目的比较镍铬合金烤瓷冠、贵金属烤瓷冠和金沉积烤瓷冠对基牙牙周组织的影响。方法选择2010年1月至2013年6月在襄阳市第一人民医院进行牙齿烤瓷冠修复患者102例(294颗牙齿),其中应用镍铬合金烤瓷冠(镍铬合金烤瓷冠组)33例(98颗牙齿),贵金属烤瓷冠(贵金属烤瓷冠组)35例(98颗牙齿),金沉积烤瓷冠(金沉积烤瓷冠组)34例(98颗牙齿),分别于修复前及修复后12个月观察比较3组患者的牙龈指数、菌斑指数和出血指数,并比较3组患者烤瓷冠边缘牙龈色泽变化和不良反应情况。结果修复前3组患者牙龈指数、菌斑指数及出血指数比较差异均无统计学意义(P>0.05);修复后12个月,金沉积烤瓷冠组患者牙龈指数、菌斑指数和出血指数显著低于贵金属烤瓷冠组和镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05),贵金属烤瓷冠组患者牙龈指数、菌斑指数和出血指数显著低于镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05)。镍铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组和金沉积烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率分别为14.29%(14/98)、4.08%(4/98)和2.04%(2/98),不良反应发生率分别为23.47%(23/98)、12.24%(12/98)和2.04%(2/98);金沉积烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率和不良反应发生率显著低于镍铬合金烤瓷冠组和贵金属烤瓷冠组(P<0.05),贵金属烤瓷冠组患者烤瓷冠边缘牙龈变色率和不良反应发生率显著低于镍铬合金烤瓷冠组(P<0.05)。结论金沉积烤瓷冠和贵金属烤瓷冠修复体对基牙牙周组织的适合性更高。     

325件镍铬合金烤瓷冠5年修复效果分析

目的了解镍铬合金烤瓷冠5年的修复效果。方法对我科1995年7月～1999年1月期间具有完整病历记载并能正常复诊的281例共325件镍铬合金烤瓷冠的临床资料进行了调查回顾分析。结果镍铬合金烤瓷冠5年以上成功率为93．2％，松动脱落、崩瓷、牙龈炎症是镍铬合金烤瓷冠失败的三种主要表现。结论为确保镍铬合金烤瓷冠远期疗效，应从适应症的选择、基牙的制备、烤瓷工艺等方面严格把关。     

镍铬合金烤瓷冠修复后产生牙龈黑线的临床观察及分析

目的:观察镍铬合金烤瓷冠修复2年后产生牙龈黑线的情况。分析其产生的原因,及预防方法。方法临床收集镍铬合金烤瓷全冠修复患者223例共281颗烤瓷牙,修复时间2~5年,检查牙龈黑线的发生情况。结果前后牙共产生龈黑线数占总数的8.5%。结论合理的颈部设计,严格规范的牙体制备和技工制作,采用贵金属作内冠材料,采用瓷全冠、二氧化锆全冠可减少颈部牙龈黑线的发生。     

镍铬合金、钴铬合金、金沉积修复材料在前牙烤瓷熔附金属全冠修复中的应用效果比较

目的:比较镍铬合金、钴铬合金、金沉积修复材料在前牙烤瓷熔附金属全冠(PFM)修复中的应用效果。方法:选取100例行前牙PFM修复患者(共100颗牙)为研究对象。按照随机数字表法分为镍铬合金组(n=33,33颗牙,选取镍铬合金修复材料)、钴铬合金组(n=33,33颗牙,选取钴铬合金修复材料)和金沉积组(n=34,34颗牙,选取金沉积修复材料)共3组,比较三组修复6个月后龈沟液白细胞介素(IL)-6水平、基质金属蛋白酶(MMP)-2水平、IL-1β水平、牙龈指数(GI)、龈沟探诊深度(GCD)、龈沟液量(GCF)和修复体完整率。结果:修复6个月后,镍铬合金组IL-6、MMP-2、IL-1β、GI、GCD和GCF水平均高于钴铬合金组和金沉积组,差异有统计学意义(P<0.05);钴铬合金组和金沉积组IL-6、MMP-2、IL-1β、GI、GCD和GCF水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。随访1年,三组修复体完整率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:镍铬合金、钴铬合金、金沉积修复材料应用在前牙PFM修复患者中的修复体完整率相当,且钴铬合金和金沉积修复材料对牙周组织的影响小于镍铬合金修复材料。     

全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的疗效比较

目的对比观察金瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法选择2011年1月-2012年1月云南省普洱景谷中医院收治的71例行前牙修复患者随机分为观察组36例与对照组35例。对照组患者采用镍铬合金烤瓷冠修复术,观察组患者采用全瓷冠修复术。比较两组修复效果。结果修复后,两组患者修复牙边缘密合度、修复体折裂、颜色匹配、牙龈边缘染色等情况对比差异无统计学意义,随访12个月后发现,两组患者在B级（及C级）方面对比,差异有统计学意义（P〈O.05）。结论全瓷冠行前牙修复不仅美观,而且耐用性较好,是一种安全、有效的前牙修复方法。     

全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的疗效比较

目的:比较全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法:选择我院2012年2月到2014年2月收治的98例行前牙修复患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,其中实验组49例患者,采用全瓷冠修复术治疗,对照组49例患者,采用镍铬合金烤瓷冠治疗,对比两组患者的修复效果。结果:实验组的患者在修复体折裂、边缘密合度、牙龈边缘染色、颜色匹配等方面均明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义(PO.05)。结论:采用全瓷冠进行前牙修复相比镍铬合金烤瓷冠修复术临床效果显著,且耐用性好,安全有效,值得临床推广。     

全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的疗效比较

目的：比较全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法：选择我院2012年2月到2014年2月收治的98例行前牙修复患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,其中实验组49例患者,采用全瓷冠修复术治疗,对照组49例患者,采用镍铬合金烤瓷冠治疗,对比两组患者的修复效果。结果：实验组的患者在修复体折裂、边缘密合度、牙龈边缘染色、颜色匹配等方面均明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义（P＜O．05）。结论：采用全瓷冠进行前牙修复相比镍铬合金烤瓷冠修复术临床效果显著,且耐用性好,安全有效,值得临床推广。     

镍铬合金烤瓷冠引起过敏1例

1病历报告 患者，女，38岁。因右上尖牙缺失行镍铬合金烤瓷固定桥修复。一周后就诊，精神状态差，诉自带上修复体后头痛、口干，舌触及修复体后冰凉感、触电感，夜不能寐，体重减轻。查修复体边缘密合，周围软组织无炎症，咬合关系正常，邻接关系正常。给予患者心理疏导，嘱修复体会有个适应过程。但患者一周后再次就诊，诉症状没有减轻，无法忍受修复体，强烈要求拆除，考虑可能为镍铬合金导致过敏，