Z—plate和USS前路内固定器治疗胸腰段骨折

目的：比较2种前路内固定器械治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果。方法：28例脊柱胸腰段骨折患者，分别进行前路减压取髂骨植骨融合Z—plate钢板内固定和USS钢板内固定并作2个月一3年的随访，比较手术情况，放射学结果，神经恢复情况和随诊情况。结果：两组手术时间和出血量，术后椎管残余占位均无显著性差异，术后后弓角和椎体间隙高度基本恢复正常，随访角度丢失无显著性差异，神经功能大都有1到2级的恢复。结论：Z—plate钢板和Uss钢板是治疗胸腰段骨折的有效方法。     

胸腰椎爆裂骨折前路内固定治疗

目的 探讨前路治疗胸腰段骨折的疗效。方法 28例胸腰段爆裂骨折患者行前路减压，植骨并kanada，TSRH，Z—plate内固定系统治疗。结果 所有患者随访6--20月。平均植骨愈合时间4．5月。神经功能根据Frankel分级：A级3例，B级5例，C级4例，D级6例，E级10例；术后均有1～2级提高。结论 胸腰段骨折采用前路手术治疗安全可靠，能对脊髓充分减压，矫正畸形，重建脊柱稳定性，恢复脊柱生理曲线。     

胸腰段脊柱爆裂性骨折植入物前路与后路修复比较:Cobb角丢失、Frankel功能分级改善以及椎体高度丢失的Meta分析

背景：对于需要手术修复的胸腰段脊柱爆裂骨折患者,虽然目前有大量的研究比较脊柱前路手术与后路手术的效果,但还没有大规模多中心随机对照研究证明其优劣。这使胸腰段爆裂骨折前后路手术比较的Meta分析研究成为必要。
　　目的：通过分析胸腰段爆裂性骨折前路及后路手术的文献,对两种修复方式进行系统评价,以指导胸腰段爆裂性骨折修复方式的选择。
　　方法：检索Pubmed、Medline、Elseveir、万方、CNKI 等数据库,以“thoracolumbar fracture”,“randomized controled trial”,“spinal fracture”,“RCT”,“anterior”,“posterior”,“胸腰段骨折”,“前路”,“后路”,“脊柱”等关键词查找脊柱胸腰段骨折前后路手术比较的研究论文,并利用Revman 5.3荟萃分析软件对文献中手术时间、术中出血量、Cobb 角丢失角度、Frankel 分级改善程度以及椎体高度丢失率等数据进行系统评价。
　　结果与结论：最后筛选的文献有18篇,总病例925例,其中前路手术组459例,后路手术组466例。前路手术时间较后路手术时间平均多36.47 min,前路手术组出血量较后路手术组平均高出432.58 mL,前路手术组Cobb角丢失角度较后路手术组平均低3.41°,前路手术组 Frankel 分级改善程度较后路手术组平均高0.33级,前路手术组椎体高度丢失程度较后路手术组椎体高度丢失平均少1.76 mm,两组手术时间、术中出血量、Cobb 角丢失角度、Frankel 功能分级改善程度以及椎体高度丢失率差异均有显著性意义(P <0.01)。提示前路手术虽然有手术时间长、术中出血量多、技术难度大等缺点,但因其优良的近期与远期效果,在有条件的医院应该优先应用于胸腰段脊柱爆裂性骨折的修复。     

胸腔镜辅助下前路手术治疗陈旧性胸腰段脊柱骨折

目的 探讨胸腔镜辅助下小切口前路手术治疗陈旧性胸腰段脊柱骨折的疗效。方法 对11例陈旧性胸腰段脊柱骨折患者行胸腔镜下脊髓减压、植骨、Z-Plate钢板内固定术。结果 全部病例切口Ⅰ期愈合，平均随访10个月，术后椎体间均骨性愈合，大部分患者神经功能有不同程度恢复。并发肋间神经痛1例，胸腔积液1例，均治愈。结论 该方法具有组织损伤小、视野清晰、骨折复位满意、恢复快和并发症少等优点。     

胸腰段脊柱骨折前路减压Kaneda内固定23例分析

目的 :对胸腰段脊柱骨折解除骨髓前方压迫物 ,恢复骨柱正常高度及稳定性。方法 :行脊柱前路减压 ,椎体间植骨融合Kaneda内固定。结果 :2 3例胸腰段骨折患者均获得成功 ,直接切除致压物 ,充分解除脊髓受压 ,受损神经功能均不同程度恢复 ,植骨融合率高。Kaneda装置短节段固定牢靠。结论 :脊柱前路减压。直接、充分、植骨融合率高 ,Kaneda内固定装置能有效治疗胸腰段脊柱骨折     

AF固定系统治疗脊柱胸腰段骨折

目的：总结AF固定系统治疗脊柱胸腰段骨折的经验。方法：采用AF固定系统治疗34例脊柱胸腰段骨折，随访、总结、分析手术疗效。结果：34例病人术后随访7～22个月，脊柱生理弯曲、椎体前缘高度恢复理想，骨折复位确切，脊髓神经功能恢复满意总效率达91％。结论：AF脊柱内固定系统结构简单。操作方便，复位确切，固定可靠，重建了脊柱的生理弯曲，椎体前缘高度恢复理想，骨折复位确切，脊髓神经功能恢复满意，是治疗脊柱胸腰段骨折的理想方法。     

前路减压治疗胸腰椎爆裂性骨折30例

目的：观察前路内固定术对重度胸腰椎爆裂性骨折患者的临床疗效。方法：对30例胸腰段椎体爆裂骨折进行前方减压、椎体间植骨、钢板内固定的患者进行最短为2年的随访。结果：术后3个月CT或MRI显示椎管内压迫去除，植骨愈合良好，无植骨块塌陷及高度丢失现象，随访期内无植骨不愈合或钢板螺钉断裂现象。神经功能按Frankel分级标准评定，分别有1～2级的恢复。结论：胸腰椎骨折前路减压彻底，能在直视下切除致压物，不易损伤脊髓、神经根，可以重建脊柱前中柱，保留后柱，加固脊柱稳定性，一期重建脊柱序列。     

Z-Plate钢板治疗胸腰椎爆裂性骨折病人的围术期护理

胸腰椎前路Z形钛钢板内固定系统是目前最坚固的内固定系统之一，近年来临床上应用Z—PLate内固定系统行胸腰椎前路内固定，取得了良好效果。我院自2002年6月-2003年12月采用前路手术减压，矫正脊柱畸形，应用结构性植骨，结合Z-PLate钛合金钢板内固定的方式重建脊柱稳定性，治疗急性胸腰段脊柱爆裂性骨折28例，取得了良好的疗效。该手术具有术后恢复快、住院时间短、并发症少等优点，但术中出血较多，围术期护理不可忽视。现将护理体会报告如下。     

前路稳定性减压治疗陈旧性胸腰椎骨折的疗效分析

目的：介绍一种简便而实用治疗陈旧性胸腰段脊椎骨折伴不完全性截瘫的手术方法。方法：采用前路稳定性椎管减压术治疗13例陈旧性胸腰椎骨折伴不完全性截瘫，术后定期随访及拍摄x线片，观察神经功能恢复情况及脊柱稳定性。结果：13例全部获得随访，术后神经功能按Frankel分级B级中5例均有一级以上改善，C、D级完全恢复正常，有效率92．3％。无椎体不稳，术后可早期下床活动。结论：前路稳定性椎管减压不需要内固定，手术操作简便，最大限度保留了脊柱稳定性，可获得良好的脊髓神经功能改善及脊柱稳定。     

GSS内固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效观察

收治的胸腰段脊柱骨折患者55例采用GSS内固定治疗,于术后进行X线和CT检查,经过0.5～2年的随访,具体评价项目为：固定和复位效果的评价（术后伤椎椎体前缘和后缘的高度及脊椎Cobb角恢复情况）、功能恢复效果评价（脊柱生理弯曲度及神经功能的恢复情况）。术后伤椎椎体前缘和后缘的高度均明显高于术前,术后脊椎Cobb角明显低于术前,差异具有统计学意义（P〈0.05）。脊柱生理弯曲度和神经功能恢复良好。GSS内固定治疗胸腰段脊柱骨折是一种相对安全,且治疗效果良好的简单而先进的手段之一,值得进一步推广使用。     

Z-plate钢板进行胸腰椎固定31例疗效分析

目的:探讨脊柱胸腰段前路手术减压后应用Z-plate钢板内固定系统的疗效。方法:本组31例胸腰段骨折患者经前路减压并应用Z-plate技术行内固定治疗,分析胸腰段前路手术入路的注意点、适应证及内固定的方法。结果:本组31例均固定良好,随访6个月～3.5年,骨质愈合佳,未见钢板螺钉松动、断裂及脊柱后凸畸形等并发症。结论:Z-plate内固定系统对胸腰椎骨折的疗效确切,可有效地重建脊柱稳定性,结合充分的椎管减压、适当的植骨融合,可提高整体治疗效果。     

Steffee钢板内固定治疗胸腰段椎体骨折合并脊髓损伤

目的 观察steffee钢板内固定治疗胸段椎体骨折合并脊髓损伤的治疗效果，与其它内固定系统对比。方法 对32例急性胸腰段椎体骨折合并脊髓损伤病人行后路steffee钢板内固定手术测定手术前后椎体高度，cobb角及脊髓功能评定．结果 术后损伤椎体高度恢复均达90％以上，cobb角均小于10度，随访4个月-5年(平均2年8个月)，椎体高度和cobb角恢复无丢失，钢板及椎弓根螺钉固定良好，已有三例取出内固定，脊柱稳定性良好．按Frankel脊髓功能分级评定标准。2例A级无恢复，余30例均有不同程度恢复。8例恢复达E级。结论，后路steffee钢板内固定手术治疗急性胸腰段骨折合并脊髓损伤效果良好，方法简单可靠。     

AF椎弓根钉和Z-plate钢板治疗胸腰段骨折的临床研究

目的：比较2种前后路内固定器械治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果。方法：36例脊柱胸腰段骨折患者，分别进行前路减压取髂骨植骨融合Z-plate钢板内固定和后路AF椎弓根内固定并作6个月～4年随访，比较手术情况，放射学结果，神经恢复情况和随诊情况。结果Z-plate钢板组手术时间和出血量大于AF组，术后椎管残余占位AF组大于Z-plate组，术后两组椎体和椎体间隙以及后弓角基本恢复正常，随访角度丢失无显著性差异，两组神经功能大都有1到2级的恢复。结论：AF钉和Z-plate钢板是治疗胸腰段骨折的有效方法。     

经前路治疗脊柱胸腰段爆裂性骨折效果分析

目的探讨经前路治疗脊柱胸腰段爆裂性骨折的临床效果。方法选取我院收治的脊柱胸腰段爆裂性骨折患者30例,随机分为治疗组和对照组各15例,治疗组采用经前路内固定手术治疗,对照组采用经后路内固定手术治疗,比较两组患者的手术疗效。结果观察组术后椎体高度及强度改善程度明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论前路手术可有效减压,恢复解剖复位和维持椎管重塑,为神经功能恢复创造有利条件,改善患者的生活质量,值得推广。     

前路与后路内固定对胸腰段脊柱骨折患者神经功能及预后的影响

目的分别采用前路与后路内固定术治疗胸腰段脊柱骨折,探究其对患者神经功能及预后的影响。方法选取收治的胸腰段脊柱骨折患者86例,随机分为对照组和观察组各43例。对照组采用后内固定术治疗,观察组采用前内固定术治疗,比较两组手术前、后椎体变化、神经功能恢复及并发症发生情况。结果术前,两组后凸角、椎体高度对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后,观察组术后脊柱后凸角低于对照组,椎体高度值高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,观察组感觉评分、运动评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率(4.65%)低于对照组(20.93%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用前路内固定术治疗胸腰段脊柱骨折效果更显著,可有效改善脊柱后凸角及椎体高度,促进神经功能恢复,同时降低术后并发症发生率,改善预后。     

钢板内固定治疗胸段椎体骨折合并脊髓损伤病人的护理

胸腰段椎体是脊柱骨折的好发部位，是压力承上启下的交接处，当急性胸腰段椎体骨折合并脊髓损伤后，恢复其脊柱正常生理弧度和序列尤为重要。我院于1998年10月-2002年12月,对21例急性胸腰段椎体骨折合并脊髓损伤病人，行后路椎管减压，骨折复位，steffee钢板内固定手术，效果良好。现将护理体会报告如下。     

胸腰段脊柱骨折前路减压植骨Z-plate内固定术的围手术期护理

目的:探讨胸腰段脊柱前路减压植骨Z-plate内固定术的围手术期的护理.方法:回顾性分析34例胸腰段爆裂骨折伴脊髓损伤患者的围手术期的护理,采用国际脊髓神经功能评定法评价患者术前、术后6周及6月时神经功能恢复情况.结果:经3个月至3年多的随访,28例患者脊髓功能有明显的恢复.结论:加强围手术期护理,注重心理护理、术后监测及康复指导是保证手术成功的关键.     

胸腰段骨折前路手术疗效的评价

胸腰段骨折致脊髓损伤 ,其致压物主要来自椎管的前方 ,脊柱之前中柱 ,如爆裂型骨折和压缩性骨折脱位等。单纯椎板减压和不完整的后路复位固定将无法达到彻底解除脊髓受压、恢复椎体高度和脊柱生理弯曲的目的。所以清除椎管前方致压物应首选前路手术 [1,2 ]。尽管外国学者已越来越趋向于前路手术 ,但国内因受手术器械和顾虑创伤大等因素的影响 ,前路手术未普遍开展 [3 -4 ] 。我院骨科 1 997年 1月以来对 2 1例胸腰段骨折伴不全截瘫 ,其影像学证实硬膜囊前方明显受压患者实施前路手术 ,术后以括约肌功能、下肢感觉运动功能的恢复、背痛的缓解…     

后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折疗效观察

【目的】评价后路内固定融合术在治疗脊柱胸腰段骨折中的疗效。[方法]对2004～2008年期间本院住院治疗的80例脊柱胸腰段骨折患者临床资料进行回顾性分析,其中40例患者施行后路内固定融合术治疗为观察组,对照组40例患者行前路手术内固定治疗。比较两组患者手术时间、术中出血、脊柱矫形、神经功能、并发症及住院天数的差异。【结果】两组患者脊柱矫形、神经功能及术后并发症发生情况均无显著差异（P〉0．05）;观察组手术时间、术中出血、住院天数均少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。【结论】后路内固定融合术与前路手术内固定治疗脊柱胸腰段骨折在脊柱矫形及神经功能恢复方面同等有效,但后路内固定融合术具有损伤小、患者住院时间短的优点。     

前路Centaur钉板系统治疗胸腰段脊柱爆裂性骨折的护理

目的探讨前路Centaur钉板系统治疗胸腰段脊柱爆裂性骨折的临床护理方式及特点。方法对23例利用钉板系统经前路行胸腰段脊柱爆裂伤椎次全切除、椎管减压、椎间植骨内固定病人做好心理护理,术前准备, 生命体征,肢体功能的观察,管道护理,功能锻炼,出院指导等。结果 23例病人随访1-3年。疗效满意。结论对前路Centaur钉板系统治疗胸腰段脊柱爆裂性骨折病人采取正确有效的护理是提高手术成功率及促进病人早日康复的重要措施。