股骨粗隆间骨折三种手术方法比较分析

目的比较加压空心钉、动力髋螺钉和解剖型锁定钢板三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法收集2006年3月至2010年3月我科共收治股骨粗隆间骨折320例,其中进行加压空心钉固定97例,股骨近端解剖型锁定钢板固定196例,动力髋螺钉固定27例。比较三种内固定方法的疗效。结果 296例获得6～36个月(平均18.5个月)的随访,全部患者均获得骨愈合,其中发生髋内翻3例,螺钉松动4例。功能评定:空心钉组优良率为92.8%,解剖型锁定钢板组为99%,动力髋螺钉组为77.8%。结论根据骨折类型选择内固定材料,解剖型锁定钢板对各种不稳定型股骨粗隆间骨折均可适用。加压空心钉固定虽操作简单,但只限用于31A1型股骨粗隆间骨折。而动力髋螺钉对31A2型大粗隆外侧壁骨折粉碎程度大的病例打钉部位困难,头颈骨折块固定不牢靠,效果不佳,需慎用。     

3种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的效果对比

目的:探讨比较解剖钢板、DHS和锁定钢板3种内固定的方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法:选取我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者78例,分为3组,A组行解剖钢板内固定,B组行DHS内固定,C组行锁定钢板内固定,并对3组的治疗效果进行比较。结果:3组总有效率的比较无明显差异P0.05,手术时间、术中出血量、术后引流量的比较,C组明显小于A组和B组,P0.05。结论:解剖钢板、DHS和锁定钢板3种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折均各有特点,但是锁定钢板在锁定手术时间、减少出血量方面更具优势,值得临床推广。     

老年股骨粗隆间骨折不同内固定治疗疗效观察

目的 探讨不同手术方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 回顾分析181例老年股骨粗隆间骨折,按AO分型:A1型98例,A2型60例,A3型23例.采用动力髋螺钉(DHS) 92例,解剖型钢板50例,空心螺纹钉8例,髓内钉固定31例.结果 随访163例,其中A1型88例,A2型52例,A3型23例.按患者所采用内固定方式分类:动力髋螺钉(DHS)固定88例,解剖型钢板49例,经皮空心螺钉3例,髓内钉固定23例.治疗结果根据黄公怡标准评定,动力髋螺钉(DHS)固定优良率97.7％;解剖型钢板固定优良率93.9％;空心螺纹钉100％,髓内钉(PFN)固定优良率100％,总优良率96.9％.结论 根据粗隆间骨折分类,采取不同手术内固定方式治疗可以提高老年人股骨粗隆间骨折的治疗效果,并且明显减少并发症.动力髋螺钉( DHS)及解剖型钢板是治疗老年股骨粗隆间骨折较好的方法,对于反向斜行粗隆间骨折我们主张用髓内钉固定(PFN),PFN较其他内固定侵袭性小,操作简便,手术时间短.骨折线位良好者可采用经皮空心螺纹钉.     

DHS联合股骨颈张力侧空心钉与解剖型钢板治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的对比研究

目的比较动力髋螺钉(DHS)联合股骨颈张力侧空心钉与解剖型钢板治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果和并发症。方法回顾性分析100例不稳定型股骨粗隆间骨折,随机分成两组,DHS联合空心钉组与解剖型钢板组各50例,对比两组的临床效果和并发症。结果术后均获随访,平均18个月,参照黄公怡评分标准评定,DHS联合空心钉组优29例,良18例,差3例,优良率94.0%;解剖型钢板组优25例,良17例,差8例,优良率84.0%。两组的术后并发症和治疗效果比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论不稳定型股骨粗隆间骨折应用DHS联合股骨颈张力侧空心钉内固定疗效明显优于解剖型钢板内固定,DHS系统操作简单,固定牢靠,并发症少,是理想的固定方式。     

3种内固定法治疗老年股骨粗隆间骨折临床观察

目的观察股骨近端解剖型钢板、动力髁螺钉(DHS)、股骨近端抗旋转髓内钉(PFNA)3种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 129例采用内固定方法治疗的股骨粗隆间骨折患者,其中采用解剖型钢板固定31例(A组)、动力髁螺钉(DHS)固定53例(B组)、股骨近端抗旋转髓内钉(PFNA)固定45例(C组)。采用Harris髋关节功能评分标准评定患髋功能。结果所有病例均获得随访,随访时间6～18月,A组并发钢板断裂3例、髋内翻2例,B组股骨头切割致髋内翻2例,螺钉拔出1例,C组股骨头切割1例。结论对于老年股骨粗隆间骨折,3种内固定方法均有各自的优点及适应症,解剖型钢板复位及固定方便、可以根据需要改变固定螺钉的方向,仅适用于稳定型股骨粗隆间骨折;DHS对于股骨矩及其力学稳定性未受破坏的稳定型粗隆间骨折可提供可靠的内固定;对于不稳定型股骨粗隆间骨折,选用属中心位固定的PFNA更为合适。     

股骨近端解剖锁定钢板结合小切口治疗老年复杂型股骨粗隆骨折疗效分析

目的:探讨应用股骨近端解剖锁定钢板结合小切口内固定治疗老年复杂型股骨粗隆骨折的优势。方法:27例老年股骨粗隆间骨折(Evens分型3型以上)患者采用股骨近端解剖锁定钢板结合小切口内固定治疗,选择同期滑动加压髋螺钉(DHS)系统(30例)及髓内固定系统(25例)治疗老年3型以上股骨粗隆骨折患者作为对照,观察3种治疗方法的效果。结果:27例随访6～24个月,平均16个月,均骨性愈合,优良率为92.6%,并发骨折延迟愈合1例,未出现断钉、断板、髋内翻、关节僵直等并发症。股骨近端解剖锁定钢板结合小切口内固定患者手术时间、出血量、骨折愈合时间较DHS系统、髓内固定系统缩短或者减少,优良率较DHS系统(83.4%)和髓内固定系统(88.6%)提高。结论:股骨近端解剖锁定钢板结合小切口内固定治疗老年复杂型股骨粗隆骨折具有手术创伤小,操作简单,手术时间短,抗旋转能力较强的优点,并且降低了髓内固定引起栓塞的风险,值得推广。     

3种不同方式内固定治疗老年稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效观察

目的：探讨锁定钢板(LCP)固定、动力髋螺钉(DHS)内固定和股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法选择老年稳定型股骨粗隆间骨折患者60例,随机分至股骨近端 LCP 固定组(A 组)、DHS 内固定组(B 组)和 PFNA 固定组(C 组),对3组患者手术时间、出血量、术后负重时间及并发症发生情况进行分析和比较。结果A 组、B 组、C组与在术中出血量、术后负重时间及手术时间的比较具有统计学意义(P <0.05)。C 组优良率显著优于 A 组(P <0.05)。A 组出现2例髋内翻,1例断钉、退钉,1例浅表感染;B 组出现1例髋内翻;C 组出现1例股骨转子间再骨折。结论LCP 固定、DHS 内固定和 PFNA 均为老年稳定型股骨粗隆间骨折的有效治疗方式。     

锁定钢板疗法在股骨粗隆间骨折治疗中的临床应用

目的探讨锁定钢板疗法在股骨粗隆间骨折治疗中的临床应用价值。方法将120例股骨粗隆间骨折患者随机分为锁定钢板组、动力髋螺钉(DHS)组和PFNA组各40例,并分别采用解剖型锁定钢板、动力髋螺钉、股骨近端髓内钉三种内固定方式治疗。结果 3组观察对象年龄、性别、Evans分型经调整后,三组行内固定术10月后髋关节功能恢复优良率分别为87.5%、90.0%、92.5%,PFNA组治疗后功能恢复优良率优于锁定钢板组和DHS组,DHS组治疗后功能恢复优良率明显优于锁定钢板组,但三组间优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论选择的正确性会直接影响到患者的术后愈合能力和髋关节功能恢复优良率。     

DHS结合加压螺钉治疗股骨粗隆间骨折

目的探讨DHS结合加压螺钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效及手术技巧。方法在C臂X线机监视下,DHS钢板螺钉结合空心加压螺钉对32例股骨粗隆间骨折患者进行内固定治疗。结果30例获得6～30个月随访,平均为12个月。其中髋关节轻度内翻2例,1例螺钉从股骨头切出。均获得骨性愈合,疗效满意,优良率90%以上。结论DHS是治疗股骨粗隆间骨折的有效手段,结合加压螺钉正确内固定,可提高手术疗效,减少并发症。     

动力髋螺钉加空心钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折

目的分析动力髋螺钉(DHS)加空心加压螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法收集2008年3月至2011年12月我院住院治疗的70例65岁以上股骨粗隆间骨折患者采用动力髋螺钉(DHS)加空心加压螺钉内固定治疗,并随访12~24个月,分析临床资料,对其骨折类型、临床疗效和并发症进行分析。结果按黄公怡髋部骨折愈合标准,优43例,良17例,差7例,因其他原因死亡3例,优良率85%。结论动力髋螺钉(DHS)加空心加压螺钉内固定增加了有效固定面积,加强了加压作用和抗扭转力,使患者可早期进行功能锻炼及部分负重,减少了并发症的发生,临床效果满意,能提高股骨粗隆间骨折的治疗效果。     

Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆问骨折疗效分析

目的：比较Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效,为临床选择适当的治疗方法提供依据。方法：选取103例股骨粗隆间骨折患者,其中Gamma钉内固定21例、动力髋螺钉内固定47例、解剖形钢板内固定35例,回顾性分析三组手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、愈合时间、术后并发症、负重时间、平均住院日、住院费用及髋关节功能恢复情况。结果：术后随访6～30月。三组术后引流量差异无显著意义（P〉0.05）,解剖钢板组手术时间最短,差异有显著性意义（P〈0.01）,Gamma组手术时间短、术中出血量最少,切口长度最短及解剖钢板组出血量少,差异有显著性意义（P〈0.05）,DHS组手术时间最长,出血量最多。三组间并发症发生率、骨折愈合时间、住院时间比较,差异无显著性意义（P〉0.05）。Gamma钉组负重时间最短,差异有显著性意义（P〈0.05）。DHS组和解剖钢板组负重时间比较,差异无显著性意义（P〉0.05）。DHS组、解剖钢板组比Gamma钉组住院费用低,比较差异有显著性意义（P〈0.05）。三组髋关节Harris功能评分的优良率分别为90.47%、85.10%和85.71%,Gamma组优良率最高,但差异无显著性意义（P〉0.05）。结论：Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,各有优缺点,根据病情、严格掌握适应症来选择合适的内固定物均能取得较好的疗效。     

锁定钢板治疗老年转子间骨折患者的疗效

目的比较近端解剖锁定钢板（LCP）与动力髋螺钉（DHS）两种方法治疗老年转子间骨折的临床疗效。方法选取2009年5月~2012年7月长沙县第二人民医院收治入院符合入组标准的老年股骨转子间骨折患者84例,根据治疗方法分为LCP组（n=43）与DHS组（n=41）。LCP组采用近端解剖锁定钢板进行治疗;DHS组采用动力髋螺钉进行治疗。对比观察两种治疗方法对股骨转子间骨折的临床疗效。结果 LCP与DHS 2组固定治疗方法均可以有效促进骨折愈合,其手术切口长度差异无统计学意义;而LCP组手术时间（102.8±15.7）min、术中出血（229.7±105.3）mL均明显少于DHS组的（122.6±23.5）min、（358.2±197.2）mL;术后随访髋关节功能评分（91.3±5.6）明显高于DHS组的（80.5±7.2）,比较差异有统计学意义（P﹤0.05）。结论对于老年股骨转子间骨折的治疗中,LCP与DHS均为临床常用内固定治疗方法,且疗效较为理想;LCP具有更为突出的远期预后,且手术操作更为简便、安全,在临床上可以根据患者的病情具体选择适宜的治疗方式。     

人工股骨头置换与内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折结果比较

目的比较人工股骨头置换与内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效。方法 2003～2010年在我院治疗的162例80岁以上股骨粗隆间粉碎性骨折分为两组,A组为半髋置换术,B组为内固定。随访12～78个月,平均37个月。结果按harrs评分标准。A组术后治良率达到93.8%,B组术后优良率达78.4%。髋动力带锁钢板与动力髋（DHS）固定组之间的结果没有明显差别;动力髋（DHS）术后2例出现内固定失效需行股骨头置换;内固定组中有2例因术后衰竭而死亡。结论人工股骨头置换或内固定是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减少并发症。人工股骨头置换结果优于内固定。     

解剖钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的临床比较

目的 比较解剖钢板与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨转子间骨折的临床疗效.方法 应用两种内固定方法治疗股骨转子间骨折56例,其中解剖钢板27例（A组）,DHS 29例（B组）,统计手术中出血量、手术时间、术后引流量、术后并发症及髋关节功能等指标.结果 解剖钢板与DHS治疗股骨转子间骨折的临床疗效差异无统计学意义（P〉0.05）,但在手术中出血量、手术时间、术后引流量解剖钢板比DHS减少,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 解剖钢板治疗股骨转子间骨折具有操作简单、手术创伤小、固定可靠等优点,是一种较好的治疗股骨转子间骨折的内固定方法.     

动力髋螺钉内固定与半髋关节置换治疗老年人股骨转子间骨折临床对比分析

目的对比动力髋螺钉内固定与半髋关节置换治疗老年人股骨转子间骨折的临床效果,并分析优缺点。方法 2006年1月至2009年12月用动力髋螺钉（DHS）内固定治疗49例,半髋关节置换治疗31例,对手术时间、术中和术后出血量、下床活动时间、早期Harris评分及6个月、1年Harris评分、术后并发症进行比较。结果 80例全部得到随访,时间12～48个月,平均20.6个月。2组间在手术时间和出血量比较差异无统计学意义（P〉0.05）。半髋关节置换组的术后卧床时间较动力髋螺钉（DHS）内固定组短;半髋关节置换组术后早期Harris评分较动力髋螺钉（DHS）内固定组高,2组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。6个月、1年Harris评分2组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。术后并发症发生率半髋关节置换组较动力髋螺钉（DHS）内固定组发生率低,2组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于A1.1、A1.2、A1.3、A2.1型老年人股骨转子间骨折患者首选动力髋螺钉（DHS）内固定;骨折粉碎及骨质疏松严重的患者应选择半髋关节置换。     

Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的:比较Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效,为临床选择适当的治疗方法提供依据。方法:选取103例股骨粗隆间骨折患者,其中Gamma钉内固定21例、动力髋螺钉内固定47例、解剖形钢板内固定35例,回顾性分析三组手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、愈合时间、术后并发症、负重时间、平均住院日、住院费用及髋关节功能恢复情况。结果:术后随访6～30月。三组术后引流量差异无显著意义(P>0.05),解剖钢板组手术时间最短,差异有显著性意义(P<0.01),Gamma组手术时间短、术中出血量最少,切口长度最短及解剖钢板组出血量少,差异有显著性意义(P<0.05),DHS组手术时间最长,出血量最多。三组间并发症发生率、骨折愈合时间、住院时间比较,差异无显著性意义(P>0.05)。Gamma钉组负重时间最短,差异有显著性意义(P<0.05)。DHS组和解剖钢板组负重时间比较,差异无显著性意义(P>0.05)。DHS组、解剖钢板组比Gamma钉组住院费用低,比较差异有显著性意义(P<0.05)。三组髋关节Harris功能评分的优良率分别为90.47%、85.10%和85.71%,Gamma组优良率最高,但差异无显著性意义(P>0.05)。结论:Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,各有优缺点,根据病情、严格掌握适应症来选择合适的内固定物均能取得较好的疗效。     

解剖锁定钢板与DHS治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的比较解剖锁定钢板与DHS对股骨转子间骨折的疗效。方法以解剖锁定钢板和DHS治疗股骨转子间骨折,比较其Harris髋关节功能评分、愈合时间、并发症。结果解剖锁定钢板愈合时间和并发症发生率显著低于DHS组（P〈0．05）,髋关节功能优良率显著高于DHS组（P〈0．05）。结论解剖锁定钢板对股骨转子间骨折的疗效优于DHS。     

两种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较分析

目的比较分析动力髋螺钉(DHS)和防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法56例股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组和DHS组各28例,观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及Harris评分及并发症情况。结果 PFNA组手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短,与DHS组比较差异显著,且PFNA组术中术后并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA组和DHS组两组髋关节Harris评分疗效相似,两组优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相对于DHS,PF-NA内固定具有手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短、术中及术后并发症少等优点,更适合于临床推广和应用。