64排螺旋CT冠状动脉成像不同剂量对比分析与低剂量探讨

目的:探讨64排螺旋CT冠状动脉成像低剂量扫描最有效的方法。方法:对心率<70次/min且心率波动<5次/min的受检者,使用前瞻性心电门控;对心律不齐或心率>70次/min的受检者,采用回顾性心电门控,并按患者的体重指数(BMI,kg/m2)应用不同的管电压。分析前瞻性心电门控扫描和根据受检者BMI指数回顾性心电门控扫描两种方式的图像质量和患者的辐射剂量。以常规回顾性心电门控辐射剂量作为对照进行比较。结果:23例采用前瞻性心电门控扫描;55例根据受检者BMI指数,变动管电压的回顾性心电门控扫描。应用前瞻性心电门控比应用常规回顾性门控CT冠状动脉成像的辐射剂量降低70%左右,差异有统计学意义(P<0.05)。回顾性心电门控:BMI<18kg/m2者,管电压用80kV比用120kV辐射剂量降幅亦55%左右;BMI 18～24kg/m2者,管电压用100kV比用120kV辐射剂量降幅25%左右。结论:根据患者的心率、心律、BMI等参数制定合适的扫描方案,就能在获得高质量冠状动脉图像的同时,使患者的辐射剂量降到最低限度。     

高心率患者256层CT冠状动脉前瞻性门控成像质量和辐射剂量分析

目的 比较256层冠状动脉CT血管成像（CTA）前瞻性和回顾性心电门控两种检查方法的成像质量及辐射剂量,优化扫描方案.方法 选取60例70次/min＜心率＜90次/min患者,随机分为前瞻性心电门控组（A组）和回顾性心电门控组（B组）,比较两组的成像质量和辐射剂量.结果 两组图像合格率分别为93.7％（253/270）和99.3％ （268/270）;两组有效辐射剂量分别为（4.020±0.463）mSv和（16.649±1.232）mSv,两组图像质量及辐射剂量差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.结论 256层CT前瞻性心电门控技术较回顾性心电门控技术辐射剂量显著降低,但高心率患者前瞻性心电门控得到的图像质量较回顾性心电门控法略差.     

双源CT低剂量冠状动脉CTA成像的扫描参数、图像质量及辐射剂量的探讨

目的 探讨双源CT低剂量冠状动脉CTA成像的扫描参数、图像质量及辐射剂量的应用价值.方法 对100例心率控制在70次/min以下的患者进行双源CT低剂量冠状动脉成像,除固定扫描参数外,主要参考患者的体质指数(BMI)范围来调节管电压、管电流、对比剂流率.再随机抽取100例常规剂量(回顾性心电门控)扫描的患者作为对照组进行比较.结果 根据冠状动脉各段血管显示情况及图像质量评价标准,采用低剂量冠状动脉CTA成像(前瞻性序列扫描技术)图像质量与常规剂量(回顾性心电门控)扫描图像质量差异无统计学意义(p＞0.05).前瞻性序列扫描技术的平均X射线剂量CTDIVol为11.96～14.25mGy,大约是回顾性心电门控(CTDIVol为30.36～45.67 mGy)的1/3,总的有效剂量E(2.6±0.9)mSv,大约是回顾性心电门控(8.2±0.1)mSv的1/4,差异有统计学意义(p＜0.01).结论 双源CT冠脉CTA成像中,采用前瞻性序列扫描技术,显著降低辐射剂量的同时并可获得满意的图像质量,对于不能接受高辐射剂量并且心率控制在70次/min以下的受检人群,具有重要的临床诊断价值.     

宝石能谱64排CT冠脉成像低剂量的临床应用

目的探讨宝石能谱64排CT冠脉成像优化扫描模式,降低冠状动脉成像辐射剂量。方法将2012年1-12月临床拟诊冠心病、心率小于65次/min的120例病人随机分为两组,分别用前瞻性心电门控扫描和回顾性门控扫描,评估有效射线剂量。结果在相同管电压条件下,用前瞻性心电门控扫描平均有效射线剂量为(2.75±0.95)mSv,回顾性心电门控扫描平均有效射线剂量为(18.2±2.9)mSv。结论前瞻性心电门控技术横断面扫描能满足临床诊断需要,同时也非常有效地降低了辐射剂量。     

256层CT冠状动脉造影中前瞻性心电门控技术的应用价值

  目的 通过比较256层CT前瞻性与回顾性心电门控冠状动脉造影的图像质量和辐射剂量,探讨前瞻性心电门控在冠状动脉造影中的应用价值和限度。方法 收集接受冠状动脉CT造影检查并采用前瞻性心电门控扫描者90例,采用回顾性心电门控扫描者103例。扫描时记录容积剂量指数及扫描野长度,计算剂量长度乘积和有效辐射剂量。所有患者均采用容积重建、曲面重建及多平面重建等后处理技术,对各冠状动脉节段的图像质量进行评分。结果 前瞻性心电门控扫描组和回顾性心电门控扫描组的平均心率分别为69次/min和78次/min,有效辐射剂量分别为（4.11±1.36）mSv和（12.10±5.62）mSv（P＜0.05）,可评价率分别为94.1%和93.6%（P＞0.05）。结论 256层CT前瞻性心电门控冠状动脉造影的辐射剂量低,图像质量满意,应在心率符合扫描要求时最大限度的使用。     

64排CT前瞻性心电门控冠状动脉成像降低辐射剂量的研究

目的通过比较64排螺旋CT前瞻性心电门控与回顾性心电门控冠状动脉成像的图像质量和辐射剂量,探讨前瞻性心电门控冠状动脉成像技术在降低辐射剂量中的作用。资料与方法 157例疑似冠状动脉疾病的患者随机分为两组,前瞻性心电门控组85例和回顾性心电门控组72例,两组心率均<65次/min,记录两组的成像质量和辐射剂量,并进行统计学分析。结果前瞻性心电门控组有效辐射剂量(4.42±1.52)m Sv明显低于回顾性心电门控组(14.84±3.98)m Sv(P<0.01),差异有统计学意义;前瞻性心电门控和回顾性心电门控两组冠状动脉成像质量评价差异无统计学意义(P>0.05),且前瞻性心电门控组图像优秀率略高于回顾性心电门控组。结论在较低且平稳的心率(≤65次/min)条件下,采用64排螺旋CT前瞻性心电门控技术即能有效降低辐射剂量,又能保证临床诊断所需的冠状动脉图像质量。     

64排VCT XT前瞻性心电门控低剂量技术对冠状动脉成像的研究

目的：评价64排VCTXT前瞻性心电门控低剂量技术对冠状动脉成像的能力及图像质量分析。方法：连续选取152例行冠状动脉CTA检查的患者（A组平均体重指数25.1,心率〈65次/min）行前门控扫描,根据患者的自动毫安量选择管电流及管电压。同时比较回归性心电门控螺旋扫描的30例患者（B组平均体重指数25.7,心率〈72次/min）的剂量,并对两组图像质量进行评价（配对t检验,P〈0.005为差异有统计学意义）。结果：A组前瞻性门控横断面扫描冠状动脉成像射线剂量平均为（2.75±0.95）mSv,所获图像质量完全达到临床诊断需要,B组回顾性心电门控螺旋扫描冠状动脉成像平均剂量为（18.2±2.9）mSv。B组与A组比较差异有统计学意义,射线剂量减少了85.2%。结论：64排VCTXT前瞻性心电门控技术横断面扫描能满足临床诊断需要,同时也非常有效的降低了辐射剂量。     

正常和慢心率CT冠状动脉低剂量扫描对比研究

目的 探索正常和慢心率患者128层螺旋CT冠状动脉低剂量扫描方案。方法 入选临床疑似冠脉疾病患者300例,按心率分为60~75次/分和60次/分以下两大组,分别采用回顾性心电门控和前瞻性心电门控扫描模式,其中每组再随机分为3小组(各50例),分别采用常规扫描技术(默认管电流)、CARE Dose4D技术(实时动态调节技术)及低剂量技术进行扫描,记录各组图像质量评分和辐射剂量并比较分析。结果 回顾性心电门控常规组、4D组及低剂量组的有效辐射剂量分别为6.08±0.91、5.69±0.80、2.74±0.51mSv,前瞻性心电门控常规组、4D组及低剂量组的有效辐射剂量分别为1.63±0.27、1.58±0.23、0.82±0.22mSv。两常规组间、4D组间及低剂量组间的有效辐射剂量差异有统计学意义(P<0.01)。结论 128层螺旋CT冠状动脉检查应尽量降低患者心率,根据心率选择不同扫描方案,心率在60~75次/分者宜采用回顾性心电门控低剂量扫描方案,心率在60次/分以下者宜采用前瞻性心电门控低剂量扫描方案,以最大限度降低患者所接受的辐射剂量。     

双源CT前瞻性心电门控技术在快心率患者冠状动脉成像的应用

目的 评估前瞻性心电门控技术在快心率患者双源CT冠状动脉成像(CTCA)中的价值.方法 160例快心率(心率≥75/min)患者行前瞻性心电门控(P组)或回顾性心电门控(R组)CTCA检查,比较P组和R组的图像质量和辐射剂量,P组中12例患者CTCA结果与传统冠状动脉造影对比.结果 两组图像质量总体比较差异无统计学意义...     

心电门控冠状动脉成像的临床应用

目的 比较320排CT前瞻性和回顾性心电门控冠状动脉成像的检查成功率、辐射剂量、成像质量及诊断结果,探讨320排CT前瞻性心电门控CT冠状动脉成像临床应用的可行性.方法 分别对2009年6至12月中山大学附属第三医院心率稳定＜65次/min的480例患者进行前瞻性和回顾性心电门控冠状动脉成像,分为前瞻组和回顾组各240例.采用最大密度投影(MIP)、曲面重组(CPR)及容积再现(VR)等多种重组技术显示冠状动脉.根据有无运动及阶梯伪影等将图像质量分为优、良、差,计算两组的平均有效辐射剂量,与DSA对比计算CT冠状动脉成像的诊断结果,并进行统计学分析.结果 前瞻组和回顾组的检查成功率均为100%.前瞻组平均有效辐射剂量为(3.3±1. 3)mSv,明显低于回顾组的(13.0±1.6)mSv(P＜0.01).前瞻组诊断性冠状动脉节段和非诊断性冠状动脉节段为95.42%(3435/3600)、4.58%(165/3600),与回顾组的95.81%(3449/3600)、4.19%(151/3600)比较,差异无统计学意义(P＞0.05).前瞻组的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值为93.22%、99.21%、91.64%、99.05%,回顾组的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值为94.55%、98.80%、95.86%、98.54%,两组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对于心率稳定＜65次/min的患者,320排CT前瞻性心电门控冠状动脉成像明显降低辐射剂量,但与回顾性心电门控冠状动脉成像的检查成功率、图像质量及诊断结果差异无统计学意义,是切实可行的方法.     

第2代双源CT冠状动脉个性化扫描方案效果评价

目的探讨第2代双源CT的三种扫描模式在不同心率、心律患者冠状动脉检查的应用效果,比较其图像质量和扫描剂量。方法根据不同心率、心律将166例冠状动脉检查者分为A、B、C组（A组：平稳低心率组,B组：平稳高心率组,C组：不稳定心律组）,分别行炫速双源CTHash、Sequence或Routine扫描模式检查,记录扫描时的心率、心率变异幅度,和扫描剂量,并评价冠脉三支主干的图像质量（0～3分）。结果Flash法扫描患者67例,平均扫描剂量为（0．73±0．09）mSv;Sequence法扫描35例,平均扫描剂量为（3．73±1．27）mSv;Routine法扫描64例,平均扫描剂量为（9．07±2．96）mSv,三种扫描模扫描剂量差异有统计学意义（P〈0．01）。三种扫描模式下,各支冠状动脉主干的图像质量差异无统计学意义（P〉0．05）。心率和图像质量有相关性（P〈0．01）,而心率变异幅度与前降支的图像质量有相关性（P〈0．01）,与回旋支和右冠状动脉的图像质量无相关性（P〉0．05）。结论第2代双源CT能依据患者的心率、心律情况进行个性化选择冠脉CT扫描模式,在保证较高的图像质量的同时可以最大程度降低患者的扫描剂量。     

64层螺旋CT前瞻性心电门控CT冠脉成像的临床应用研究

目的评价64层螺旋CT前瞻性心电门控技术冠脉成像应用于低心率患者的临床价值。方法本研究连续选取拟行CTCA检查的病人100例（心率〈65 bpm,HRv〈10 bpm）,所选病人随机分别进行前瞻性心电门控（52例）及回顾性心电门控（48例）CTCA,依据病人体质量指数选择管电流（400～800mA）、管电压为120 kV。前门控组采集期像设定为75%,padding100 ms,后门控采用ECG管电流调制技术,35%～85%满电流输出。比较前门控组与后门控组的辐射剂量及图像质量。P〈0.05认为差异具有统计学意义。结果前门控组与后门控组图像质量差异无统计学意义（Z=-1.19,P=0.16）。前门控组CTCA辐射剂量平均（3.99±1.16）mSv,后门控组CTCA辐射剂量平均（15.49±3.96）mSv,差异有统计学意义（t=-16.12,P=0.00）,使用前门控降低了74.24%的辐射剂量。结论前门控应用于低心率且心率相对稳定的患者中可以达到与后门控相仿的图像质量,并且可以满足诊断要求,而辐射剂量大幅减低。     

宝石能谱CT电子束扫描技术低辐射剂量对冠状动脉成像的研究

目的评价宝石能谱CT前门控电子束低辐射剂量技术对冠状动脉成像的能力及图像质量。方法筛选100例前门控电子束扫描的患者,根据体质量指数（BMI）选择管电流为180～800mA,管电压为100～120 kV,记录扫描中患者所受射线剂量,并将其与回顾性门控扫描参数进行剂量对比。结果在相同管电压条件下,前门开电子束扫描剂量平均（2.27±0.75）mSv远远低于回顾性心电门控平均（14.15±3.07）mSv。结论宝石能谱CT采用前门控电子束扫描技术及个性化的扫描参数,同时利用宝石探测器、AsiR重建技术及Cine扫描模式,减少了螺旋伪影,抑制钙化伪影,获得高清冠状动脉图像。心脏成像减少了80%～90%的辐射剂量,确保了＂完美心脏＂的检查,真正实现了低剂量下的冠脉高清成像。     

320排容积CT冠状动脉成像低剂量扫描技术的临床应用

目的：评价与比较320排容积CT的前瞻性心电门控技术扫描和ECG管电流调制扫描技术的冠状动脉成像图像质量以及辐射剂量。方法：对临床拟诊为冠心病的97例患者,随机分成两组：①常规组（A组）53例,采用ECG管电流调制扫描技术;②低剂量组（B组）44例,采用前瞻性心电门控技术扫描。采用4分法主观评价冠状动脉可评估率,通过对比两组的升主动脉根部的平均强化CT值（SI）、噪声（SD）、信噪比（SNR）、对比信噪比（CNR）客观评价冠状动脉。采用Mann-WhitneyU检验比较两组冠状动脉可评估率,采用两独立样本t检验比较两组的辐射剂量。结果：A组平均有效辐射剂量为（8.66±3.67）mSv,B组平均有效辐射剂量为（3.99±2.42）mSv,两组比较差异有统计学意义（t=-7.503,P＜0.05）。A、B两组共1187段血管,A组中较为优秀（3分或4分）的血管段数占92.4%（599/648）,B组占92.9%（501/539）,A、B两组冠状动脉图像质量主观评分比较差异无统计学意义（Z=-0.480,P=0.631）。A、B两组的SI、SD、SNR、CNR分别为（433.4±82.5） HU、22.1±6.2、20.7±5.7、16.6±5.0和（436.1±94.7）HU、21.5±4.9、20.9±5.5、16.9±4.7,两组冠状动脉段图像质量从客观上比较差异无统计学意义（t=0.153、-0.522、0.240、0.311,均P＞0.05）。结论：320排容积CT冠状动脉成像采用低剂量技术可以减少54%的辐射剂量,又可保证图像质量。     

飞利浦256iCT在体部大动脉不同检查方法的应用效果探讨

目的：对飞利浦256iCT在体部大动脉不同检查方法的应用效果进行分析。方法方便选择2015年12月—2016年8月间,该院收治的接受256iCT冠状动脉、主动脉、肺动脉全段一站式成像检查的56例临床患者作为研究对象,将其按照检查方法分成前瞻性心电门控组和回顾性心电门控组,经飞利浦256iCT对受试者展开扫描,对两组患者的3种血管图像质量、辐射剂量等进行对比分析。结果统计发现,前瞻性心电门控组冠状动脉扫描节段共计332段,回顾性心电门控组冠状动脉扫描节段共计328段;肺动脉、主动脉血管分级结果分别为28,可见3种大血管图像质量两组比较差异无统计学意义(P>0.05),前瞻性心电门控组平均辐射剂量较回顾性心电门控组发生显著降低(P<0.05)。结论飞利浦256iCT前瞻性心电门控技术在体部大动脉扫描中优势明显,可以获得满足临床需求的图像质量,并且能够有效降低辐射剂量,值得关注并推广。     

双源 CT不同管电压技术诊断急性胸痛三联症效果比较

目的：对比双源CT胸痛三联检查在两种不同电压下显示急性胸痛患者肺动脉、主动脉及冠状动脉的图像质量以及患者所受的辐射剂量,以评估低电压扫描在急性胸痛患者推广应用的可行性。方法利用双源C T胸痛三联扫描模式,结合回顾性心电门控技术对361例胸痛三联检查患者进行统计分析,比较主动脉、肺动脉及冠状动脉的图像质量及辐射的有效剂量。结果120kV组与100kV组在图像质量的主观评分对比中差异无统计学意义（P＞0．05）,在患者辐射剂量的对比中,120kV组的辐射剂量大于100kV组,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论双源CT胸痛三联检查两种不同管电压扫描对急性胸痛患者的肺动脉、主动脉及冠状动脉的成像质量无影响,并且应用100kV 管电压扫描可以降低患者所受的辐射剂量,可以作为急性胸痛患者的首选。     

ECG管电流调制技术在大体重前瞻性冠脉CTA序列扫描中的剂量研究

目的大体重患者在冠脉CTA前瞻性序列扫描中运用ECG管电流调制技术评价X线吸收剂量及临床应用。方法40例体重指数(BMI)24的患者在冠脉CTA检查中随机分为两组:A组20例采用ECG管电流调制技术(ATCM),心率70次/分时,扫描范围为20%-80%R-R间期,设60%-80%R-R间期组为全剂量扫描范围;心率70次/分时,扫描范围为20%-80%R-R间期,设35%-55%R-R间期组为全剂量扫描。B组20例均选用20%-80%R-R间期组为全剂量扫描;比较两组病例的图像质量及辐射剂量。结果 A组平均辐射剂量(6.91±2.78),B组为(10.43±3.36),A组比B组减少了33.77%的辐射剂量;辐射剂量有统计学差异(P0.05),而图像质量无明显差别。结论在前瞻性序列扫描中运用ECG管电流调制技术可以明显降低大体重患者的辐射剂量。