帕罗西汀与阿米替林治疗躯体形式障碍对照研究

目的比较帕罗西汀与阿米替林治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法将66例躯体形式障碍患者随机分为研究组（帕罗西汀组）36例，对照组（阿米替林组）30例。疗程6w。于治疗前及治疗2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果治疗2w、4w、6w末，两组汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表总分及各因子评分与治疗前比较均有显著或极显著性下降（P〈0．05或0．01），同期两组间比较均无显著性差异（P均〉0．05）。研究组不良反应发生率较对照组低，且程度轻，差异有显著或极显著性（P〈0．05或0．01）。结论帕罗西汀与阿米替林治疗躯体形式障碍疗效相当，但帕罗西汀的安全性较阿米替林高，依从性好。     

帕罗西汀联合小剂量阿米替林治疗抑郁性睡眠障碍的临床观察

目的:探究抑郁性睡眠障碍(DSD)患者应用帕罗西汀联合小剂量阿米替林治疗的治疗效果以及用药安全性。方法:选取2017年6月至2019年6月青岛市精神卫生中心收治的DSD患者100例作为研究对象,按照随机数字表法随机分为对照组与观察组,每组50例,对照组用帕罗西汀治疗,观察组采用帕罗西汀+小剂量阿米替林治疗,比较2组患者疗效与不良反应发生率。结果:观察组睡眠良好率(84.00%)高于对照组(66.00%),差异有统计学意义(P 0.05); 2组患者抑郁总有效率、不良反应率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:DSD患者应用帕罗西汀联合小剂量阿米替林治疗可明显改善患者的睡眠障碍,其不良反应较小,不影响治疗,值得推广。     

文拉法辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨文拉法辛治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将70例躯体形式障碍患者随机分为两组各35例,分别给予文拉法辛及阿米替林治疗。治疗前及治疗1、2、4、6w末采用汉密顿抑郁、焦虑量表评定临床疗效．同时检测各项辅助检查,并记录不良反应。结果显效率研究组优于对照组（x^2=4．05、P〈0．05）．总有效率差异无显著性（P〉0．05）。治疗后同期汉密顿抑郁、焦虑量表评分研究组均比对照组下降显著,差异有显著或极显著性（P〈0．05或〈0．01）;不良反应研究组程度较轻,多能自行缓解,对照组程度较重,需调整药物剂量或对症处理。结论文拉法辛治疗躯体形式障碍疗效显著,安全性高．依从性好．但高血压患者应慎用。     

西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍对照研究

目的：观察西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效。方法：将持续性躯体形式疼痛障碍门诊患者64例随机分为治疗组和对照组，两组分别给予西酞普兰（31人）和阿米替林（33人）治疗，总疗程6周。分别于治疗前及治疗后第2、4、6周评定疗效，阿米替林组有2例脱漏，最后完成疗程每组各31人。结果：治疗组和对照组完全缓解分别为9例和8例，明显缓解分别为10例和8例，轻度缓解分别为7例和9例，无效分别为5例和6例；有效率分别为83．87％，80．65％；两组间差异无显著性（P〉0．05）。但治疗组口干、便秘、视物模糊、心动过速、嗜睡等不良反应明显比对照组少（P〈0．01）。结论：西酞普兰对持续性躯体形式疼痛障碍与阿米替林疗效相当，但不良反应小。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将70例躯体形式障碍患者随机分为研究组30例和对照组40例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,在此基础上两组均给予支持性心理治疗及生物反馈治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、8w末采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末,研究组与对照组抗焦虑显效率分别为86．7％和70．0％,抗抑郁显效率分别为90．0％和82．0％（χ^2=2．70,0．79,P〉0．05）;汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评分,两组治疗1w末起均较治疗前有显著下降（P〈0．01）,并随治疗时间的延续均呈持续性下降。同期两组间比较均无显著性差异（P〉0．05）,两组不良反应均轻微（P〉0．05）。结论文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍疗效肯定,不良反应轻微,安全性高,依从性好。     

舍曲林与阿米替林治疗抑郁症对照研究

采用随机、双盲对照研究方法,分为舍曲林组33例,口服舍曲林平均100mg,qd,阿米替林组32例,口服阿米替林平均75mg,bid,疗程6wk。结果,舍曲林治疗抑郁症的疗效与阿米替林相当,总有效率分别为83％及73％(P>0.05);舍曲林的主要副作用有口干、便秘、头晕、出汗、视力模糊等,但较之阿米替林程度轻且发生率低。舍曲林的抗抑郁作用与阿米替林相当,副作用少,服用方便。     

帕罗西汀与阿米替林治疗帕金森病合并抑郁症的对照研究

选取我院2011年3月～2013年3月经我科确诊并入院接受治疗的帕金森病并发抑郁症病人52例,随机将其分为阿米替林组和帕罗西汀组,将其不良反应量表(TESS)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)数据进行统计学处理。阿米替林组临床显效率(79%)低于帕罗西汀组临床显效率(83%)。帕罗西汀治疗帕金森病并发抑郁症依从性好,不良反应率低,临床效果显著,值得推广。     

帕罗西汀治疗躯体形式障碍

目的：探讨躯体形式障碍的临床特点及治疗措施。方法：80例符合中国精神疾病诊断标准（CCMD-3）的躯体形式障碍患者,每天服用帕罗西汀20 mg,治疗前后进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分。结果：治疗8周后,HAMD和HAMA评分与治疗前比较均明显下降（P〈0.01）,痊愈68.8%,显效15.0%,进步11.3%,无效5.0%。结论：帕罗西汀可有效缓解躯体形式障碍患者的不适症状。     

电针与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的　探讨电针治疗抑郁症的疗效及安全性。方法　将 6 8例抑郁症患者随机分为观察组 (电针合并安慰剂治疗组 )34例 ,对照组 (阿米替林治疗组 ) 34例。观察组采用智能电针仪的抗抑郁波型 ,以毫针针刺百会、印堂穴 ,强度 2～ 3V ,2 0min·每次·Bid·d-1,10次·w-1,同时服用安慰剂 ;对照组给予阿米替林 5 0mg～ 2 5 0mg·d-1;两组疗程均为 6w。于治疗前及治疗后2、4、6w末评定HAMD、TESS、CGI。结果治疗 2、4、6w末两组患者HAMD总分与治疗前比较均有极显著性差异 (P <0 .0 1) ,两组间比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;治疗 2、4、6w末两组CGI评分与治疗前比较均有显著性差异 (P <0 .0 5 ) ,两组间比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;两组治疗前后TESS评分比较 ,观察组各因子分及总分明显高于观察组 ,差异有极显著性 (P <0 .0 1) ;治疗 6w末 ,两组HAMD评分无显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论　电针与阿米替林治疗抑郁症疗效相当 ,而副反应较阿米替林少     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗躯体形式障碍对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性.方法 将62例躯体形式障碍患者随机分为两组,每组31例.研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿焦虑量表总分、汉密顿抑郁量表总分及焦虑/躯体化、认知障碍、阻滞、睡眠因子分均较治疗前有显著下降(P＜0.01);研究组治疗第1周末汉密顿焦虑量表总分、汉密顿抑郁量表总分及焦虑/躯体化、认知障碍、阻滞因子分均较对照组下降更显著(P＜0.05),其他时段评分两组差异均无显著性(P＞0.05).治疗6周末两组临床疗效比较差异无显著性(χ2=0.23,P＞0.05).两组不良反应均较轻微,治疗各时段两组副反应量表评分呈逐渐下降趋势,同期两组间比较差异均无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍疗效显著且与氟西汀相当,安全性高,能改善患者的焦虑、躯体化、认知障碍、阻滞、睡眠等症状,但艾司西酞普兰较氟西汀起效更快,更有利于提高患者的治疗依从性.     

氟伏沙明治疗躯体形式障碍对照研究

目的 探讨氟伏沙明治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性.方法 将179例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组147例,口服氟伏沙明治疗;对照组32例,口服阿米替林治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.01),研究组治疗1周、2周末均较对照组下降显著(P＜0.01);治疗6周末,研究组总有效率89.4%,对照组为81.3%,两组总有效率差异无显著性(χ2=1.508,P＞0.05).研究组植物神经、心血管、神经系统的不良反应发生率及副反应量表评分均显著低于对照组(P＜0.05或0.01).结论 氟伏沙明治疗躯体形式障碍总体疗效显著,较阿米替林起效快、安全性高,依从性好.     

度洛西汀与氟西汀治疗躯体形式障碍对照研究

目的：探讨度洛西汀与氟西汀治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法将80例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组口服度洛西汀治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周。于治疗前后采用临床疗效大体评定量表、症状自评量表的躯体化、焦虑、抑郁因子评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗6周末,研究组显效率69．2％、总有效率89．7％,对照组分别为44．4％、75．0％,研究组显效率显著高于对照组（χ2＝4．70,P＜0．05）,总有效率高于对照组,但差异无显著性（χ2＝2．84,P＞0．05）。治疗各时段副反应量表评分均显著低于对照组（P＜0．01）。结论度洛西汀与氟西汀治疗躯体形式障碍疗效均显著,但度洛西汀治疗起效更快、疗效更显著、安全性更高、依从性更好。     

度洛西汀治疗躯体化障碍和持续性躯体形式疼痛障碍对照研究

目的：探讨度洛西汀治疗躯体化障碍和持续性躯体形式疼痛障碍患者的临床疗效。方法将33例躯体化障碍患者设为A组,37例持续性躯体形式疼痛障碍患者设为B组,两组均口服度洛西汀治疗,观察12周。于治疗前后采用汉密顿焦虑量表及视觉疼痛模拟量表评定临床疗效。结果治疗12周末A组有效率77．42％,B组为97．06％,A 组显著低于B组（χ2＝4．10,P＜0．05）。结论度洛西汀对躯体化障碍和持续性躯体形式疼痛障碍患者均有较好疗效,但对持续性躯体形式疼痛障碍患者的疗效更显著。     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的：探讨米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将78例抑郁症患者随机分为两组,分别口服米氮平和帕罗西汀治疗,观察8周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降（P＜0．01）,米氮平组治疗第1周末较帕罗西汀组下降更显著（P＜0．01）,治疗8周末米氮平组显效率为74．4％、总有效率为92．3％,帕罗西汀组分别为71．8％、94．9％,两组比较差异无显著性（χ2＝0．07、0．21,P＞0．05）。治疗后两组不良反应均轻微,发生率比较差异无显著性（P＞0．05）。结论米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症疗效显著,总体疗效相当,但米氮平较帕罗西汀起效更快,更有利于增加患者早期的治疗信心,提高患者的生活质量。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的 探讨米氮平治疗抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将72例抑郁症患者随机分为两组,每组36例,研究组口服米氮平治疗,对照组口服阿米替林治疗.观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果治疗后两组汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.01).治疗第1周、2周末研究组汉密顿抑郁量表评分较对照组下降更显著(P＜0.01),有效率显著高于对照组(P＜0.05);治疗4周、6周末两组差异无显著性(P＞0.05).研究组不良反应发生率为44.4%,对照组为69.4%,研究组不良反应发生率显著低于对照组(P＜0.05),治疗各时段副反应量表评分均显著低于对照组(P＜0.01).结论 米氮平治疗抑郁症疗效显著,起效快,安全性更高,依从性更好,显著优于阿米替林.     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的评价米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效与安全性。方法将64例抑郁症住院患者和门诊患者随机分为两组,分别给予米氮平和帕罗西汀治疗,疗程6w。于治疗前和治疗第1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、临床疗效总评量表和副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果两组治疗各时段汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均显著下降;米氮平组显效时间较帕罗西汀组快,药物不良反应明显少于帕罗西汀组,且米氮平很少引起性功能障碍。结论米氮平是一种安全、有效的新一代抗抑郁药,依从性好,安全性高。