FRIALIT-2球帽固位种植覆盖义齿修复低平下颌牙槽嵴的疗效观察

目的：评价FRIALIT-2球帽固位的种植覆盖义齿修复下颌牙列缺失且牙槽嵴低平的临床效果。方法：将6例下颌牙列缺失且牙槽嵴低平的患者植入2颗FRIALIT-2种植法，利用FRIALIT-2球帽附着体固位制作覆盖义齿，进行12-24个月的临床追踪。结果：覆盖义齿的固位及使用效果均满意，种植体周围骨高度第一年平均降低0.8mm，有4颗种植体周围粘膜红肿，有3例患者需要重衬，有2例患者覆盖义齿折断，结论：球帽固位种植覆盖义齿是下颌牙列缺失且牙槽嵴低平者有效修复方式。     

Anthogyr种植系统固定修复的近期临床疗效评估

目的：评价Anthogyr种植系统修复牙缺失的近期临床效果.方法：采用Anthogyr种植系统的常规操作方法Ⅰ期植入398枚种植体,3～6个月后进行Ⅱ期手术,完成烤瓷修复体修复.结果：Anthogyr种植体修复后随访1～4年,累计成功率为96.7%.结论：Anthogyr种植系统固定修复牙列缺损具有良好的临床效果.     

15例上颌前牙种植的美学临床研究

目的：评价ITI种植系统用于上颌前牙列缺损修复的临床应用和短期疗效并总结牙种植治疗中的经验教训。方法：50例患者的缺牙区植入ITI种植体78颗并完成义齿修复,临床观察12～36个月,其中15例为上颌前牙区种植美学修复。6例上颌植入区骨量不足者,用Bio-Oss人工骨粉植入缺损区及Bio-Gide可吸收生物膜覆盖。结果：50例患者总共78颗种植体稳固无松动,种植部位无疼痛或不适,短期种植成功率100%。2颗上颌前牙种植修复后牙龈乳头缺失。患者满意度为92.3%。结论：ITI种植系统在牙列缺损修复中有的成功率很高,但患者对前牙缺损修复美学效果要求也越来越高,软组织的处理对最后的美学效果十分重要。     

种植牙修复牙列缺损30例临床效果观察

目的:观察ITI Straumann等常用牙种植系统在常见牙列缺损修复中的临床效果.方法:牙列缺损患者30例.植入ITI Straumann等常用牙种植体60枚,其中3例行上颌窦内提升术.2～6个月后行上部结构修复,定期随访,检查种植体骨结合状况、种植体周围软组织与修复体情况.结果:本组病例经修复后1～3年的临床观察,种植成功率100%,仅一例患者上部修复体在修复后1年出现基台松动,其余患者各项评价指标良好.结论:牙种植技术在常见牙列缺损修复方面具有美观舒适、不损伤余留牙、咀嚼效果好等优点,是一种良好的修复方法.     

国产种植体用于牙列缺损患者4年临床疗效随访研究

目的 评价国产Trausim骨水平种植系统用于固定修复牙列缺损患者的临床效果。方法 采用多中心、前瞻性、单组目标值法的临床试验设计,选择上海3家三甲医院作为研究中心,对120例牙列缺损患者进行种植修复,评价种植体成功率,记录种植体术后愈合感染情况、种植体周围骨吸收、种植体稳定性、种植体周围软组织健康状况等有效性指标。结果 受试者在修复负载4年后种植体成功率为97.5%,影像学检查种植体周围无透光区,颈部骨吸收均<1 mm,种植体周软组织健康并获得比较满意的功能修复效果。结论 Trausim种植体系统应用于牙列缺损患者修复效果良好,疗效确切,具有较高的成功率,能够满足临床应用。     

ERA种植覆盖义齿修复KennedyⅡ类牙列缺损的临床评估

目的 研究ERA种植覆盖义齿修复KennedyⅡ类牙列缺损的临床效果.方法 对21例KennedyⅡ类牙列缺损患者采用ERA种植覆盖义齿修复,并在义齿修复后对所有患者进行了1～2年的随访.结果 除1例患者在种植术后5个月时出现种植体松动,进行了即刻补种外,其余无失败病例.21例患者对ERA种植覆盖义齿的固位性能、咀嚼效能、舒适程度以及装卸的方便程度均感到满意.结论 ERA种植覆盖义齿修复KennedyⅡ类牙列缺损是一种方便、经济、可靠的修复方式.     

铸钛支架可摘局部义齿修复牙列缺损的临床观察

目的：观察上下颌多牙缺失后采用铸钛支架可摘局部义齿修复的临床效果。方法：90例牙列缺损病例,采用铸钛支架可摘局部义齿修复,随访1、3、5年。结果：2例游离端缺失,对颌天然牙伸长的余留天然牙病例,3年后余留牙松动脱落,修复体无法固位而失败,其余病例修复效果满意。结论：铸钛支架可摘局部义齿修复各类牙列缺损可取得较好的临床效果。     

Osstem GS种植体在糖尿病患者牙列缺损修复中的应用

目的：探讨Osstem种植体在糖尿病患者牙列缺损中的临床应用疗效。方法：12例糖尿病失牙患者共植入Osstem种植体18颗,3-6月后行烤瓷冠修复,随访2～5年。结果：观察期内,患者血糖控制良好,种植牙稳定舒适,种植体周围软组织形态正常,影像学示种植体骨结合良好,种植牙较好地重建了患者的外貌和咀嚼功能。结论：使用0sstem种植体修复糖尿病患者的牙列缺损,可达到与健康人群一样的种植修复效果。     

种植修复个性化基台与成品基台的研究现状

种植修复已成为牙列缺损和牙列缺失的主要治疗方式之一。基台作为种植体与上部结构间的重要连接部分，对种植修复的成功起着重要的作用。基台的选择将影响着种植修复的临床效果及机械并发症的发生。文章就个性化基台和成品基台在生物力学及临床应用效果方面的对比研究做一综述。     

全冠联合精密附着体修复肯氏一类缺损伴前牙磨损的临床观察

目的：观察金属烤瓷冠联合精密附着体对伴有前牙过度磨损的Kennedy一类牙列缺损修复的临床效果。方法：15例伴有前牙过度磨损的Kennedy—类牙列缺损病例,制作金属烤瓷冠修复前牙磨损,用精密附着体义齿修复后牙游离缺失,对此联合修复体进行2年观察。结果：15例患者均感义齿美观舒适,固位稳定性强,咀嚼功能好,基牙健康。结论：金属烤瓷冠和精密附着体用于伴有前牙磨损的Kennedy一类牙列缺损,修复效果良好。     

152枚Frialit-2种植系统修复5年临床效果评价

目的：评价Frialit-2种植体修复5年临床效果。方法：2004年10月至2009年10月在苏州口腔医院植入的152枚Frialit-2种植体,共计92例患者,全部在2009年10月前完成上部修复。其中固定修复81例,覆盖义齿修复11例。随访时间6-61个月。观察方法为X线检查和临床检查,采用Wheeler存留标准评估,应用寿命表计算法计算5年累计存留率。结果：152枚种植体中,3枚在修复前松动脱落,其余149枚完成骨结合行上部修复,其中2枚种植体松动脱落,五年累计存留率96.67%。失败原因为种植体周围炎和感染,未出现上部修复结构的损坏。结论：Frialit-2种植体修复缺失牙效果良好,5年留存率为96.67%。     

口腔种植修复临床效果五年回顾研究

目的:评估柱状种植体应用5年的临床效果。方法:2001年2月至2005年12月植入柱状种植体共931枚,其中Pitt-easy种植体174枚,Frialit-2种植体148枚,Camlog种植体350枚,XiVE种植体176枚,Ankylos种植体45枚,I.M.Z种植体38枚。全部种植体均在2005年12月前完成上部结构修复,其中固定修复456例,活动修复8例,共计464例患者。平均追踪30个月(4-59月)。观察方法为X线检查和临床检查,采用Wheeler存留标准评估,纳入Kaplan-Meier存留曲线统计。结果:种植修复体完成时451例患者对修复效果满意,13例患者对修复体不满意,重做后10例表示满意,3例表示可以接受。随访中有34例患者共46枚种植体确诊为种植体周围炎。有明确记录的共24枚种植体脱落。5年随访累计修复体松动14件,修复体折断8件。据Wheeler存留标准统计5年存留率为95.2%。结论:种植修复患者的满意度高,本组种植体的5年存留率达到95.2%。     

108颗牙种植体修复一年后的临床及X线评价

目的评价牙种植体负重1年后的临床疗效,并分析种植体周围粘膜炎症与骨吸收的关系。方法对70例种植义齿修复患者共108颗负重1年以上的IMZ和Frialit-2种植体进行临床及X线检查。结果所有种植体均无松动及种植体周围X线透射影等种植失败症状,牙槽骨高度降低的均值为（0.63±0.78）mm;粘膜有炎症的位点占所有检测位点的32.9%。重度炎症位点的骨吸收值明显高于轻度炎症位点和健康位点（P<0.05）。大多数种植义齿修复患者的口腔卫生及牙周健康状况均较差。结论IMZ和Frialit-2种植体负重1年后的临床效果满意;种植体周围粘膜炎症是种植体骨吸收的主要原因之一;消除或控制粘膜炎症、改善口腔卫生和邻牙的牙周健康状况,是接受种植的患者迫切需要解决的问题。     

垂直骨劈开法的临床应用效果观察

目的 :探讨临床种植手术中针对牙槽脊水平宽度不足的病例应用垂直骨劈开法的治疗效果。方法 :选择25例种植患者 (均有水平牙槽脊宽度不足 )接受垂直骨劈开法进行种植治疗 ,应用stoma薄骨凿将齿槽脊垂直纵向劈开 ,获得充足植体区宽度 (5～7mm)观察术后4月软硬组织变化及种植体成活指标。结果 :25例患者接受牙槽脊垂直劈开法术式共植入31颗Frialit-2种植体 ,直径为3.4mm至4.5mm。术后4月 ,二期基台接入手术后因骨结合不佳丢失 φ3.8mmFrialit-2植体壹枚。成活率为97%。结论 :在水平牙槽脊宽度不足的病例中通过垂直纵向劈开的办法使牙槽脊的术前平均宽度由2.9±0.3mm达到术后平均宽度5.7±0.4mm。这种办法使种植手术相对适应症加宽 ,并获得良好的种植体初期稳定性 ,具有临床推广价值。     

Single tooth-by-tooth crowns over Frialit-2 implants

Optimizing aesthetics in the anterior maxilla can be a challenge because of tissue contouring problems. Dental implants allow for restoration of edentulous areas, thus improving function. Some compromises may result as a result of the necessity of predicting the stability of the replacement restorations. The Frialit-2 dental implant system with the internal hex design provides excellent stability for single-tooth restorations. Aesthetics are maximized using Procera Allceram crowns. This case study describes in detail the following: diagnosing and treatment planning for a challenging trauma case; surgical preparation and placement of two Frialit-2 dental implants in the maxillary left central and lateral incisor areas; primary impression techniques and fabrication of a temporary prosthesis over ProTect abutments; second-phase opening; final impressions; and fabrication of two single crowns.     

Clinical report with up to 4 years of follow-up on a cervically modified stepped screw-type implant

PURPOSE: In 1998, a modification of the macrostructure of the Frialit-2 implant in the cervical region was introduced to stabilize peri-implant bone. Limited data are available on the clinical effect of this modification. Therefore, the soft-tissue situation, marginal bone loss, and implant failure rate were analyzed after 4 years of clinical experience with the modified Frialit-2 Synchro implant. MATERIALS AND METHODS: From 1998 to 2001, 190 cervically modified implants were placed and documented prospectively in 58 patients. Of these implants, 147 were placed in original jaw bone, 22 in areas augmented with local osteoplasty, and 21 in iliac crest bone graft. The main indications for implantation were an atrophic edentulous alveolar crest (n = 99) and support for a partial denture (n = 39), followed by restoration of a shortened dental arch (n = 28) and single tooth replacement (n = 24). In a special clinical examination, 39 patients with 134 implants were investigated. RESULTS: The average in situ time of the 134 implants was 23.1 months. Failing osseointegration (n = 10), peri-implantitis (n = 1), and tumor resection (n = 3) in 8 patients resulted in the failure of 14 of 190 implants (7.4%). One patient with 4 implants died (2.1%). Currently, 3 patients with a total of 6 implants have been lost to follow-up (3.1%), and 166 implants remain in situ (87.4% of 190). DISCUSSION: Using different implant success criteria, success rates of 88.8% and 82.8% were calculated. CONCLUSION: Based on the results, the Frialit-2 Synchro implant appears to be a useful implant system for the indications analyzed.     

埋入型Frialit-2种植体用于一次手术式即刻种植的临床研究

目的：为解决即刻种植软组织不足，免除二次手术给病人造成的心理负担。方法：对18例23颗即刻种植，种植体周不存在楔形间隙的病例在种植体植人同时同期安放愈合基台，采用开放愈合。结果：追踪12个月以上，修复后平均9个月，23颗种植体骨结合良好，没有种植体丢失。结论：即刻种植采用开放愈合可克服软组织不足导致的美学问题，严格选择适应证早期可以取得良好的骨结合。     

口腔种植修复临床效果十年回顾研究

目的评估骨结合种植体应用10年的临床效果。方法1994年8月至2004年8月在北京大学口腔医学院·口腔医院口腔种植中心植入的骨结合种植体共5590枚,其中Branemark种植体161枚,Frialit-2种植体1436枚,IMZ种植体1012枚,Ankylos种植体767枚,Camlog种植体2189枚,Komet种植体25枚。全部种植体均在2004年8月前完成上部结构修复,其中固定修复2314例,活动修复315例,共计2629例患者。平均追踪77·2个月(7~121个月)。观察方法为X线检查和临床检查,采用Wheeler存留标准评估,纳入Kaplan-Meier存留曲线统计。结果种植修复体完成时2624例患者对修复效果满意,5例患者对修复体不满意,重作后4例表示满意,1例表示可以接受。随访中有105例患者共178枚种植体确诊为种植体周围炎。有明确记录的共68枚种植体脱落。10年随访累计修复体松动21件,修复体折断4件,烤瓷冠崩瓷51件。据Wheeler存留标准统计10年存留率为96·7%。结论种植修复患者的满意度高,本组种植体的10年存留率达到96·7%。     

Implant-retained cantilever fixed prosthesis: where and when

STATEMENT OF PROBLEM: Many clinical situations are suitably treated with cantilevered implant-supported cemented fixed restorations. PURPOSE: This article details the indications for the restorative dentist to use a cantilever fixed prosthesis after insertion of ITI dental implants. CONCLUSION: The use of implants to support cantilevered fixed partial dentures has been successful in selected clinical situations.     

愈合期埋植型和非埋植型种植体周围牙槽骨吸收情况观察

目的：观察比较愈合期两段式埋植型和非埋植型种植体周围牙槽骨吸收情况是否存在差异。方法：收集种植义齿修复下颌后牙区牙体缺损患者44例共94颗,其中54颗两段式埋植型Frialit-2种植体和40颗两段式非埋植型ITI种植体,根据种植体植入术后和愈合后数字化全景X线片来进行种植体周围牙槽骨高度的测量。结果：显示愈合期两段式埋植型Frialit-2种植体和非埋植型ITI种植体周围骨吸收值不存在统计学差异（p=0．667〉0．05）。结论：在本实验条件下,愈合期埋植型和非埋植型种植体周围牙槽骨骨吸收改变与种植体的植入方式无关。