中心静脉压零点校正仪

中心静脉压(CVP)测定术的临床应用日益广泛。确定CVP的零点在此项技术中极为重要,该点要求与患者右心房相水平。过去采用多种方法来确定零点,甚感不便。我们使用自制的CVP零点校正仪,使用较方便,介绍如下。     

中心静脉压零点定位装置的制作及应用

中心静脉压（central venous pressureCVP）是ICU患者尤其是心血管术后循环功能的重要监测项目,对临床诊疗具有重要的指导参考意义。目前临床上常用的CVP监测方法有两种：一种是应用压力传感器测定法;第二种是采用传统的中心静脉测压标尺测定法。后者因测压装置简单、操作简便、     

两种简易输液装置测定中心静脉压的效果比较

目的探讨两种简易输液装置测定中心静脉压在临床应用的优缺点。方法选择住院患者60例,其中心力衰竭患者30例,恶液质患者30例。应用简易输液装置和改良简易输液装置测定方法在患者同一静脉管腔进行中心静脉压测定,并比较两种方法测量数据的差异。结果采用改良简易输液装置与简易输液装置所测CVP数据比较差异无统计学意义(P0.05),且前者操作更简便、安全,符合无菌原则。结论采用避光输液器测量CVP结果准确,操作更简单、方便、安全,适宜在普通病房和院外急救或基层医院使用。     

两种途径监测中心静脉压的效果比较

监测中心静脉压（CVP）对了解有效循环血容量和右心功能有重要意义,是抢救危重病人常用的重要手段之一。但以往监测中心静脉压必须经锁骨下或颈内静脉穿刺插管到达上腔静脉或右心房,此方法存在一定的风险,并且技术难度大,特别是对凝血功能障碍或严重肺气肿等不宜作锁骨下静脉或颈内静脉穿刺又必须监测CVP时,就必须采取经外周静脉中心置管（PICC）测量中心静脉压。为了解经PICC管测量CVP的准确性,与传统的经锁骨下静脉或颈内静脉穿刺插管测量CVP进行了比较,现将结果报告如下。     

两种不同周围静脉压测定方法的效果比较

目的比较两种不同的肘静脉压测定方法的临床效果。方法将30例患者采用自身对照的方法比较2种周围静脉压测定方法,实验组采用简易周围静脉压测量方法,对照组采用传统的肘静脉压测量方法。结果两种不同的测量方法得出周围静脉压结果比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,实验组患者疼痛评分低于对照组（P〈0．05）。结论简易周围静脉压测定方法简单易行,且可以大大减少患者的痛苦,更适合临床工作中的开展。     

应用PICC导管测量中心静脉压的方法

2002年3月以来,我们应用PICC导管(经外周静脉置入中心静脉导管)测量中心静脉压,其方法简单、方便、安全、实用,在临床上收到显著的成效,现介绍如下。     

两种PICC尖端定位方法应用效果的比较

目的 分析中心静脉导管尖端追踪及定位辅助装置即Sherlock 3CG尖端定位系统（sherlock 3CG tip confirmation system）与腔内心电图定位技术在经外周静脉置入中心静脉导管（peripherally inserted central catheter,PICC）尖端定位中的应用效果。方法 将2021年3月至5月在本院住院采用腔内心电图进行PICC尖端定位的42例患者设为对照组,将2021年6月至8月在本院住院采用Sherlock 3CG尖端定位系统进行PICC尖端定位的42例患者设为观察组,比较两组一次置管成功率、导管尖端一次性到位率的差异及误入动脉、损伤神经等并发症发生情况。结果 观察组一次性置管成功率97.62%(41/42)和导管尖端一次性到位率97.62%(41/42)均分别高于对照组的85.71%(36/42)和69.05%(29/42),两组比较,差异有统计学意义（χ2值分别为5.556、13.915,均P<0.05）。两组患者均无发生误入动脉、损伤神经等严重并发症。结论 应用Sherlock 3CG尖端定位系统可提高PICC尖端定位...     

2种中心静脉压测量方法的比较分析

目的 比较传统测量法和压力传感器测量法监测中心静脉压的优缺点及相关性.方法 对31例监护患者,用2种方法 在患者的同一中心静脉管腔测量中心静脉压,共计186次,采用非参数配对检验及线性回归分析对2组数据进行统计学分析.结果 传统测量法和压力传感器测量法监测中心静脉压数值比较差异有统计学意义,压力传感器测量值不能代替传统测量值.2组测量值显著相关.结论 2种中心静脉压测量方法 测得数值比较差异有统计学意义,但二者具有相关性.     

2种中心静脉压测量方法的比较分析

目的比较传统测量法和压力传感器测量法监测中心静脉压的优缺点及相关性。方法对31例监护患者，用2种方法在患者的同一中心静脉管腔测量中心静脉压，共计186次，采用非参数配对检验及线性回归分析对2组数据进行统计学分析。结果传统测量法和压力传感器测量法监测中心静脉压数值比较差异有统计学意义，压力传感器测量值不能代替传统测量值。2组测量值显著相关。结论2种中心静脉压测量方法测得数值比较差异有统计学意义，但二者具有相关性。     

巧用三通测量中心静脉压

中心静脉压（CVP）是血流动力学监测中基本而常见的一种监测手段,在临床中应用广泛。CVP对指导扩容,避免输液过量或不足以及指导利尿药的应用等都具有重要的参考意义。常规测量力‘法既繁琐又不利于反复测挝,2007年1月起笔者将三通运用于监测中心静脉压,效果显著。介绍如下。     

两种不同体位测定中心静脉压意义

中心静脉压(CVP)是指右心房及上、下腔静脉胸腔段的压力,是反映右心功能和血容量的常用指标,正常值为0.59～1.88Kpa(5～12cmH2O)。测定CVP能够了解心肌收缩力的强弱、血容量多少和静脉张力大小,也能反映右心室充盈情况[1]。笔者对21例失血性休克患者采取不同体位测定CVP,取得结果不同,介绍如下。1资料与方法1.1临床资料2004年6月～2005年12月我科曾收治失血性休克患者21例。其中男17例,女4例,年龄18～52岁,平均32岁。在积极处理休克的直接原因同时,21例患者均经锁骨下静脉或颈内静脉穿刺,置入双腔或单腔中心静脉导管。1.2操作方法采用中心静脉测压管1条,连接500ml生理盐水。生理盐水通过茂菲氏滴管充分排除空气后,经三通管一端及一条延长管连至双腔或单腔中心静脉导管上,三通管另一端是置入测压尺的另一条延长管。经过严密的连接后,关闭输液的一端,患者分别采用采取去枕平卧位及有枕平卧位,测压尺指针指向患者右侧腋中线3～4肋间,观察测压尺上延长管中盐水液面下降情况,至液面下降停止或在某一刻度波动时,此时测压尺上的读数即CVP值。2结果21例均采取去枕平卧位和有枕平卧位测定CVP。压力零点...     

中心静脉导管与7F鞘行深静脉置管测量中心静脉压的效果比较

[目的]研究中心静脉导管(CVC-1)与7F鞘管在锁骨下与股静脉穿刺置管测量中心静脉压的效果比较。[方法]对先后入住心内介入室、心血管监护室(CCU)的32例冠状动脉介入术后病人分别采用CVC-1导管穿刺锁骨下静脉与7F鞘管穿刺股静脉测量病人的中心静脉压值,分析一次置管的成功率;用CVC-1导管穿刺锁骨下静脉35例、股静脉27例,比较分析CVC-1导管在不同部位一次置管成功率及穿刺点出血、感染发生率。[结果]同一病人用两种方式置管虽经股静脉测中心静脉压值比锁骨下测得的值稍高,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05);一次置管成功率股静脉组高(P<0.05)。[结论]对急诊或择期冠状动脉介入术后病人,如股静脉已留有7F鞘管则不必再增加其他部位深静脉穿出刺血,。亦可经股静脉监测中心静脉压,以免增加其他部位穿刺点     

两种不同方法监测中心静脉压的研究

目的 探讨传统的简易中心静脉压测定法和通过压力传感器监测中心静脉压两种方法的差异性,为临床推广应用提供依据.方法 对我院2008年6月至2009年9月150例实施体外循环心脏直视术患者术前、术后同时采用两种方法测定的中心静脉压值进行比较.结果 两种方法测量所得的中心静脉压值差异无统计学意义(P＞0.05).结论 简易中心静脉测压方法既方便又直观,能提高抢救成功率,在基层医院值得推广.压力传感器可连续、动态监测中心静脉压,节省时间,减少护理工作量,便于在大中型医院推广使用.

Abstract：

Objective To explore the difference of the traditional simple measurement of central venous pressure and pressure sensor measurement of central venous pressure.Methods The values were compared which were measured by two methods before and after open heart surgery in 150 cases from June 2008 to September 2009.Results The central venous pressure value measured by two methods had no statistically difference(P＞0.05).Conclusions Simple measurement method of central venous pressure is convenient and intuitive,which can improve the success rate and in primary hospitals should be promoted.Pressure sensors can continuously,dynamically monitor central venous pressure,save time,reduce nursing workload. It should be promoted in the medium and large hospitals.     

怎样安全可靠地测量中心静脉压

测定中心静脉压是了解患者血液循环的一个方法。结合其他资料(如动脉血压),中心静脉压的读数可以提示患者的血容量、心脏排血能力与血管张力相互之间是否相适应。测中心静脉压,以导管接上测压计直接测量为佳。此系一技巧复杂的方法,需要仔细静脉插管(一般属医生的工作)和记录读数(属护士工作)。因此,为了帮助大家安全可靠地记录读数起见,我们将验证的六个常见问题,逐一解释。第一个问题:测压计的选择解答:一个中心静脉压力检测器有五个基本组成部分:静脉滴注瓶、输液管、和导管连接的引出管、控制液体流动的三或四通开关、以及标有0～30cm 水     

两种体位对心力衰竭患者中心静脉压的影响

目的探讨平卧位与45°半卧位对中心静脉压(CVP)的影响,两者有何相关性,半卧位测量法能否替代常规测量法。方法对47例心衰患者进行临床研究,采用前瞻性自身前后对照方法,每例患者先进行平卧位测量,10min后进行45°半卧位测量,收集数据,应用SPSS 13.0软件进行分析,不同体位CVP值比较采用配对t检验,平卧和45°半卧位CVP值之间的关系采用直线回归分析。结果t=3.978,P=0.000,差异有统计学意义,两者呈直线正相关关系,回归方程为CVP平卧=0.393+1×CVP45°半卧。结论临床上尽量取平卧位测量CVP,当病人无法平卧位时,采取45°半卧位测量,利用线性回归方程算出平卧位CVP值,同样可达到指导临床用药的目的。     

中心静脉压测量的最佳证据总结

目的 检索、评价和总结中心静脉压（central venous pressure,CVP）电子测量法相关操作的最佳证据。 方法 应用循证护理的方法,按照“6S”金字塔模型,进行文献检索,包括CVP电子测量法相关操作的指南、证据总结、专家共识、系统评价、随机对照试验等。检索时限为2005年1月1日—2020年12月31日。由2名研究人员采用临床指南研究与评价系统Ⅱ和澳大利亚乔安娜布里格斯研究所（Joanna Briggs Institute,JBI）循证卫生保健中心对应的评价标准（2016）对文献质量进行独立评价,结合专业人员的判断,对符合标准的文献进行资料提取并依据JBI证据预分级系统（2014版）进行证据分级。 结果 共纳入28篇文献,包括指南2篇、专家共识4篇、系统评价4篇、随机对照试验13篇、诊断性试验1篇、描述性横断面研究4篇。从通路选择、排除其他干扰因素、患者体位、传感器校零及位置、分析波形及准确读数、设备管理、人员培训7个方面进行证据总结,形成30条最佳证据。 结论 该研究总结了CVP电子测量法相关操作技术的最佳证据,为提高临床CVP测量的准确性、操作的规范性提供循证依据。     

中心静脉压测量操作状况的调查

目的：通过调查目前全国部分医院中心静脉压( CVP)测量操作的现况,为构建CVP测量的标准化操作规范提供依据。方法采用便利抽样法调查236名中华护理学会2014年重症专科护士培训班学员,研究者根据文献证实的影响CVP测量值的可控因素以自行编制的问卷进行调查。结果在中心静脉置管后,研究对象所在科室只有48.7%常规进行X线片定位来确定导管尖端位置;236人调查对象中有55人(23.3%)表示CVP测量前撤除PEEP,87人(36.9%)表示并不撤除,94人(39.8%)表示会根据病情决定是否撤除;在研究对象中有173人(73.3%)表示所在科室最常使用的中心静脉导管为双腔或多腔,但在测量CVP时管腔的选择上有131人(55.5%)表示所在科室统一规定选择主腔,有8人(3.4%)表示规定选择侧腔,有97人(41.1%)表示并无明确规定。结论目前全国部分医院在CVP测量操作上无统一规范,即便有相关的研究已经证实的影响因素,其研究成果并未被临床广泛接受。为提高临床CVP测量值的准确性,需构建CVP测量的的标准化操作规范。     

测量VCP时一种准确的零点定位法

测量CVP(Central Venous Pressure 中心静脉压)时,标尺上的零点必须与所测的腔静脉保持水平位置。测定这一水平位置的方法很多,但共同的缺点是占位置、消毒困难、不便于使用。10多年来,作者使用一种能避免以上缺点、经济、取材容易的方法,一般医院均可进行。用一根长250cm、内径0.6cm 的硅胶管,灌入有色液体,液体内含少量酒精以降低其表面张力。灌注液体时,保持     

两种中心静脉压监测法在心脏手术后患者监护中的应用比较

心脏手术后患者,可能在瞬息之间病情骤变,如不能及时发现并进行救治,病情将会迅速恶化,甚至难以逆转.随着重症医学的发展,有创动力学监测在抢救和监护危重患者中发挥了越来越大的作用,中心静脉压(central venous pressure CVP)是ICU患者尤其是心血管术后循环功能的重要监测项目[1].     

中心静脉置管术后两种固定方法应用效果比较

[目的]比较两种固定方式在锁骨下静脉置管和颈内静脉置管术后的应用效果。[方法]将312例锁骨下静脉和颈内静脉置管术后病人随机分为传统组和新方法组,传统组使用悬吊固定法,新方法组使用顺势弧形法,观察两组病人导管固定效果、局部感染发生率、敷料更换频率。[结果]新方法组出现贴膜卷边、导管半脱落等固定不良情况明显减少,局部感染发生率显著低于传统组。[结论]新方法降低了术后并发症,特别是感染的发生率,导管固定效果好,病人的不适感减少,敷料的更换频率下降,继而降低了病人的医疗费用、减少了医患矛盾。