牙科粘合剂的湿性粘接

自从1952年Kramor和MCLean发表的第一篇文章以来,使牙体组织恢复健康的材料文章很多。了解牙科用粘合剂与牙本质或牙釉质的粘合机理是研究改进牙科粘合剂的理论基础。过去认为粘合剂中的某种成分(基因)与牙本质中的某些成分发生分子水平上的键合。物理性渗透或机械嵌合。当今牙科粘接技术的发展给牙科修复学带来了巨大变化。新一代粘接系统有All-Bond2、Amalganbond、Scotch Multi-PurPose等等。它们由一种或几种亲水的树脂单体组成包括:HEMA、BPOM、4-META。它们都含有2个功能基因,一个亲水基因和一个憎水基因。亲水基因与牙本质表面相结合,将脱矿牙本质中的水置换出来,并使树脂,处理液进入牙本质内;憎水     

医用粘合剂的发展及临床应用进展

医用胶粘剂是一种生物医学特殊功能性粘合剂,具有通常的胶接功能和特殊的生物医学功能。本文按医用粘合剂材料的分类,介绍了软组织粘合剂、牙科用粘合剂及骨科用粘合剂的发展,并分别对其粘接机理、性质和临床应用作了详细论述。     

不同类型牙本质与全酸蚀和自酸蚀粘接系统粘接强度的比较

目的:比较不同类型牙本质与全酸蚀和自酸蚀牙本质粘接系统的粘接强度,从而指导临床选择。方法:选择临床常见3种牙本质:正常牙本质(ND)、龋病影响牙本质(CAD)、颈部非龋性硬化牙本质(CSD);两种全酸蚀系统:All-Bond2、Single Bond和两种自酸蚀系统:Fluoro Bond、XenoⅢ,用微拉伸法测试粘接强度。在体视显微镜下观察断裂界面。结果:牙本质类型和粘接系统对粘接强度都有显著影响。不同牙本质上的微拉伸强度有显著差异(P<0.05);SD上全酸蚀和自酸蚀系统的微拉伸强度差异无显著性,XenoⅢ在CAD上的粘接强度较低,CSD中All-Bond2粘接强度较高;体视显微镜下观察断裂多发生在粘接树脂-牙本质界面。结论:不同类型牙本质与全酸蚀和自酸蚀粘接系统粘接强度不同,临床上应根据不同的牙本质类型及实际情况选择合适的粘接系统。     

牙本质表面状态对丙酮基粘接剂强度和界面影响的微拉伸和激光扫描共聚焦显微镜研究

目的 研究干燥或湿润的牙本质表面状态对丙酮基粘接剂粘接强度和粘接界面微观结构的影响。并探讨粘接强度和粘接界面微观结构之间的内在联系。方法 选用3种含有丙酮的湿粘接系统Gluma One-Bond、Bond-1和One-Step，将Chrisma树脂分别粘接在干燥或湿润的人牙本质表面。测试各组试件的微拉伸强度。并用激光扫描共聚焦显微镜观察和比较各组试件粘接界面微观结构的异同。结果 湿粘接时粘接剂对牙本质表面的渗透较为充分，混合层均匀。厚度约为5μm，并可观察到牙本质小管和侧支小管中有明显的树脂突形成；干燥粘接时形成的混合层变薄，牙本质小管中的渗透图象有明显的中断，侧枝小管的渗透减少。干燥粘接时，3种粘接系统的微拉伸强度均有显著降低，下降幅度最高为39％，微拉伸破坏的方式主要是粘接界面的破坏。结论 含有丙酮的粘接系统在干燥粘接时对牙本质表面的渗透性下降，微拉伸强度有明显的降低；微拉伸强度的测试可以更客观的反映粘接强度的大小。     

钻针类型对自酸蚀牙本质粘接强度的影响

目的 研究3种不同类型钻针牙体预备对自酸蚀牙本质粘接强度的影响。方法 选用新鲜拔除的人第三磨牙,去除面釉质及浅层牙本质,暴露中层牙本质,制得牙本质平面试件。采用随机数字表法将试件分为3组,分别使用牙体预备用金刚砂钻针、磨光用金刚砂钻针和牙体预备用钨钢钻针进行牙本质表面预备,3种钻针的形态、直径和尖端设计相同。分别使用自酸蚀树脂粘接水门汀和自粘接树脂粘接水门汀进行粘接,测量牙本质粘接强度,观察其断裂模式。结果 钨钢钻针组牙本质粘接强度(13.06±1.35MPa)最高,两种金刚砂钻针组之间牙本质粘接强度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 两种金刚砂钻针比较,钨钢钻针预备的牙本质表面与自酸蚀类树脂粘接水门汀的粘接强度更高。     

牙本质表面状态对酒精-水基粘接剂强度和界面影响的微拉伸及TEM研究

目的　研究干燥或湿润的牙本质表面状态对酒精 -水基粘接剂粘接强度和粘接界面微观结构的影响 ,并探讨粘接强度和粘接界面微观结构之间的内在联系。方法　选用两种含有酒精和水的湿粘接系统OptiBondSolo和SingleBond ,将Chrisma树脂分别粘结在干燥或湿润的人牙本质表面 ,测试各组试件的微拉伸强度 ,并在透射电镜下观察和比较各组试件粘接界面超微结构的异同。结果　湿粘接时粘接剂对牙本质表面的渗透较为充分 ,混合层均匀 ,厚度约为 4～ 5μm ,并可观察到牙本质小管和侧支小管中有明显的树脂突形成 ,粘接界面中有明显的过度湿润的现象 ;干燥粘结时形成的混合层没有明显变化 ,没有观察到过度湿润的现象。干燥粘接时 ,两种粘接系统的微拉伸强度均有显著降低 ,下降幅度最高为 2 3 % ,微拉伸破坏的方式主要是粘接界面的破坏。结论　含有酒精和水的粘接系统在干燥或湿润粘接时粘接界面的超微结构变化不明显 ,其中的水分对干燥的牙本质表面有再湿润效果 ;干燥粘结时微拉伸强度则有明显的降低 ;微拉伸强度的测试可以更客观的反映粘接强度的大小。     

自酸蚀和全酸蚀粘接系统粘接界面的形态学观察

目的探讨5种牙本质自酸蚀粘接剂及1种牙本质全酸蚀粘接系统粘接界面的超微形态学特点。方法选择无龋人离体磨牙,片切冠部牙釉质,暴露牙本质,按说明书要求分别使用5种牙本质自酸蚀剂(FL-Bond、Adper Prompt、Cleaxfil SEBond、Xena、One-UP Bond F)和1种牙本质全酸蚀剂(Frime&Bond NT),表面充填树脂,厚2 mm。光固化后平行牙长轴方向将其片切,制备扫描电镜试样,观察各种粘接剂粘接界面的超微形态。结果自酸蚀粘接系统形成的混合层较薄,但均匀一致,树脂突与管周牙本质结合紧密,无裂隙出现;全酸蚀粘接系统形成的混合层较厚,其下方有裂隙及断裂的树脂突出现。结论自酸蚀组牙本质小管口封闭良好;全酸蚀Prime&Bond NT组,可见树脂突的断裂,牙本质小管暴露,封闭不严密。自酸蚀粘接系统在引起术后敏感方面优于全酸蚀粘接系统。     

极固宁TM对4种粘接剂与牙本质间粘接力的影响

目的:探讨极固宁TM对不同粘接剂与牙本质间粘接力的影响.方法:将64个离体牙牙合面釉质去除后,分为极固宁TM处理组和空白对照组,用4种不同的粘接剂(RC、PCC、GIC、ZPC)将表面积相同的铸件粘接到牙本质表面,进行粘接拉伸强度测试.结果与结论:极固宁TM的应用降低了RC、PCC与牙本质间的粘接力(P＜0.05),对GIC,ZPC与牙本质间的粘接力无影响(P＞0.05).     

氨基酸表面预处理对提高牙本质与GP粘接剂的粘接效果观察

作者采用氨基酸化合物对牙本质表面进行预处理,不仅提高了牙本质粘接材料(GP)与牙本质的粘接强度,而且离体牙离体时间愈长,其粘接效果愈佳。本法有利于临床开展对死髓牙或活力很低的牙进行粘接修复。     

自黏性流动树脂的性能研究

目的:通过自黏性流动树脂与自酸蚀粘接剂以及传统型复合树脂的比较,研究了自黏性流动树脂的性能,并进一步明确酸蚀预处理对自黏性流动树脂与牙本质粘接性能以及自酸蚀粘接剂与牙本质粘接性能的影响。方法:对90颗牛牙进行牙体预备,暴露牙本质,随机平均分为3组(A组、B组、C组):A组为自黏性流动树脂与牙本质粘接、B组为自黏性流动树脂加自酸蚀粘接剂与牙本质粘接、C组为传统型复合树脂加自酸蚀粘接剂与牙本质粘接。根据是否行酸蚀预处理,进一步分为非酸蚀组(记为A1组、B1组、C1组)和酸蚀组(记为A2组、B2组、C2组)。测试粘接试样的剪切粘接强度,并对测试结果进行单因素方差(one-way ANOVA,LSD)分析。结果:A1组的粘接强度[(3.39±1.71)MPa]低于B1组的粘接强度[(21.58±4.50)MPa],且两组之间的差异有统计学意义(P<0.05);B1组的粘接强度和C1组的粘接强度[(19.31±6.79)MPa]之间的差异没有统计学意义(P>0.05)。酸蚀预处理后,A2组的粘接强度[(6.75±3.54)MPa]大于A1组,但酸蚀预处理导致自酸蚀粘接剂与牙本质的粘接强度降低,即B2组[(16.56±7.39)MPa]的粘接强度低于B1组,C2组[(11.31±5.54)MPa]的粘接强度低于C1组。结论:自黏性流动树脂与自酸蚀粘接剂一起使用时,与牙本质的粘接强度高于单独使用自黏性流动树脂。与自酸蚀粘接剂一起与牙本质粘接时,自黏性流动树脂与传统型复合树脂之间的差异没有统计学意义,但是,酸蚀预处理会降低自酸蚀粘接剂与牙本质的粘接强度,并使粘接强度结果的变异系数增大。     

自黏性流动树脂的性能研究

目的：通过自黏性流动树脂与自酸蚀粘接剂以及传统型复合树脂的比较,研究了自黏性流动树脂的性能,并进一步明确酸蚀预处理对自黏性流动树脂与牙本质粘接性能以及自酸蚀粘接剂与牙本质粘接性能的影响。方法：对90颗牛牙进行牙体预备,暴露牙本质,随机平均分为3组（A组、B组、C组）：A组为自黏性流动树脂与牙本质粘接、B组为自黏性流动树脂加自酸蚀粘接剂与牙本质粘接、C组为传统型复合树脂加自酸蚀粘接剂与牙本质粘接。根据是否行酸蚀预处理,进一步分为非酸蚀组（记为A1组、B1组、C1组）和酸蚀组（记为A2组、B2组、C2组）。测试粘接试样的剪切粘接强度,并对测试结果进行单因素方差（one way ANOVA,LSD）分析。结果：A1组的粘接强度［（3.39±1.71） MPa］低于B1组的粘接强度［（21.58±4.50） MPa］,且两组之间的差异有统计学意义（P<0.05）;B1组的粘接强度和C1组的粘接强度［（19.31±6.79） MPa］之间的差异没有统计学意义（P>0.05）。酸蚀预处理后, A2组的粘接强度［（6.75±3.54） MPa］大于A1组,但酸蚀预处理导致自酸蚀粘接剂与牙本质的粘接强度降低,即B2组［（16.56±7.39） MPa］的粘接强度低于B1组,C2组［（11.31±5.54） MPa］的粘接强度低于C1组。结论：自黏性流动树脂与自酸蚀粘接剂一起使用时,与牙本质的粘接强度高于单独使用自黏性流动树脂。与自酸蚀粘接剂一起与牙本质粘接时,自黏性流动树脂与传统型复合树脂之间的差异没有统计学意义,但是,酸蚀预处理会降低自酸蚀粘接剂与牙本质的粘接强度,并使粘接强度结果的变异系数增大。     

青少年错牙合畸形无托槽隐形矫治附件粘接的护理配合

目的总结青少年错牙合畸形无托槽隐形矫治附件粘接的护理配合要点,促进新技术推广。方法选择46例青少年错牙合畸形无托槽隐形矫治附件粘接患者,从患者准备、牙面清洁、酸蚀处理、涂布粘合剂、粘接矫治器附件、修整矫治器附件等各阶段实施优质高效的护理配合。结果 46例患者共粘接238个附件,其中3例4个附件粘接时脱落,4例5个附件治疗1个月复查脱落,2例2个附件治疗3个月复查脱落,总脱落率为4. 62%(11/238)。43例患者对治疗效果满意,满意度为93. 48%。结论护士掌握新技术、新材料的使用方法和操作要点,持续改善和提高护理质量,是治疗成功的重要保证。     

牙本质有机物对口腔粘接剂粘接强度的影响

人们对口腔牙体和牙列缺损的修复治疗 ,如嵌体、冠、固定桥等 ,有赖于牙本质与粘接剂牢固、持久的粘接。以往人们认为 ,由于牙本质的自身特性 ,如高有机物含量、管状结构以及小管液的渗出等使牙本质很难获得有效的粘接 ,从而成为牙体、牙列缺损修复治疗的主要原因之一[1 ,2 ] 。但是 ,近年来的许多文献认为牙本质及其表面的有机成份 ,如细胞间质中的胶原纤维和预备体表面的复合层 ,对粘接剂的粘接是有利的[1 ,3～ 5] 。因此上述的矛盾观点也就成为各国口腔学者的研究热点。本文就牙本质的有机成份对粘接强度的影响作一综述。1　牙本质的结构…     

不同牙本质表面处理方式对黏接耐久性的影响

目的：研究3种不同的牙本质表面钻针处理方式对自酸蚀牙本质粘接耐久性的影响。方法：选择2021年3月-2022年3月航天中心医院已拔除的第三磨牙30颗,制得牙本质试件。将试件随机分为三组,分别使用牙体预备用金刚砂钻针、磨光用金刚砂钻针和牙体预备用钨钢钻针进行牙本质表面预备,并使用自酸蚀树脂粘接水门汀进行粘接,测量牙本质表面老化粘接强度,观察断裂模式。结果：钨钢组牙本质粘接强度(8.18±1.31)MPa高于两金刚砂钻针组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：与金刚砂钻针相比,钨钢钻针预备的牙本质表面与自酸蚀树脂粘接水门汀的粘接耐久性更强。     

两种牙本质粘接剂粘接界面的扫描电镜研究

目的　研究两种新型牙本质粘接剂 Prim e & Bond○RNT(PBNT)和 Prim e one Mirage TM(P- One)粘接界面的超微结构和粘接机理。方法　选用 15颗拔出的无龋人类磨牙 ,按牙本质粘接剂微拉伸强度测试标本预备法 ,将各试验牙预备成牙冠中部有一深约 5 m m的小槽隔开的两个粘接面 ,以分别接受两种粘接剂处理。粘接后的标本浸于 37℃的蒸馏水中 2 4 h后分成两组 : 组 (5颗牙 )直接进行扫描电镜观察和粘接强度测试 ; 组 (10颗牙 )则在扫描电镜观察和粘接强度测试前行 5℃和 5 5℃的冷热循环 2 4 0 0次。将两组牙齿标本修整、片切成厚约 0 .5 mm的哑铃状系列微型薄片 ,供扫描电镜观察和拉伸测试。结果　 PBNT和 P- One各自的粘接界面均可见厚约 3～ 5μm的混合层和伸入牙本质小管内的树脂突及彼此交织成网的树脂突侧支。此两种粘接剂以及它们各自是否经过温度循环 ,粘接界面的 SEM形貌均无明显差异。结论　 PBNT和 P- One均可产生良好的树脂浸润 ,粘接界面所形成的混合层和树脂突及其侧支构成的立体网络结构对粘接效果有着积极影响     

Gluma脱敏剂对黏接剂与牙本质间粘接力的作用

目的：探讨Gluma脱敏剂对不同黏接剂与牙本质间粘接力的作用。方法：将64个离体牙[牙合]面釉质去除后,分为Gluma脱敏剂处理组和空白对照组,用四种不同的黏接剂将表面积相同的铸件黏接到牙本质表面,进行黏接拉伸强度的测试。结果：t-检验显示Gluma的应用对GIC、RC、PCC和牙本质间的黏接力无影响,降低了ZPC和牙本质间的黏接力且有显著性意义（P〈0．01）。结论：Gluma脱敏剂的应用影响了ZPC与牙本质间的黏接力。     

玻璃离子粘合剂粘接带环的效果观察

1　材料与方法11　病例选择　正畸就诊患者31名共124颗支抗磨牙,牙体发育良好,无大面积龋坏,无牙体组织大面积缺损,拍片见牙根发育良好,无根尖炎症及牙槽骨的吸收。12　实验方法及材料　31名患者随机选择一侧上、下支抗磨牙用玻璃离子粘接带环,对侧上、下支抗磨牙用磷酸锌水门汀粘接带环以作对照。两种粘合剂使用时均按隔唾、干燥牙面及带环、粘接带环、干燥等操作程序进行,所用带环均为同一公司生产的预成带环。带环如有脱落则仍用原粘合剂粘接,观察8个月,记录带环脱落次数。2　临床观察与结果两种粘合剂粘接带环8个月脱落次数、脱落率见附…     

复合树脂与玻璃陶瓷微拉伸粘接强度的体外研究

目的: 研究复合树脂与玻璃陶瓷的微拉伸粘接强度,以及树脂表面处理和老化对粘接强度的影响。方法: 制备离体牙牙本质块、树脂块及瓷试块,使用树脂水门汀粘固。根据粘固底物(牙本质与瓷或树脂与瓷)、不同树脂表面处理以及是否温度循环老化进行分组。对照组为牙本质与瓷粘固(A1、A2组);实验组为树脂与瓷粘固,对树脂表面不处理(B1、B2组)或分别进行以下处理,即甲基丙烯酸酯单体(C1、C2组)、硅烷化(D1、D2组)、粗化(E1、E2组)、抛光(F1、F2组)处理后再与瓷粘固。将粘固后的试块切为长方体试件,试件制备后即刻(A1~F1组)或经温度循环后(A2~F2组)测试微拉伸粘接强度。扫描电镜观察试件断面形态,采用单因素方差分析对所得数据进行统计学分析。结果: 老化前后,未经表面处理的树脂与瓷的微拉伸粘接强度[B1 (30.02±3.85) MPa,B2 (26.83±3.14) MPa]均高于牙本质与瓷[A1 (20.55±4.51) MPa,A2 (12.94±0.69) MPa](P<0.05)。与未行表面处理(B1、B2组)相比,经表面处理后树脂与瓷(C1~F1、C2~F2组)的粘接强度差异无统计学意义。结论: 树脂与瓷粘固,可获得不低于牙本质与瓷的粘接强度,对树脂进行甲基丙烯酸酯单体处理、硅烷化、粗化或抛光等表面处理不能有效提升树脂与瓷的粘接强度。     

复合树脂与玻璃陶瓷微拉伸粘接强度的体外研究

目的: 研究复合树脂与玻璃陶瓷的微拉伸粘接强度,以及树脂表面处理和老化对粘接强度的影响。方法: 制备离体牙牙本质块、树脂块及瓷试块,使用树脂水门汀粘固。根据粘固底物(牙本质与瓷或树脂与瓷)、不同树脂表面处理以及是否温度循环老化进行分组。对照组为牙本质与瓷粘固(A1、A2组);实验组为树脂与瓷粘固,对树脂表面不处理(B1、B2组)或分别进行以下处理,即甲基丙烯酸酯单体(C1、C2组)、硅烷化(D1、D2组)、粗化(E1、E2组)、抛光(F1、F2组)处理后再与瓷粘固。将粘固后的试块切为长方体试件,试件制备后即刻(A1~F1组)或经温度循环后(A2~F2组)测试微拉伸粘接强度。扫描电镜观察试件断面形态,采用单因素方差分析对所得数据进行统计学分析。结果: 老化前后,未经表面处理的树脂与瓷的微拉伸粘接强度[B1 (30.02±3.85) MPa,B2 (26.83±3.14) MPa]均高于牙本质与瓷[A1 (20.55±4.51) MPa,A2 (12.94±0.69) MPa](P<0.05)。与未行表面处理(B1、B2组)相比,经表面处理后树脂与瓷(C1~F1、C2~F2组)的粘接强度差异无统计学意义。结论: 树脂与瓷粘固,可获得不低于牙本质与瓷的粘接强度,对树脂进行甲基丙烯酸酯单体处理、硅烷化、粗化或抛光等表面处理不能有效提升树脂与瓷的粘接强度。     

3种自酸蚀粘接系统和轻度唾液污染对乳牙釉质及牙本质粘接耐久性的影响

目的: 比较Clearfil SE Bond(SE)、AdperTM Easy One(EO)、Scotchbond Universal(SBU)3种自酸蚀粘接系统对乳牙釉质和牙本质粘接耐久性的影响,以及粘接界面轻度唾液污染后即刻吹干对粘接耐久性的影响。方法: 将240个乳牙釉质及240个牙本质样本随机分为16组(n ...